El crucifijo y el alcalde de Baena
Según hemos podido ver en el vídeo que recoge InfoCatólica, el alcalde de Baena se ha negado a retirar el crucifijo del salón de plenos de su ayuntamiento. Algún partido de la oposición consideraba como una urgencia, parece, que en tan “aconfesional” estancia no podía tener cabida la efigie de Cristo en la Cruz. Quizá, luego, esos mismos, que sienten tal alergia a la colonización religiosa de espacios “públicos”, se vistan hasta de nazarenos para procesionar en Semana Santa. Todo es posible.
La presencia del crucifijo en los “santuarios” del Estado es un tema complicado. No porque la mansa representación de Jesús hiera a nadie. Él es el Inocente. El Hombre de corazón puro. El Hombre que sigue recordándonos hoy que el amor vence a la muerte, que la generosidad es mejor que el egoísmo, que la esperanza supera a la postración de no atisbar el futuro. En Italia, en un debate similar, un alto tribunal sentenció que el crucifijo era un “símbolo de civilización”. Y es verdad. No se puede entender Occidente, ni el concepto de “derechos humanos”, ni la idea de la compasión, olvidando a Cristo. Si alguien tiene, por méritos propios, el derecho a ser honrado y reconocido por todos, por todos los hombres de bien, es Jesús. Eso, a mi modo de ver, es indiscutible.
Pero otras veces pienso si no será profanar la imagen del Verbo encarnado, del Hijo de Dios hecho hombre, del Profeta que es más que un profeta, del Rey del Universo, hacer que su icono sea testigo silente de tanto desvarío. ¿Cómo se compagina, en el mismo hospital, la capilla dedicada a Cristo, Señor de la vida, con el quirófano en el que se practican abortos? ¿Cómo hacer compatibles la sentencia inmoral, basada exclusivamente en un derecho positivo que ignora a Dios, con la representación de Aquel que es nuestra Justicia? ¿Cómo conjugar el crucifijo y una educación prácticamente atea, negadora del valor trascendente de la persona?
Los símbolos, las señales, los signos no viven solos. No subsisten solos. Piden un hábitat que les ayude a desplegar su significado y su sentido. Sin este entorno, el símbolo se deprecia, y corre el riesgo de quedar reducido a una especie de caricatura.
El reino de Cristo es el de la verdad y de la vida, el de la santidad y de la gracia, el de la justicia, el amor y la paz. Pedir que el crucifijo no sea desterrado de los ámbitos directamente vinculados al poder público exige, creo yo, una revisión del concepto de poder. Si el César se cree dios, no hay lugar para Dios. Ni, al final, para el hombre, ni para nada que sea verdaderamente humano.
Guillermo Juan Morado.
75 comentarios
Pues si no es recordatorio para quienes lo tienen enfrente de la misericordia que no aprovechan, será recordatorio de su justicia.
Por cierto, Padre, la argumentación de que Cristo es símbolo de civilización o que debe ser honrado por los hombres de bien, es un disparate. Si Cristo no es Dios, no tiene más derecho (en realidad tiene menos) a ser honrado que Sacco y Vanzetti o Gandhi. Por favor no nos terminemos creyendo los argumentos "humanistas" y "neutros" tan caros al postconcilio. La "Iglesia, experta en Humanidad". No se la cree nadie, y suscita hilaridad en los no creyentes, y verguenza ajena en quienes sí creen.
Lo que cabe preguntarse es si tiene sentido tener crucifijos en lugares públicos en una sociedad que ha dejado de ser cristiana, esto es, creer que Cristo es Dios.
Por cierto, Padre, la argumentación de que Cristo es símbolo de civilización o que debe ser honrado por los hombres de bien, es un disparate. Si Cristo no es Dios, no tiene más derecho (en realidad tiene menos) a ser honrado que Sacco y Vanzetti o Gandhi. Por favor no nos terminemos creyendo los argumentos "humanistas" y "neutros" tan caros al postconcilio. La "Iglesia, experta en Humanidad". No se la cree nadie, y suscita hilaridad en los no creyentes, y verguenza ajena en quienes sí creen.
Lo que cabe preguntarse es si tiene sentido tener crucifijos en lugares públicos en una sociedad que ha dejado de ser cristiana, esto es, creer que Cristo es Dios.
26/08/09 10:13 PM
Lo que cabe preguntarse es si tiene sentido tener crucifijos en lugares públicos en una sociedad que ha dejado de ser cristiana, esto es, creer que Cristo es Dios.
________
Eso, estimado amigo, es lo que planteo.
________
Eso, estimado amigo, es lo que planteo.
26/08/09 10:14 PM
Lo cual no significa que Cristo, como exponente de una Humanidad perfecta, no sea merecedor del reconocimiento de todo hombre que se precie de tal. Pero, indudablemente, Cristo tiene derecho al culto por ser Dios.
26/08/09 10:16 PM
Lo que yo quiero decir es que si no es Dios, es razonable que no esté el crucifijo, y que no se lo honre como exponente de Humanidad, altruismo, ni de ninguna otra sandez.
Si no es Dios, es un narcisista megalomaníaco sumamente peligroso, un loco más. C.S. Lewis ya explicó esto, y Chesterton antes.
Si no es Dios, es un narcisista megalomaníaco sumamente peligroso, un loco más. C.S. Lewis ya explicó esto, y Chesterton antes.
26/08/09 10:20 PM
No se plantea que no sea Dios. Pero incluso para quien no lo reconozca como Dios, Cristo es digno de admiración. El camino a su divinidad pasa por su humanidad. Eso es la lógica de la Encarnación. Digan lo que digan Lewis, Chesterton o quien sea.
26/08/09 10:22 PM
Ahora, si es Dios, como expone Pío XI en su olvidada (por la jerarquía en su gran mayoría - y es treinta años anterior al Concilio) Encíclica Quas Primas, su Humanidad tiene derecho a reinar, por triple título: por su unión hipostática, por su nobleza como Hombre, y por derecho de conquista al haber alcanzado los méritos más excelentes.
No sólo en los individuos, en las familias y en las organizaciones, sino en el Estado.
No sólo en los individuos, en las familias y en las organizaciones, sino en el Estado.
26/08/09 10:25 PM
No, si no se lo considera Dios no me parece motivo de admiración. Por de pronto, se proclama Dios, y eso lo hace un impío, quebrantando la ley de Israel y haciéndose merecedor de la pena de muerte. Alguien que no es Dios y dice que es anterior a Abraham; que perdona los pecados; que dice que es Uno con el Padre, y que siempre obra con El; que dice que la única forma de tener vida es comer su cuerpo y su sangre...
No, no hay forma de "vender" el Cristo gran hombre pero no Dios. O es Dios o es un blasfemo o un loco. La lógica de los judíos era implacable. No hay tercero excluido aquí.
No, no hay forma de "vender" el Cristo gran hombre pero no Dios. O es Dios o es un blasfemo o un loco. La lógica de los judíos era implacable. No hay tercero excluido aquí.
26/08/09 10:31 PM
Luis Fernando, no niego la santa Humanidad de Cristo, digo que si no se lo considera Dios, si se quiere presentarlo sólo como un gran hombre, no es tal.
Un simple hombre no puede hacer ni decir lo que decía El.
Por eso, o Dios o loco y blasfemo. No hay opción
Un simple hombre no puede hacer ni decir lo que decía El.
Por eso, o Dios o loco y blasfemo. No hay opción
26/08/09 10:33 PM
El camino al reconocimiento de la divinidad del Verbo es su humanidad. Basta leer el Evangelio, o también a Santa Teresa de Jesús.
26/08/09 10:35 PM
Bien, pero para los cristianos no hay duda alguna. El asunto es que para los que no son cristianos... tampoco la hay, pero justo en el sentido contrario.
26/08/09 10:36 PM
Lo que dice don Guillermo es lo que san Pablo explica en Filipenses:
Fil 2,6-7
El cual, siendo de condición divina, no retuvo ávidamente el ser igual a Dios. Sino que se despojó de sí mismo tomando condición de siervo haciéndose semejante a los hombres y apareciendo en su porte como hombre.
Fil 2,6-7
El cual, siendo de condición divina, no retuvo ávidamente el ser igual a Dios. Sino que se despojó de sí mismo tomando condición de siervo haciéndose semejante a los hombres y apareciendo en su porte como hombre.
26/08/09 10:39 PM
No es buen camino dejar en segundo plano la humanidad del Verbo. Y sólo reconocerla después de creer que es el Verbo. Ese no es el camino del Evangelio. Es como minusvalorar la liturgia si no es espectacular, si no rebosa, aparentemente, divinidad. Para ambas cosas, para reconocer en la humanidad de Cristo al Verbo y en la sencillez de la Liturgia a Dios, hace falta fe. Y creer es fiarse de Dios más que de nuestras percepciones.
26/08/09 10:40 PM
Parece que tiene que hacer un curso de comprensión lectora, Padre. Lo de la liturgia es un disparate.
Nadie está dejando en segundo plano la humanidad del Verbo. He dejado en claro la doctrina de la Quas Prima, que especifica que el derecho a la Soberanía Social de Cristo es triple: por su Unión Hipostática, por su excelsa dignidad como Hijo de David (el hombre más perfecto que jamás existió) y por su proeza maravillosa, el rescate de la humanidad.
Si alguien deja en segundo plano la Humanidad de Cristo son precisamente los que no reconocen la Soberanía Social de Cristo, que precisamente le corresponde al Verbo Encarnado en virtud de su unión con la bendita naturaleza humana. De suerte que quienes niegan la Soberanía de Cristo incluso en las realidades sociales y políticas, practican un discreto docetismo personalista en nombre de la "libertad religiosa" y "los derechos de la persona humana" a un Estado laico.
Está clarísimo lo que digo: para quien niega que Cristo sea Dios, sus actitudes son incomprensibles, y propias de un blasfemo o de un loco. No hay Cristo sin Dios. Como líder meramente humano o como Profeta, no es bueno. "¿Por qué me llamas bueno? Nadie es bueno sino Dios?"
Nadie está dejando en segundo plano la humanidad del Verbo. He dejado en claro la doctrina de la Quas Prima, que especifica que el derecho a la Soberanía Social de Cristo es triple: por su Unión Hipostática, por su excelsa dignidad como Hijo de David (el hombre más perfecto que jamás existió) y por su proeza maravillosa, el rescate de la humanidad.
Si alguien deja en segundo plano la Humanidad de Cristo son precisamente los que no reconocen la Soberanía Social de Cristo, que precisamente le corresponde al Verbo Encarnado en virtud de su unión con la bendita naturaleza humana. De suerte que quienes niegan la Soberanía de Cristo incluso en las realidades sociales y políticas, practican un discreto docetismo personalista en nombre de la "libertad religiosa" y "los derechos de la persona humana" a un Estado laico.
Está clarísimo lo que digo: para quien niega que Cristo sea Dios, sus actitudes son incomprensibles, y propias de un blasfemo o de un loco. No hay Cristo sin Dios. Como líder meramente humano o como Profeta, no es bueno. "¿Por qué me llamas bueno? Nadie es bueno sino Dios?"
26/08/09 10:49 PM
A ver, la opción deseable es estado confesional, obviamente. Pero como no es el caso, ni la cosa tiene pinta de que vaya a ser, el pretender que haya una simbología que se da de tortas con la laicidad es como pretender vestir la mona de seda. Pues mona se queda.
26/08/09 10:53 PM
Es lo que intento decir, tocayo. Tú lo has dicho. Como dice un amigo, "no hay cristiandad porque los cristianos convencidos somos poquísimos".
Ahora, no nos engañemos con que igual a Cristo lo tienen que reconocer como hombre iluminado, líder político o profeta del humanismo o del conservadorismo compasivo.
Por eso, Cristo dio sobradas pruebas de ser Dios.
Para ser sólo hombre, es un poco exagerado.
Y no pretendo que un no creyente reconozca que un señor que dice que si no lo comen no tendrán vida es un líder humano razonable.
Ahora, no nos engañemos con que igual a Cristo lo tienen que reconocer como hombre iluminado, líder político o profeta del humanismo o del conservadorismo compasivo.
Por eso, Cristo dio sobradas pruebas de ser Dios.
Para ser sólo hombre, es un poco exagerado.
Y no pretendo que un no creyente reconozca que un señor que dice que si no lo comen no tendrán vida es un líder humano razonable.
26/08/09 10:58 PM
Tampoco pretendo que un señor que no cree en el origen divino de la Iglesia y sus prerrogativas la reconozca "experta en Humanidad". No es serio.
26/08/09 11:05 PM
luis:
"""no hay forma de "vender" el Cristo gran hombre pero no Dios"""
Pues sí que debe de haberla porque de hecho se vende genial. Podrá parecernos mal. Pero vende.
luis, cuándo no te peleas con asun...¿te notas un qué sé yo?... un, ¿cómo diría?, aquí lo llamamos "mono", técinicamente síndrome de abstinencia.
De buen rollito, eso siempre ;)
"""no hay forma de "vender" el Cristo gran hombre pero no Dios"""
Pues sí que debe de haberla porque de hecho se vende genial. Podrá parecernos mal. Pero vende.
luis, cuándo no te peleas con asun...¿te notas un qué sé yo?... un, ¿cómo diría?, aquí lo llamamos "mono", técinicamente síndrome de abstinencia.
De buen rollito, eso siempre ;)
26/08/09 11:19 PM
¿A ver a cuento de qué se invita al Papa a la ONU, o a dar un discurso en el Instituto de Francia, etc?
Ah, ya me he apuntado a un curso de comprensión lectora. No hay nada como tener un blog para aprender.
Ah, ya me he apuntado a un curso de comprensión lectora. No hay nada como tener un blog para aprender.
26/08/09 11:25 PM
A ver, luis, Cristo dio probadas pruebas de ser Dios a su generación y uno de sus apóstoles dijo que necesitaba ver sus manos y sus pies para creer. Así que me da que esas pruebas no convencen hoy a los que no son de la fe.
26/08/09 11:26 PM
No es cierto que si no se considera Dios a Jesucristo hay que considerarlo un loco y un blasfemo. Yo sé que es Dios, y creo que dijo lo que dijo, pero conozco a mucha gente que piensa que sólo fue un hombre al que sus discípulos divinizaron. Hay gente que admira a Jesús, reduciendo a la décima parte lo que le atribuyen los evangelios e inventándose alguna cosa más que deducen de su cosecha.
Sólo lo digo porque hoy día la alternativa Dios o loco no se la plantea normalmente la gente cuando piensa en Jesús.
En cuanto a lo de estado confesional, Jesús dijo "dad al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios" y "mi Reino no es de este mundo" Y que la autoridad era servicio y que no había que buscar el poder no ser soberbios, y que los últimos serán los primeros etc Así que no me parece oportuno.
Respecto al post, me había alegrado el discurso del alcalde socialista y no me di cuenta del aspecto negativo de que tal vez sería mejor no poner su imagen en ciertos lugares. Me inclino por no poner el crucifijo presidiendo un lugar donde no lo amen ni crean en él. Pero por otro lado me alegro de la reacción del alcalde de Baena. Así que no sé.
Sólo lo digo porque hoy día la alternativa Dios o loco no se la plantea normalmente la gente cuando piensa en Jesús.
En cuanto a lo de estado confesional, Jesús dijo "dad al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios" y "mi Reino no es de este mundo" Y que la autoridad era servicio y que no había que buscar el poder no ser soberbios, y que los últimos serán los primeros etc Así que no me parece oportuno.
Respecto al post, me había alegrado el discurso del alcalde socialista y no me di cuenta del aspecto negativo de que tal vez sería mejor no poner su imagen en ciertos lugares. Me inclino por no poner el crucifijo presidiendo un lugar donde no lo amen ni crean en él. Pero por otro lado me alegro de la reacción del alcalde de Baena. Así que no sé.
26/08/09 11:33 PM
He visto el comentario de Yolanda y vengo rauda para quitarle el "mono" a luis y que no se "pelee" con otras personas. :)
26/08/09 11:36 PM
Tranquilos todos. Sobre las siete de la tarde, hora de Buenos Aires, luis desaparece un rato, no muy largo pero es como las 12 de la noche para Cenicienta.
27/08/09 12:09 AM
Caramba, Yolanda, eres toda una zoologa experta en etología.
Pues claro que si se niega la veracidad de los Evangelios se puede construir un líder político, un subversivo o un gurú religioso. Pero si se toman los Evangelios como lo que son, textos auténticos, se vuelve muy problemático defender un Cristo meramente hombre y al mismo tiempo, cuerdo.
No creo que sus declaraciones (por cierto respaldadas por los signos que realizaba y por su innata Auctoritas y nobleza: "¿quien podrá convencerme de pecado?" "aprended de Mí que soy manso y humilde de corazón")sean aceptables en un simple hombre.
Para ser simple hombre, declaraciones como las que hace en el Evangelio deberían ser atribuidas a un loco. Su existencia preabrahamanica, por ejemplo. Su afirmación de que vio a Satán caer del Cielo. Eso de que obra conjuntamente con el Padre. El discurso del Pan de Vida. El discurso a la Samaritana. La afirmación sobre destruir el Templo.
Tertium non datur. O Dios, o loco o blasfemo. Por eso los jefes de los judíos, que no aceptaron su divinidad, se enfrentaron al dilema de hierro, y aplicaron la ley, incurriendo en deicidio.
Pues claro que si se niega la veracidad de los Evangelios se puede construir un líder político, un subversivo o un gurú religioso. Pero si se toman los Evangelios como lo que son, textos auténticos, se vuelve muy problemático defender un Cristo meramente hombre y al mismo tiempo, cuerdo.
No creo que sus declaraciones (por cierto respaldadas por los signos que realizaba y por su innata Auctoritas y nobleza: "¿quien podrá convencerme de pecado?" "aprended de Mí que soy manso y humilde de corazón")sean aceptables en un simple hombre.
Para ser simple hombre, declaraciones como las que hace en el Evangelio deberían ser atribuidas a un loco. Su existencia preabrahamanica, por ejemplo. Su afirmación de que vio a Satán caer del Cielo. Eso de que obra conjuntamente con el Padre. El discurso del Pan de Vida. El discurso a la Samaritana. La afirmación sobre destruir el Templo.
Tertium non datur. O Dios, o loco o blasfemo. Por eso los jefes de los judíos, que no aceptaron su divinidad, se enfrentaron al dilema de hierro, y aplicaron la ley, incurriendo en deicidio.
27/08/09 12:17 AM
Me parece bien, Padre, que haga un curso de comprensión lectora. Ayer me llamó protestante y hoy me acusa de docetismo. ;)
27/08/09 12:21 AM
Luis, ¿no le iría bien - a mí también - una mínima dosis de humildad?
27/08/09 12:27 AM
No, yo todavía no lo califiqué. Usted lleva ya dos calificaciones de ventaja, y en temas de fe, lo que es injurioso.
27/08/09 12:29 AM
Ni le llamé protestante ni docetista. Si los razonamientos que hace son así de "directos", no me extraña que llegue a las conclusiones que llega. Entre el 0 y el 10 están el 6, el 7, el 8, etc.
27/08/09 12:34 AM
"A veces, Luis, y se lo digo con afecto, razona usted como un protestante radical. No como un católico".
"No es buen camino dejar en segundo plano la humanidad del Verbo".
27/08/09 12:39 AM
Y eso es llamarle protestante o docetista? Por favor, pensaba que Usted era más sutil. En todo caso, no pretendía ofenderle.
27/08/09 12:40 AM
No me ofende, me sorprende. Me llama la atención que haga un llamado conjunto (es un viejo recurso) a la humildad con tales arrestos de calificación ad hominem.
Sobre todo cuando no los he empleado yo. Por eso me sorprendo, nada más. Pero no perdamos tiempo en cumplidos, como dice Newman la acusación de soberbia es la única que no se puede desmentir so pena de incurrir en ella.
Sobre todo cuando no los he empleado yo. Por eso me sorprendo, nada más. Pero no perdamos tiempo en cumplidos, como dice Newman la acusación de soberbia es la única que no se puede desmentir so pena de incurrir en ella.
27/08/09 12:47 AM
Ok, Luis. Por mi parte se han acabado las respuestas. Si usted interpreta así lo que le digo, mejor que no le diga nada más. Ha sido un placer leer sus comentarios. Por supuesto, puede seguir haciéndolos.
27/08/09 12:49 AM
Pues acaba de salir una historia poco edificante sobre Baena. Pero de todos modos me sigue gustando que el alcalde socialista no quisiera quitar el crucifijo.
27/08/09 1:50 AM
Creo que la disyuntiva que plantea Luis de que sólo se puede considerar a Cristo o un loco o Dios mismo es correcta, pero cabe también la posibilidad de la perplejidad, es decir, el asombro ante su persona, su doctrina y sus hechos, es decir atisbar algo de aquella Nobleza a la que se refiere la encíclica que cita, pero ser incapaz de dar el salto de la fe.
Inicialmente me parecía coincidir con el comentario de Asun ya que, de hecho, mucha gente lo considera un revolucionario, un visionario, etc. Pero estas posiciones no van a la raíz de su persona y doctrina, pues como revolucionario o como visionario, etc., sería tan petardo que sólo cabría la salida de juzgarlo loco.
Así que yo estoy de acuerdo con lo de signo de civilización, pero reconozco el peligro de olvidar, o difuminar, por la vía de ese discurso, la condición divina de Cristo.
Inicialmente me parecía coincidir con el comentario de Asun ya que, de hecho, mucha gente lo considera un revolucionario, un visionario, etc. Pero estas posiciones no van a la raíz de su persona y doctrina, pues como revolucionario o como visionario, etc., sería tan petardo que sólo cabría la salida de juzgarlo loco.
Así que yo estoy de acuerdo con lo de signo de civilización, pero reconozco el peligro de olvidar, o difuminar, por la vía de ese discurso, la condición divina de Cristo.
27/08/09 2:12 AM
Gracias Genjo. Me has interpretado perfectamente, eso es precisamente lo que quería decir.
Y le has agregado un elemento que es bien importante: la perplejidad. Si bien conceptualmente solo cabe la disyuntiva Dios o loco, existencialmente sí "tertium datur": la suspensión del juicio ante Alguien que no parece un loco. Imaginemos un psiquiatra positivista en la época de Cristo.
La naturaleza divina, más que opacar la humana, la ilumina como una linterna dentro de un fanal. Hasta la más mínima fibra humana resplandece con un brillo adánico y más que adánico. Todas las facultades, todas las emociones tienen la delicadeza con que ha diseñado la Creación. Toda su psiquis está construida, modelada, sobre el Amor al Padre, el Amor que ha creado el Universo y las estrellas. Su afectividad se ha modelado en el regazo de María, la más perfecta de los seres humanos. Su modelo de padre es San José, el hombre más cabal e íntegro de toda la historia.
Dice cosas propias de un loco, pero parece la persona más cuerda y más buena del planeta. Tiene un perfecto equilibrio emocional, un humor invulnerable y una inteligencia brillante, tres cualidades que nada tienen que hacer con la locura cuando se reúnen. Observa los más pequeños detalles, está pendiente de todos los gestos de los demás ("dénle de comer" le dice a los padres de la niña resucitada; "¿quién me tocó?" a la hemorroísa; "no tienes marido, porque tuviste 4, y este no es tu marido"). Tiene capacidad de observación de la naturaleza y forma símiles con sus imágenes. No es un loco, no tiene ningún trastorno. Y dice cosas de loco. ¿O será que dice la verdad? Pero no puede ser, los dioses no caminan sobre la tierra. Pero es tan humano y tan normal. Pero...
En honor a esa perplejidad, el crucifijo puede estar entre los modernos gentiles. Pero en ese caso, la Iglesia tiene que ser guardiana de su condición divina, y gritar, con san Pedro, "este Jesús, al que Ustedes mataron, ha resucitado de entre los muertos". Si lo vende como un humanista más, un idealista y un maestro, no logrará nada. Y si se vende como una ONG, pues nadie le hará caso.
Otro día cuento mi historia del crucifijo, el Banco y el judío. Aunque no sé si ya la conté en un blog.
Y le has agregado un elemento que es bien importante: la perplejidad. Si bien conceptualmente solo cabe la disyuntiva Dios o loco, existencialmente sí "tertium datur": la suspensión del juicio ante Alguien que no parece un loco. Imaginemos un psiquiatra positivista en la época de Cristo.
La naturaleza divina, más que opacar la humana, la ilumina como una linterna dentro de un fanal. Hasta la más mínima fibra humana resplandece con un brillo adánico y más que adánico. Todas las facultades, todas las emociones tienen la delicadeza con que ha diseñado la Creación. Toda su psiquis está construida, modelada, sobre el Amor al Padre, el Amor que ha creado el Universo y las estrellas. Su afectividad se ha modelado en el regazo de María, la más perfecta de los seres humanos. Su modelo de padre es San José, el hombre más cabal e íntegro de toda la historia.
Dice cosas propias de un loco, pero parece la persona más cuerda y más buena del planeta. Tiene un perfecto equilibrio emocional, un humor invulnerable y una inteligencia brillante, tres cualidades que nada tienen que hacer con la locura cuando se reúnen. Observa los más pequeños detalles, está pendiente de todos los gestos de los demás ("dénle de comer" le dice a los padres de la niña resucitada; "¿quién me tocó?" a la hemorroísa; "no tienes marido, porque tuviste 4, y este no es tu marido"). Tiene capacidad de observación de la naturaleza y forma símiles con sus imágenes. No es un loco, no tiene ningún trastorno. Y dice cosas de loco. ¿O será que dice la verdad? Pero no puede ser, los dioses no caminan sobre la tierra. Pero es tan humano y tan normal. Pero...
En honor a esa perplejidad, el crucifijo puede estar entre los modernos gentiles. Pero en ese caso, la Iglesia tiene que ser guardiana de su condición divina, y gritar, con san Pedro, "este Jesús, al que Ustedes mataron, ha resucitado de entre los muertos". Si lo vende como un humanista más, un idealista y un maestro, no logrará nada. Y si se vende como una ONG, pues nadie le hará caso.
Otro día cuento mi historia del crucifijo, el Banco y el judío. Aunque no sé si ya la conté en un blog.
27/08/09 2:55 AM
Genjo a añadido otra posibilidad a las tuyas iniciales, luis.
Pero además no estoy de acuerdo con Genjo en que las otras figuras de Jesús sean como él dice un petardo. La prueba es que muchos le admiran simplemente como revolucionario. Aunque lo normal es que la admiración sea al menos como profeta o como hombre de Dios. Obviamente yo sí pienso que es Dios y por eso es el modelo de hombre perfecto. Pero que hay otras opciones es evidente.
Creo de todos modos que mientras que se hable desde la prepotencia y la soberbia, lo que se tenga que decir no le apetecerá a nadie escucharlo. Lástima.
(por ejemplo el último comentario lo he leído en diagonal por si había algo interesante, pero con bastante poco interés ¿qué me puede aportar alguien tan lejano al espíritu de Jesús sobre Jesús? Desde la prepotencia y la soberbia infalible absolutamente NADA. Ya tenemos el evangelio y deja bien claro quien tiene la autoridad.
Pero además no estoy de acuerdo con Genjo en que las otras figuras de Jesús sean como él dice un petardo. La prueba es que muchos le admiran simplemente como revolucionario. Aunque lo normal es que la admiración sea al menos como profeta o como hombre de Dios. Obviamente yo sí pienso que es Dios y por eso es el modelo de hombre perfecto. Pero que hay otras opciones es evidente.
Creo de todos modos que mientras que se hable desde la prepotencia y la soberbia, lo que se tenga que decir no le apetecerá a nadie escucharlo. Lástima.
(por ejemplo el último comentario lo he leído en diagonal por si había algo interesante, pero con bastante poco interés ¿qué me puede aportar alguien tan lejano al espíritu de Jesús sobre Jesús? Desde la prepotencia y la soberbia infalible absolutamente NADA. Ya tenemos el evangelio y deja bien claro quien tiene la autoridad.
27/08/09 11:02 AM
Nadie ha hablado de que la Iglesia quiera venderlo como un humanista.
Pero repito que para hablar de Jesucristo y que te escuchen lo mínimo es que uno se baje del pedestal.
Allá tú.
Pero repito que para hablar de Jesucristo y que te escuchen lo mínimo es que uno se baje del pedestal.
Allá tú.
27/08/09 11:08 AM
Guillermo
Entiendo que luis provoca la ingesta de bicarbonato sódico,en cantidades industriales,pero la cura de almas es así...¡qué le vamos a hacer!.
Durante un tiempo,en que,pecado de juventud,yo era adicto a "lo auténtico",un poco fundamentalista como luis,también pensaba que no tenía sentido la presencia del crucifijo,en lugares e instancias públicas,para quien Xto. nada representaba,y,al que,incluso,ofendían.Distingo entre cruz,y,crucifijo.
Pues bien,en el transcurrir de la vida,cuando ya mis ansias de cambiar el mundo han remitido,estoy convencido de que la presencia de un crucifijo,viendo el efecto que tienen,en las personas, las procesiones de Semana Santa,manifiestamente mejorables,es mejor,con todas las imperfecciones,defectos,contradicciones y críticas la presencia a la ausencia del crucifijo:si alguna presencia de lo sagrado queda,para mucha gente,es un crucifijo en alguna parte,"el que esté libre de culpa que tire la primera piedra".
Por cierto, la venta de crucifijos,para llevar colgado,no baja apenas.
Entiendo que luis provoca la ingesta de bicarbonato sódico,en cantidades industriales,pero la cura de almas es así...¡qué le vamos a hacer!.
Durante un tiempo,en que,pecado de juventud,yo era adicto a "lo auténtico",un poco fundamentalista como luis,también pensaba que no tenía sentido la presencia del crucifijo,en lugares e instancias públicas,para quien Xto. nada representaba,y,al que,incluso,ofendían.Distingo entre cruz,y,crucifijo.
Pues bien,en el transcurrir de la vida,cuando ya mis ansias de cambiar el mundo han remitido,estoy convencido de que la presencia de un crucifijo,viendo el efecto que tienen,en las personas, las procesiones de Semana Santa,manifiestamente mejorables,es mejor,con todas las imperfecciones,defectos,contradicciones y críticas la presencia a la ausencia del crucifijo:si alguna presencia de lo sagrado queda,para mucha gente,es un crucifijo en alguna parte,"el que esté libre de culpa que tire la primera piedra".
Por cierto, la venta de crucifijos,para llevar colgado,no baja apenas.
27/08/09 11:13 AM
Se me pasó recordar que Xto. no vino al mundo para salvar a los santos ,ya salvados,sino a los pecadores.
27/08/09 11:34 AM
juvenal
Recuerdo que en el lecho de muerte John Wayne se convirtió al catolicismo,y,que recientemente Mickey Rourke confesó su catolicismo,pero tu de pecado no entiendes mucho,me parece,yo sí,no por sabio,sino por pecador,necesitado de que Xto. me perdone y me salve,cada vez que caigo.
Recuerdo que en el lecho de muerte John Wayne se convirtió al catolicismo,y,que recientemente Mickey Rourke confesó su catolicismo,pero tu de pecado no entiendes mucho,me parece,yo sí,no por sabio,sino por pecador,necesitado de que Xto. me perdone y me salve,cada vez que caigo.
27/08/09 11:36 AM
Un prisma que no se me ha oacurrido. De todas formas prefiereo que como mínimo quede como algo cultural, recuerdo de una historia, y a pesar de todo alguien pueda conmoverse. Los españoles somos duros como pedernales
Salud
Salud
27/08/09 11:39 AM
Verdaderamente los que se dedican a la cura de almas como el P Guillermo estarán acostumbrados a tratar con todo tipo de personas, y la prepotencia de otros no les va a afectar. Pero a las personas corrientes sí que les influye y les aleja la soberbia de los que producen ingestas de bicarbonato.
27/08/09 11:51 AM
Son graciosos los que predican humildad a los demás y los que llaman soberbio y prepotente a los otros.
Los ingleses dicen que cuando apuntas a alguien con un dedo, te apuntas a ti con los otros cuatro. Es inevitable.
Los ingleses dicen que cuando apuntas a alguien con un dedo, te apuntas a ti con los otros cuatro. Es inevitable.
27/08/09 11:59 AM
La prepotencia no es el mejor recurso dialéctico... El asunto del crucifijo es, claramente, complejo. Se puede considerar desde muchos aspectos, sí.
27/08/09 12:00 PM
asun
Normalmente,lo digo por mi,me asomo a Infoc...
desarmado,por eso cuando ciertos escritos se producen pues no me lo espero y
me afecta.
Normalmente,lo digo por mi,me asomo a Infoc...
desarmado,por eso cuando ciertos escritos se producen pues no me lo espero y
me afecta.
27/08/09 12:01 PM
Nadie predica humildad, ni se pone como ejemplo de humildad, evidentemente, pero si nadie más se atreve a decir la verdad, la tendrán que decir los graciosos.
27/08/09 12:39 PM
Es el problema de los argumentos ad hominem y de personalizar, terminan perzonalizándote a ti. No me parece bien en ningún caso.
27/08/09 1:24 PM
Eusebio, quien quiera que seas:
Hay un par de personas a las que he tenido -y aún tengo, aún tengo algo, que homo sum- un asco, un odio y una efervescencia emocional vengativa similar a la que se ve que, por la razón que sea, que ignoro y que quiero seguir ignorando, tienes tú a don Guillermo.
Bien, este tipo de comportamientos hacen más daño a quien los comete que a quien va dirigida la intención de daño.
A corto, cortísimo plazo, eres tú el perjudicado. Mucho más que don Guillermo, eso seguro. Es que a él le resbala, de verdad, no le desprestigia, NADA, 0%.
Pero en breve tú tendrás alguna secuela que te dañará a ti.
A mí me lo hizo ver una persona excepcional que me mostró la inutilidad, lo absurdo y lo autolesivo de estos odios.
Hay un par de personas a las que he tenido -y aún tengo, aún tengo algo, que homo sum- un asco, un odio y una efervescencia emocional vengativa similar a la que se ve que, por la razón que sea, que ignoro y que quiero seguir ignorando, tienes tú a don Guillermo.
Bien, este tipo de comportamientos hacen más daño a quien los comete que a quien va dirigida la intención de daño.
A corto, cortísimo plazo, eres tú el perjudicado. Mucho más que don Guillermo, eso seguro. Es que a él le resbala, de verdad, no le desprestigia, NADA, 0%.
Pero en breve tú tendrás alguna secuela que te dañará a ti.
A mí me lo hizo ver una persona excepcional que me mostró la inutilidad, lo absurdo y lo autolesivo de estos odios.
27/08/09 1:40 PM
Pues más vale que ni personalicemos ni despersonalicemos.
Saludos cordiales a todos y hasta otra.
Saludos cordiales a todos y hasta otra.
27/08/09 2:20 PM
Hay que predicar a tiempo y a destiempo. Precisamente el Crucifijo tiene más sentido allí donde abunde el pecado. Aunque sólo sea un segundo a alguien quizás le diga algo.
El argumento expuesto es derrotista de entrada. El crucufijo debe estar presente normalmente en el espacio público porque éstos deben ser representativos de una nación católica, y aparte debemos recristianizar esta sociedad, que sí que es cristiana, pero que se ha vuelto tibia.
El argumento expuesto es derrotista de entrada. El crucufijo debe estar presente normalmente en el espacio público porque éstos deben ser representativos de una nación católica, y aparte debemos recristianizar esta sociedad, que sí que es cristiana, pero que se ha vuelto tibia.
27/08/09 3:23 PM
Es que el tema se las trae, como fue profetizado por el propio Señor: "Cuando sea levantado, atraeré todas las cosas hacia Mí".
Toca todas las actitudes e interpela por igual a los no creyentes como a los creyentes, a los laicos como a los sacerdotes. El crucifijo en un contexto de pluralismo religioso liberal es inaceptable en un ámbito estatal si Jesús es un maestro o filántropo más, como el Buda, Sócrates o Gandhi. Pero el crucifijo debe estar ahí, sin embargo, porque Cristo es el Hijo de Dios vivo, y el Salvador del hombre. Decirlo así requiere coraje de los hombres de Iglesia. Mucho coraje.
Toca todas las actitudes e interpela por igual a los no creyentes como a los creyentes, a los laicos como a los sacerdotes. El crucifijo en un contexto de pluralismo religioso liberal es inaceptable en un ámbito estatal si Jesús es un maestro o filántropo más, como el Buda, Sócrates o Gandhi. Pero el crucifijo debe estar ahí, sin embargo, porque Cristo es el Hijo de Dios vivo, y el Salvador del hombre. Decirlo así requiere coraje de los hombres de Iglesia. Mucho coraje.
27/08/09 3:56 PM
Guillermo:
"¿Cómo se compagina, en el mismo hospital, la capilla dedicada a Cristo, Señor de la vida, con el quirófano en el que se practican abortos? ¿Cómo hacer compatibles la sentencia inmoral, basada exclusivamente en un derecho positivo que ignora a Dios, con la representación de Aquel que es nuestra Justicia? ¿Cómo conjugar el crucifijo y una educación prácticamente atea, negadora del valor trascendente de la persona?"
Pues como la luz o la sal. ¿Cómo se compagina un cristiano casto dentro de una sociedad que premia la lujuria? ¿Cómo se mantiene una parroquia, presencia de Cristo, en un barrio en el que abunda el mal? ¿Cómo ...? Mezclandose.
Lo que quiero decir es que aunque sea una presencia artificiosa o heredada, aunque el que mira no vea en el crucifijo a Dios mismo, mientras pueda mantenerse su presencia, debe ser así.
Porque al cristiano casto lo ven como a un retrogrado reprimido, los pocos que van a la misa en la parroquia rodeada de mal como unos necios... Pero hay deben estar, neciamente.
"¿Cómo se compagina, en el mismo hospital, la capilla dedicada a Cristo, Señor de la vida, con el quirófano en el que se practican abortos? ¿Cómo hacer compatibles la sentencia inmoral, basada exclusivamente en un derecho positivo que ignora a Dios, con la representación de Aquel que es nuestra Justicia? ¿Cómo conjugar el crucifijo y una educación prácticamente atea, negadora del valor trascendente de la persona?"
Pues como la luz o la sal. ¿Cómo se compagina un cristiano casto dentro de una sociedad que premia la lujuria? ¿Cómo se mantiene una parroquia, presencia de Cristo, en un barrio en el que abunda el mal? ¿Cómo ...? Mezclandose.
Lo que quiero decir es que aunque sea una presencia artificiosa o heredada, aunque el que mira no vea en el crucifijo a Dios mismo, mientras pueda mantenerse su presencia, debe ser así.
Porque al cristiano casto lo ven como a un retrogrado reprimido, los pocos que van a la misa en la parroquia rodeada de mal como unos necios... Pero hay deben estar, neciamente.
27/08/09 4:30 PM
Cristo siempre reina. Por la misericordia o por la justicia, por la presencia o por la ausencia, por el bien que su Persona brinda o por el mal que su expulsión acarrea.
27/08/09 5:09 PM
Eusebio, no tengo el menor problema en bloquearle el acceso a todo el portal de InfoCatólica y en revelar a don Guillermo desde qué lugar exacto de Cataluña escribe para que así pueda identificarle. Así que, usted mismo.
27/08/09 5:17 PM
Nadie cree a los lanzadores de anónimos. Lo malo sería descubrir al final que resulta ser un cura. Tan poca ética en un supuesto católico conservador es una vergüenza, pero si encima es cura no sé cómo no le da asco ser tan Judas.
27/08/09 5:30 PM
"supuesto católico conservador"????????
El tal Eusebio no ha dicho nada que permita inferir otra cosa que resentimiento al Padre. Podría ser cualquier cosa, no entiendo esta pasión por pegarle a los conservadores. Lo mismo si dijeras que es de las panteras negras o liberal.
El tal Eusebio no ha dicho nada que permita inferir otra cosa que resentimiento al Padre. Podría ser cualquier cosa, no entiendo esta pasión por pegarle a los conservadores. Lo mismo si dijeras que es de las panteras negras o liberal.
27/08/09 5:36 PM
El asunto ha quedado solucionado. El tal Eusebio no volverá a molestar.
27/08/09 5:45 PM
Me parece mal que se censure cuando alguien dice algo los que escriben en Infocatólica y que no se haga cuando se dicen de otras personas de la iglesia católica que son de otra cuerda. Aquí habría que ver si lo dicho es verdad o mentira.
27/08/09 5:56 PM
Luis, en su primer comentario se solidarizaba con vuestra opinión, aparte de meterse con el Padre Guillermo, pero da igual, es supuesto de todos modos, porque podía ser simplemente una forma de buscarse algún apoyo interno.
27/08/09 6:23 PM
Bueno, ten cuidado que no se solidarice con tu posición un pedófilo, porque en lo sucesivo alguien citará tu posiciòn como "la supuesta posición de un pedófilo que respalda a Asun"
27/08/09 8:57 PM
No digas tonterías, él se expresó como conservador, no como pedófilo, si se hubiera expresado como pedófilo habría dicho yo el supuesto pedófilo.
Independientemente de a quien respaldara, eso ha sido una forma de explicar brevemente que asumía la posición conservadora en el debate. Si era verdad o no, ya lo he puesto en cuarentena. También dije que podía ser un cura, y eso no quiere decir que esa forma de actuar defina a los curas.
Independientemente de a quien respaldara, eso ha sido una forma de explicar brevemente que asumía la posición conservadora en el debate. Si era verdad o no, ya lo he puesto en cuarentena. También dije que podía ser un cura, y eso no quiere decir que esa forma de actuar defina a los curas.
27/08/09 9:02 PM
Cuando escribí que Cristo como revolucionario, por ejemplo, es un petardo (lo hice de madrugada, disculpadme la expresión), quería referirme, a que si atendemos al contenido de los evangelios y si tomamos el término revolucionario en su sentido habitual y propio -el que busca subvertir radicalmente el orden social vigente- Cristo sería un energúmeno y un perfecto fracasado. Creo que sólo se puede pensar en Cristo como revolucionario manipulando el contenido de los evangelios para adaptarlos al propio designio o remodelando el sentido del término revolucionario, o ambas cosas.
Con esto no juzgo el corazón de los que hablan de Cristo como revolucionario, pero sí que pienso que su valoración, con todo lo sincera que sea, no llega al fondo de la cuestión y se queda en un nivel digamos sentimental.
Otra cosa sería decir que Cristo es el Auténtico Revolucionario, porque es Dios que transforma el hombre, la sociedad y la historia... En fin, creo que se entiende.
Con esto no juzgo el corazón de los que hablan de Cristo como revolucionario, pero sí que pienso que su valoración, con todo lo sincera que sea, no llega al fondo de la cuestión y se queda en un nivel digamos sentimental.
Otra cosa sería decir que Cristo es el Auténtico Revolucionario, porque es Dios que transforma el hombre, la sociedad y la historia... En fin, creo que se entiende.
27/08/09 9:49 PM
Se entiende, pero no está bien asociar el nombre de Cristo a "energúmeno", "fracasado", etc. Creo que ni en hipótesis... Y ya sé que no es esta ni su intención ni el sentido, ni el tenor literal de lo que afirma.
27/08/09 10:20 PM
Alguien ha dicho que "se vende muy bien el Cristo gran hombre pero no Dios", lo triste es que hay cristianos que no lo ven ni de una forma ni de otra, habría que empezar por evangelizar a esos supuestos cristianos.
Si somos verdaderamente cristianos no podemos ver locura en Jesús, hemos de ver que Él es camino (y no me refiero sólo hacia el Padre) y modelo de vida, eso significa ser discípulos.
Si somos verdaderamente cristianos no podemos ver locura en Jesús, hemos de ver que Él es camino (y no me refiero sólo hacia el Padre) y modelo de vida, eso significa ser discípulos.
27/08/09 11:24 PM
Dejar un comentario
