InfoCatólica / No sin grave daño / Etiquetas: amoris laetitia
6.10.23
El Card. Dominic Duka O.P. ha presentado unos “dubia” al Dicasterio para la Doctrina de la fe acerca de “Amoris Laetitia”, y ha recibido la respuesta del Card. Víctor Fernández, que se ha publicado recientemente.
Sobre algunos pasajes de esa respuesta queremos hacer algunos comentarios.
———————————————–
1.12.22
Esperando que, Deo volente, este sea el último sobre este tema, publicamos otro “post” sobre “Amoris Laetitia”.
Dice “Amoris Laetitia” (en adelante, AL):
“300. Si se tiene en cuenta la innumerable diversidad de situaciones concretas, como las que mencionamos antes, puede comprenderse que no debía esperarse del Sínodo o de esta Exhortación una nueva normativa general de tipo canónica, aplicable a todos los casos. Sólo cabe un nuevo aliento a un responsable discernimiento personal y pastoral de los casos particulares, que debería reconocer que, puesto que «el grado de responsabilidad no es igual en todos los casos», las consecuencias o efectos de una norma no necesariamente deben ser siempre las mismas.”
Y en nota:
3.03.18
En la Carta “Placuit Deo” de la Congregación para la Doctrina de la Fe, además del gran mérito 
que tiene un documento breve, claro, y ordenado, podemos encontrar varias enseñanzas católicas fundamentales, de las cuales señalamos a continuación solamente algunas, recomendando la lectura meditada del documento.
23.11.17
Gerald J. Bednar, Vicerrector y Profesor de Teología Sistemática en el Seminario de 
Santa María de la diócesis de Cleveland, EE.UU., ha publicado en el Osservatore Romano del 10 de Noviembre de este año un artículo en inglés titulado “Misericordia y ley en “Amoris Laetitia””, sobre el cual haremos algunos comentarios.
El principio en que se apoya el artículo es la distinción entre la ley y la aplicación de la ley. Bednar sostiene que AL no cambia la doctrina ni la ley, sino que solamente introduce la misericordia en la aplicación de la ley.
Los subrayados en negrita son nuestros.
4.11.17
El P. Fortea ha hablado en una reciente entrada de su “blog” acerca del cambio introducido con
“Amoris Laetitia” como un cambio de paradigma.
Dice, por ejemplo:
“Por eso la clarificación no se puede hacer al modo escolástico que querrían algunos, sino que hay que entender que se pretende un cambio de paradigma. Es el entero conjunto de la Ley el que debe ser entendido en cada caso según el sentido común, la caridad y, en definitiva, el entero Evangelio.”
“¿La verdad ha cambiado? ¿Ya todo es relativo? ¿Hay que negar el magisterio anterior? No, pero ciertamente hay cambios de paradigma dentro de la vida de la Iglesia. No ya una mera corrección, sino todo un nuevo modo de entender una parte del Magisterio.”
—————————————-
Nos parece que esta forma de hablar es peligrosa e inconveniente, por el sentido usual de la expresión “cambio de paradigma”.
Nacido en Montevideo, Uruguay. Bautizado a los pocos días, primera comunión en la infancia, sin práctica religiosa hasta los 20 años, en que por la gracia de Dios y la lectura de la Biblia me integré a la vida de la Iglesia. Soltero, Licenciado y docente en Filosofía, cofundador de la hoja web «Fe y Razón» junto con el Diác. Jorge Novoa y el Ing. Daniel Iglesias, integrante de la «Mesa Coordinadora Nacional por la Vida», asociación pro-vida uruguaya.
En forma inmerecida y también por la gracia de Dios aspirante a discípulo de Santo Tomás de Aquino y de la gloriosa escuela tomista, lo cual implica a mi modo de ver una devoción muy grande por San Agustín. Igualmente, «fan» de Chesterton, Bloy, Lewis, Tolkien, Menéndez Pelayo, Balmes, Belloc, Newman, etc.
Guillermo Juan Morado
Jorge González Guadalix
Bruno M.
Javier Navascués
Jorge Soley
José Luis Aberasturi
