Soluciones dudosas para problemas dudosos
En materia de problemas y soluciones, según aquellos y éstas sean ciertos o dudosos, tenemos obviamente cuatro posibilidades:
1) Problemas ciertos y soluciones ciertas. Aquí no da para pensar mucho, se deben aplicar esas soluciones.
2) Problemas ciertos y soluciones dudosas. Por ejemplo, arriesgadas. Si son las únicas a la vista, y si el problema es lo suficientemente grave, parece que también, por ese lado al menos se las puede aplicar.
3) Problemas dudosos y soluciones seguras. Aquí es posible dudar de si aplicar esas soluciones o no, pero al menos, en caso de aplicarlas, no harán mal alguno, serán en todo caso superfluas.
4) Problemas dudosos y soluciones dudosas. Por ejemplo, si no es claro o seguro que el problema tenga la magnitud que parece tener, y si hay riesgos serios de que la solución agregue nuevos males, y graves, a la situación.
En ese último caso, parece que es totalmente lícito abstenerse de aplicar esa supuesta solución. Y puede, según las circunstancias, llegar a ser lo más prudente.
Por eso en lo que sigue no vamos a hablar tanto de pruebas, como de motivos para dudas razonables.
Porque ése es, entendemos, el caso de las “vacunas” (más abajo explicamos el porqué de los paréntesis) contra el Covid 19. Es dudoso que la pandemia tenga la gravedad que se le atribuye hoy día, y hay razones para temer que las “vacunas” agreguen nuevos males, de no poca gravedad.
Sobre el tema de lo dudoso de la gravedad de la actual pandemia ya se ha dicho mucho, entendemos. Aquí queremos hablar del otro punto, las razones para temer que las “vacunas” contra la pandemia sean causas de males realmente graves.
————————————————-
Ante todo, hay que ubicar el contexto en que se plantea el tema de la pandemia y las “vacunas”, que es algo insólito e inédito, nunca antes visto en toda la historia de la humanidad: la paralización del planeta por un motivo sanitario.
Es inevitable preguntarse el porqué de una medida tan desproporcionada. Y por lo general, cuando en la historia humana aparecen cosas desproporcionadas, hay que buscar causas que sí sean proporcionadas a esos efectos, y que por tanto, no serán causas comunes y corrientes.
En ese sentido, se ha hablado mucho de la “teoría conspirativa” (expresión cuyos probables orígenes masónicos sería interesante investigar), pero no parece llamar la atención el hecho de que hoy día esté sucediendo en el planeta algo tan insólito como sería la misma existencia de la tal conspiración, a saber, el confinamiento a nivel en cierto sentido planetario.
De modo que si algo tiene cola de león, probablemente sea un león, pero si además tiene melena, la cosa se pone grave. Y es que además, los que están al frente de la pandemia, ejemplo claro, Bill Gates, están también tradicionalmente adscriptos a dos proyectos que agregan lo suyo al panorama en materia de tono inquietante: el control (disminución) de la población mundial y el gobierno mundial.
Porque en cuanto a lo segundo, ya estamos viendo actualmente vestigios de lo mismo, en tanto que los imperativos que proceden de la OMS (de la cual Bill Gates es un importante financiador) se ejecutan puntualmente hoy día en buena parte del planeta, imponiéndose así a los gobiernos de los países.
Y no son imperativos leves o inocuos, sino que conllevan un grave daño para la economía de esos países, que sin embargo, por lo visto, los deben aceptar sí o sí.
Y en cuanto a lo primero, se toca con dos de las alertas que muchos expertos han lanzado respecto de las “vacunas” contra el Covid 19: la posibilidad de causen graves daños a la salud humana y más concretamente, la posibilidad de que produzcan esterilidad.
Esto es tan tremendo que instintivamente tendemos a pensar que en todo caso se trata de un león de cartón utilizado en algún tipo de espectáculo.
Pero parece que también se puede oír el rugido, porque el Presidente del Foro Económico Mundial, Karl Schwab, está hablando de un “reseteo” de la sociedad humana en general, para el cual la crisis del coronavirus vendría a ser como una espléndida oportunidad, y que estaría vinculado a una “cuarta revolución industrial” cuyo rasgo central seria el “transhumanismo”, que es la “mejora” del ser humano mismo, de su biología, queremos decir, mediante la aplicación de los nuevos adelantos tecnológicos especialmente en materia de informática y de genética.
Decimos que ahora el supuesto león también ruge, porque precisamente, las nuevas “vacunas” contra el coronavirus no son en realidad vacunas en el sentido tradicional (por eso las ponemos entre paréntesis) sino tratamientos genéticos que de algún modo han de operar sobre nuestro código genético para que nosotros mismos produzcamos sustancias “parecidas” al virus, de modo que nuestro sistema inmunológico, dicen, reaccione contra ellas, forme defensas, y así esas defensas nos protejan del virus real.
O sea que la asociación entre la “reforma de la naturaleza humana”, mediante la genética, obviamente, que proponen los “transhumanistas” alentados por Schwab, y las nuevas “vacunas genéticas” alcanza por lo menos para hacer resonar un rugido leonino en el horizonte.
El rugido aumenta unos cuantos decibeles si agregamos que estas “vacunas” han sido producidas en tiempo más que record, en un lapso de tiempo que al menos según los estándares clásicos es absolutamente insuficiente e inaceptable.
La aparición de lo que tiene en todo caso una fuerte semejanza con las garras de un león no puede menos que agregar inquietud a la situación, como se comprende fácilmente.
Y es que también se está hablando, y no sin ningún fundamento, de la posibilidad de que junto con la “vacuna” para el Covid 19 se nos implante una especie de dispositivo subcutáneo que serviría en principio para rastrear si estamos “vacunados” o no, pero que nada impide que, justamente, en esta época de inmensos adelantos tecnológicos, pueda servir para otros fines de mayor alcance, que sin duda no van a ser beneficiosos ni para nuestra privacidad ni para nuestra libertad, ni, llevándolo al límite, para nuestra salud.
————————————————-
Es claro que todo esto no constituye una prueba, como no sea la prueba, junto con lo que diremos más abajo, de que hay razones suficientes para dudar de lo prudente de recibir las tales “vacunas”.
Los sitios “verificadores de datos” (fact-checkers) financiados todos ellos por George Soros y Bill Gates, suelen decir que no hay pruebas de que las “vacunas” produzcan estos daños. Es claro que al hacer esto invierten la carga de la prueba: es el desarrollador de la “vacuna” el que debe probar que su producto no causará graves daños a la salud o la vida humanas.
En efecto, el primer precepto de la medicina es “primum non nocere”: ante todo, no dañar.
Por ejemplo, la confidencialidad de que suele estar rodeada la composición de estas “vacunas” no ayuda a confiar en ese sentido.
En lo que sigue abundamos un poco sobre el tema de lo dudosa y poco segura que es esta “solución”, con una serie de enlaces a vídeos en los que un conjunto de expertos hace advertencias muy concretas acerca de las “vacunas” que actualmente se proponen y ya se están aplicando para el Covid 19.
Antes de los enlaces resumo las principales afirmaciones de estos expertos, que luego se pueden ver en detalle en los vídeos.
————————————————-
Desde el punto de vista ético se plantea el problema de que en la producción de las “vacunas” contra el Covid 19 que utilizan ARN (por ejemplo, Pfizer y Moderna) y de vectores virales (por ejemplo, Astra Zeneca y Sputnik) se utilizan, en forma más o menos mediata o inmediata, tejidos de fetos humanos abortados.
Veamos este testimonio de una experta en vacunas presentado por Life Site News (traducido por nosotros):
“Hubo una reunión de laboratorio en la que estábamos todos sentados y mi investigador principal dijo: “Mire, todos deben participar en este aspecto particular del proyecto". Que pertenecía a una colega mía. Entonces, me volví hacia ella y le dije: “¿En qué estás haciendo esta parte del proyecto?” Y ella dijo: “células HEK-293“. Y en este punto, la mayoría de la gente ha oído hablar de estos porque están conectados con las vacunas COVID, pero en ese momento yo no. Entonces, le pregunté qué significa HEK y me dijo: “Riñón embrionario humano“.
Y luego pasé un par de semanas investigando lo que eso significaba y lo que eso implicaba, y me encontré con el trabajo de Alvin Wong del Centro Nacional Católico de Bioética, quien escribió un artículo en … creo que fue en 2005 o 2006, llamado La ética de HEK-293. Y su trabajo me ayuda mucho a discernir si realmente podría involucrarme en este proyecto o no. Y cuando le expresé mis preocupaciones a mi investigador principal, terminó siendo el final de mi carrera en su laboratorio.
(…)
PA: Las dos vacunas que están aprobadas actualmente son la vacuna Moderna y la vacuna Pfizer, y ambas son vacunas de ARNm, por lo que a nivel molecular son muy similares. Ambas vacunas se fabricaron mediante una técnica de biotecnología que puede sintetizar ácidos nucleicos en el laboratorio. Entonces, mucha gente está tratando de argumentar que son morales porque el ARNm que se produce nunca toca las células fetales. Pero esa no es toda la historia cuando se mira la forma en que se desarrollaron estas vacunas.
Y así, los artículos de investigación originales documentan el uso de células HEK-293 en la producción de estas vacunas. Y así, se usaron de dos formas diferentes. Una es que la proteína de pico que codifica el ARNm (…) Entonces, la proteína de pico en sí misma es, en palabras de un investigador, una especie de disquete, no tiende a mantener muy bien su forma. Y así, los científicos diseñaron genéticamente una proteína de pico que mantendrá su forma, tiene algunas mutaciones que hacen que se estabilice. Y entonces, este diseño original de esta proteína … entonces, cuando originalmente la mutaron … necesitaban ver si realmente mantendría su forma correctamente, si eso corregiría el problema de la flacidez. Entonces, tomaron esa información genética y transformaron las células para producir la proteína de pico, de modo que pudieran purificarla y echarle un vistazo utilizando técnicas para visualizar la estructura 3D de las proteínas. Y ese experimento original se realizó en células HEK-293. Entonces, la proteína de pico que codifican las vacunas se desarrolló originalmente, de manera efectiva, en células fetales abortadas.
Y una forma adicional en la que se usaron células fetales abortadas en el proyecto es que, antes de que inyectaran este ARNm en un ser humano para ver si podía hacer que las células humanas produjeran proteína de pico de Coronavirus, querría probar eso en cultivo celular, querría probar eso en un laboratorio. Porque es mucho menos costoso y peligroso que probarlo en un ser humano. Entonces, si ni siquiera puede obtener las células en un laboratorio para producirlo, probablemente no pueda conseguir que un cuerpo humano lo produzca. Entonces, las células en las que se probó esto también fueron células HEK-293. Y todo esto se ha publicado en la literatura, y he leído un par de artículos que documentan que ambas vacunas usaron HEK-293 en sus pruebas.
Y mucha gente quiere decir: “Bueno, eso se hizo para desarrollar la vacuna desde el principio, así que la parte de investigación … entonces, fue una cosa única y hecha, no es gran cosa. ” Pero recientemente, Stacy Trasancos publicó un artículo, que está disponible en el sitio web de Children of God for Life, y señaló … y como investigadora puedo confirmar que tiene toda la razón, que estas cosas también tienen que pasar por pruebas de control de calidad. . Entonces, cada vez que hago otro lote de ARNm, que se sintetiza usando una técnica de laboratorio, entonces necesito probar y asegurarme de que aún sea viable, eso es algo bastante común, tener un control de calidad como ese en el laboratorio.
Por lo tanto, las pruebas con estas células fetales abortadas pueden estar en curso en la producción de estas vacunas. Porque, en general, cuando amplía la producción de vacunas más allá de su investigación y desarrollo, utilizará los mismos procedimientos de prueba para probar la ampliación que utiliza para probar su lote más pequeño, a menos que por alguna razón no sea factible. Pero esta es una forma muy factible de probar esto para estos investigadores. No es una forma moral, pero es muy factible porque estas células se han optimizado para su uso en un laboratorio. Y son casi omnipresentes en la investigación de cultivos de tejidos, desafortunadamente hay muchos laboratorios en todo el mundo que usan estas células HEK-293. Y hay productos específicos que están básicamente optimizados para que tengan las condiciones ideales de crecimiento. Entonces, hay toda una industria basada en estas células fetales abortadas en la investigación científica básica con la que creo que la gente no está muy familiarizada.
(…)
Y entonces, estaba haciendo una investigación específicamente sobre HEK-293 para prepararme para esta entrevista, y el sistema numérico que está involucrado allí … HEK significa Riñón Embrionario Humano, pero 293 representa este es el experimento 293 que este investigador en particular hizo para desarrollar una línea celular. Y eso no significa que hubo 293 abortos, pero para 293 experimentos necesitas mucho más de un aborto. Y probablemente estamos hablando de cientos de abortos. Y esto se hizo con la colaboración de algunos hospitales. Y hubo un grupo en Suecia que participó en el desarrollo de la línea celular WI-38, por lo que una línea celular diferente, pero rutinariamente estaban abortando bebés para su uso en el intento de desarrollar líneas celulares fetales.
(…)
Y luego, otra pregunta que la gente tiene es: “Bueno, ¿por qué el HEK-293 no pudo haber sido solo un aborto espontáneo? ¿Por qué no pudo haber sido simplemente un aborto espontáneo? Porque el hospital perdió la documentación sobre este bebé en particular que se utilizó para desarrollar la línea celular, por lo que realmente no sabemos si fue un aborto electivo o un aborto espontáneo “. Bueno, tenemos todas las razones del mundo para pensar que en realidad fue un aborto electivo que se hizo a propósito, porque los investigadores que han estado involucrados en este tipo de cosas han dejado constancia de que básicamente dicen: “Tienes que conseguir eso tejido dentro de unos cinco minutos del aborto para que sea óptimamente viable, y si espera una hora, es inútil “.
Entonces, si estamos hablando de un aborto espontáneo, este bebé muere mucho antes de que se extraiga el tejido fetal del cuerpo de la madre. Ese aborto espontáneo o ese aborto espontáneo no sería viable para iniciar una línea celular en absoluto, no habría forma de que pudiera obtener una línea celular viva del tejido muerto. Entonces, este tenía que haber sido un bebé que fue abortado y sabían que ese tejido se usaría para investigación para que pudieran llegar allí dentro de esa ventana de cinco minutos a una hora, preferiblemente dentro de los primeros cinco minutos, para obtener ese tejido conservado.
(…)
PA: Iba a decir que es incluso peor que eso porque … y aquí es donde siempre hago una advertencia, si hay oídos pequeños escuchándome hablar en una grabación, porque es mucho más gráfico incluso de lo que yo que acabo de describir. Porque, en muchos casos, los bebés … debido a que se hace a propósito con fines de investigación, por lo que en realidad darán a luz a estos bebés por cesárea, los bebés en algunos casos todavía están vivos cuando los investigadores comienzan a extraer el tejido. Hasta el punto en que su corazón sigue latiendo y, por lo general, no se les administra ningún anestésico porque eso alteraría las células que los investigadores están tratando de extraer. Entonces, están quitando este tejido mientras el bebé está vivo y en cantidades extremas de dolor, y esto lo hace aún más sádico.”
————————————————-
Eso plantea un problema moral, que según enseñan los pronunciamientos oficiales de la Iglesia se resuelve en el sentido de que la utilización de tales tratamientos es lícita en caso de grave necesidad y cuando no hay otros tratamientos disponibles.
En efecto, dice, entre otras cosas, el documento recientemente publicado por la Congregación para la Doctrina de la Fe:
“No se pretende juzgar la seguridad y eficacia de estas vacunas, aun siendo éticamente relevante y necesario, porque su evaluación es competencia de los investigadores biomédicos y las agencias para los medicamentos, sino únicamente reflexionar sobre el aspecto moral del uso de aquellas vacunas contra la Covid-19 que se han desarrollado con líneas celulares procedentes de tejidos obtenidos de dos fetos abortados no espontáneamente.”
“El deber moral de evitar esa cooperación material pasiva no es vinculante si existe un peligro grave, como la propagación, por lo demás incontenible, de un agente patógeno grave.”
“Al mismo tiempo, es evidente para la razón práctica que la vacunación no es, por regla general, una obligación moral y que, por lo tanto, la vacunación debe ser voluntaria.”
————————————————-
De aquí se desprenden por tanto tres criterios que hay que tener en cuenta al tratar la cuestión desde el punto de vista ético:
1) la necesidad de las “vacunas”, que incluye la gravedad del peligro de propagación de la enfermedad y la gravedad de la enfermedad misma,
2) la eficacia de las “vacunas”
3) la seguridad que se pueda tener de que no van a producir un daño peor que si no se las utiliza.
No dándose estos requisitos, parece que no habría forma de esquivar el “deber moral de evitar la cooperación pasiva” con el aborto de que habla el Documento; al menos, es claro que sería perfectamente legítimo renunciar a “vacunarse”.
Además, hay en juego dos decisiones diferentes: a) la del individuo que decide si “vacunarse” o no “vacunarse” b) la de las autoridades que deciden si se va a ofrecer la “vacuna” o no, y en caso afirmativo, si va a ser obligatoria o no, y en caso negativo, si el no “vacunado” va a tener limitados sus derechos respecto del “vacunado”, o no.
————————————————-
Pues bien, en cuanto al primer criterio, el Covid 19 tiene una baja tasa de mortalidad promedio, y cuando supera el promedio, se concentra en forma casi exclusiva en personas mayores de 60 años.
Agreguemos todavía que de hecho una gran cantidad de las muertes de personas mayores de 60 años ocurrieron en asilos de ancianos, lo cual focaliza más todavía el riesgo real de la “pandemia” y lo diluye más aún a nivel de la sociedad en su conjunto.
Por eso mismo, en la gran mayoría de los casos de muertes “con Covid 19” hay probablemente un porcentaje muy alto de muertes que no fueron “por Covid 19”, sino por problemas de salud que aumentan y se agudizan con la edad.
Teniendo en cuenta además la tendencia que los tests utilizados tienen a dar una gran cantidad de “falsos positivos” dado la cantidad de ciclos (CT) con que se realiza la prueba PCR.
Eso influye también, como es obvio, a la hora de determinar cuántas personas han muerto “con Covid 19”.
Todo esto quiere decir que el riesgo real de muerte por Covid 19 es muy bajo.
————————————————-
Eso por lo que tiene que ver con la gravedad de la enfermedad en sí misma considerada.
En cuanto al peligro de su propagación, se dirá que los menores de 60 años pueden contagiar el virus.
En lo que sigue nos referimos a la “Recomendación provisional del Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización para el uso de la vacuna COVID-19 de Pfizer-BioNTech - Estados Unidos, diciembre de 2020” (traducida por nosotros).
Ahí dice que “no se sabe” si la “vacuna” de Pfizer va a impedir el contagio “asintomático”, lo cual además implica, decimos nosotros, que “no se sabe”, tampoco, si los “vacunados” van a poder contagiar o no a otros:
“No se dispone de datos para evaluar la eficacia para la prevención de la infección asintomática por SARS-CoV-2.”
————————————————-
Por lo que tiene que ver con la “vacuna” de Moderna, hay una Recomendación análoga en la cual se lee:
“Los datos preliminares sugieren que la vacuna para el Covid 19 de Moderna podría también aportar alguna protección contra la infección asintomática de SARS-CoV-2”
Es decir: sugieren, podría, y alguna. Apenas un poco más que el “no se sabe” referido a Pfizer.
Sobre este tema ver también aquí.
————————————————-
Quiere decir, entonces, mirando al primer criterio arriba señalado, que simplemente “no se sabe” si el peligro de propagación de esta enfermedad justifica el hecho de utilizar esta “vacuna”.
Esto toca también, por tanto, al segundo criterio: la eficacia de estas “vacunas”.
Lo único que da como bastante seguro ese informe es que la “vacuna” protegerá contra la infección “sintomática”, es decir, la real enfermedad del Covid 19.
Se estaría entonces “vacunando” a la población de menos de 60 años por las dudas de que en su caso resultase que luego de “vacunados” no podrían contagiarse ni contagiar, en un proceso de “cara o cruz”: ½ de probabilidades para cada lado.
Algo así como “te doy este remedio por las dudas de que haga bien”.
————————————————-
Y aquí entra el tercer criterio: eso hay que sopesarlo, entonces, con la probabilidad de sufrir consecuencias graves para la salud o la vida misma en caso de “vacunarse” y a causa de las “vacunas”.
La mencionada “Recomendación” acerca de la “vacuna” de Pfizer dice:
“Con respecto a los daños potenciales después de la vacunación, la evidencia fue tipo 2 (certeza moderada) para eventos adversos graves y tipo 1 (certeza alta) para reactogenicidad.”
“Aunque el número de hospitalizaciones y muertes observadas fue bajo, los datos disponibles fueron consistentes con un riesgo reducido de estos resultados graves entre las personas vacunadas en comparación con los que recibieron placebo.”
“Entre los receptores de la vacuna, los síntomas de reactogenicidad, definidos como el lugar de inyección local solicitado o reacciones sistémicas durante los 7 días posteriores a la vacunación, fueron frecuentes y en su mayoría de leves a moderados. Las reacciones adversas sistémicas se notificaron con más frecuencia después de la segunda dosis que después de la primera y, en general, fueron más frecuentes y graves en personas de 18 a 55 años que en las de> 55 años. Las reacciones adversas sistémicas tuvieron una mediana de aparición de 1 a 2 días después de la recepción de la vacuna y se resolvieron en una mediana de 1 día. Las reacciones adversas locales y sistémicas graves (grado ≥3, definido como interferencia con la actividad diaria) ocurrieron con más frecuencia en los receptores de la vacuna que en los que recibieron placebo. Entre los receptores de la vacuna, el 8.8% informó alguna reacción de grado ≥3; los síntomas más frecuentes fueron fatiga (4,2%), dolor de cabeza (2,4%), dolor muscular (1,8%), escalofríos (1,7%) y dolor en el lugar de la inyección (1,4%). En general, las reacciones de grado ≥3 se notificaron con más frecuencia después de la segunda dosis que después de la primera y fueron menos prevalentes en los participantes mayores que en los más jóvenes.”
Algo semejante se dice en la otra “Recomendación” referida a la “vacuna” de Moderna.
O sea que al menos cierto tipo de reacciones adversas son más frecuentes entre los jóvenes.
Parece lógico entonces que en todo caso la “vacuna” debería restringirse a las personas mayores, porque son ellos casi en exclusiva los que pueden tener peligro de muerte, “no se sabe” si la “vacuna” tendrá algún influjo en la transmisión de la enfermedad por parte de los “asintomáticos”, y además, las reacciones adversas de la “vacuna” afectan más a los que están por debajo de esa edad, que son los que menos la necesitan en todo caso.
No se justifica, entonces, imponer estas “vacunas” a toda la población.
No parece razonable, tampoco, y al menos en principio, que una persona que no sea mayor de edad recurra a estas “vacunas”.
————————————————-
Para abundar un poco en el tema, veamos algunos testimonios de los efectos graves, incluso, en algunos casos, mortales, que está produciendo la “vacunación” contra el Covid 19: espasmos nerviosos continuos en todo el cuerpo, convulsiones, reacciones alérgicas, posibles muertes, ver también aquí, y aquí.
Adelantando algo lo que diremos enseguida, parece que también es posible que estas “vacunas” faciliten, en vez de impedir o dificultar, la infección con Covid 19:
Al parecer, la estrategia de inyectar primero a los ancianos de las casas de salud fue para usarlos de conejillos de Indias y averiguar el grado de peligrosidad de las “vacunas”.
De hecho, un bufete de abogados alemanes está proyectando iniciar acciones legales contra los impulsores de esta “plandemia”.
————————————————-
Eso como muestra de los efectos negativos reales que ya está teniendo la “vacunación”. Pero además, están las dudas que muchos expertos plantean en cuanto a los posibles efectos negativos de la misma.
Ante todo, es interesante señalar que hay expertos que consideran que el Covid 19 es una enfermedad de inmunodeficiencia, causada entre otros factores por vacunaciones anteriores contra la gripe. Es claro que en ese caso la curación del mismo debería ser en todo caso otra distinta de las “vacunas” que se proponen ahora.
————————————————-
En cuanto a las “vacunas”, las de Pfizer y Moderna se basan en inocular secuencias de ARN del virus para que nuestras células produzcan la enzima S que se encuentra en las “puntas” de la molécula de coronavirus, de modo que ésta sea detectada por nuestro sistema inmunológico.
No son realmente vacunas, pues no consisten en inocular el virus o una forma mitigada del virus, sino en inocular una instrucción en código genético para que nuestras células produzcan la sustancia que luego nuestro sistema inmunológico debe rechazar para dejarnos inmunizados ante el virus.
No tienen el suficiente tiempo de prueba para detectar posibles efectos dañinos sobre el ser humano a corto, mediano y largo plazo. Tratándose sobre todo de tratamientos nunca antes aplicados a seres humanos, no se puede saber a priori qué efectos pueden llegar a tener sobre el organismo de aquí a digamos seis años. El único recurso es la experiencia. Por eso las vacunas tardan tantos años en desarrollarse. Y por eso en este caso la experimentación se va a hacer sobre toda la humanidad.
————————————————-
Tratándose de compuestos genéticos que se introducen en nuestro organismo, hay el riesgo de que afecten de algún modo nuestro código genético, con consecuencias en ese caso absolutamente imprevisibles.
El ARN puede producir en las células un fenómeno llamado “silenciamiento génico”, que consiste en que queda anulada la expresión de determinados genes de nuestro código genético. De ese modo, es posible utilizar el ARN para regular cómo nuestro código genético determina (o no) nuestras características y propiedades.
En este sentido, hay expertos que denuncian que estamos ante un experimento de transgénesis, es decir, un intento de alterar el código genético humano.
————————————————-
Las “vacunas” de “vectores virales”, como la de Astra Zeneca o la rusa Sputnik V, consisten en inocular un virus atenuado que ha sido modificado genéticamente para incluir la instrucción por la cual nuestras células producirán la sustancia ante la cual debe reaccionar nuestro sistema inmunológico.
Dice la Wikipedia: “Un vector viral es un virus modificado que hace de vehículo para introducir material genético exógeno en el núcleo de una célula.”
La Dra. Roxana Bruno advierte que simplemente no sabemos qué efectos puede tener introducir material genético extraño (en el caso de la “vacuna” de AstraZeneca, virus del resfriado del chimpancé) en el organismo humano.
Dice la Wikipedia que
“Desde el punto de vista de la evolución de otras especies, los virus son un medio importante de transferencia horizontal de genes, la cual incrementa la diversidad genética e impulsa la evolución biológica. Debido a ello los virus, junto con los otros agentes virales (viroides y virus satélite), han sido descritos como “mobilomas” o “vectores génicos” puesto que además de replicarse en huéspedes celulares también transportan genes de un organismo a otro mediante la transducción del material genético.”
O sea que los virus pueden cambiar o ayudar a cambiar el código genético de una especie.
————————————————-
Las “vacunas” de ARN encubren las moléculas de ARN con polietilenglicol, para que éstas puedan llegar hasta el citoplasma de la célula. El 70 % de las personas tiene anticuerpos contra el polietilenglicol, lo cual da un riesgo muy alto de reacciones alérgicas.
————————————————-
Además, la enzima S guarda semejanza con la sincitina, que es una sustancia necesaria para la reproducción humana, por ejemplo, para la unión del espermatozoide con el óvulo, la anidación del embrión en el útero, la producción de la placenta, y evitando que el sistema inmunológico de la madre rechace al embrión.
Hay entonces el riesgo de que nuestro sistema inmunológico reaccione contra la sincitina, afectando de ese modo la fertilidad de la especie humana.
El Dr. Michael Yeadon, ex jefe de investigación de Pfizer, es el que ha levantado la alarma sobre este tema, y lo ha incluido en la petición que él y el Dr. Wolfgand Wodard han elevado a la Agencia Europea de Medicamentos para que suspenda los estudios relativos a las “vacunas” contra el Covid 19, especialmente la de Pfizer.
————————————————-
Por otra parte, el receptor de la enzima S en el organismo humano es la enzima convertidora de angiotensina 2, o ACE 2, que se encuentra con toda seguridad en los testículos del varón.
En un estudio acerca del daño que el Covid 19 puede implicar para la reproducción humana se lee:
“Si bien el principal órgano al que se dirige esta enfermedad son los pulmones, otros órganos vitales, como el corazón y el riñón, pueden estar implicados. El principal receptor del huésped del SARS-CoV-2 es la enzima convertidora de angiotensina 2 (ACE2), un componente principal del sistema renina-angiotensina-aldosterona (RAAS). El ACE2 también participa en la regulación testicular masculina de la esteroidogénesis y la espermatogénesis. Dado que el SARS-CoV-2 puede tener el potencial de infectar los testículos a través de la ACE2 y afectar negativamente al sistema reproductor masculino, es esencial comenzar con estudios específicos para aprender de la pandemia actual, con la posibilidad de una intervención preventiva, según los hallazgos. y evolución temporal de la pandemia en curso. (…) Un estudio analizó los cambios patológicos de los testículos de seis pacientes que murieron de SARS, lo que sugiere una orquitis por SARS-CoV. Todas las biopsias mostraron una destrucción generalizada de células germinales con pocos o ningún espermatozoide en los túbulos seminíferos. Las secuencias genómicas virales del SARS por hibridación in situ no se detectaron en todas las muestras, aunque la inmunohistoquímica demostró abundante precipitación de IgG, lo que indica una posible respuesta inmune como la causa del daño.”
Según los expertos, el virus SARS Cov 2 no se encuentra en los testículos, por lo que, haciendo analogía con el SARS, sugieren la posibilidad de que los anticuerpos formados por las “vacunas” contra el SARS Cov 2 se alojen en los testículos y ahí produzcan enfermedades tales como la orchitis o la epitidimitis, con consecuencias perjudiciales para la reproducción humana.
————————————————-
Hasta ahora no se había podido lograr una “vacuna” contra los coronavirus porque en los ensayos anteriores se chocó con el obstáculo de la ADE o “mejora dependiente de anticuerpos”, un proceso paradójico por el cual la “vacuna”, en vez de inmunizar contra el virus, hace que éste pueda infectar posteriormente con mayor gravedad. Hay el riego de que lo mismo suceda con las “vacunas” contra el Covid 19.
Dice un estudio al respecto:
“Resultados del estudio: Las vacunas COVID-19 diseñadas para provocar anticuerpos neutralizantes pueden sensibilizar a los receptores de la vacuna a una enfermedad más grave que si no estuvieran vacunados. Las vacunas para el SARS, MERS y RSV nunca han sido aprobadas, y los datos generados en el desarrollo y prueba de estas vacunas sugieren una seria preocupación mecanicista: que las vacunas diseñadas empíricamente usando el enfoque tradicional (que consiste en el no modificado o mínimamente modificado pico viral del coronavirus para provocar anticuerpos neutralizantes), ya sea que estén compuestos de proteína, vector viral, ADN o ARN e independientemente del método de administración, pueden empeorar la enfermedad COVID-19 a través de la potenciación dependiente de anticuerpos (ADE). Este riesgo está lo suficientemente oculto en los protocolos de los ensayos clínicos y los formularios de consentimiento para los ensayos en curso de la vacuna COVID-19 como para que sea poco probable que se produzca una comprensión adecuada de este riesgo por parte del paciente, obviando el consentimiento verdaderamente informado de los sujetos en estos ensayos.”
————————————————-
Hay también el riesgo de que estas “vacunas” faciliten la infección con VIH en los varones. La “vacuna” rusa Sputnik V utiliza como vector un adenovirus humano, el adenovirus 5, que según la Dra. Roxana Bruno ha sido el causante de una mayor sensibilidad al VIH en pruebas realizadas hace diez años, lo que en ese momento llevo a abandonar esa línea de investigación.
————————————————-
Hay estudios que demuestran que la sola enzima S , que nuestras células producirían como resultado de la “vacuna”, puede producir inflamación en los pulmonesde ratones:
“Nuestros resultados demuestran que la proteína Spike de SARS-CoV-2 sola puede inducir patología celular, por ejemplo, activar macrófagos y contribuir a la inducción de respuestas inflamatorias agudas.”
————————————————-
Hay el riesgo de que junto con la “vacuna” se inyecten implantes subcutáneos.
“Esta tecnología ya existe y se ha probado en animales vivos y piel de cadáveres humanos, dijo la investigadora Ana Jaklenec del Instituto de Tecnología de Massachusetts. Su método utiliza parches de microagujas que pueden administrar tanto la vacuna como un chorro de tinta invisible debajo de la piel de la persona, almacenando el registro de vacunación.
“Las macroagujas no dejan cicatrices y son menos invasivas que las agujas normales; es como ponerse una tirita", dijo Jaklenec. Ese registro subdérmico se puede leer con un simple escáner, agregó. “Incluso se puede hacer con un teléfono modificado".
Con el apoyo de la Fundación Bill y Melinda Gates, la tecnología tenía como objetivo ayudar en el mundo en desarrollo donde los registros en papel o electrónicos no siempre son confiables. El objetivo es probarlo en humanos con una vacuna contra el sarampión pronto, pero la tecnología puede ser útil para otras pruebas de inmunizaciones, por ejemplo, en el punto de inmigración.”
————————————————-
Aquí están los enlaces:
La Dra. Mariana Salmerón informa sobre la cantidad de falsos positivos que arroja el test PCR.
El Dr. Vernon Coleman alerta sobre un informe del CDS acerca de los resultados adversos de las “vacunas” de ARN en EE.UU. Los casos de “anafilaxis” (reacción alérgica severa y potencialmente fatal) representan el 2,79 % de todos los “vacunados”. Los afectados han quedado incapacitados para las actividades diarias normales y para trabajar, y necesitados de cuidados médicos. El Dr. Coleman calcula que eso implicaría 1.670.000 personas en Gran Bretaña si todos fuesen “vacunados”, y unos 160.000.000 de personas en todo el mundo si son “vacunados” 6.000.000.000 de personas.
Aquí está el libro del Dr. Vernon Coleman sobre el Covid 19.
Las Dras. Roxana Bruno y Natalia Prego hacen una presentación global de todo lo que arriba hemos expuesto sobre las “vacunas”:
Lo mismo hace en forma muy clara la Dra. Albarracín.
El Dr. Marcelo Martínez enfoca globalmente la cuestión en este video.
Y también la Dra. Chinda Brandolino sobre todo en el primero de estos tres vídeos:
Dra. Chinda Brandolino I. En diálogo con Miklos Lucaks.
Dra. Chinda Brandolino II. En este segundo vídeo es impactante el testimonio de la periodista Jane Burgermeister, que en 2009 destapó el escándalo de la OMS y la “gripe aviar”, asunto que guarda inquietantes similitudes con la actual crisis del Covid 19.
En este vídeo una gran cantidad de expertos da su opinión negativa sobre la “vacuna” para el Covid 19.
Aquí vemos una manifestación de protesta de médicos rusos.
El discurso del Dr. Robert Kennedy en Berlín en Agosto.
————————————————-
Terminamos con unas palabras que fueron dichas hace 74 años:
42 comentarios
Un saludo desde España.
----------------------------------
Gracias a Ud. y saludos cordiales.
----------------------------
No tengo esa información. De todos modos tenemos la campaña mediática constante hace casi un año que tiene muy sugestionada a la población.
Saludos cordiales.
En Argentina decimos: "si tiene 4 patas, mueve la cola, ladra y se parece a un perro...pues es un perro".-
------------------------------
Muchas gracias y saludos cordiales.
(Le agradezco que nos acepte nuestros comentarios, aunque no seamos,
ni mucho menos expertos en la materia).
Valoro el extenso trabajo de compilación y la gran cantidad de datos y personal técnico que acompaña su divulgación.
P.D.
Una conclusión indica solamente el momento que uno deja de pensar.
((editado))
-------------------------------
Bueno, las conclusiones tienen su importancia, porque son el objetivo que se busca al pensar.
Muchas gracias y saludos cordiales.
--------------------------
Eso mismo, esperemos. Gracias y saludos cordiales.
----------------------------
A todos nos puede pasar de todo, pero gracias igual por los buenos deseos. Hay por ahí un vídeo de un médico español al que una periodista presiona en vivo para que diga que todo es una gran tragedia y que insiste en decir que no, que para nada es así.
//cdn.lbryplayer.xyz/api/v4/streams/free/farsa-del-COVID-en-TVE1-television-espa%C3%B1ola-Luis-De-Benito/50c7f14432bd5b1e6e2d8816bd3ac701ce598859/95dcad
Saludos cordiales.
¿Y qué garantía tenemos de la seguridad y eficacia si no ha pasado siquiera un año?
-------------------------------
En efecto, en este momento es crucial que quede garantizada la libertad de no "vacunarse", y eso también en el sentido de que no haya luego "discriminación" para el que no se vacune.
Saludos cordiales.
No puedo acceder al vídeo.
Supongo que es uno que circuló en septiembre.
El doctor tiene razón en que hay un contubernio mediático para no decir la verdad a la población.
Pero es que septiembre no fue marzo, y septiembre tampoco fue lo que está siendo enero y además él trabaja en un hospital pequeño (creo que es el hospital de El Escorial).
Entonces, no es una respuesta ni un argumento.
Ya te he dicho que el número de ingresados por COVID en Madrid, hospktal pr hodpita, lo tienes en twitter día a día.
Actualmente, por ejemplo, uno de los grandes hodpitales de Madrid ha colocado CINCUENTA camas en un gimnasio para pacientes COVID que no caben en otro sitio.
Además, por si no lo sabías, Madrid ha abumierto un hodpital nuevo específico para COVID (Isabel Zendal), construído durante el verano.
Osea que, no nos hables de médicos españoles...
------------------------------
Lo ya dicho, una cosas son las enfermedades y las muertes, y otras sus causas, que son las que apoyan o no apoyan, según cuáles sean, las políticas nunca antes vistas en materia de limitación de derechos y de libertades y de perjuicio económico y también para la salud.
Basta pensar que con sólo aumentar o bajar el CT con se hacen los tests PCR se logra el mágico efecto de que los "casos" y las "muertes por Covid 19" suban o bajen, respectivamente.
En realidad, desde un punto de vista tipo "Gran Hermano", es realmente una maravillosa herramienta de control social.
Saludos cordiales.
Han fallecido conocidos míos, compañeros de trabajo y padres y abuelos de amigos.
Actualmente es la mayor causa de muerte diaria en casi toda Europa. No creo prudente afirmar que no es una tragedia. En Ibiza no quedan ataúdes de tanto muerto. Por favor, infórmese antes de minimizar tanta muerte. A mí no me presiona nadie. Y si es necesario le envío nombres y apellidos. La gente se muere y los que no, se quedan muy tocados. Mucho.
Lo único que no esperaba leer nunca es un texto conspiranoico de su pluma. Estoy sorprendido porque es propio de gente muy distante intelectualmente de Vd.
En fin, respecto a las vacunas, cada cual tiene su opinión y es siempre respetable pero, una tragedia, lo es, y muy grande. Son dos millones de muertos y no sólo ancianos.
Si duda de esto, al menos rece por ellos y por los que estamos luchando contra esta pesadilla. Se lo agradeceremos todos.
Y si tiene un rato, acérquese a un hospital, quizás cambié de opinión.
-------------------------------
Nadie niega que haya una tragedia, el problema es cuáles son sus causas, porque sobre la interpretación de las causas es que se apoyan las políticas que se adoptan a continuación, y que hay razones no despreciables para temer que puedan llevar a una tragedia aún mayor, en esos mismos hospitales.
En cuanto a las distancias intelectuales, seguramente que en el bando de los que sospechamos de las "vacunas" contra el Covid 19 hay de todo en materia filosófica y teológica. Eso no cambia, obviamente, los hechos acerca de esta "pandemia" y de estas "vacunas".
Saludos cordiales.
Ahora no solamente tratan de asustar con las vacunas de ARN mensajero, sino también con las de toda la vida con virus atenuados como las de Astrazeneca (Oxford) y Sputnik V.
¡Y dice la dra. Roxana Bruno que no se saben los efectos de meternos material genético extraño en el organismo!.
¿Pero cómo no se van a saber los efectos si las vacunas existen desde hace doscientos años?
¡Los efectos son que nos inmunizamos! Así nos hemos librado del sarampión o la polio y de tantas enfermedades.
-Han muerto dos millones de personas en el mundo, unas 70.000 en España y con toda frialdad afirma Néstor que se ha exagerado mucho la importancia del virus.
El truco está en decir que la mayoría de esa gente no ha muerto del virus, pero tampoco nos señala de qué han muerto entonces y de dónde sale el exceso de defunciones con respecto a años anteriores.
-Néstor en otros post no ha negado la evolución de las especies, pero tampoco la afirmaba, y ahora menciona la Wikipedia para hablar del papel de los virus en la evolución de especies y el mecanismo de la transmisión genética horizontal (TGH).
Bueno, pues dos cosas a ese respecto:
1) Sí, la evolución de las especies es real ¡felicidades al fin lo entiende!. Y la TGH, la selección natural de mutaciones aleatorias, y la endosimbiosis son los mecanismos conocidos por los que los seres vivos evolucionan.
2) Pero los virus solo ayudan a transmitir genes en especies muy básicas como bacterias u hongos. Creer que los humanos nos vamos a convertir en otra especie por una vacuna de ARN es ridícula.
-Robert Kennedy jr. es "doctor" porque es licenciado en Derecho, y en Sudamérica se llama doctor a los abogados pero nomes doctor en medicina.
((editado. Por lo que sé, la Dra. Bruno es una profesional seria que sabe inmensamente más sobre este tema de lo que Ud. y yo llegaremos a saber nunca.))
------------------------------
No hace falta saber de qué ha muerto gran parte de esas personas para tener una certeza razonable de que no han muerto por Covid 19, dado lo que sabemos acerca del test PCR, que ha sido en muchísimos casos la única razón para identificar un "caso" de esta enfermedad y dado también el asunto de las comorbilidades que pueden haber hecho que la muerte "con Covid 19" se haya registrado erróneamente como muerte "por Covid 19".
En cuanto al aumento de muertes en el año pasado, habría que descontar de ahí las muertes que se han producido, no a causa del Covid, sino a causa de las medidas draconianas y nunca antes vistas que se han tomado sobre toda la población. Que yo sepa, esa estadística todavía no está hecha, pero es fácil sospechar que no se trata de un número despreciable.
En cuanto a la evolución de las especies, no la he propiamente negado, sino que le he puesto condiciones de posibilidad, a saber, una intervención divina sobrenatural en cada "paso" evolutivo importante donde sea evidente que lo posterior es esencialmente superior a lo anterior, basado en el principio que dice que "lo más no sale de lo menos" y que es por sí solo la muerte de todo materialismo, obligado necesariamente a hacer surgir la vida y sus manifestaciones superiores de la mera materia inanimada.
Por tanto, si hubo evolución de las especies, los virus en todo caso habrán sido uno de los instrumentos utilizados por la Causa Primera. Si no la hubo, pues de todos modos es peligroso jugar con el material genético de los seres humanos.
En cuanto a introducir material genético ajeno en nuestro organismo, hay una obvia diferencia entre inocular el virus atenuado para que nuestro sistema defensivo produzca inmunidad (método tradicional) e inocular instrucciones genéticas para que nuestras células produzcan el antígeno, es decir, aquello frente a lo cual ha de reaccionar en forma defensiva nuestro sistema inmune.
Esto último, es la primera vez que se hace sobre seres humanos, y la experimentación se está haciendo a escala, potencial al menos, de la población mundial. ¿Qué podría salir mal? Porque en caso de que algo salga mal, Hitler y Stalin van a quedar como absolutos incompetentes.
Saludos cordiales.
Motivo:decidir en libertad. Casi todo lo expuesto lo conocía, excepto alguna cosa que aporta sobre la utilización de embriones, que en verdad, me hacen escribir a estas horas, porque no soy capaz de conciliar el sueño.
Yo me pregunto varias cosas:
Los mismos que están metidos hasta el fondo en la financiación y promoción del aborto, que están obsesionados con la población mundial, están preocupados por "salvarnos" la vida. Uff, para meditar.
El debate científico no existe. Al disidente se le tapa la boca o se le desea "lo mejor", a un comentario anterior me remito. Donde está el conocimiento que se basa precisamente en esto. En rebatir., en cuestionar en todo momento las hipótesis. Se está actuando con un "pensamiento talibán" que asusta.
Después de casi un año seguimos con un montón de incertidumbres, pocas certezas, caos, sin criterios, e improvisación.
Una vacuna es difícil de lograr, pero aquí aparecen como setas, e instituciones tradicionales en este campo ni aparecen, ej. Instituto Pasteur.
El tema sanitario está mutando, y ya presenta otras caras:económico y de control. Algo que no es desdeñable, como efecto de consecuencias de estabilidad social y derechos individuales.
Sobre las "vacunas". Hay que pensar que las farmacéuticas han invertido mucho dinero en terapias génicas, que no han recuperado. Eso es lo que he leído. Aquí tienen una ocasión de oro para ponerlas en práctica y recoger económicamente buenos frutos. Algunas de ellas condenadas por prácticas ilícitas. Y exentas de responsabilidades legales. Uff, de nuevo para meditar.
Después está el tema de tramo de ARNm implicado. Que tramo??. Que información lleva?. Aquí hay criterios diversos y la verdad es que asusta. Las consecuencias están por ver.
Sobre la mortalidad, baja, que se ceba sobretodo en grupos concretos de población, tb habría que analizar la gestión, como elemento causal de la misma.
Por mi parte, cada día lo tengo más claro.
Ahora resulta que la vacuna no impide que puedas contagiar a otro, que te puedas contagiar, que dejes de utilizar la mascarilla, tienes que seguir con la distancia social, etc... eso sí sino tela pones no viajas, no vas al fútbol y te ponen en una lista, y con suerte hasta pierdes el trabajo, o te multan.
4.45 am. Yo sin dormir. Motivo. No la vacuna, no el Covid.... No el control.... la experimentación con embriones a los que se les extraerlos tejidos entre 5 minutos y 1hora después del aborto, incluso vivos. A los que se utiliza como cobayas, de manera repetitiva por lo cual no es de desdeñar exista una cadena de embriones en el proceso.
Me voy a rezar. Esto clama al cielo. Todo ello con una expansión aterradora de este negocio a nivel mundial.
Sinceramente Nestor, el día que Dios termine el recuento de sus elegidos su justicia no será menor que su misericordia, y está es inmensa, porque somos capaces de lo peor.
Gracias por el artículo, que Dios te bendiga.
------------------------------
Muchas gracias e igualmente. Sí, el dato relativo a los abortos es muy duro, pero me pareció que había que ponerlo para darle un toque de realidad al asunto.
Y es muy cierto, Bill Gates ha de estar teniendo un problema muy grande al tratar de compatibilizar la vacunación universal a fin de disminuir en lo posible la mortandad por Covid 19 (eso dicen) con la necesidad urgente de achicar la población mundial, tan predicada por él mismo.
La población mundial se compone de los vivos más los que nacen menos los que mueren. ¿Cómo se hace para achicarla? Hay solamente dos formas: disminuir los nacimientos y/o aumentar la mortalidad.
Pero disminuir la mortalidad hace que la misma disminución de los nacimientos pierda algo de su capacidad "disminutoria".
Saludos cordiales.
Desde que comenzó la FLANdemia (sic) que en mis intenciones de oración diaria está que todos los planes de vacunación global fplanesn y se respete la inviolabilidad de la persona. Invito a los lectores a incluir está intención en el Rosario diario.
No nos engañemos, si esta FLANdemia fracasa, van a inventar otra. Por eso urge rezar el Rosario diariamente y pedir:
- que el mundo se cubra de ceniza
- que todos se arrepientan y se convierta
- que todos los demonios que andan errantes por el mundo queden ciegos, sordos, mudos, paralizados e impotentes.
- que todos los planes masónicos fracasen antes de comenzar, que todas las logias se disuelvan y sus miembros sean exorcizados y convertidos.
- por el final de la cultura de la muerte y la derogación de todas las leyes contrarias a la vida.
-----------------------------
Gracias y saludos cordiales.
-21 de agosto en la CCAA de Madrid: 1.297 pacientes Covid hospitalizados, de ellos, 137 en la UCI, con una ocupación del 9,8%.
-22 de enero en la CCAA de Madrid: 4.613 pacientes Covid hospitalizados, de ellos, 633 en la UCI, con una ocupación del 46,24%.
Los enfermos imaginarios que usted dice. Si no fuera la situación tan trágica, causaría risa que se cuestiono algo tan elemental.
----------------------------------
Eso no contradice los datos acerca de la poca fiabilidad del PCR con el nivel de CT usual, que ha sido finalmente reconocida por la misma OMS, por lo que inevitablemente hay que operar una rebaja importante en las cantidades de "casos" y de "muertes por Covid".
Además, está la discusión fundamental entre los expertos acerca de si finalmente se ha realmente "aislado", es decir, "purificado", el virus SARS COV 2. Lo cual implica preguntarse por la verdadera causa de la enfermedad Covid 19.
Por ejemplo, en el estudio donde Corman y otros proponen el PCR como herramienta de diagnóstico del Covid 19, publicado en la revista "Eurosurveillance", se reconoce que toda esa técnica han debido elaborarla en ausencia de material cultivable del virus , lo cual hace creíble la versión según la cual el "virus" que queremos combatir hoy día es en realidad una construcción informática.
Saludos cordiales.
"Ahora resulta que la vacuna no impide que te puedas contagiar...".
Es que ninguna vacuna protege al 100% de ninguna enfermedad, lo que hace es darte cierto porcentaje de seguridad, y cuanta más gente se vacune más protegida estará la sociedad.
Es tan sencillo como que si tú eres la única que se vacuna en tu lugar de trabajo, un compañero no vacunado se puede contagiar en la calle, y al volver podrá contagiar a varios compañeros no vacunados e incluso a ti, porque tú estarás protegida al 90% y él al 0%.
Pero si la mayoría de tus compañeros de trabajo os vacunais y estáis protegidos al 90%, será casi imposible que os contagieis entre vosotros.
Y en cualquier país donde la mayoría de habitantes se vacune, los contagios y muertes bajarán de manera notable.
---------------------------------
El asunto es que por los informes acerca de las vacunas de Pfizer y Moderna, no hay razones para pensar que éstas protegen contra el contagio asintomático en un porcentaje que esté por encima del 0 %.
Saludos cordiales.
Las cuestiones sobre epidemiología, fisiopatología, y medicina se dirimen con conocimiento científico y médico, no en base a apreciaciones subjetivas y empíricas.
Me preocupa la cantidad de gente ignorante que anda diciendo burradas atroces y haciendo apreciaciones sin haber siquiera abierto un libro de virología y de estadística. Como biólogo que soy, debo adscribir en un 100 por ciento a lo que ha expuesto Néstor. Hay mas precisión documental aquí que el 100 por ciento de los medios que han hecho de este virus la Viruela del siglo 21.
---------------------
Gracias y saludos cordiales.
Curiosa la exégesis de G. Chisholm: precisamente al revés.
------------------------------
En efecto, me hace acordar a las exégesis bíblicas de los gnósticos.
Muchas gracias y saludos cordiales.
Para aquellos que dicen deberías ver un hospital, deberías tener un familiar etc... aquí un ATS (limpiaculos) en una residencia de ancianos os dice: lo he vivido de primera mano, yo mismo he metido en dos bolsas de plástico con destino directo al crematorio a abuelos que sus familias no han podido despedir... pero eso no me ha impedido ver montones de incongruencias que me han llevado a investigar y salir del lavado de cerebro al que nos tienen sometidos. Por cierto, si investigáis, también podréis ver que los mismos que han creado el problema nos venden una solución... Yo desde luego no la compro... La única forma que se me ha presentado para desmarcarme de este plan diabólico ha sido no vacunándome y dar testimonio de esa forma... me cueste lo que me cueste. Y digo la única forma, porque aunque presentes los hechos a la mayor parte de la gente nunca van a verlo, por lo general no estamos hechos para admitir que hemos sido engañados, nuestro orgullo no nos lo permite... bueno y que detrás también hay un plan psicológico perfectamente orquestado durante años... ( también documentable para las mentes inquietas...). ¨
((editado))
si los mismos que venden aborto, eutanasia, ideología de género te dan una manzana jugosa... ¿ no lo vas a investigar? Adan y Eva picaron... ¿nosotros también? En cualquier caso tenemos los pelos de nuestras cabezas contados por nuestro Padre, y solo se nos van a caer los que Él considere necesarios para nuestro bien. Suya es la victoria. Viva Cristo Rey!
-----------------------------------
Muchas gracias, disculpe que haya editado una parte, pero no quiero entrar en ese tema en este "post".
Saludos cordiales.
Era hora que se comience a desarrollar este tema.
+
-----------------------------
Muchas gracias y saludos cordiales.
El artículo fue publicado el día 22-01-2021. Tiene 16 comentarios esperando moderación. Así desde el día 23-01-2021. Hoy, estamos a 25-01-2021. ¿Tres días con 16 comentarios "en espera"? ¿Y sin que haya ninguno nuevo desde el sábado 23? Dedución clara: no va a haber publicación de los comentarios pendientes. Y tampoco habrá respuesta del autor Nestor Martínez.
Es una pena. El artículo estaba muy documentado, muy bien razonado. Dejar tantos comentarios en espera permanente... o definitiva, desluce la publicación. Como si el autor, o el editor de la web, no permitiera la libertad de expresión...
Pero, para pensar bien, quiero creer que fueron 16 comentarios por día, y que a día de hoy, habría más de 48 en espera. Y que, en consecuencia, dada la imposibilidad de responder a todos, se decidió bloquear cualquier nuevo comentario. Si esto fue lo que ocurrió, nos habría agradado una breve explicación por parte de infocatólica.
Un saludo cordial.
-------------------------
Me he tomado unas muy breves vacaciones durante las cuales no tuve acceso a un ordenador. Espero ir poniéndome al día de a poco.
Saludos cordiales.
. Que Dios le bendiga.
--------------------------
Gracias e igualmente. Saludos cordiales.
Que bueno si pudieramos escuchar tus aportes en ICM TV, por ejemplo.
----------------------------
Gracias y saludos cordiales.
Ahora nos viene conque el exceso de muertes en Espña y el mundo, es por la "medidas draconianas" que imponen los gobiernos.
Ya, o sea que según ud. en España tenemos 80.000 muertos porque tuvimos que estar dos meses en las casas, o por usar mascarilla en la vía pública.
Mire, España es un país serio y sabemos de qué se han muerto esas personas, muchas de una neumonía que aunque usted niegue que tenga un origen en el covid desde luego no te mueres de neumonía por estar confinado en tu casa.
Y el resto han muerto de enfermedades como el cáncer o problemas coronarios que ya tenian, y que les mataron porque los hospitales estaban colpalsados por los enfermos de covid y no se les pudo atender.
Oiga, en serio, en lugar de buscar conspiraciones en internet ¿por qué no habla personalmente con algún médico de su país que haya atendido a enfermos de covid?.
Porque yo, en el mundo real, no en Internet, hablo con médicos, y enfermeras y gente que cuida personas mayores, y además tengo familiares que han estado enfermos de covid, y no se trata ni de una gripe, ni de una conspiración.
---------------------------------
Sobre el exceso de muertes en general y en España en particular, un par de vídeos:
https://open.lbry.com/@Fenix:1/No-hubo-exceso-mortalidad-2020-Espa%C3%B1a-datos-oficiales-Defunciones:8
https://open.lbry.com/@counterpropaganda2020:a/Exceso-de-Mortalidad---Lo-que-no-te-dicen:1
Saludos cordiales.
Eso no contradice los datos acerca de la poca fiabilidad del PCR con el nivel de CT usual, que ha sido finalmente reconocida por la misma OMS, por lo que inevitablemente hay que operar una rebaja importante en las cantidades de "casos" y de "muertes por Covid".
Falso falsísimo, Néstor.
No es verdad que a una persona que muere con una PCR+ se le atribuya muerte por COVID sin más. No es verdad. A una persona que muere con PCR+ y con un cuadro clínico de COVID, que en las formas graves, es decir, las que conducen a la muerte, es bastante fácil de diagnosticar clínicamente.
Hay 3 elementos: PCR, muerte y cuadro clínico. Supongamos, como tú quieres, que un 70% de las PCR sean “falsos positivos”, es decir, personas portadoras de material genético del virus. Concedido. Perfecto.
En ese caso resulta que un 70% de los muertos con cuadro COVID no son COVID. Muy bien. ¿Qué son entonces? Son personas que mueren por un cuadro de distres respiratorio epidémico NUNCA ANTES visto y encima, de causa desconocida.
Yo admito que puede haber casos muy leves con PCR+ que no sean COVID, que sean gripes u otra infección... pero casos MUY MUY MUY leves. Yo he tenido muchas veces gripe en mi vida y nunca he perdido el olfato ni el gusto. En marzo de 2020 quizás tuve gripe, fui un falso PCR+ pero, ¡vaya hombre!, perdí casualmente el olfato y el gusto una semama.
Esto, que en los casos leves suena a broma, en los graves es macabro.
-------------------------------
Sobre el registro como muertes por Covid 19 de muertes que no son tales, ver los siguientes videos:
https://open.lbry.com/@carlosantonio:5/Dr.-Scott-Jensen.-Manipulaci%C3%B3n-de-muertes-por-covid-19:f
https://open.lbry.com/@Fenix:1/dr-jensen-escandalo-certificados-covid:b
https://open.lbry.com/@DranataliaPregoCancelo:6/no-todos-los-fallecidos-por-covid-19-han:0
https://open.lbry.com/@greatreset_TRUTH:4/CDC-revela-Hospitales-contaron-ataques-de-coraz%C3%B3n-como-COVID-19-en-EE.UU:2
https://open.lbry.com/@Fenix:1/protocolo-OMS-todo-covid-19-comite-irlanda:2
https://open.lbry.com/@Upward:c/Abogado-denuncia-fraude-en-el-reporte-de-muertes-por-Covid-19:d
Saludos cordiales.
Las personas que se oponen como Lusifer, que comentó antes, no hacen otra cosa que multiplicar el relato construido por el NOM de los masones.
Además, el presentador es un musulmán, lo cual agrega interés desde el punto de vista de la distancia intelectual.
https://open.lbry.com/@ShiekhOmarBaloch:9/Johns-Hopkins-University-Study-on-Covid-Deaths-Truth-Revealed:9
El estudio procede la Universidad John Hopkins, e intenta apuntar al mundo real.
Saludos cordiales.
Dado que se trata de una vacuna de ARN que supuestamente no contiene el virus, parece ser que las infecciones se debieron a uno de los efectos señalados en el "post", es decir, la baja general de la inmunidad debida a la "vacuna". Es la tesis de la Dra. Albarracín, si no me equivoco.
https://open.lbry.com/@wakingthefuture:0/Episode-356-7-Dead-100-Percent-Infected-And-Tomorrow-The-Second-Dose:8
https://actualidad.rt.com/actualidad/382138-mueren-siete-residentes-centro-mayores-espana-covid
Saludos cordiales.
https://elpais.com/espana/madrid/2021-01-29/once-muertos-por-covid-en-una-residencia-de-madrid-que-escapo-al-virus-en-la-primera-ola.html
Saludos cordiales.
Es más, esa primera nota dice, con redacción gramaticalmente misteriosa, que:
"Tres centros de atención a personas mayores en los que avanza la vacunación contra la COVID-19, tanto de residentes como de trabajadores, realizándose además de manera periódica cribados, gracias a la colaboración de la Junta de Castilla y León, con test rápidos de segunda generación."
https://www.lagacetadesalamanca.es/provincia/situacion-critica-en-dos-residencias-de-mayores-de-ciudad-rodrigo-con-mas-de-un-centenar-de-contagios-DL6184746
https://www.antena3.com/noticias/sociedad/la-directora-medica-de-una-residencia-afectada-por-un-rebrote-ha-sido-explosivo-y-hay-personas-de-edades-muy-avanzadas_202101306015abad4bf2df0001a8b81b.html
Saludos cordiales.
Saludos cordiales.
Las decisiones en Salud Pública no se realizan en nuestros países, sino en la OMS.
En la práctica ya hay un gobierno mundial y un globalismo.
Es otra forma de tiranía, como tantas vio la Historia humana.
Muchos gobiernos del mundo no contradicen lo que dictamina la OMS. La dictadura de los científicos de la OMS.
Cuando hay un científico que disiente se lo calla, ataca o censura.
Las empresas de Hich Tech no son empresas privadas, son grandes monopolios que trabajan en colabaración con los Estados. No se pueden consideran simples empresas privadas.
Los monopolios acotan la libertad.
Yo vi la Conferencia de Nicolás Morás al respecto y es notorio el avance sobre la soberanía de los países y las libertades individuales en todo el mundo. Se las recomiendo especialmente a todos los esclavos voluntarios que fueron sometidos paulatinamente y adoctrinados para tolerar cosas inadmisibles.
A ver si un descreído de la dominación mundial y esclavización puede ver eso sin que nada le haga ruido en sus cabecitas.
Y la "vacuna" es lo mismo, primero se la quieren dar a los más pobres, porque en el nuevo sistema que quieren imponer, quieren destruir los elementos que no cuadren.
Uno ya se cansa. Y todos y cada uno de los que coman, saluden o traten con estos tiranos, sus empleados, sus esposas, o sus aplaudidores, son cómplices de sus maldades: cómplices, partícipes necesarios y coautores. Dicho por San Juan en el Evangelio.
--------------------
Tal cual. Gracias y saludos cordiales.
---------------------------
Al contrario, en una buena hipótesis, Uds. estarán bien y nosotros también, dentro de lo humanamente previsible, claro. En la mala hipótesis mejor no pensar.
Saludos cordiales.
//open.lbry.com/@sarahwestall:0/nursing-home:3
“Después de haber sido testigos de una gran cantidad de muertes por parte de los gobernadores que enviaron pacientes infectados por COVID a hogares de ancianos, tenemos que cuestionar los motivos. En mi estado de Minnesota, el 80% del total de muertes por COVID en el estado fueron de pacientes en hogares de ancianos. Las "autoridades" no dejaron de enviar pacientes infectados a los hogares de ancianos durante meses (hasta junio de 2020) después de que la gente informara sobre el problema y meses después de que Nueva York suspendiera la práctica. Estoy muy preocupado por esto y debemos preguntar: "¿Es esto un genocidio intencional?" -
Sarah Westall
Ver artículo: ¿Es esto un genocidio intencional?:
//sarahwestall.com/covid-and-nursing-home-deaths-case-for-intentional-genocide/
Acerca del video:
James (da su apellido en el video) es un CNA (Asistente de enfermería certificado), y grabó este video como denunciante porque no podía permanecer en silencio por más tiempo.
James informa que en 2020 muy pocos residentes del hogar de ancianos donde trabaja se enfermaron de COVID y ninguno de ellos murió durante todo el año 2020.
Sin embargo, poco después de administrar las inyecciones experimentales de ARNm de Pfizer, 14 murieron en dos semanas, y él informa que muchos otros están cerca de la muerte.
Vea el artículo completo sobre este video:
//SarahWestall.com”
Saludos cordiales.
No pervierta el lenguaje, como hacen los creacionistas con la evolución, porque ni hay hipótesis ni debate en el seno de la comunidad científica.
Si según ud casi no existe el virus y casi el 100% de los test PCR dan falsos positivos, ¿cómo sabe que esos ancianos de Minnesota estaban contagiados de covid?.
¡Es que uds mismo no se aclaran!
¿Pero existe o no el virus y es peligroso o no estar junto a un infectado?.
Yo le dije que en España murieron 80.000 personas por covid y ud me dijo que no era covid, que era culpa de las medidas del gobierno como el confinamiento, mascarilla, etc.
Ahora nos viene con un video en el que el gobierno de Minnesota planea un genocidio haciendo lo contrario: juntando a la gente y sin mascarilla.
Y luego metiendo miedo con las vacunas.
En España ya se han vacunado con la primera dosis dos millones de personas, y con las dos inyecciones 680.000 personas.
De esas sólo han muerto alrededor de una veintena ( el 0,001%), de las cuales la mayoría todavía no había pasado las dos semanas tras la segunda dosis, que es el tiempo para estar correctamente inmunizado, y además aún se desconocen los resultados de la autopsia.
Porque uds siempre olvidan que no es lo mismo post hoc que propter hoc.
Lo cierto es que es muchísimo más peligroso no vacunarse que vacunarse, especialmente para personas mayores.
Aunque según lo que uds afirman hay un genocidio planificado, y la mayoría de los que nos vacunemos moriremos en breve plazo.
Pues espero poder recordarle su error y su responsabilidad por esparcir bulos, y disuadir a la gente de vacunarse contra una grave enfermedad.
---------------------------------
Lo que sin duda existe es una enfermedad que hemos dado en llamar "covid 19", que puede llegar a ser mortal.
Si la causa de esa enfermedad es un virus u otra cosa, es algo que todavía no está del todo claro. Por ejemplo, nadie parece haber dicho hasta ahora que ha logrado "purificar" el virus. De hecho, en el estudio en que basan el uso del PCR comienzan reconociendo que no tienen el virus cultivable.
Tampoco está decidido si su origen es un laboratorio o no, aunque hay muchos indicios en el primer sentido.
Otra cuestión es si todos los casos publicitados como "covid 19" lo son. Es muy lógico pensar que no, dado todo lo que ya han dicho tantos expertos sobre el test PCR.
El razonamiento de "post hoc, ergo propter hoc", es de doble filo: con ese mismo argumento se puede poner en duda que todos que han muerto "con covid" hayan muerto "por covid". También sin autopsias, etc.
Acerca de las personas mayores, no es mi culpa si llegan varios relatos, desde distintos lugares del mundo, acerca de residencias de ancianos en las que no se habían infectado de covid 19 hasta que se vacunaron hace unas semanas, y luego comenzaron las infecciones y las muertes.
Eso que está pasando ahora tiene que darnos a pensar mucho acerca de las responsabilidades.
En cuanto a las 80.000 personas muertas por covid, hoy por hoy en Internet dicen que son 60.000, todavía no llegan.
Aquí va otro artículo más, sobre España, donde dicen que en un solo lugar ya son más del doble de los 20 que Ud. dice:
//mpr21.info/suspenden-la-vacunacion-en-un-asilo-de-cadiz-en-el-que-han-matado-a-46-ancianos/?fbclid=IwAR26h_xpmi8cNSCou6C6IThQSFBae003enE1g6RJiO5q9wWIuYRjJmaPHuo
Saludos cordiales.
"Brote masivo en el Sanatorio Marítimo de Gijón: 79 contagios tras haber recibido la segunda dosis de la vacuna"
//cadenaser.com/emisora/2021/02/02/ser_gijon/1612263575_088350.html
Saludos cordiales.
"El brote del Sanatorio Marítimo de Gijón, sin freno: casi un centenar de infectados y 26 hospitalizados."
//cadenaser.com/emisora/2021/02/04/ser_gijon/1612465433_982758.html?int=lomasvistoSER
"Pese a que los residentes habían recibido las dos dosis de la vacuna, las autoridades sanitarias explican que tan solo habían pasado 48 horas desde la segunda inoculación, un tiempo insuficiente para lograr la inmunización fijada por los profesionales en siete días."
Qué vacuna lenta. El hecho de que las infecciones hayan sido posteriores a la vacunación, COMO EN TANTOS OTROS LUGARES, no agrega nada, al parecer.
"Primera fallecida en el brote de la residencia de ancianos de Gijón que había completado la vacunación"
//cadenaser.com/emisora/2021/02/04/ser_gijon/1612468975_572305.html?int=lomasvistoSER
Saludos cordiales.
El estudio consistió en dos grupos, uno que recibió la vacuna, y otro que recibió un placebo. En el primer grupo había 18.198 personas, en el segundo grupo, 18.325. En el primer grupo se infectaron con Covid-19 8 personas, en el segundo grupo, 162.
Entonces han interpretado que la vacuna produjo una disminución de los casos de Covid 19, respecto de los que no recibieron la vacuna, de 154 casos, o sea, el 95 %.
Pero no es así como se debe contar. En el primer grupo, el vacunado, resultaron infectados 8 en 18.198, o sea, el 0,04 %, mientras que en el segundo grupo, los no vacunados, resultaron infectados 162 en 18.325, o sea, el 0,88 %.
Eso quiere decir que la eficacia real de la vacuna es del 0,84 %.
Si para lograr una disminución de 154 casos hubo que vacunar a 18.198 personas, para lograr una reducción de 1 solo caso, o sea, para que 1 persona no se infecte por obra de la vacuna, habrá que vacunar a 119 personas.
Eso quiere decir que la eficacia de la vacuna, en vez de ser de 95 en 100, como nos dan entender los MIC (Medios de Incomunicación Social) es de 1 en 119, o sea, de 0,84 en 100.
Saludos cordiales.
Pero no es eso, obviamente, lo que se hizo en el estudio en cuestión.
Saludos cordiales.
A pesar de lo cual siempre que alguien vacunado muera, automáticamente y sin pruebas tú lo achacarás a la vacuna.
----------------------------
En todo caso, del mismo modo en que otros dicen que toda muerte de un anciano en una casa de salud con PCR positivo o "con Covid 19" clínicamente detectado es una muerte "por Covid 19".
Sobre las muertes por Covid 19, el estudio de Pfizer dice que no tiene datos suficientes para decir si su "vacuna" las previene o no.
Según Pfizer, su “vacuna” reduce el riesgo de casos sintomáticos de Covid 19 (ya vimos con qué eficacia real, 0,84 %)
No saben si la “vacuna” ofrece protección por un plazo mayor a 2 meses (!!!!) después de la “vacunación”. Claro, es el tiempo que duraron las pruebas.
No saben si reduce el riesgo de la infección asintomática. Es posible por tanto que alguien se infecte aunque se haya vacunado.
No saben si reduce el riesgo de posibles efectos a largo plazo del Covid 19.
No saben si reduce el riesgo de muerte por Covid 19.
No saben si reduce el riesgo de la transmisión de Covid 19 por parte de infectados asintomáticos. Eso quiere decir que aún si la gente se vacuna, van a seguir siendo “necesarias” las mascarillas, el “distanciamiento social”, etc., en definitiva, la nueva anormalidad.
Por tanto, resulta que esa eficacia del 0,84 % que en realidad tiene la vacuna de Pfizer, es solamente para prevenir los casos sintomáticos de Covid 19, no para impedir la infección o transmisión asintomática, ni los posibles efectos a largo plazo de la enfermedad, ni las muertes por Covid 19.
Es decir, que hay que vacunar a 119 personas para que 1 de ellas no sea un caso sintomático de Covid 19, sin poder asegurar que esa persona no se va a infectar asintomáticamente, ni que no va a trasmitir esa infección a otros, ni que no se va a infectar sintomáticamente (y en un oficial 2 % de los casos, morir) pasados los 2 meses de la “vacunación”.
Frente a eso, son ya varios los casos de asilos de ancianos que habían logrado evitar la infección con Covid 19 durante el 2020, en los que luego de recibir la vacuna se extendió la infección, provocando en muchos casos la muerte.
En ese sentido, es interesante la noticia según la cual el gobierno hindú ha dado finalmente marcha atrás en sus planes de adquirir la vacuna de Pfizer.
“India ha insistido en tener un ensayo de seguridad e inmunogenicidad en el país. Esto se convirtió en una consideración importante para el panel de expertos, que señaló que había habido varios eventos adversos graves en el caso de la vacuna Pfizer-BioNTech y se estaba investigando la causalidad de estos eventos.”
La respuesta de Pfizer fue retirar su propuesta.
//www.business-standard.com/article/current-affairs/india-s-expert-panel-rejects-pfizer-s-application-for-covid-19-vaccine-121020600070_1.html
Saludos cordiales.
No es cierto que a todo el que muere con una PCR positiva automáticamente se le califique como muerto por covid.
Sí es cierto que para que se considere muerto por covid hay que tener una PCR positiva.
Si no ves la diferencia entre las dos cosas, no entiendo qué aprendiste de filosofía.
En Israel ya se ha vacunado con la segunda dosis un cuarto de su población, lo que vienen a ser unos dos millones de personas. ¿Dónde están los miles de muertos por los efectos secundarios?.
--------------------------------
No me parece que a la hora de certificar como muerto por Covid a alguien que tenía "comorbilidades" se paren a dilucidar si murió "con Covid" o "por Covid".
Hay algunos casos notables de personas que han fallecido hasta con una bala en la cabeza y los han certificado como muertes por Covid:
//www.elcomercio.com/actualidad/muerte-bala-defuncion-covid19-denuncia.html
"El caso de Jonathan tomó un insólito giro cuando la familia leyó los detalles de la acta de defunción del joven. En el documento aparecía que la causa del deceso habría sido por el covid-19, debido a una prueba PCR que se le realizó ese mismo miércoles. Pero su familia está indignada, pues afirma que el joven no presentó el cuadro sintomático relacionado al nuevo coronavirus, además de que sus padres no fueron notificados para realizar un cerco epidemiológico y así evitar un brote. Lucumí indicó, además, que las autoridades de la casa de salud no les han permitido ver el cuerpo, pues quieren enterrar los restos de Jonathan según dicta el protocolo de fallecidos por covid.-19. "Pero no se han activado las alarmas cuando alguien cercano padece supuestamente de la enfermedad. Nadie nos ha dicho que nos hagamos un examen", dijo."
Recordemos que a muchos hospitales se les paga un bono extra por cada enfermo (y eventualmente, muerto) por Covid que certifican.
La vacunación en Israel comenzó el 19 de Diciembre del año pasado, día en que los casos nuevos fueron 2.734. En Enero de este año alcanzaron el pico de casos nuevos de Covid desde que comenzó la plandemia (15.937 casos nuevos el 25/1/21)
"El tercer confinamiento nacional de Israel comenzó este domingo a relajarse pese a la alta tasa de contagios y con temor a un nuevo pico, puesta la esperanza en que la avanzada campaña de vacunación -el país lidera la carrera mundial de las vacunas- contenga la propagación del virus."
//www.lavanguardia.com/internacional/20210207/6229566/israel-desescalada-esperanza-vacunacion.html
También hablan de una efectividad demostrada de la vacuna de Pfizer en Israel del 90 y pico %, pero si la calculan igual que se calculó el 95 % de Pfizer, en realidad estaríamos en una efectividad real de menos del 1 %.
//as.com/diarioas/2021/02/15/actualidad/1613374468_100046.html
Están festejando el éxito de la vacunación porque ahora disminuyen los casos, pero todavía no han disminuido lo suficiente como para alcanzar el nivel que tenían cuando comenzó la vacunación...Al día de ayer estaban a 4.054 nuevos casos.
Todo eso, claro, si aceptamos la validez, en general, del PCR para diagnosticar "casos", cosa que ya hay muchos que no defienden a esta altura.
Saludos cordiales.
De hecho la polémica no es que el gobierno engorde las cifras de muertes, sino la contraria porque se le acusa de ocultar las cifras reales, de ahí el baile de los datos entre los 60.000 fallecidos oficiales y el exceso de 80.000 muertos del año pasado, que puede explicarse por la gente que falleció de enfermedades distintas al covid19 por el colapso de los hospitales.
El tiempo pasa y pone las cosas en su sitio.
Mi esposa cuida de personas mayores trabajando para un empresa privada, y ya le han puesto la primera dosis, y salvo que tuvo fiebre la primera noche no ha tenido ningún otro inconveniente.
A mí como funcionario pronto me darán también la primera dosis.
Y en unos meses estaremos vacunados la mayoría de españoles, y de europeos. Y quien haya apostado porque nos moriremos o nos convertiremos en zombis, va a perder.
-----------------------------
Sin duda, quiera Dios que los resultados negativos de estas vacunas se minimicen lo más posible. En ese sentido, es vital que no se obligue a nadie a vacunarse, ni directa ni indirectamente.
Saludos cordiales.
"Con un grupo de abogados (actualmente somos más de 400) iniciamos una denuncia penal contra todo el poder ejecutivo, poder legislativo, comisión de expertos y laboratorios. Los delitos denunciados son GENOCIDIO, TERRORISMO Y TRAICION A LA PATRIA (CAUSA 6857/20 Juzgado Criminal y Correccional Federal N° 2 Secretaria N° 3, Fiscalia Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 7)
Posteriormente con el grupo de abogados iniciamos todo tipo de acciones en defensa del pueblo ya que constantemente la gente se comunicaba con nosotros para reclamar por situaciones muy sospechosas que estaban pasando en los hospitales, la mayoría nos contaba que seres queridos habían sido internados y automáticamente aislados, hisopados, diagnosticados con Covid, incomunicados (quitándoles el celular), intubados y luego de fallecidos, los entregaban cremados.
Iniciamos una investigación y descubrimos que se les otorgaba dinero a los hospitales y demás nosocomios por cada paciente enfermo: $10.000 por día por fiebre por hasta 10 días. $19.700 por día por neumonía por hasta 10 días y $23.640 por intubación por día hasta 10 días.
(https://www.argentina.gob.ar/normativa/nacional/resolución-326-2020-336333/texto)
A eso se le suma que el Ministerio de Salud a través de la resolución 17854933 recomendó SUSPENDER LAS AUTOPSIAS
(https://www.argentina.gob.ar/sites/default/files/manejo-cadaveres-covid-19.pdf)
por lo tanto se dejaron de hacer y cuando alguien con diagnóstico “Covid” fallecía, directamente se lo cremaba.
¿Qué significa esto? Que por cada paciente enfermo los nosocomios que les hacían cumplir el ciclo completo a los pacientes, percibían $533.400. Una gran cantidad de instituciones médicas abusaron de esta oportunidad de hacer negocio internando e intubando a muchos pacientes que no lo necesitaban. Es muy difícil salir de una intubación que dure más de 3 días. Miles de personas fueron y están siendo asesinadas por este “protocolo”. Es el negocio y el crimen perfecto.
Logramos la primera autopsia en la que se demostró que todo lo que decíamos era cierto, el paciente que en el certificado decía defunción por Covid, la autopsia demostró una falla hepática.
(https://www.youtube.com/watch?v=zxLzWHXmBHo&feature=share&fbclid=IwAR26EIpZmhr0qwYdEdQPjvX1Ki3zfhOKaxTCQNDDtG7o0xRnt-iurSV0YyA)"
Saludos cordiales.
https://es-mb.theepochtimes.com/fda-publica-10000-paginas-de-documentos-de-pfizer_969047.html
Dejar un comentario
