¿Un "dios" voluble?

En la zona de comentarios a uno de mis “posts” fue recibido el que publico a continuación, sobre el cual quiero reflexionar como ejemplo perfecto de hasta dónde pueden llegar los efectos de la propaganda de la “misericordia” sin una elemental formación en la verdad de la fe, y de una serie de errores y horrores teológicos lamentablemente muy comunes en estos días. Todos los subrayados en negrita son míos.

“La Iglesia es Madre y me alegra que como Madre siempre nos busque. Todos somos en cierto modo ovejas perdidas que necesitamos ser encontradas por el Señor. Esta es la Misericordia de Dios que sale al encuentro del pecador. Dios por medio de su representante en la tierra, con AL y por su mayor atributo sale al encuentro de la realidad de muchos hombres y mujeres que viven en situaciones irregulares respecto al matrimonio. Dios al encarnarse por amor a la humanidad, para salvarnos, se sobajó. Al que no conoció pecado, Dios lo hizo pecado por nosotros. Me parece que Dios siempre buscará la forma de que aprovechemos la Redención y realmente Dios es muy creativo para lograrlo. Recordemos cómo creó el plan de Salvación después de la primer caída y que nos trajo tanta enfermedad y fragilidad que nos lleva a vivir lo que vivimos ahora. ¿No es realmente creativo su plan? Creó hacerse hombre, encarnarse, tomar nuestra naturaleza para desde lo más bajo, unido a nuestra humanidad, rescatarnos y elevarnos. Y nos deja como ayuda indispensable los Sacramentos. Si un sacerdote con autorización del Papa para discernir y acompañar, otorga el permiso de comulgar a alguien, es Cristo mismo quien le ha otorgado el poder de hacerlo. La Eucaristía es un Sacramento otorgado por el mismo Dios en donde El decide quedarse para que, en su donación y unión con nosotros nos vaya transformando en El, La Eucaristía nos alimenta, nos da fuerza…Me pregunto: ¿No podrá Dios seguir siendo creativo y hacer con El mismo lo que El quiera para seguir salvándonos? El mismo Dios quien dio su vida por todos y que no quiere que ninguno nos perdamos, ese mismo Dios que se encarnó en la humanidad, es Quien está en la Eucaristía ofreciéndose una y otra vez por nosotros pecadores. ¿No podrá El acaso seguir siendo creativo y buscando cualquier cosa para que nos alimentamos de Su Sacrificio y para transformaron en El? ¿Qué no es El dueño de Sí mismo? ¿qué no puede El inspirar formas creativas en Su Representante para ayudarnos a todos los pecadores? ¿Quienes somos nosotros para cuestionar lo que inspira a su representante en la tierra? Tal vez esta controversia es muy buena, porque si con esto, los ojos del mundo y sobre todo los ojos de tantos hermanos que viven situaciones difíciles, situaciones irregulares, ven lo que Dios quiere hacer por ellos y que quiere que se acerquen a su Madre la Iglesia, que se sepan acogidos y no rechazados, amados y no marginados, muchos se animarán nuevamente a acercarse a recibir la Salvación del Unico que tiene derecho a juzgar pues es el Unico que saber ver hasta el fondo cada caso y cada corazón. Por otro lado, deberíamos estar alegres por la gran Misericordia de Dios Padre que siempre buscará la forma que aprovechemos la Redención. Además estar alegres porque El, sabiendo nuestra gran fragilidad y debilidad humana, se queda en la Eucaristía para que alimentándonos de El mismo, nos dejemos fortalecer y transformar en El. ¿Qué no es salvarnos su plan? ¿No deberíamos desbordar de alegría por la gran Misericordia de Dios? ¿Qué acaso no queremos también nosotros que todos-todos nos salvemos? ¿No deberíamos hacer fiesta y estar felices por esta buena noticia para nuestros hermanos en situaciones irregulares? ¿No compartimos entonces los mismos sentimientos y pensamientos de Dios? ¿No somos compasivos como el Padre? Creo que en el Año de la Misericordia Dios nos llama precisamente a esto: MISERICORDIOSOS COMO EL PADRE. Que Dios nos ayude a todos y nos otorgue la gracia de cambiar nuestro corazón de piedra por un corazón de carne.”

——————————————–

Se parte aquí de un error básico, que es creer que tras la caída del hombre Dios cambió su plan, creó, ideó, algo nuevo.

Como que a último momento, un imprevisto obligó a Dios a hacer un remiendo en su plan, y decretó la Encarnación y la Redención.

Lo cual implicaría que en la primera formulación de ese plan habría habido, lamentablemente, una cierta falta de previsión o incluso alguna incapacidad para la misma por parte del Omnisciente.

El plan de Dios es eterno e inmutable como Dios mismo, porque Dios es Perfecto, y el que es Perfecto no necesita ni puede cambiar, porque en nada puede mejorar.

Dios lo sabe todo, y lo sabe todo desde siempre, porque carecer por un solo instante de un conocimiento cualquiera es una imperfección, imposible en el Perfectísimo.  

El argumento citado al comienzo supone que Dios es un ser temporal, que puede cambiar y va cambiando, cuando en realidad la Eternidad divina no es un tiempo sin comienzo ni fin, sino un eterno Presente sin tiempo, sin antes, sin después, sin sucesión.

Y eso es así porque el tiempo surge del cambio, y Dios no cambia, por lo dicho: a la Perfección no se le puede agregar nada, y si pudiese perder algo,  no sería la Perfección.

Aun suponiendo que  Dios pudiese haber ideado eternamente otro plan mejor que el actual, que en todo caso es una entre la multitud de opciones de que dispone la Voluntad divina respecto del hombre, ésa habría sido su elección eterna, y por tanto, la que eternamente habría considerado elegible entre todas, y es claro que esa elección divina no puede ser fallida ni por tanto sustituible por otra, una vez realizada.

Respecto de lo creado y contingente Dios puede elegir esto o aquello,  e incluso en la hipótesis de que hubiese podido elegir algo mejor que lo de que de hecho elige, tampoco puede equivocarse en la elección realizada, de modo que luego tenga que retractarla.

Y en definitiva, la elección divina es Inmutable como Dios mismo, porque en virtud de la Simplicidad divina, se identifica realmente con el mismo Dios, ya que si se distinguiese de Dios, esa elección debería ser algo finito, imperfecto, algo que no puede haber, obviamente, en Dios.

En el Perfecto todo es Perfecto, y por tanto, idéntico al Perfecto. Que por eso mismo, como se ha dicho ya, no cambia ni puede cambiar.

Como dice en Números 23, 19:

“Dios no es hombre, para que mienta, ni hijo de hombre para que se arrepienta. El dijo, ¿y no hará? Habló, ¿y no lo ejecutará?”

Y Malaquías 3,6:

“Porque yo, el SEÑOR, no cambio; por eso vosotros, oh hijos de Jacob, no habéis sido consumidos.”

Y Gálatas 1, 8:

“Mas aun si nosotros ó un ángel del cielo os anunciare otro evangelio del que os hemos anunciado, sea anatema.”

Y Hebreos 13, 8: 

“Jesucristo es el mismo ayer, y hoy, y por los siglos.”

Y Santiago 1, 17:

“Toda buena dádiva y todo don perfecto proviene de lo alto y desciende del Padre de las luces en quien no hay cambio ni sombra de variación.”

Desde toda la Eternidad Dios ha previsto la caída de Adán, porque primero la ha permitido, que sin eso no habría sucedido. Y la ha permitido, desde la Eternidad, porque desde la misma Eternidad ha decretado también rescatar a la humanidad caída por la Encarnación, Muerte y Resurrección del Hijo de Dios.

————————————————

Además hay aquí un error sobre la Omnipotencia divina que es muy común en estos tiempos nuestros de nominalismo filosófico la mayoría de las veces inconsciente, y sentimentalismo “misericordista”.

La Omnipotencia divina no incluye la capacidad de hacer lo contradictorio. Dios no puede ser “creativo” en el sentido de volverse malo, o dejar de existir, o dejar de ser Santo, o dejar de ser Amor, o dejar de ser Dios, dejar de ser Infinito, Omnipotente, etc.

Dios “no puede” hacer ninguna de estas cosas (Santo Tomás dice que es más apropiado decir que la cosa en cuestión no puede ser hecha, pues es contradictoria, y con eso se muestra que el defecto no está en el Poder divino sino en la cosa misma contradictoria que se pretende que Dios haga), porque implican contradicción, y por eso Santo Tomás define la Omnipotencia divina como “la capacidad de hacer todo aquello que no implica contradicción”.

Si nosotros no somos Omnipotentes, no es porque Dios pueda hacer el círculo cuadrado y nosotros no, sino porque hay una infinidad de cosas que, a diferencia del círculo cuadrado, no son contradictorias en sí mismas, y por tanto, Dios puede hacerlas, y nosotros no podemos hacer.

La libertad es la capacidad de elegir entre bienes finitos, contingentes. No existe la capacidad de elegir  respecto del Bien Necesario e Infinito conocido evidentemente como tal. Por eso Dios se quiere y se ama necesariamente a Sí mismo, y es libre respecto de las creaturas: de crearlas o no, de permitir su pecado o no, de ofrecerles el perdón y la redención, si pecan, o no.

Y es que si por absurdo e imposible pudiese Dios hacer esas cosas, entonces la misma palabra “Dios” perdería todo sentido, porque entonces Dios podría, si quisiese, ser torturador, delincuente, perverso, maligno.

Podría dejar de existir y hacer que el mundo siguiese existiendo sin Él, dando así la razón a los ateos, podría hacer que Él mismo hubiese comenzado a existir en algún momento del pasado, saliendo de la nada.

Podría hacer que dos más dos fuesen cuarenta y cinco, de modo tal que las matemáticas debiesen ser consideradas como una curiosidad artística.

Podría decretar mañana, y hacérnoslo saber mediante una nueva Revelación pública, a pesar que de que ya ha revelado en Cristo que no habrá otra hasta la Parusía, que en adelante el incesto, el sacrilegio, la violación y el sadomasoquismo serán las virtudes morales fundamentales y que las tres virtudes teologales en adelante serán la herejía, la indiferencia ante el sufrimiento de los demás, y la desesperación.

Y podría, entonces sí, elevar el Sacrilegio Eucarístico al grado de acto supremo de culto en su Iglesia, prometiendo el más elevado grado de gloria en el Cielo a los que se hubiesen atrevido en la Tierra a profanar su Cuerpo Santísimo haciéndolo entrar en sus almas dominadas, mediante el pecado mortal, por el Príncipe de este mundo y convertidas así en cuevas de demonios y depósitos de toda clase de inmundicias.

Un “dios”, no ya que hiciese, sino que sólo pudiese hacer esas cosas, simplemente no es Dios. Porque la capacidad de hacer algo malo ya es en sí misma una imperfección, y no puede darse, por eso, en el Perfectísimo.

————————————————

Por eso no sirve de nada decir “puede, pero como es Dios, y es Bueno, no quiere”.

Porque entonces estamos haciendo depender todo eso de la sola Libertad divina, y entonces ¿cómo sabemos que no ha querido libre y soberanamente optar por esas cosas horrendas?

¿Porque en la Revelación en Cristo nos lo ha dicho? ¿Y cómo sabemos, en ese planteo, que desde entonces Dios no ha cambiado libre y soberanamente de opinión? ¿Que no se ha puesto “creativo” al respecto?

“Porque se ha comprometido” ¿Ante quién? ¿Hay alguna instancia o tribunal superior al que Dios deba dar cuenta y ante el cual sea responsable?

“Ante sí mismo” ¿Eso quiere decir ante su Libertad soberana y no sujeta a ninguna instancia distinta de ella misma, es decir, de lo que ella quiera o deje de querer?

No hay caso, si asignamos a la Voluntad divina el poder de pasar por encima del principio de no contradicción y de las leyes necesarias del ser y de las esencias de las cosas, entonces la misma Fidelidad divina a las divinas Promesas se vuelve algo condicionado e hipotético, dudoso y dudable en definitiva.

Porque si no hay nada por encima de la Libertad, no hay nada por encima de la Libertad, y punto.

Si no hay nada que Dios no pueda hacer, incluyendo lo contradictorio, entonces también puede desdecirse de sus Promesas y rectificar la Verdad revelada por Él mismo.

Y entonces ¿cómo sabemos que sigue siendo Amor y que sigue siendo Misericordioso?

¿Cómo sabemos que sigue pensando lo que nos reveló hace dos mil años y que sigue comprometido con la Iglesia que fundó en aquel tiempo?

Hablando a lo loco ¿cómo sabemos que en el entretanto no ha optado libre y soberanamente por la Justicia implacable y rigurosa, que no da lugar ni al arrepentimiento ni al perdón?

¿O peor aún, por gozarse en el sufrimiento y la condenación eterna de todas sus creaturas racionales?

“Sí, claro - nos podría decir ese “dios” que gracias a Dios no existe - yo había revelado que soy Amor y Misericordia, pero eso fue hace dos mil años. Un buen día, allá por el siglo V, me vino la idea de que es mucho mejor ser temido que amado, y que nada hay comparable al espectáculo del sufrimiento sin esperanza de las creaturas racionales. Y obviamente,  decidí ser “creativo” respecto de todo lo que antes había revelado y prometido. Después de todo ¿a quién tengo que darle cuenta?”

————————————————

Felizmente (si no, no estaríamos aquí) por encima de la Libertad está el Ser.

Y el ser es, y el no ser no es, y el ser no puede, en tanto que ser, no ser, ni el no ser puede, en tanto tal, ser: principio de no contradicción.

Ese “no puede” es absoluto y frente a él no hay libertad que valga. La Libertad divina se ejerce sólo frente a lo que no implica contradicción, y por tanto, frente a lo contingente, no frente a lo necesario – porque es contradictorio que lo que no puede no ser no sea.

Y es por eso que Dios no es que solamente no quiera, sino que no puede no ser Dios, no existir, no ser Santo, no ser Bueno, no ser Amor, no ser Fiel, no ser Omnipotente, no ser Justo y no ser Libre.

Porque todas esas cosas las es, no libre, sino necesariamente, por el hecho mismo de ser Dios, el cual también es Necesario.  

No puede, y no sólo no quiere, ser malo, injusto, mentiroso, cruel, sádico, engañador, etc.

Porque todo eso implica contradicción con la Perfección absoluta del Ser, y  Dios no solamente es, sino que es el Ser en plenitud, sin límites, irrestricto, absolutamente Perfecto, a diferencia de nosotros, que participamos solamente del ser y por tanto lo tenemos en forma limitada, imperfecta, falible, accesible al mal.

Y es claro que el Ser no puede no ser.

Y es parte de la Perfección absoluta el no poder ser imperfecto, y que la opción de que Dios sea imperfecto no esté disponible para ninguna libertad, tampoco para la divina.

————————————————

Y por la misma razón, Dios no puede retractarse ni desdecirse de lo que Él nos ha revelado en Cristo, y que ha decretado trasmitirnos mediante la Escritura, la Tradición y el Magisterio de la Iglesia.

Y por esa razón, si por esa vía Dios nos ha revelado que recibir la Eucaristía en pecado mortal es un horrendo sacrilegio mucho peor que cualquier pecado que uno haya cometido, así es por los siglos de los siglos y por la Eternidad toda.

Porque así ha sido contemplado desde la inmutable Eternidad de Dios por la Inteligencia divina que eternamente considera el eterno Plan divino surgido de la eterna e inmutable libre elección de la eterna e inmutable Voluntad divina.

Sin duda que una elección libre eterna e inmutable es algo que supera nuestra capacidad de comprensión, pero no es absurda y demoníaca como la idea de un “dios” que de repente puede fácticamente volverse torturador, sádico y asesino serial, si quiere.

————————————————

Y ésa es la base última, la única posible, de estas afirmaciones de fe: que la Revelación divina pública se llevó a término en la primera venida de Cristo y que por tanto, como dice el Concilio Vaticano II en la “Dei Verbum”, no hay que esperar otra Revelación pública antes de la segunda venida de Nuestro Señor Jesucristo.

“La economía cristiana, por tanto, como alianza nueva y definitiva, nunca cesará, y no hay que esperar ya ninguna revelación pública antes de la gloriosa manifestación de nuestro Señor Jesucristo (cf. 1 Tim., 6,14; Tit., 2,13).” (DV 4).

Ahora bien, si la Revelación hecha en Cristo, tal como la trasmite la Iglesia a nivel de verdad revelada y de fe, incluye el hecho de que recibir la Eucaristía en pecado mortal es un horrendo sacrilegio que de por sí merece la condenación eterna (cfr. 1 Cor. 11, 29), para que pueda haber “creatividad” respecto de esa verdad revelada, haría falta una nueva Revelación pública, lo cual es anatema para la Iglesia Católica.

En efecto, una nueva Revelación y no un mero desarrollo dogmático, que como tal, permanece siempre dentro de la Revelación ya realizada en Cristo, pues sólo puede ser católico un desarrollo que simplemente explicite lo que ya está implícitamente contenido en esa Revelación cristiana definitiva.

Y la negación de algo que se contiene en la Revelación es claro que no puede estar contenida ni explícita ni implícitamente en la Revelación misma.

Porque Dios no se contradice. Y porque la verdad no puede contradecir a la verdad. Y porque Dios no puede revelar lo falso.

De modo que no solamente haría falta una nueva Revelación pública, lo cual ya es herejía, sino que, tratándose de algo contradictorio con lo anterior,  además sería necesario un “cambio de opinión” en Dios mismo, lo cual además de ser herejía es locura, como ya vimos.

————————————————

Por eso, así como Dios no puede dejar de ser Dios ni optar por el homicidio serial, tampoco puede autorizar A NADIE a que cambie lo que Él ha revelado en Cristo ni a que sea “creativo” con la verdad revelada “dada una vez a los santos” (Judas 1, 3).

Admitir esto, aun dejando de lado el tema de la imposible contradicción en Dios, es simplemente ir contra la fe católica en el carácter definitivo e inmutable de la Revelación cristiana, expresada por ejemplo en el texto citado del Concilio Vaticano II, y por tanto, es reconocer que la Iglesia se ha equivocado al enseñar dogmáticamente el carácter definitivo de la Revelación en Cristo.

Lo cual implica hacer imposible la fe en ninguna verdad dogmática enseñada por la Iglesia.

Se le hace injuria, por tanto, al sucesor de Pedro cuando se lo “alaba”, que en realidad es una acusación, por querer hacer algo que no ha dicho jamás clara y explícitamente que quiera hacerlo: cambiar, es decir, corromper, por más nombre de “creatividad” que se le ponga, la verdad revelada por Dios.

————————————————

Con todo, es de agradecer la claridad con que en el texto que motiva este “post” se dicen las cosas. Aquí no se nos viene con paparruchas acerca de que no se quiere cambiar la doctrina sino solamente la “praxis pastoral”.

Aquí se habla claramente de “creatividad” doctrinal,  porque se habla ¡de la “creatividad” que el mismo Dios podría tener respecto de su Cuerpo Santísimo de modo de poder “creativamente” entregarlo al sacrilegio eucarístico para la salvación del mundo !!!!

O lo que es lo mismo al final, que Dios podría ser “creativo” en el sentido de hacer que recibir la Eucaristía en pecado mortal ya no sea pecado mortal y sacrilegio como es.

Queda por lo menos claro, entonces, que aquí se enfrentan dos creencias y dos fes distintas, que es imposible reunir en una sola comunión eclesial: la fe en el “dios” cambiante y la fe en el Dios Inmutable, que es la católica.

————————————————

No es el Espíritu Santo el que inspira esos pensamientos “misericordiosos”, sino el Padre de la Mentira, que quiere convencernos para que practiquemos habitualmente el sacrilegio eucarístico de modo de asegurarse de nuestra condenación eterna.

Y para eso nos sugiere la imagen blasfema de un “dios” “creativo”, es decir, cambiante y caprichoso. Imagen que como vimos, abre la puerta a las peores pesadillas teológicas.

Un “dios”, en definitiva, mentiroso como el Padre de la Mentira mismo, un “dios” que nos manda creer dogmáticamente cosas de las que luego se desdice.

Está en juego nuestra fe.

Quiera Dios con su gracia abrir los corazones de muchos para que puedan ver la verdad por debajo de las peroraciones melifluas y sentimentalistas que en realidad atentan contra los fundamentos mismos de la verdad cristiana y católica.