LAS ONG's DE EL CAIRO+5.

Fuente: Página de Internet de The Earth Times.

Reproducimos la lista de ONG's con acreditación para el proceso de preparación El Cairo+5 a día 19 de Marzo de 1999 y las acreditadas para las sesiones de la Asamblea General El Cairo+5 (30 de junio-2 de julio). Sólo hemos hecho alguna aclaración sobre las más conocidas. Nos disculpamos por no traducir sus nombres, esperamos que eso no revestirá mayor dificultad para nuestros lectores.

Advertencias:

Esta lista puede compararse con otras. Vid. lista de ONG's que piden la reducción del status de la Santa Sede en la ONU que dimos en Noticias Globales 199. (Vid. también, ONG's de América Latina, Noticias Globales 165 y 166; ONG's organizadoras del Foro de ONG's de La Haya, Noticias Globales 147; y Coalición de ONG's para el derecho al aborto, Noticias Globales 145, 146, 149 y 151)

La International Planned Parenthood Federation (IPPF) acredita también a sus filiales de distintos países.

World Movement of Mothers y Couple to Couple League International, son ONG's que defienden y promueven la familia, seguramente en el listado habrá otras ONG's que no conocemos, que defienden también los valores naturales, pero siempre en franca minoría frente a las otras, no pasan del 10%.

En esta lista están mezcladas ONG's con status consultivo ante la ONU y las ONG's acreditadas ad casum para El Cairo+5.

A. Listado a 19 de marzo de 1999 para el proceso El Cairo+5.

-Accion Popular de Integracion Social, A.C., (México)

-Action Health Incorporated

-African-American Islamic Institute

-Afro-Asian Peoples' Solidarity Organisation

-Alan Guttmacher Institute

-Albanian Family Planning Association

-American Association of Jurists

-American Association of Retired Persons

-Arab Lawyers Union

-Asian Forum of Paliamentarians on Population and Developpment (asociado a IPPF)

-Asociacion Chilena de Protección de la Familia (filial IPPF)

-Asociacion Demografica Salvadoreña

-Asociacion Pro Bienestar de la Familia Ecuatoriana (filial IPPF)

-Association Algerienne pour la Planification Familiale

-Association for Assistance to Families with Disabled Children

-Association pour le Progres et la Defense des Droits des Femmes Maliennes, (Mali)

-Association Tchadienne pou le Bien-Etre Familial, (Chad)

-Association Tunisienne pou la Protection de la Nature et de l'Environnement, (Túnez)

-Australian Family Association

-AVSC International (Association for Voluntary Surgical Contraception)

-Bahamas Family Planning Association

-BILANCE (CEBEMO)

-Botswana Young Women's Christian Association

-Bunyad Literacy Community Council

-Cameroon National Association for Family Welfare

-Canadian Voice of Women for Peace

-Caribbean Family Planning Affiliation

-Catholic Women's League Australia Incorporated

-Catolicas por el Derecho a Decidir (de América Latina)

-Center for Communication Programs

-Center for Health & Gender Equity

-The Center for Reproductive Law and Policy

-Center for Women's Global Leadership, Rutgers University

-Centre for African Family Studies

-The Centre for Development & Population Activities

-Centre for Environmental and Management Studies

-Centre for Partnership in Development

-Centre for Social Research

-Centro de Informacion y Desarrollo de la Mujer (Argentina)

-Centro Paraguayo de Estudios de Poblacion

-Chamber of Commerce, Industry and Production of the Argentine Republic

-Commission for the Defense of Human Righs in Central America

-Committee for International Coorporation in National Research in Demography

-Communications Consortium Media Center

-Communities Forestry and Social Development Organization

-Confederation of Asia Pacific Chambers of Commerce and Industry

-Contraceptive Research and Development Program

-Coptic Evangelical Organization for Social Services

-Corporacion Casa de la Mujer, (Chile)

-Corporacion Centro Regional de Población, (Chile)

-Corporacion de Desarrollo de la Mujer, la Morada (Chile)

-Counterpart International

-The Couple to Couple League International

-The Danish Family Planning Association

-David and Lucile Packard Foundation

-David M. Kennedy Center for International Studies

-Development Alternatives

-Development Alternatives with Women for a New Era

-Dominican Union of Journalists for Peace

-Eagle Forum

-Egyptian Family Planning Association

-Egyptian Fertility Care Society

-Endeavour Forum

-Equality Now

-Equilibres et Populations

-European Association for Population Studies

-European Network of Policewomen

-Family Care International

-Family Federation of Finland

-Family Guidance Association of Ethiopia

-Family Health International

-Family Planning Association of Bangladesh (filial IPPF)

-Family Planning Association of Cyprus (filial IPPF)

-Family Planning Association of India (filial IPPF)

-Family Planning Association of New Zealand (filial IPPF)

-Family Planning Association of Pakistan (filial IPPF)

-Family Planning Association of Sudan (filial IPPF)

-Family Planning Association of Tanzania (filial IPPF)

-Family Planning Association of Trinidad and Tobago (filial IPPF)

-Family Planning Association of Uganda (filial IPPF)

-Federacion de Mujer Cubanas

-Federation for Women and Family Planning

-Federation of Canadian Demographers

-Federation of Cuban Women

-The Federation of National Representations of the Experiment in International Living

-Flora Tristán, Peruvian Women's Center

-The Ford Foundation

-Foro por los Derechos Reproductivos

-Foundation of Women's Forum

-Franciscans International

-Free Youth Association of Bucharest, Rumania

-Fundación Hernandiana

-Fundación para Estudio e Investigacion de la Mujer (FEIM, Argentina, presidenta Mabel Bianco)

-German Foundation for World Population

-Global Fund for Women

-Greek Orthodox Archdiocesan Coucil of North and South America

-Grupo de Informacion en Reproduccion Elegida, A.C.

-Guyana Responsible Parenthood Association

-The Human Resource Development Foundation

-The Indonesian Planned Parenthood Association

-Institute of Maternal and Child Health

-Instituto de Analises Sociais e Economicas

-Inter-American Parliamentary Group on Population and Development

-International Association Against Drug Abuse and Drug Trafficking

-International Center for Research on Women

-International Confederation of Midwives

-International Council of Jewish Women

-International Federation of Medical Student's Associations

-International Federation of University Women

-International Islamic Center for Population Studies and Research

-International Planned Parenthood Federation (IPPF)

-International Pregnancy Advisory Services

-International Reproductive Rights Research Action Group

-International Right to Life Federation

-International Studies Association

-International Union for the Scientific Study of Population

-International Women's Health Coalition

-International Women's Year Liaison Group

-Japan's Network for Women and Health, Cairo '94

-Japanese Organization for International Cooperation in Family Planning

-The John D. & Catherine T. MacArthur Foundation

-John Snow Incorporated Research and Training Institute

-The Jordanian Association for Family Planning and Protection

-Karnataka Manava Vikas Sangha (Human Resources Development Organization)

-Kvindernes U-Landsudvalg, Women and Development

-Latin American and Caribbean Committee for the Defense of Woman's Rights

-Latvian Association for Family Planning and Sexual Health

-Lebanon Family Planning Association

-Management Sciences for Health

-Maple Women's Psychological Counseling Center

-Mauritius Family Planning Association

-Movimiento Manuela Ramos (Perú)

-National Abortion and Reproductive Rights Action League (NARAL)

-National Audubon Society

-National Black Women's Health Project

-The National Institute of Womenhood

-National Wildlife Federation

-Open Society Institute

-Pacific Rim Institute for Development & Education

-Parliamentarians for Global Action

-Pathfinder International

-Planned Parenthood Association of South Africa (filial IPPF)

-Planned Parenthood Association of Thailand (filial IPPF)

-Planned Parenthood Association of Zambia (filial IPPF)

-Planned Parenthood Federation of America, Inc. (filial IPPF)

-Planned Parenthood Federation of Canada (filial IPPF)

-Population Action International

-Population Communications International

-The Population Council

-Population Institute

-Population Reference Bureau

-Portuguese Family Planning Association

-Profamilia (Colombia, filial IPPF)

-Program for Appropriate Technology in Health

-Program for International Training in Health

-Real Women of Canada

-Red de Salud de las Mujeres Latinoamericanas y del Caribe

-Red Nacional de Promocion de la Mujer

-Relief Society of Tigrai

-The Religious Consultation on Population, Reproductive Health and Ethics

-Research Action & Information Network for Bodily Integrity of Women

-The Rockefeller Foundation

-Salud Integral para la Mujer, A.C., (México)

-Servas International

-Servicios Integrales para la Mujer

-Sexuality Information and Education Council of the US

-Sierra Club

-Sisterhood Is Global Institute

-Sociedade Civil Bem-Estar Familiar do Brazil

-Stichting Lobi (Family Planning Association of Suriname)

-Stichting Projekta/Foundation for Women and Development Services

-Swedish Association for Sex Education

-Tata Energy Research Institute

-The Futures Group

-Tonga Family Planning Association

-Ubinig, Policy Research for Development Alternative

-United Nations Association in Canada

-The William and Flora Hewlett Foundation

-Womanhealth Philippines

-Women's Environment and Development Organization (WEDO)

-Women's Health Organization of Nigeria

-World of Life Christian Fellowship

-Working Women's Forum (India)

-World Council of Churches

-World Movement of Mothers

-World Population Foundation (Holanda)

-World Vision International

-Zimbabwe Environmental Regional Organization.

ONG's acreditadas para el período de sesiones de la Asamblea General (El Cairo+5).

Fuente: ONU, ECOSOC (Consejo Económico Social), E/CN.9/1999/C/6, 1-6-99

1. Action Canada for Population and Development

2. Association Demmographics Marocains, ADEMA

3. Australian Reproductive Health Alliance, Inc., ARHA

4. Austrian Foundation for World Population and International Cooperation.

5. Botswana National Youth Council, BNYC

6. Center on International Cooperation, CIC (New York University)

7. Centre for Partnership in Development, Oslo, Noruega

8. Fammes pour I'Education, la Santé Familial et 1'Assainissement, COFESFA, (Mali)

9. DKT Intermational, Filipinas

10. Equidad de Género: Ciudadanía, Trabajo y Familia, (México)

11. HelpAge India

12. Institute of Population Research, Peking University

13. Institute of Women and Ethnic Studies, New Orleans, USA

14. Mauritanian Association for Development and Environment Protection, MADEP

15. Mujer y Salud en Uruguay, MYSU

16. Namibia Planned Parenthood Association, (filial IPPF, tiene la misma dirección de e-mail que el Fondo para la Población de la ONU en Namibia).

17. National Abortion and Reproductive Rights Action League, NARAL, USA

18. National Abortion Federation, USA

19. National Asian Women's Health Organization, NAWHO, San Francisco-USA

20. National Federation of Youth Organizations in Bangladesh, NFYOB

21. Philippine NGO Council on Population, Health and Welfare, Inc., PNGOC

22. Radin Institute for Family Health Education and Promotion, RIFHEP, (Irán)

23. United States Committee for the United Nations Population Fund

24. Wallace Global Fund, USA

LA SANTA SEDE "DESCONCERTADA" ANTE LA REVISIÓN DE EL CAIRO.

Fuentes: Texto original en inglés y síntesis en español de VIS, 5-7-99.

Mons. Renato Martino, -jefe de la delegación de la Santa Sede-, intervino el día 2 de julio intervino en el cierre de la XXI Sesión Especial de la Asamblea General de las Naciones Unidas (El Cairo+5).

La Santa Sede, recordó Martino, participó en todas las reuniones preliminares en Nueva York y tomó también parte en la conferencia de El Cairo, celebrada en septiembre de 1994, y "manifestó su consenso sobre algunos de los apartados del documento". Sin embargo, puntualizó, "las actuales negociaciones (…) han significado un paso atrás, al subrayar las materias ligadas a la población a expensas de las relativas al desarrollo".

Mons. Martino recalcó que no se cumplió el compromiso de "no volver a negociar el Programa de Acción de la Conferencia (…) lo que sienta un peligroso antecedente para el trabajo de las Naciones Unidas". Ha sido "particularmente desconcertante que algunas delegaciones, sobre todo de los países occidentales, hayan buscado en esas negociaciones desbaratar el cuidadoso equilibrio necesario entre las necesidades de privacidad y confidencia de los adolescentes y los derechos, deberes y responsabilidades de los padres, derechos prioritarios de los padres, según afirma el art. 26 de la Declaración Universal de Derechos Humanos".

"La Santa Sede encuentra especialmente inquietante que algunos países occidentales quieran eliminar los derechos, deberes y responsabilidades de los padres", además, añadió que el texto del documento acepta la actividad sexual extramarital, especialmente entre los adolescentes y da pie para entender que los servicios de aborto son parte integrante de las políticas de población, es decir, de la atención primaria de la salud. "Junto con muchas personas de todo el mundo, la Santa Sede afirma que la vida humana comienza en el momento de la concepción y que esa vida debe ser defendida y protegida".

"La Santa Sede ve al mismo tiempo con profundo pesar que al solicitar la ampliación de los servicios sanitarios, el texto actual omite la afirmación del derecho de conciencia (objeción de conciencia) de los responsables sanitarios, un derecho fundamental, asegurado entre otros, por el artículo 18 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos".

El Nuncio ante las Naciones Unidas afirmó que "la Santa Sede proseguirá instando a la familia de las naciones a proteger la dignidad y los derechos humanos de cada persona, especialmente de los más débiles, y a promover el bien común" y aclaró que con referencia a los términos "contracepción", "derechos reproductivos", "la más amplia gama posible de servicios de planificación familar", "métodos controlados por la mujer", "nuevas opciones", "métodos subutilizados", "y otros términos que se refieren a los servicios de planificación familiar y regulación de la fertilidad", el consenso de la Santa Sede no ha de interpretarse como un cambio en su bien conocida postura sobre los métodos o servicios de planificación familiar que la Iglesia Católica considera moralmente inaceptables. FIN

EL CAIRO+5: PRIMER BALANCE. Quienes resistieron.

Fuentes: Documento oficial, ONU A/S-21/5 (3-7-99) e Informe general del International Institute for Sustainable Development, (5-7-99)

Por Juan C. Sanahuja

La sesión especial de la Asamblea General de la ONU llamada El Cairo+5, que acaba de terminar el pasado día 2 de julio, en New York, no ha hecho más que confirmar los peores pronósticos para el respeto a la familia y la vida humana.

De hecho, como dijimos en Noticias Globales, se ha cambiado el Programa de Acción de la Conferencia de El Cairo de 1994. La asamblea había sido convocada para "la revisión y valoración de la ejecución del Programa de Acción de la Conferencia Internacional de El Cairo sobre Población y Desarrollo" y de ninguna manera para cambiar el Programa.

La insistencia de los países del Norte en adoptar el lenguaje de la IV Conferencia sobre la Mujer de Beijing (1995) ha llevado a que se acepte en este nuevo documento que los llamados derechos reproductivos y sexuales de las mujeres y las niñas, que incluyen el "derecho" aborto "seguro y accesible", son derechos humanos. También, siguiendo la línea del Plan de Acción de Beijing el documento niega el derecho de los padres a la educación de sus hijos en materias sexuales y reproductivas, consagrando el derecho a la confidencialidad de los menores que acuden a servicios de salud reproductiva, que incluyen el aborto. Niega también el derecho a la objeción de conciencia de los profesionales de la salud; e incluye en los servicios de planificación familiar la llamada contracepción de emergencia, imponiendo de este modo un nuevo nombre oficial para el aborto químico.

El plan exige a los padres y educadores de todos los niveles, la educación en la perspectiva de género. Las excusas son las de siempre, erradicar el asesinato de niñas por nacer (aborto por elección de sexo, aunque nada dice de esa elección en casos de fecundación artificial), la mutilación genital femenina y otros tipos de violencia inaceptable contra las mujeres y las niñas. Pero, esos tipos de violencia no justifican que se explique la sexualidad en base a influencias culturales, negando las diferencias naturales, como implica la teoría de la perspectiva de género.

La Organización Mundial de la Salud (OMS), la UNICEF, el ONUSIDA, el Alto Comisionado para los Derechos Humanos (UNCHR), el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) y el mismo Fondo de las Naciones Unidas para la Población (FNUAP) se convierten por este documento, no sólo en los impulsores y promotores del plan, sino en vigilantes universales de su cumplimiento.

Como ya informamos, también hay que objetar la redacción final del documento (ONU, A/S-21/5), elaborado el último día de sesiones por funcionarios de las Naciones Unidas y 25 ONG's, de éstas damos los nombres en este servicio.

Australia hizo una declaración, que se incluye en el documento final, diciendo que sus políticas no son las de proveer asistencia o apoyo a los servicios de aborto o a las drogas abortivas.

China insistió en la defensa de su soberanía en general, dejando sentado que el documento y sus metas serían ejecutados en tanto no se opusieran a ella. La misma advertencia incluyeron en el documento, salvaguardando especialmente su soberanía respecto a los valores éticos y religiosos, Quatar, Kuwait, Sudán, Jordania y Marruecos.

Quatar y Guatemala hicieron reservas generales al documento; Kuwait, Yemen y los Emiratos Arabes Unidos, reiteraron las reservas hechas en El Cairo (1994); Jordania, Malta, Irán, Argentina, Nicaragua, Libia, Marruecos y Sudán hicieron reservas parciales al documento. De este modo -al menos por ahora- se retrasa la pretensión del Fondo para la Población de la ONU de conseguir un acuerdo sin reservas. Sin embargo, por lo que hemos visto hasta ahora, esas reservas tienen muchas lagunas. Al menos, Argentina sigue sin manifestarse claramente sobre la anticoncepción de emergencia (abortiva), quizás porque su legislación nacional la autorizó.

Según en diario Avvenire de Milán, la IPPF corrió con los gastos de muchas delegaciones de países pobres, con la condición de dar su apoyo a los propósitos del FNUAP y de la misma IPPF.

La Santa Sede hizo una larga declaración interpretativa reafirmando las reservas hechas en El Cairo (1994). Esta delegación tuvo que sufrir múltiples presiones. Valgan dos ejemplos, por un lado, el espacio dedicado por el New York Times, el 2 de julio, a las 127 ONG's feministas, que -según ese diario- piden no ya el cambio de status de la Santa Sede, sino su expulsión de la ONU. Por otro lado, pueden verse en internet algunas de las mesas redondas, conferencias y declaraciones, hábilmente publicitadas en las páginas oficiales de organismos de la ONU, de ministros de otras religiones e incluso algún sacerdote católico, en contra de lo sostenido y defendido por la Santa Sede. FIN

EL CAIRO+5 (DECIMA PARTE, 3)

TEXTO COMPLETO DE LA CARTA DE SU SANTIDAD JUAN PABLO II A LOS JEFES DE ESTADO DE TODO EL MUNDO Y AL SECRETARIO GENERAL DE LA ORGANIZACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS ANTE LA CONFERENCIA DE EL CAIRO (1994).

Introducción:

La sesión especial de la Asamblea General de la ONU, llamada El Cairo+5, ha comenzado. Por lo que a nosotros nos consta es la primera vez que se presenta en una de estas reuniones un documento que no ha obtenido de los países miembros el consenso necesario para hacerlo representativo de la opinión mundial. En la búsqueda de algún tipo de consenso el Fondo para la Población de las Naciones Unidas ha convocado ayer a la ONG's, buscando el consenso de estas organizaciones para el documento. Este procedimiento es a todas luces es ilegal y antijurídico. Como antecedente recordamos que en la Cumbre de la Tierra+5, en 1997, a las ONG's se las puso en paridad con las delegaciones de los países miembros, pero esta metodología fue llamada por el mismo Secretario General de la ONU, "un procedimiento de excepción, que no crea antecedente".

En el periódico oficial de un gran grupo de ONG's -Earth Times de hace tres días-, llamaba delegacioness obstruccionistas y recalcitrantes a las de Argentina, Egipto, Santa Sede, Libia, Marruecos, Nicaragua y Sudán, por ser éstas las que más se oponían a la inclusión en el documento como parte de los servicios de planificación familiar de la llamada anticoncepción de emergencia, al reconocimiento del "derecho" al aborto y del "derecho" de confidencialidad de los menores de edad -que quiere decir con independencia de sus padres-, para acudir a los servicios de salud reproductiva. (Toda la información sobre El Cairo+5 se encuentra en números anteriores de Noticias de la ONU).

Porque mantiene íntegra su vigencia damos el texto completo de la carta de Juan Pablo II a los Jefes de Estado, meses antes de la Conferencia de El Cairo, en 1994.

Texto completo de la carta:

CARTA DE SU SANTIDAD JUAN PABLO II A LOS JEFES DE ESTADO DE TODO EL MUNDO Y AL SECRETARIO GENERAL DE LA ORGANIZACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS ANTE LA CONFERENCIA DE EL CAIRO (1994).

Señor presidente:

La comunidad de las naciones ha iniciado desde hace poco la celebración del Año internacional de la familia, oportunamente promovido por la Organización de las Naciones Unidas.

La Conferencia internacional sobre la población y el desarrollo, convocada también por la ONU y que tendrá lugar en El Cairo durante el mes de septiembre de 1994, constituirá igualmente una cita importante dentro del presente año. Los responsables de las naciones tendrán así la oportunidad de verificar las reflexiones y los compromisos de las anteriores Conferencias, que sobre temas similares tuvieron lugar en Bucarest (1974) y en Ciudad de México (1984). Sin embargo, la opinión pública espera, sobre todo del encuentro de El Cairo, orientaciones para el futuro, bien consciente de los grandes retos que se presentan a todos, tales como el bienestar y el desarrollo de los pueblos, el crecimiento demográfico mundial, el envejecimiento de la población en algunos países industrializados, la lucha contra las enfermedades o los éxodos forzosos de poblaciones enteras.

La Santa Sede, fiel a su misión y con los medios que le son propios, se asocia gustosamente a todos estos esfuerzos en favor de la gran familia humana. Para la Iglesia católica ha comenzado también, el 26 de diciembre pasado, un Año de la familia, con el que se invita a todos los fieles a una reflexión espiritual y moral sobre esta realidad humana, fundamental en la vida de los hombres y de las sociedades.

Yo mismo he querido dirigirme personalmente a todas las familias por medio de una carta, en la cual he puesto de relieve que "el hombre está llamado a vivir en la verdad y en el amor" (n. 16), y que el hogar familiar es esa escuela de vida donde la relación entre autonomía y comunión, unidad y alteridad, es vivida a un nivel original y privilegiado. Creo que en la institución familiar se encuentra un manantial de humanidad del que brotan las mejores energías creadoras del tejido social, que cada Estado debería preservar celosamente. Sin invadir la autonomía propia de una realidad que no pueden instaurar ni reemplazar, las autoridades civiles tienen, efectivamente, el deber de tratar de favorecer el desarrollo armónico de la familia, no sólo desde el punto de vista de su vitalidad social, sino también de su salud moral y espiritual.

He aquí por qué el proyecto de documento final de la próxima Conferencia de El Cairo ha atraído toda mi atención, y su contenido me ha deparado una dolorosa sorpresa.

Las innovaciones que contiene, tanto a nivel de conceptos como de terminología, lo convierten en un texto muy diferente de los documentos de las Conferencias de Bucarest y de Ciudad de México. No se puede por menos de temer funestas consecuencias morales, que podrían llevar a la humanidad hacia una derrota, y cuya primera víctima sería el hombre mismo.

Se nota, por ejemplo, que el tema del desarrollo, incluido en el orden del día del encuentro de El Cairo -con la problemática extremamente compleja de la relación entre población y desarrollo, que debería ocupar el centro del debate-, pasa casi desapercibido a la vista de las escasas páginas que se le dedican. La única respuesta a la cuestión demográfica y a los retos planteados por el desarrollo integral de la persona y de las sociedades parece reducirse a la promoción de un estilo de vida cuyas consecuencias -si fuera aceptado como modelo y plan de acción para el futuro-, podrían revelarse especialmente negativas. Los responsables de las naciones deberían reflexionar profundamente y en conciencia sobre este aspecto de la realidad.

Por otra parte, la concepción de la sexualidad que subyace en este texto, es totalmente individualista, en la medida en que el matrimonio aparece como algo superado. Ahora bien, una institución natural tan fundamental y universal como la familia no puede ser manipulada por nadie.

¿Quién podría dar tal mandato a individuos o instituciones? ¡La familia pertenece al patrimonio de la humanidad! Por otra parte, la Declaración universal de los derechos humanos afirma sin equívocos que la familia es "el núcleo natural y fundamental de la sociedad" (art. 16,3). El Año internacional de la familia debería ser, pues, la ocasión privilegiada para que la familia reciba, por parte de la sociedad y del Estado, la protección que la Declaración universal reconoce que debe serle garantizada. No hacerlo sería traicionar los ideales más nobles de la ONU.

Resultan aún más graves las numerosas propuestas de un reconocimiento generalizado, a escala mundial, del derecho al aborto sin ninguna restricción, lo cual va mucho más allá de lo que, por desgracia, ya consienten algunas legislaciones nacionales.

En realidad, la lectura de este documento -si bien es verdad que no es más que un proyecto-, deja la amarga impresión de pretender imponer un estilo de vida típico de algunos sectores de las sociedades desarrolladas, ricas materialmente y secularizadas. Los países más sensibles a los valores de la naturaleza, de la moral y de la religión ¿aceptarán sin reaccionar esta concepción del hombre y de la sociedad?

Mirando hacia el año 2000, ¿cómo no pensar en los jóvenes? ¿Qué se les propone? Una sociedad constituida por cosas y no por personas; el derecho a hacer todo, desde la más tierna edad, sin límite alguno, pero con la mayor seguridad posible. Por otra parte, vemos que la entrega desinteresada de sí, el control de los instintos, el sentido de la responsabilidad son considerados nociones pertenecientes a otra época. Sería de desear, por ejemplo, ver que en esas páginas se encontrara una mayor consideración hacia la conciencia y hacia el respeto de los valores culturales y éticos que inspiren otros modos de concebir la existencia. Es de temer que el día de mañana estos mismos jóvenes, ya adultos, pidan cuentas a los responsables de hoy por haberles privado de una razón de vida al no haberles indicado los deberes propios de un ser dotado de corazón y de inteligencia.

Al dirigirme a vuestra excelencia, no deseo solamente hacerle partícipe de mi inquietud ante un determinado proyecto de documento. He querido, sobre todo, llamar su atención sobre los graves retos que han de afrontar los participantes en la Conferencia de El Cairo. En efecto, cuestiones tan importantes como la transmisión de la vida, la familia, el desarrollo material y moral de las sociedades, requieren sin duda una reflexión más profunda.

Por todo ello, me dirijo a usted, señor presidente, que se preocupa por el bien de sus conciudadanos y de toda la humanidad. Es importante no debilitar al hombre, su sentido del carácter sagrado de la vida, su capacidad de amar y de sacrificarse. Se trata de temas sumamente sensibles por medio de los cuales se puede consolidar o destruir una sociedad.

Ruego a Dios que le inspire el oportuno discernimiento y ánimo para que, con la colaboración de tantos hombres de buena voluntad, tanto en su país como en todo el mundo, le conceda señalar nuevos caminos, donde todos puedan caminar solidariamente y construir juntos este mundo renovado, que sea verdaderamente una familia, la familia de los pueblos.

Vaticano, 19 de marzo de 1994

FIN, 30-6-99

LO QUE HAY QUE SABER SOBRE LA PILDORA RU-486.

Argentina podría producir y comerciar con el pesticida humano en cualquier momento.

Fuentes: Aznar, J., Informe sobre la RU-486, Dimensión de vida, Valencia, primer trimestre de 1999 y Síntesis de Aceprensa, Madrid, 68/99, 12-5-99; Decreto del Presidente de la Nación Argentina (Dr. Carlos S. Menem), nº 150, 20 de enero de 1992.

Por Juan Bacigaluppi

1. Introducción:

Completamos en este servicio el tema de la contracepción de emergencia, advirtiendo que -como informamos- esta mal llamada contracepción no puede reducirse, como a veces se dice -incluso en las mismas publicaciones pro-vida-, al uso de la RU-486 o de su principio activo, la droga mifepristona. Esta postura simplista, que deja de lado otros productos químicos, favorece a los "profetas" de la cultura de la muerte, (vid. Noticias Globales 198).

Hace pocos días la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, volvió a votar un proyecto por el que se prohibe al gobierno de ese pais la experimentación, el desarrollo y dar su autorización para la venta de la RU-486. Similar proyecto había sido votado por la misma Cámara el año pasado, pero no fue sancionado por el Senado.

Por otro lado, existen casos como el de Argentina, dónde la píldora abortiva RU-486 podría ser producida en cualquier momento. En virtud de el decreto presidencial 150, del 20 de enero de 1992, los medicamentos autorizados para el consumo en Estados Unidos, Japón, Suecia, Suiza, Israel, Canadá, Austria, Alemania, Francia, Reino Unido, Holanda, Bélgica, Dinamarca, España e Italia (vid. art. 4º y Anexo I), "serán automáticamente inscriptos en el registro de la autoridad sanitaria nacional (…) La presente disposición se aplicará (…) a los nuevos principios activos o nuevas especialidades medicinales o farmaceúticas que aún no se encontraren inscriptas en el registro local" (Ibid.).

Argentina no sólo ha renunciado a la investigación, desarrollo, experimentación, sino que al dar por válida la autorización de otros países para producir y comercializar cualquier producto llamado medicinal, se ofrece mansamente al imperialismo contraceptivo. En virtud de esta legislación fue aprobada la producción y venta del "anticonceptivo de emergencia" Imediat de laboratorios Gador, a fines de 1997.

En el caso del Imediat de Gador y productos similares, el gobierno argentino acepta la declaración del American College Obstetrics and Gynecology (ACOG), de 1965, según la cual la "Concepción es la implantación del óvulo fecundado", (ACOG Terminology Bulletin, Terms Used in Reference to the Fetus, Chicago, American College of Obstetrics ad Gynecology, No. 1, September 1965).

En el caso de la RU-486, se ampararía en la necesidad de tener un producto que pueda usarse para terminar los abortos ilegales (inseguros, unsafe abortions) mal hechos o incompletos, es decir, cuando no se han terminado de eliminar los restos del feto ya sin vida. Según fuentes de los laboratorios y de algunas esferas del gobierno argentino, que no hacen más que reproducir la porpaganda abortista, hay una verdadera avalancha de abortos ilegales no terminados en las guardias de los hospitales públicos.

Si el gobierno del Dr. Menem quiere ser realmente coherente con su publicitada postura pro-vida, debería restringir la legislación citada mas arriba a productos químicos que no atenten contra la vida humana. Noticias Globales no daría así esta noticia si no supiera que la droga mifepristona, para producir la RU-486, ya está en el pais.

2. Síntesis del informe del Dr. Justo Aznar, jefe del Departamento de Biología Clínica del Hospital de la Fe (Valencia) y presidente de la Asociación Valenciana para la defensa de la Vida:

Los laboratorios ExeLgyn, responsables de la fabricación de la píldora abortiva RU-486, a principios de abril en París presentaron la solicitud para que su producto pueda comercializarse en varios países de la Unión Europea (Alemania, Austria, Bélgica, Dinamarca, España, Finlandia, Grecia y Holanda). Los representantes de los diferentes países tienen noventa días para dar su opinión.

La RU-486 es un fármaco que se utiliza casi exclusivamente para producir abortos de embriones de pocos días de vida. (Aunque puede producirlos en cualquier etapa del embarazo). Actúa impidiendo que la hormona llamada progesterona desarrolle sus normales acciones fisiológicas. Esta hormona se sintetiza en la segunda parte del ciclo sexual femenino.(…) Tras la ovulación, se desarrolla en el ovario el cuerpo amarillo, que es el encargado de producir la progesterona (…), hormona que prepara a la matriz para que pueda anidar el nuevo embrión, en caso de que haya habido fecundación. Si ésta no se produjo, hacia el día 28 del ciclo sexual femenino, todo ese tejido, que se había desarrollado para que el embrión se implantara, se elimina con la menstruación, iniciándose un nuevo ciclo sexual.

Administrada antes de la implantación del embrión, la RU-486 impide que el endometrio experimente los cambios necesarios para acoger a dicho embrión. Administrada después de la implantación del embrión, bloquea la actividad secretora del endometrio e inicia la erosión endometrial, lo que induce a que se produzca el desprendimiento del embrión de la pared del útero.

Además, al no poder la progesterona desarrollar su normal actividad biológica, aumenta la contractilidad del músculo uterino y se facilita el reblandecimiento y dilatación del cérvix, todo lo cual conduce a la expulsión del embrión (New England Journal of Medicine 329: 404-12, 1993).

La RU-486 fue sintetizada en 1980 por los doctores Daniel Philibert y Georges Teutsch, investigadores de la firma farmacéutica Roussel-Uclaf, dándosela el nombre de mifepristona. Desde el principio, el doctor Étienne-Émile Baulieu, también de la misma empresa, y ya por entonces prestigioso especialista en el campo de la endocrinología, impulsó esta investigación. Poco depués se descubrió la acción abortiva de la RU-486. (…) En 1985, Mark Bygdeman, del Instituto Karolinska de Estocolmo, propuso añadir a la RU-486 una prostaglandina para mejorar su eficacia abortiva. Siguiendo la sugerencia de Bygdeman, se iniciaron nuevos ensayos clínicos en Francia, Gran Bretaña, Suecia y China, combinando mifepristona y prostaglandinas.

Aspectos clínicos de la píldora

En 1990 se publica el primer estudio amplio (New England Journal of Medicine 322: 645-8, 1990), en el que se incluyeron 2.115 mujeres a las que se administraron 600 mg de mifepristona seguida a las 48 horas por una prostaglandina: gemeprost o sulprostona. La eficacia abortiva fue del 96%.

En 1993 se comunican las primeras experiencias combinando la RU-486 con misoprostol, otra prostaglandina (New England Journal of Medicine 328: 1509-13, 1993), obteniéndose una eficacia abortiva del 96%. Experiencias que fueron confirmadas por otros autores, quienes utilizando ambos fármacos juntos, mifepristona y misoprostol, consiguieron una eficacia abortiva del 95%. En 1998 se publica el más amplio estudio realizado en Estados Unidos (New England Journal of Medicine 338: 1241-7, 1998), en el que se incluyen 2.121 mujeres de 17 hospitales, también con mifepristona y misoprostol, obteniéndose una eficacia abortiva del 90%, aproximadamente.

La eficacia abortiva aumenta significativamente cuando a la RU-486 se añade una prostaglandina. Las prostaglandinas son compuestos químicos entre cuyas acciones se encuentra el favorecer las contracciones de los músculos lisos uterinos. Por ello, favorecen el desprendimiento del embrión de la pared del útero y su posterior expulsión.

Hasta el momento se han utilizado tres prostaglandinas: gemeprost, sulprostona y misoprostol. Actualmente sólo se utiliza el misoprostol. Se trata de una prostaglandina que hace unos años se utilizaba exclusivamente como antiulcerosa, en una preparación comercial conocida como Cytotec. Entre sus efectos secundarios no deseados estaba el producir abortos. Su uso como antiulceroso está autorizado en más de 70 países, entre ellos España, pero no así su utilización como abortivo.

Actualmente se suelen administrar 600 mg de mifepristona (RU-486) y, dos días después, 400 mg de misoprostol. Después se mantiene a la mujer en observación durante cuatro horas, en el propio hospital. Si no aborta, se le envía a casa para esperar a que lo haga. 48 horas después de haber abortado, debe regresar al hospital para comprobar si se ha producido el aborto de forma completa. A los 15 días tiene que volver de nuevo al hospital para comprobar que no han quedado restos fetales ni placentarios intrauterinos. En caso de que el aborto no se haya producido es preceptivo realizar un aborto quirúrgico.

Efectos secundarios y contraindicaciones

Contrariamente a lo que esperaban sus promotores, los efectos secundarios negativos de la RU-486 son manifiestos. Destacan sobre todo las hemorragias vaginales, que en un 5% de los casos pueden ser importantes, requiriendo en algunas circunstancias incluso la transfusión de sangre. La importancia de los efectos secundarios es lo que ha obligado a que la RU-486 únicamente se pueda administrar en medio hospitalario. Incluso en tres casos se han detectado accidentes cardiovasculares, que en una ocasión condujeron a la muerte de la mujer por infarto de miocardio (Family Planning Perspectives 23: 275-82, 1991). De todas formas, siempre que esto ha ocurrido, la prostaglandina asociada era la sulprostona, por lo que prácticamente se ha desechado su uso.

Como la mayoría de los fármacos, la RU-486 también tiene contraindicaciones, que en este caso son amplias, lo que hace que su utilización tenga que ser necesariamente supervisada por un médico.

Si la píldora abortiva falla

Uno de los problemas más debatidos en relación con la píldora es si puede producir malformaciones congénitas en los fetos, en caso de que el aborto no se produzca y el embarazo prosiga. (…) Dado que hoy la RU-486 nunca se administra sola, lo que hay que valorar es en qué medida su asociación a una prostaglandina, especialmente al misoprostol, puede ocasionar malformaciones congénitas.

El misoprostol tiene efectos teratógenos (inducción de anomalías y monstruosidades en el organismo). A pesar de ello, el misoprostol se sigue utilizando como prostaglandina, conjuntamente con la RU-486, lo que ha permitido comprobar la existencia de malformaciones congénitas cuando estas dos drogas se utilizan conjuntamente como abortivos.

Si la RU-486 falla, es imperativa la terminación del embarazo e informar a la mujer de los posibles riesgos teratógenos. Para esta información, en Francia se utiliza la siguiente fórmula: "La presente conoce las limitaciones del método, y en particular el riesgo potencial de embriotoxicidad, si el embarazo continúa después de haber tomado la RU-486 seguida de una prostaglandina" (Nature 338: 110, 1989).

En Brasil y Cuba ha sido utilizado el misoprostol con fines abortivos. Ello ha permitido comprobar que puede producir malformaciones congénitas en niños nacidos, cuando su efecto abortivo había fallado y las madres decidieron seguir con el embarazo.(…) Todo ello ha sido ampliamente confirmado en un estudio publicado el pasado mes de mayo (Lancet 351: 1624-7, 1998) en el que se han valorado malformaciones congénitas en niños nacidos en Sâo Paulo (Brasil) de madres que habían utilizado misoprostol durante su embarazo. De 42 niños, 17 presentaron malformaciones, especialmente en sus extremidades.

Como método anticonceptivo

Al descubrirse la RU-486, se planteó la posibilidad de que pudiera ser utilizada como método de planificación familiar. Pero esto no se confirmó, al comprobar los efectos secundarios que la mifepristona tenía, lo que ha hecho que pueda ser únicamente utilizada en medios hospitalarios. Sin embargo, sí se ha utilizado como "píldora del día siguiente". En efecto, la RU-486 puede ser efectiva si es administrada dentro de las 72 horas después de la relación sexual.

También se puede utilizar como método de planificación familiar.(…) Pero los autores de investigaciones de este tipo estiman que el método debe ser mejorado para que pueda competir con los métodos anticonceptivos actualmente en uso.

Nada de aborto doméstico

Cuando se llevaron a cabo las primeras experiencias con la RU-486, se pensó que podría servir para realizar el aborto en un ámbito estrictamente personal. La mujer adquiriría la píldora, se la tomaría, y en su propia casa, tras una regla más o menos abundante, terminaría con ese embarazo no deseado.

De esta forma, el aborto por la RU-486 se podría convertir en el más sencillo y eficaz método de planificación familiar.

Pensando en esta finalidad, se estaba tratando de introducir el concepto de "regulador de la menstruación" para la RU-486. Se pretendía que la palabra aborto desapareciera del entorno de la RU-486, y con ello, toda la carga ética negativa que va unida a esa palabra. Se trataría únicamente de que cuando una mujer tuviera un retraso en la regla se pudiera tomar la RU-486, y la regla le volvería. Así ni se plantearía siquiera la posibilidad de estar embarazada, ni mucho menos que estaba terminando con una vida humana.(…)

En oposición a la RU-486 no están sólo los pro vida, sino también un amplio sector del feminismo.

Todos los argumentos con los que se había querido promocionar la RU-486 como "droga-milagro" han sido desmontados.

Dicen estas mujeres, y no les falta razón, que la RU-486 es un engaño: resulta que lo que iba a ser un aborto desmedicalizado exige mayor supervisión médica; resulta que la promesa de aborto privado en casa exige tres o cuatro visitas a un centro oficial autorizado con sus esperas, a veces largas; resulta que lo anunciado como aborto libre implica ingerir unas pastillas ante testigos, someterse a ecografias vaginales de control, pasarse 48 horas con dolor abdominal y a veces sangrar más de lo deseable.

Además, se encuentran con que lo que iba a ser más barato resulta más caro. Incluso el aborto con RU-486, con su pesada carga tecnológica y su nada despreciable tasa de complicaciones, es peligroso para la salud de muchas mujeres.

El tortuoso camino hacia la comercialización

El 23 de octubre de 1988 las autoridades sanitarias francesas daban el visto bueno a la comercialización de la RU-486, que ya con anterioridad había comenzado a utilizarse en China. Sin embargo, su uso dio lugar a una serie de protestas públicas, por lo que al día siguiente de su aprobación los laboratorios Roussel-Uclaf la retiraron del mercado. Pero, seis días después, el gobiemo francés -propietario del 36,25% de las acciones de esta firma farmacéutica- ordenó a Roussel-Uclaf que siguiera fabricando la RU-486.

En 1991 fue aprobada su utilización en el Reino Unido, y en 1992 en Suecia. Actualmente, la RU-486 está disponible en los hospitales de Francia, Suecia, Gran Bretafía, EE.UU., China e India.

Cambio de manos

En abril de 1997, ante las presiones sociales contrarias a su utilización y el riesgo económico que podía suponer, la firma Hoechst decide ceder los derechos de fabricación al doctor Édouard Sakiz, que hasta 1993 había sido director ejecutivo de Roussel-Uclaf. Según la portavoz de Hoechst, Catherine Euvrard, la venta de la RU-486 podría suponer unos beneficios aproximados de 3.5 millones de dólares, siendo el total de lo facturado por Hoechst, en aquel momento, de 1.6 millones de dólares. Por ello, decidieron que no convenía poner en riesgo un mercado millonario por un solo fármaco. Esto fue lo que le indujo a ceder la patente de fabricación. Sakiz fundó una pequeña empresa, Exelgyn, que sólo comercializa la RU-486. De esta forma es más dificil ejercer presión sobre ella, al no tener otros fármacos cuya venta pudiera estar comprometida.

El mercado estadounidense

En 1989 los fabricantes de la RU-486 intentan comercializarla en Estados Unidos, pero el organismo federal encargado del control de los fármacos (FDA) prohibe su importación. (…) Se intentó luego introducirla como fármaco antitumoral, pero en 1992 el National Cancer Institute denegó el permiso para usar la RU-486 en el cáncer de mama, ya que no encontró ninguna ventaja de la mifepristona sobre los fármacos que ya existían.

Ante las dificultades para su difusión en Estados Unidos, en 1993 el presidente Clinton intercede personalmente para que se autorice las distribución de la píldora en ese país. Para facilitar dicha distribución, en 1994 Roussel-Uclaf cede gratuitamente la patente para Estados Unidos al Population Council (fundación dedicada al control de la población), pero esta institución no encuentra una empresa que la quiera comercializar.

En 1994 se realizan los primeros ensayos clínicos en Estados Unidos, llevados a cabo por la Universidad de California, con una investigación financiada por la OMS. En 1996, un organismo de la FDA da una aprobación provisional y el Population Council encarga la distribución de la RU-486 a los laboratorios Danco, y la fabricación a una firma húngara, que luego optó por dejar de fabricar la píldora.

La píldora en España

En abril de 1987 se realizan las primeras experiencias clínicas en el Hospital General de Valencia.

Posteriormente, y con autorización del Ministerio de Sanidad, se inician investigaciones en dos centros sanitarios más, el Hospital del Mar de Barcelona y el Hospital Severo Ochoa de Leganés.

Como ocurrió en Francia, también surgen protestas sociales en contra de estas experiencias, entre ellas la de la Federación Española de Asociaciones Pro-Vida. (…)

La polémica estaba servida, lo que se constata por la amplia difusión del debate en los medios de comunicación. Sin duda, ello se debe a la acción abortiva de la mifepristona. Esto hace que el doctor García-Donato, responsable de las experiencias en el Hospital Clínico de Valencia, tratara de introducir el concepto semántica de que la RU-486 era un "regulador de la menstruación", siguiendo los pasos marcados por Roussel-Uclaf. De este modo, dice, el control de la fertilidad estaría en el límite entre los anticonceptivos y la interrupción del embarazo, por lo que cree apropiado definir la acción de la RU-486 como contragestación; como previamente había sugerido el propio Baulieu. Así la palabra aborto desaparecería del entorno de la píldora y sus dificultades éticas quedarían oscurecidas.

En 1990 se hace una propuesta en el Congreso para introducir la comercialización de la RU-486, pero no prospera por considerarse que el fármaco está en fase de experimentación. Hasta noviembre de 1997 no se vuelve a proponer la utilización de la píldora. Esta vez la Comisión de Sanidad del Congreso aprueba por unanimidad una proposición no de ley en la que se insta al gobierno a que establezca conversaciones con el laboratorio que tiene la propiedad de la patente para abordar y, en su caso eliminar, los obstáculos existentes en orden a posibilitar la comercialización en España.

El Ministerio de Sanidad aprobó su utilización exclusivamente en hospitales y dentro de los tres supuestos de despenalización del aborto previstos en la ley. FIN

Notas de Noticias Globales: entre muchísima bibliografía, puede consultarse:

-Diamond, Eugene, RU-486, The rest of the history; www.top.net/vitalsings

-NARAL, The fight for mifepristone (RU-486), www.naral.org. Naral es la liga norteamericana por el derecho al aborto.

-The Boston Globe Magazine, The saga of RU-486, 23-11-98

-Spitz, I.M., Bardin, C.W., Benton, L., Robbins, A., Early pregnancy termination with mifepristone and misoprostol in the United States, New England Journal of Medicine, 30-4-1998.

-Winikoff, B., Ellerston, C., Elul, B., Sivin, I., Acceptability and feasibility of early pregnancy termination by mifepristone-misoprostrol: Results of a large multi-centre traial in the United States, Archives of Family Medicine, Julio/Agosto 1998.

-Women and Children First, RU-486. Dangers and Risks, www.prolife.org