LA INQUISICIÓN GAY (II).

Fuentes: Propias, Life Site 04-05-05; (vid. NG entre otros 341, 429, 623, 669, 673, 708, 712).

Por Juan Bacigaluppi

Informó Life Site el 5 de mayo pasado, que el parlamento escocés decidió censurar los textos de la reflexión religiosa que, una vez al año, ministros de distintos credos dirigen a ese cuerpo legislativo antes de la Navidad.

En el marco del llamado "tiempo de reflexión", -una breve consideración religiosa de cuatro minutos, instituida hace años por el parlamento-, el 22 de diciembre último fue invitado el Cardenal Keith O'Brien, Arzobispo de St Andrews y Edimburgo.

En esa ocasión el Cardenal O'Brien comentó el texto de Isaías (61,2), "me ha enviado para llevar la buena nueva a los pobres, a vendar los corazones rotos, anunciar la redención a los cautivos, y a los presos la libertad…" . O'Brien, entre otras cosas, dijo: "En nuestras comunidades hay muchos que están, de un modo u otro, cautivos. Cautivos del alcohol, de las drogas, de las aberraciones sexuales o de lo que sea".

La sola mención de las "aberraciones sexuales", hizo que a algunos oyentes les pareciera una referencia inapropiada y ofensiva originada en la doctrina católica sobre la homosexualidad, y allí mismo 17 parlamentarios propusieron una moción, que fue aprobada, para que se prohibiera a cualquier ministro religioso hablar contra la homosexualidad delante del parlamento.

El Parlamento condenó el uso de la frase, "cautivos…..de aberraciones sexuales" como ofensiva para la comunidad gay, lésbica, bisexual y trasgender (LGBT) de Escocia. Y la reflexión religiosa del Cardenal fue calificada de un "insulto gratuito" a las minorías sexuales.

Con ese motivo cambiaron también las normas para la reflexión religiosa, desde ahora la alocución de los ministros de cualquier religión deberá pasar por la censura previa.

Comenta Life Site, que la tradicional reflexión que consistía, desde antes de este episodio, en un "discurso inocuo, en términos blandos, sobre un tema inofensivo", ahora, de no mediar una reacción improbable de los pastores cristianos, será un "discurso vacuo". Lo poco de rescatable de esta noticia, es que al menos los perversos aún se molestan al oir mencionar el término "aberraciones sexuales" en general.

Esta reacción "políticamente correcta", no es nueva ni casual. Recordamos que en NG hemos hecho referencia a las recomendaciones de los organismos internacionales de cambiar el contenido de las religiones a las que llaman "dogmáticas". (Vid. NG entre otros 341, 429, 623)

Sin ir más lejos, en 2004, se realizó en Amsterdam, organizada por el gobierno holandés y Fondo para la Población de las Naciones Unidas, en preparación para el Cairo+10, una reunión internacional sobre "derechos sexuales y reproductivos, cultura y religión". Una de sus conclusiones, calificada de "vital" en el documento conclusivo fue la de "'convencer' a los líderes religiosos a democratizar su discurso en materia de derechos sexuales y de derechos reproductivos" (1), (Amsterdam, 07/09-03-04).

Como hemos dicho otras veces, en nuevo orden necesita una religión a su medida, y la trata de imponer por la fuerza o seduciendo para inducir apostasías.

Recordemos que el Cardenal Antonio María Rouco Varela, Arzobispo de Madrid, el 02-10-04 insistía en el peligro que en el futuro se impida la enseñanza de la doctrina cristiana, (vid. NG 673 y sus referencias). La misma consideración se desprende de los documentos de la Conferencia Episcopal Española sobre el proyecto de ley de "matrimonios entre personas del mismo sexo". FIN, 09-05-05

(1) N de la R.: Los llamados derechos sexuales hacen referencia a los supuestos derechos a la opción sexual, la homosexualidad, etc. Los llamados derechos reproductivos, se refieren al llamado derecho al aborto -químico o quirúrgico-, la llamada libertad procreativa, la anticoncepción, etc.).

LA INQUISICIÓN GAY (I).

Fuentes: Propias; Life Site 07-04-05; 13/14-04-05; 26/27/29/28-04-05.

Por Juan Bacigaluppi

Preso por defender a su hijo de la perversión. Sin trabajo por una carta de lectores. El crimen de "odio". Cesan a seis pastores episcopalianos.

Preso por defender a su hijo de la perversión

Life Site informa que David Parker, un padre de familia que vive en Lexington, Massachusetts (USA), fue arrestado y pasó un día en la cárcel por "pretender" impedir que su hijo de 5 años fuera pervertido en las sesiones de "orientación sexual" que se imparten en la escuela. Es de notar que el estado de Massachussets reconoce la legalidad de las uniones entre personas del mismo sexo; esta decisión fue tomada por la Corte Suprema del Estado.

El "crimen" de Parker consistió en que, después de agotar todas las instancias legales, pretendió asistir a una de esas sesiones, enterarse de los contenidos y exponer al director del colegio sus objeciones sobre esos contenidos pro-homosexuales. El material está compuesto fundamentalmente por "gráficos y fotos".

Al entrar al colegio, Parker fue detenido por la policía y pasó la noche en la cárcel con delincuentes comunes. Esposado fue llevado al día siguiente ante el juez que le impuso 1.000 dólares de fianza y la prohibición de acercarse al colegio de su hijo. Será juzgado el 1 de junio.

El caso Parker lleva ya varias semanas, y debería convertirse en un caso paradigmático de la lucha por evitar la legalización de las uniones entre homosexuales y por oponerse a la perversión de menores por parte de los gays enquistados en los sistemas educativos.

Parker acudió a todas las autoridades -del colegio y de la ciudad- en materia de educación, para exigir sus derechos reconocidos expresamente por la ley (Parental Notification Act) que contempla expresamente que se debe notificar a los padres de los contenidos de la llamada "educación sexual", para que ellos autoricen o no a sus hijos a asistir a esas clases o tomen otros recaudos.

La contestación, para quien conoce el lenguaje "progresista", no extraña. Las autoridades sostienen que esa especie de "introducción a la homosexualidad", no se trata de "educación sexual", sino de educación para la salud y para el desarrollo social, dos conocidos eufemismos de la reingeniería social del nuevo orden para evitar hablar de aborto, homosexualismo o anticoncepción.

Después de la respuesta, Parker insistió. En la última nota que Parker y su mujer Tonia, hicieron llegar a las autoridades del colegio y del sistema educativo de la ciudad exponen la violación de su fe cristiana y de la ley natural que suponen estas clases, impartidas además a niños de jardín de infantes, y añaden: "Queremos dejar claro lo dicho anteriormente: No damos permiso al sistema de escuelas públicas de Lexinton a tratar con nuestro hijo temas sobre homosexualidad (trans-gender/bisexuales/parejas gays). Esta es una decisión paterna, que no queda sujeta a interpretaciones o políticas administrativas".

Su reclamo fue rechazado. Harto ya, terminó en la cárcel y está a la espera de un juicio, en definitiva acusado de querer impedir que su hijo de 5 años sea pervertido.

Por una carta de lectores

En NG 695 dimos cuenta de los funcionarios que en Canadá ya han perdido su trabajo por no estar dispuestos a "celebrar matrimonios entre personas del mismo sexo".

Las medidas represivas de poder gay, como en USA, se han extendido a la educación.

En Quensel, Columbia Británica, estado en que se han legalizo las uniones entre personas del mismo sexo, el Dr. Chris Kempling, fue suspendido en su cargo, sin goce de sueldo, por el superintendente de escuelas del distrito, en clara violación a la libertad religiosa, que en teoría se encuentra protegida por la ley.

Kempling, es "school counselor" desde 1990, y vocero local del Christian Heritage Party, y se desempeña en diversas labores comunitarias como voluntario. Su "crimen" fue haber escrito una carta de lectores en el diario local en la que criticaba el proyecto de ley redefinición del matrimonio que instituye el llamado "matrimonio entre homosexuales". En la carta exponía la doctrina cristiana en sobre la homosexualidad. (Sobre el proyecto hemos hecho referencia en NG 694, 695, 710).

Por esta causa fue suspendido y contra él se ha manifestado la asociación de profesores de colegios de Columbia Británica y también la Asociación de Derechos Civiles, que se encuentra minada, como en casi todo el mundo, por la ideología del nuevo orden (vid. NG 659). Para estas instituciones haber criticado el estilo de vida homosexual y exponer con integridad la doctrina cristiana, es incompatible con su cargo de consejero escolar.

La suspensión privará a Kempling de sus ingresos durante este período, y nadie le asegura que podrá retornar a su trabajo. Sus vecinos han abierto una suscripción popular para paliar sus gastos.

La Alianza Canadiense para la Libertad Religiosa está litigando a favor de Kemplig.

En London, Ontario, la Asociación homosexual para la eliminación del odio", llevó a los tribunales a los concejales Ab Chahbar y Rob Alder.

El crimen de los ediles, acusados de apología e instigación al delito, fue participar en una marcha en contra del proyecto de ley de redefinición del matrimonio. El llamado crimen de odio es un recurso habitual de los activistas gays.

La ideología homosexualista, considera que la homosexualidad es una condición natural de la persona, y todo lo que sea manifestar oposición y/o desagrado hacia ella constituye "odio" y "racismo".

En Ontario también están jurídicamente reconocidas las uniones entre personas del mismo sexo.

En Rancho Cucamonga (California-USA), el Pacific Justice Institute, denunció que un estudiante había sido suspendido en su escuela por llevar una camiseta que decía "La verdad es la verdad. La homosexualidad está mal". Según el instituto, al que acudieron los padres del menor, éste nunca tuvo problemas de conducta y es un alumno "A", es decir muy bueno. Curiosamente la escuela, en su ideario dice que entre objetivos se encuentran educar en la "tolerancia" y la "diversidad".

El JPI, que ofrece servicios sin cargo para estos casos de discriminación, informó que consiguió que la escuela readmitiera al alumno sancionado, y se comprometiera a respetar sus convicciones.

Seis pastores episcopalianos

Seis ministros episcopalianos fueron cesados en sus cargos, "por romper la comunión con la iglesia, declarando que la homosexualidad repugna a la doctrina cristiana". Los seis pastores se opusieron abiertamente a la "ordenación episcopal" del homosexual declarado Gene Robinson, como obispo episcopaliano de New Hampshire (Connecticut, USA). Los seis, perdieron sus parroquias y por lo tanto sus medios de vida. FIN, 07-05-05.

USA: ACTÚA LA JERARQUÍA CATÓLICA.

Fuentes: Propias; Life Site, 21/29-04-05 (vid. NG 649, 663-664).

Por Juan Bacigaluppi

El 28 de abril, el arzobispo de New York, Cardenal Edward Egan, declaró oficialmente que el Marymount Manhattan College dejó de ser una institución católica. Según el comunicado de la Arquidiócesis de New York, desde hacía tiempo el College había perdido su identidad católica, y evitaba definirse, posiblemente para no perder alumnos ni a sus imprescindibles benefactores económicos.

Como gota que rebalsó el vaso, los directivos del College programaron entregar el 20 de mayo próximo, el doctorado honoris causa a la Senadora Hillary Clinton, conocida promotora del llamado "derecho al aborto". La Senadora recientemente votó en el senado en contra del proyecto que prohibía el aborto "por nacimiento parcial". Además, Clinton declaró reiteradamente en los últimos meses que "la contracepción, que incluye el aborto, es un derecho básico de las mujeres", y en enero de este año, en una reunión de "proveedores de medios de control de natalidad", abogó por la liberalización absoluta del aborto.

De acuerdo con lo establecido por la Conferencia Episcopal de USA, el año pasado, después de una carta del entonces Cardenal Joseph Ratzinger (vid. NG 663-664), las instituciones católicas de enseñanza deben abstenerse de invitar a políticos u otras figuras reconocidas como declaradamente abortistas o que sostengan públicamente otros errores, por ejemplo, sobre las uniones del mismo sexo. La prohibición se extiende aún para actos puramente sociales, y por supuesto para pertenecer al claustro de profesores. La instituciones católicas tampoco deben permitirles intervenir en conferencias, mesas redondas, etc., u otorgarles honores académicos.

El Marymount Manhattan College es la cuarta institución de enseñanza superior que pierde el estatus de "católica" por promover enseñanzas contrarias al Magisterio de la Iglesia, o agasajar a quienes las fomentan. No hace mucho tiempo por los mismos motivos, la autoridad eclesiástica le quitó el reconocimiento como instituciones católicas al Marist College de Poughkeepsie (New York), al Nazareth College y al Saint John Fisher College, ambos de Rochester (New York).

El 14 de abril, la Sociedad Cardenal Newman (siglas en ingles CNS), una asociación, que sin depender directamente de la jerarquía de la Iglesia, aglutina a 219 instituciones de enseñanza superior católica, dirigió una carta al Cardenal Egan reclamándole, en virtud de la Ex Corde Ecclesiae (1) cancelar la condición de "católica" a Marymount Manhattan College's, ya que éste no sólo se negó a dar marcha atrás con el nombramiento de Hillary Clinton, sino que obstinadamente trasmite contenidos opuestos a las enseñanzas fundamentales de la Iglesia, por ejemplo sobre la anticoncepción y la homosexualidad.

(1) n de la r: Juan Pablo II, Constitucion Apostolica Ex Corde Ecclesiae, (sobre las Universidades Católicas), 15-08-90. FIN, 06-05-05.

RESISTENCIA DE LOS OBISPOS.

Fuentes: Propias y Life Site 02-05-05; 01-04-05; 22/30/31-03-05; 17-03-05 (Vid. NG 648, 659, 663, 664, 694, 695, entre otros).

Por Juan C. Sanahuja

Perseguido por el homosexualismo

En vísperas del tratamiento por el Parlamento nacional de Canadá, de la ley de redefinición del matrimonio (Bill C-38) que permitiría los llamados "matrimonios entre personas del mismo sexo", sin acobardarse por las críticas e incluso por dos denuncias ante un organismo local de derechos humanos, Mons. Fred Henry, Obispo de Calgary, quien denunciara el año pasado la incoherencia moral del Primer Ministro, reiteró en su pastoral del 1 de Mayo el texto que le causara las críticas y las denuncias:

"La homosexualidad, el adulterio, la prostitución y la pornografía, destruyen los fundamentos de la familia y las bases de la sociedad, por eso el Estado, para preservar el bien común, debe usar su poder de coacción para proscribirlas o ponerles estrechos límites. (…) Como están en juego las raíces mismas de la sociedad, todos debemos oponernos; si bien la institución matrimonial es una, y si se crea la figura de los llamados 'matrimonios entre homosexuales', eso jamás alterará lo que es el verdadero matrimonio".

Tras reiterar este párrafo, agregó en la pastoral del 1 de mayo, "el poder coercitivo del Estado se extiende también al tráfico de drogas, el pago de impuestos, a los curricula de las escuelas, y en el caso del matrimonio el estado prohibe, por ejemplo, el casamiento de consanguíneos", y concluyó "ejerciendo ese poder el Estado tiene la obligación de defender y no de redefinir a la familia, institución fundamental, anterior al Estado".

Denuncia por violación de derechos humanos

Por el párrafo arriba mencionado de su pastoral de enero, en marzo pasado, Mons. Henry fue denunciado por dos activistas homosexuales ante la Alberta Human Rights Commission.

En respuesta a las denuncias, el 29 de marzo, el Obispo contestaba que con ellas "han sido violados mi derecho a la libertad religiosa y a la libertad de expresión. Quienes defienden el llamado 'matrimonio entre personas de un mismo sexo' quieren acallar a la Iglesia, diciendo que manifestarse en contra es discriminar a los homosexuales. No me dejaré intimidar con tonterías sobre si esto es acoso (a los homosexuales). La Carta de Derechos Humanos de Canadá protege mi libertad religiosa. No cambiaré ni una coma, ni una 'iota' de mi pastoral (de enero). Además, como Obispo de la Iglesia Católica no puedo callar. Con estas acciones quieren acallar a la Iglesia, y la Iglesia tiene derecho a hablar. El desafío es no dejarse intimidar"

El obispo, que ha sido calificado de "nazi" y de "fascista" por organizaciones de homosexuales, políticos, medios de comunicación y organismos de derechos humanos, ha cosechado miles de adhesiones y apoyos.

Al parecer lo que realmente molesta al lobby homosexual y a los políticos "progresistas", muchos de ellos católicos de nombre, es que los obispos canadienses, entre ellos Mons. Henry han hecho imperiosos llamados a los fieles y a todos los hombres de buena voluntad a presionar sobre sus representantes en el parlamento exigiéndoles rechazar el proyecto de ley de redifinición del matrimonio. Y aunque lamentablemente los políticos, también los llamados "católicos", se resisten a la presión de sus votantes, más del 50% de sus electores están dispuestos a no volver a elegirlos si votan a favor del proyecto de ley.

Con el obispo a la cabeza

Siguiendo con los hechos que hemos reseñado en otros servicios de NG, destacamos la actitud de Mons. Paul Marchand, Obispo de Timmins, (Ontario), que se unió a las pacíficas demostraciones que la organización pro vida y pro familia, Campaign Life Coalition, realizó reiteradamente en esa ciudad delante de las oficinas del miembro del parlamento Charlie Angus, exigiéndole cambiar de actitud y votar contra el proyecto de ley C-38.

Es de notar que según datos difundidos por el boletín Haz Política, en Canadá se permite legalmente el "matrimonio entre personas del mismo sexo" en Ontario, Quebec, Columbia Británica, Manitoba, Newfoundland y Labrador, Nueva Escocia, Saskatchewan, y Yukon. Ahora lo que se discute es la ley nacional.

En vísperas de una gran persecución

El Arzobispo de San Luis, (USA), Mons. Raymond Burke, escribió en una reciente pastoral que "nos encontramos en vísperas de una gran persecución si como católicos seguimos hablando sobre los temas que se refieren al respeto a la vida humana y a la familia". Burke, que en uso de sus derechos como obispo ha negado la comunión en el territorio de su diócesis a todos los políticos católicos que manifiesten ideas contrarias a la doctrina de la Iglesia en estos temas, dijo que "para un pastor es fuente de mucho dolor negar la Eucaristía, pero sería mucho más doloroso fracasar como obispo y callar, no llamando a los pecadores a la conversión, no protegiendo de abusos a la Eucaristía y no evitando el escándalo de los fieles".

"Las enseñanzas de la Iglesia en estos temas no admiten reducciones, para algunos son políticamente incorrectas, por eso me atrevo a decir, que es claro que vamos hacia una gran persecución", concluyó.

En Filipinas

Mons Jesús Dosado, Obispo de Ozamiz (Filipinas), declaró oficialmente que en su diócesis se debe negar la comunión a todos aquellos funcionarios del gobierno que ejecuten las políticas implementadas en cumplimiento de la ley de "Paternidad responsable" (Bill 3773), que consisten en extender la educación sexual a todos los menores, distribuir preservativos y anticonceptivos hormonales y mecánicos, etc.

La ley incluso, con artera ambigüedad, prevé como método de control de natalidad la enseñanza de los llamados métodos naturales. Estos métodos, divulgados sin el marco ético que la Iglesia enseña, se convierten en un sistema anticonceptivo más, y por lo tanto su uso es inmoral, como enseñaron Pablo VI y Juan Pablo II. FIN, 04-05-05.

VATICANO: OBJECIÓN DE CONCIENCIA ANTE LAS UNIONES HOMOSEXUALES.

Fuente: ABC, Madrid, 01-05-05

Reproducimos íntegramente una nota del Cardenal Alfonso López Trujillo publicada en ABC de Madrid el día de hoy, sobre la objeción de conciencia ante la ley que está tratándose en España que sancionaría el llamado "matrimonio entre personas del mismo sexo".

DERECHO A LA OBJECIÓN DE CONCIENCIA ANTE LAS UNIONES HOMOSEXUALES. Cardenal Alfonso López Trujillo Presidente del Pontificio Consejo para la Familia.

"Una sola causa tienen los hombres para no obedecer: cuando se les exige algo que repugna abiertamente al derecho natural o al derecho divino. Todas las cosas en las que la ley natural o la voluntad de Dios resultan violadas no pueden ser mandadas ni ejecutadas", (Encíclica Diuturnum Illud, 29 de junio de 1881).

Leemos en Evangelium vitae: "Si, por una trágica ofuscación de la conciencia colectiva, el escepticismo llegara a poner en duda hasta los principios fundamentales de la ley moral, el mismo ordenamiento democrático se tambalearía en sus fundamentos, reduciéndose a un puro mecanismo de regulación empírica de intereses diversos y contrapuestos", (E.V., n. 70).

Ya Juan XXIII en la Pacem in terris advierte que "la ley humana es tal en cuanto está conforme con la recta razón y, por tanto, deriva de la ley eterna. En cambio, cuando una ley está en contraste con la razón, se la denomina ley inicua; sin embargo, en este caso deja de ser ley y se convierte más bien en un acto de violencia", (E.V., n. 70).

El Tribunal Constitucional de España afirmó en su sentencia del 11 de abril de 1985 que "la objeción de conciencia forma parte del contenido del derecho fundamental a la libertad ideológica y religiosa reconocido en el articulo 16.1 de la Constitución". En el articulo 3.1 se lee: "La protección del derecho de los otros al ejercicio de la propia libertad pública y a los derechos fundamentales, así como la salvaguarda de la seguridad, de la salud y de la moralidad pública, elementos constitutivos del orden público, son protegidos por la ley en el ámbito de una sociedad democrática".

En el artículo 29 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos se encuentra una doctrina similar, lo mismo que en el artículo 9.2 de la Convención europea de derechos humanos.

La Convención de las Naciones Unidas sobre derechos del niño, de 1989, dio por bien sentado el principio central según el cual la adopción debe respetar el interés superior del niño, extremo ratificado por la Corte de La Haya.

¿No es el caso de escuchar, de reflexionar con expertos de probada competencia, con educadores, psicólogos, etc., sobre las consecuencias nocivas de que podrían ser víctimas los niños adoptados en el futuro por "parejas" así constituidas? Esos infantes, víctimas de semejantes ensayos, podrían más tarde recurrir contra quienes hayan de alguna manera puesto en riesgo el desarrollo armónico de su personalidad.

La Evangelium vitae reivindica la objeción de conciencia ante el aborto y la eutanasia, pero su lógica ampliación a otras leyes gravemente inicuas es legítima pues "leyes de ese tipo no sólo no crean ninguna obligación de conciencia, sino que, por el contrario, establecen una grave y precisa obligación de oponerse a ellas mediante la objeción de conciencia. Desde los orígenes de la Iglesia, la predicación apostólica inculcó a los cristianos el deber de obedecer a las autoridades públicas legítimamente constituidas" (cf. Rm 13, 1-7, 1 P 2, 13-14), pero al mismo tiempo enseñó firmemente que "hay que obedecer a Dios antes que a los hombres" (Hch 5, 29). En el caso de una ley intrínsecamente injusta…, nunca es lícito someterse a ella, "ni participar en una campaña de opinión a favor de una ley semejante, ni darle el sufragio del propio voto", (E.V., n. 73).

Los legisladores no pueden evadir su responsabilidad con la inaceptable disculpa de distinguir entre la conciencia privada, que rechaza una ley injusta, y un comportamiento público diferente y permisivo.

"Conceder el sufragio del propio voto a un texto legislativo tan nocivo para el bien común de la sociedad es un acto gravemente inmoral". Antes se había indicado que "si todos los fieles deben oponerse al reconocimiento legal de la unión homosexual, los políticos católicos están particularmente obligados, en la línea de la responsabilidad que les es propia", (Consideraciones acerca del proyecto de reconocimiento legal de la unión de personas de un mismo sexo, n. 10, Congregación para la Doctrina de la Fe, aprobadas por el Sumo Pontífice Juan Pablo II el 28 de marzo de 2003).

Ha de respetarse la objeción de conciencia que no es facultativa para los funcionarios del Estado. "El rechazo a participar en la ejecución de una injusticia no sólo es un deber moral, sino también un derecho humano fundamental. Si no fuera así, se obligaría a la persona humana a realizar una acción intrínsecamente incompatible con su dignidad y, de este modo, su misma libertad, cuyo sentido y fin auténticos residen en su orientación a la verdad y al bien, quedaría radicalmente comprometida… Quien recurre a la objeción de conciencia debe estar a salvo no sólo de sanciones penales, sino también de cualquier daño en el plano legal, disciplinar, económico y profesional", (E.V., n. 74).

Los abusos de la autoridad pueden crear situaciones difíciles: "A veces las opciones que se imponen son dolorosas y pueden exigir el sacrificio de posiciones profesionales consolidadas o la renuncia a perspectivas legítimas de avance en la carrera", (E.V., n. 74). En tal atmósfera, en situaciones que quiera Dios no tengan lugar, se ha dicho que los mártires fueron los primeros objetores de conciencia, al negarse a quemar incienso ante el emperador. FIN, 01-05-05.