255 - EL CONCEPTO SALUD REPRODUCTIVA INCLUYE SIEMPRE EL ABORTO
EL CONCEPTO SALUD REPRODUCTIVA INCLUYE SIEMPRE EL ABORTO. PROYECTOS EN EL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS.
Fuentes: Propias y páginas web del Congreso de los Estados Unidos
Por Juan Bacigaluppi
Con cierta periodicidad recibimos en nuestra redacción mensajes de personas que nos preguntan si realmente los conceptos de salud reproductiva, derechos reproductivos y sexuales y otros similares, incluyen el aborto. La propaganda anti-vida deja su huella. Sabemos que la excusa, al menos en América Latina, para impulsar e imponer esos conceptos se basa justamente en el tópico mentiroso que trata de mostrar la salud reproductiva como el medio para evitar el aborto.
En Noticias Globales hemos publicado reiteradamente que el concepto de salud reproductiva, derechos reproductivos y otros similares, al incluir la llamada "anticoncepción de emergencia" entre los medios anticonceptivos, son sólo modos nuevos de llamar al aborto. Al mismo tiempo, aunque se excluya la "anticoncepción de emergencia o postcoital" o "píldora del día después", hay que tener en cuenta que los medios anticonceptivos "normales" que se promueven como medios de salud reproductiva, tienen en su mayoría un efecto abortivo. Tanto la anticoncepción de emergencia como muchos anticonceptivos hormonales "de toma diaria" y el DIU, alteran el endometrio del útero para que sea imposible la anidación del óvulo fecundado, eliminando así vidas humanas en las primera etapas de su desarrollo.
Por otro lado, los activistas de los derechos sexuales y reproductivos reconocen que la aceptación del término salud reproductiva es la antesala de la legalización del aborto quirúrgico. Por sólo citar uno de nuestros servicios, en Noticias Globales 125, publicamos las declaraciones de una activista filipina, Pilar Ramos-Jiménez, en Canadá. Ramos reconoció que las palabras salud reproductiva, evitan los inconvenientes legales y sociales que crearían términos como aborto o contracepción, en un ambiente predominantemente católico como el de Filipinas. "Usar palabras de contenido más amplio como salud reproductiva, da mejores oportunidades de sobrevivir en un ambiente católico". Ramos reconoció también que el grupo de trabajo con base en Manila desde 1992, financiado por la Fundación Ford, con el uso del eufemismo "salud reproductiva", pudo funcionar en una universidad católica y así aparecer ante la opinión pública sugiriendo que los católicos apoyan sus trabajos. Gracias a esta estrategia, respecto a la legalización del aborto en Filipinas, dijo Ramos, "hemos llegado a la primera etapa".
Si bien en el mundo latino mal se disimula que salud reproductiva sea el nuevo nombre del aborto, en el mundo anglosajón no es así. Salud reproductiva y derechos reproductivos son claros sinónimos de aborto: aborto quirúrgico, aborto químico antes de la implantación del óvulo fecundado en el endometrio del útero materno y aborto químico antes o después de la implantación a través de la mifepristona (RU-486).
Como el contenido de los conceptos lo fija la hermenéutica anglosajona veamos un ejemplo:
Hace pocos meses fue presentado en ambas Cámaras del Congreso de los Estados Unidos, el proyecto de ley: "Para proteger la salud reproductiva de la mujer y el derecho constitucional a elegir y otros temas". (To protect women's reproductive health and constitutional right to choice, and for other purposes). ("Derecho a elegir", quiere decir "derecho a abortar").
En el Senado lleva el número S 1400 IS. Fue presentado por los senadores, Mrs. BOXER, Mrs. MURRAY, Mr. KENNEDY, Mr. LAUTENBERG, and Mr. SCHUMER, el 20 de julio de 1999.
En la Cámara de Representantes fue presentado el 27 de julio pasado, por Mrs. LOWEY, Mr. SHAYS, Mr. WEXLER, Ms. DELAURO, Ms. MILLENDER-MCDONALD, Ms. WOOLSEY, Ms. NORTON, Mrs. MALONEY de New York, Mr. OLVER, Mr. MCDERMOTT, Mr. ABERCROMBIE, Mr. TOWNS, Mr. WAXMAN, Mr. NADLER, Mr. MORAN de Virginia, Mrs. MINK de Hawaii, Mr. DEFAZIO, Mr. STARK, Mr. DIXON, Mr. SANDERS, Mr. FRANK de Massachusetts, Mr. BERMAN, Mr. FILNER, Mr. FROST, Mr. THOMPSON de California, Ms. PELOSI, Mr. BAIRD, Ms. DEGETTE, Ms. LEE, Ms. WATERS, Ms. SCHAKOWSKY y Mr. HINCHEY. Lleva el número HR 2624 IH
El proyecto presentado en las dos Cámaras, que es textualmente el mismo, trata -entre otras cosas- de extender a todas las prestaciones médicas la obligación de proveer al mayor número de mujeres posible, los servicios de planificación familiar, es decir: anticoncepción, aborto, anticoncepción de emergencia, y, además, urge la aprobación, fabricación y venta de "la RU-486 y otros antiprogestínicos"-claramente abortivos-, para asegurar el ejercicio de los derechos reproductivos y la plena vigencia, en toda su extensión, del concepto de salud reproductiva. (En realidad con respecto a la RU-486 no hay -por ahora- ningún laboratorio que se atreva fabricarla o comercializarla).
Algunos datos interesantes que se leen en el proyecto: a) el 86% de los condados de los USA no tienen servicio de aborto; b) el número de médicos aborteros entre 1992 y 1996 decreció un 14%; c) se propone invertir 500 millones de dólares cada año fiscal entre el 2000 y el 2004, para sacar adelante sus objetivos; d) todos los establecimientos de educación pública superior deberán instruir en anticoncepción de emergencia; e) las excusas son las mismas que hemos leído y escuchado tantas veces, evitar el ambarazo no-deseado, reducir la mortalidad-materno infantil, etc.
Con referencia a esto último se puede deducir que por el camino que llevan, los Estados Unidos no lo conseguirá, y vale la pena tenerlo en cuenta para no caer en la ingenuidad criminal de pretender aplicar los mismos medios en nuestros países.
Suponemos que con esto queda zanjada la cuestión del comienzo, salud reproductiva es el nuevo nombre del crimen abominable aborto, sea químico o quirúrgico.
Además, del Congreso de los Estados Unidos, puede consultarse para abundar en este tema, el proyecto S 1200 IS, "To require equitable coverage of prescription contraceptive drugs and devices, and contraceptive services under health plans", presentado el 1º de junio de 1999, por los senadores Ms. SNOWE, Mr. REID, Mr. WARNER, Mr. TORRICELLI, Mr. JEFFORDS, Mr. MOYNIHAN, Mr. CHAFEE, Ms. MIKULSKI, Mr. SMITH de Oregon, Mrs. BOXER, Mr. SPECTER, Mr. DURBIN, Mrs. MURRAY, Mr. KERREY, Mr. ROBB, Mr. SCHUMER, Mr. JOHNSON, Mr. LAUTENBERG, Mr. CLELAND, Mr. LEAHY, Mr. HARKIN, Mr. DODD, Mr. KENNEDY, Mr. DASCHLE, Mrs. FEINSTEIN, Mrs. LINCOLN, Mr. INOUYE, Mr. AKAKA, Mr. BAYH, Mr. LIEBERMAN, Mr. WELLSTONE, y Mr. BRYAN.
También fue presentado en la Cámara de Representantes, el mismo día, con el número HR 2120 IH, por Mr. GREENWOOD, Mrs. LOWEY, Mrs. JOHNSON de Connecticut, Mr. WAXMAN, Mrs. KELLY, Mr. BROWN de Ohio, Mrs. ROUKEMA, Mr. BOUCHER, Ms. PRYCE de Ohio, Mr. TOWNS, Mrs. MORELLA, Mr. PALLONE, Mr. BILBRAY, Ms. PELOSI, Mr. HORN, Ms. DELAURO, Mr. BOEHLERT, Ms. DEGETTE, Mr. LEACH, Ms. WOOLSEY, Mr. SHAYS, Mr. MARKEY, Mr. COOK, Mr. CLAY, Mr. OSE, y Mr. GEORGE MILLER de California.
También puede verse el proyecto S 737 IS, "To amend title XIX of the Social Security Act to provide States with options for providing family planning services and supplies to women eligible for medical assistance under the Medicaid Program", presentado el 25 de marzo pasado, por los senadores Mr. CHAFEE y Mrs. FEINSTEIN. FIN
