ONU: PREPARANDO RÍO+10 (V). EL FONDO PARA LA POBLACIÓN

Fuentes: Propias; FNUAP, El Estado de la Población Mundial 2001, New York; UNFPA, Linkages between Reproductive Health, Population, Environment and Development, New York, 1999; C-Fam, New York, 6-11-01, 8-11-01; PRI, 12-11-01, 06-12-01, 18-12-01; SPUC News, Londres, 12-11-01.

Por Juan C. Sanahuja

El 6 de noviembre pasado se presentó el Estado de la Población Mundial 2001, informe anual que hace cada año el Fondo de Población de las Naciones Unidas, (UNFPA, siglas en inglés).

Las políticas que el Fondo ha venido desarrollando desde hace años son conocidas por nuestros lectores: la Conferencia de El Cairo; el proceso de preparación de El Cairo+5, especialmente los Foros de La Haya, etc.; su participación en la Conferencia de Beijing y en la sesión de la Asamblea General Beijing+5, etc.

El Congreso de los Estados Unidos comprobó el año pasado la participación del Fondo en la política de abortos forzados de China. Además, especialmente desde 1999, se han reiterado las denuncias que el Fondo impone coercitivamente el aborto a las refugiadas, por ejemplo, en las regiones de la ex-Yugoeslavia, en Africa y, ahora, en Afganistán. También en los años 1997 y 1998, se comprobó la complicidad del Fondo y de la USAID en las campañas de esterilización coercitiva en Perú; y tanto el Fondo como la OMS, en sociedad con ONG's y laboratorios multinacionales, están seriamente implicados en la campaña internacional que se está desarrollando actualmente, para extender la "anticoncepción de emergencia" (aborto químico o aborto precoz) en todo el mundo.

Sin embargo, el Congreso de los Estados Unidos, el 19-12-01 aprobó un aumento de la contribución de ese país al Fondo de $34 millones para este año. Se trata de un 40% de aumento de la cantidad de $25 millones que se había otorgado en el 2001.

La Cumbre de la ONU llamada de Río+10, también se ha convertido en un objetivo para los funcionarios del Fondo.

Del Informe sobre el Estado de la Población 2001 se concluye que:

1º El Fondo para la Población, pretende influir y hasta controlar la Cumbre sobre Desarrollo Sustentable, (Río+10), y convertirla en una conferencia sobre control de la población y aborto.

2º El informe hace claramente la conexión entre el crecimiento de la población, y los temas de la degradación del medioambiente y la escasez de recursos naturales.

3º El informe dice que el camino para reducir la degradación medioambiental y el agotamiento de los recursos naturales es a través del desarrollo de los "derechos reproductivos", los cuales, de acuerdo a la Organización Mundial de la Salud (OMS), incluyen el aborto.

Con motivo de la sesión especial de la Asamblea General llamada de El Cairo+5 (1999), el Fondo publicó un informe llamado Relaciones entre Salud Reproductiva, Población, Medioambiente y Desarrollo. (Recordemos que las palabras salud reproductiva siempre incluyen el aborto).

En el escrito se concreta lo expuesto en 1994 en Programa de Acción de la Conferencia de El Cairo. Según el Fondo, "para superar las diferencias creadas por el proceso de globalización que ha marginado a muchos países y a grandes sectores de población dentro de los mismos países desarrollados, -creando incertidumbres serias sobre el futuro político y económico de la sociedad global-", es necesario incluir en la agenda internacional "unidos inseparablemente los temas sobre los nuevos derechos humanos, la salud, el medioambiente y el empoderamiento de la mujer, en el amplio ámbito de diálogo internacional".

Es decir, la ONU le ha dado al Fondo la misión de informar ideológicamente cuatro áreas capitales:

1) el "sistema de derechos humanos", cuyo órgano máximo es la reunión de todos los Comités (de seguimiento) de los Tratados de Derechos Humanos;

2) los planes de salud -Organización Mundial de la Salud (OMS)-; 3) los proyectos del Programa para el Desarrollo y el Programa para el Medioambiente (PNUD y PNUMA);

4) y el tema del "empoderamiento de la mujer" a cargo UNIFEM -el organismo que se dedica a la mujer-; la DAW (División para el Avance de las Mujeres), el CSW (Comité para el status de la mujer), etc. que no necesita ser ideologizado porque ya lo está.

El Secretario General de la ONU, de quien en última instancia depende este megaproyecto de interpretación "holística" de la realidad, otorga así, en este cuadro, una representación múltiple a las agencias en las que prevalece la ideología feminista, porque, por ejemplo, en el ámbito del "sistema de derechos humanos" está incluido el CEDAW y, además, los otros comités de seguimiento tienen organismos secundarios que siguen los temas femeninos, lo mismo puede decirse de la OMS, el PNUD y el PNUMA.

En pocas palabras, todos los temas de desarrollo humano deben estar informados por la ideología del Fondo.

Dentro de todo este marasmo, como hemos dicho muchas veces al tratar estos temas, puede haber y sin duda hay, proyectos y programas positivos que busquen realmente mejorar la condición de las personas, pero su ejecución es casi imposible que se realice desprendida de la ideología. FIN, 11-01-02

CHILE: EL CARDENAL ERRÁZURIZ PIDE AL SENADO RECHAZAR EL PROTOCOLO DE LA CONVENCIÓN DE LA MUJER. REACCIÓN DE LA MASONERÍA CONTRA LA IGLESIA.

Fuentes: Propias y El Mercurio, Santiago de Chile 24-11-01; 09-01-02; 10-01-02

Por Elena Brañas

Se conoció ayer un documento que hizo llegar el Cardenal Francisco Javier Errázuriz al Senado de Chile, pidiendo que éste no ratifique el Protocolo Opcional o Facultativo de la Convención de Eliminación de la Discriminación contra la Mujer.

Como hace dos meses la Masonería hizo conocer un comunicado atacando la misión evangelizadora de la Iglesia.

Reproducimos a continuación un artículo de El Mercurio del 09-01-02.

DERECHOS REPRODUCTIVOS:

Iglesia pide vetar protocolo ONU sobre la mujer

María José Errázuriz L.

La Iglesia Católica pidió ayer al Senado que no ratifique un Protocolo Adicional de la Convención para la Eliminación de toda forma de Discriminación de la Mujer (Cedaw, en inglés) porque su aplicación podría derivar en que Chile se viera obligado a legalizar el aborto.

La posición eclesiástica fue planteada ante la comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara Alta por el presidente de la Conferencia Episcopal de Chile, cardenal Francisco Javier Errázuriz.

El prelado sostuvo que la aprobación de este protocolo facultativo, que ya fue ratificado por la Cámara de Diputados en agosto pasado, podría tener insospechadas consecuencias para el país.

El texto del acuerdo aprobado por las Naciones Unidas en 1999, pero hasta ahora sólo ratificado por 30 países, establece la posibilidad de que personas individuales puedan recurrir ante el Comité de Expertos del Cedaw (32 personas) si consideran ser objeto de discriminiación. Con ello, según los detractores del protocolo, la soberanía jurisdiccional sería sobrepasada por un organismo externo que incluso podría ordenar legalizar el aborto.

La Convención contra la Discriminación de la Mujer, que Chile aprobó en 1989, es hasta hoy polémica en su aplicación. El Comité de Expertos que vela por su implementación expresó hace tres años su preocupación porque en este país existe un "inadecuado reconocimiento y protección de los derechos reproductivos" de la mujer.

Esto ha sido interpretado como una clara recomendación para que el Estado despenalice el aborto y según el cardenal es "ilustrativo" para comprender cómo piensa el Comité. En la actualidad, dicha instancia de expertos no puede obligar a un Estado a actuar en consecuencia a sus recomendaciones, pero la oposición y la Iglesia advirtieron que con la aplicación del Protocolo Adicional sí podría ocurrir.

Colonialismo cultural

Al exponer ante los senadores, el cardenal Errázuriz aseguró que la Iglesia cree necesario velar por el término de todo tipo de discriminación de la mujer, pero hizo presente que esto más que apuntar a cuestiones superficiales, dice relación con valoraciones erradas que subsisten en la sociedad. Es más, dijo que muchos de quienes luchan contra la discriminación pecan de reduccionistas porque ignoran el papel que cumple la mujer en el ámbito de la familia. "Es necesario oponerse a la falsa concepción según la cual el papel de la maternidad es opresivo de la mujer", sostuvo.

El cardenal Errázuriz reconoció que la Convención de 1981 fue un paso de gran trascendencia en la reivindicación de los derechos de la mujer, pero apuntó que algunos de los conceptos que contiene "exigen vigilancia". Mencionó la ambigüedad de los términos "género" y "derechos reproductivos" y la no existencia de parámetros valóricos que clarifiquen el accionar del Comité de Expertos.

El cardenal advirtió los peligros que conlleva aprobar el Protocolo y aseguró que aceptar presiones externas para que Chile modifique su marco jurídico sería validar un "verdadero colonialismo cultural". (Hasta aquí el artículo de El Mercurio, 09-01-02).

Ante la intervención del Cardenal Errázuriz, la Masonería chilena dio un comunicado diciendo que la Iglesia no tiene derecho a intervenir ni imponer sus planteamientos, (Vid. El Mercurio, 10-01-02).

Es la segunda vez en dos meses que la Masonería en Chile ataca a la Iglesia. En noviembre, esa secta acusó a la Iglesia, junto con el Consejo de Unidades Pastorales Evangélicas, de tener una postura "fundamentalista" en temas como el divorcio, la píldora del día después y el aborto, (Vid. entre otros, El Mercurio 24-11-01).

La respuesta de la Conferencia Episcopal fue inmediata. El vocero Enrique Palet dijo que "la Iglesia Católica no está imponiendo nada" y que "sólo está cumpliendo su misión" al orientar, sugerir e invitar a la reflexión sobre estos temas.

Más duro fue el obispo de Linares, Mons. Carlos Camus, quien lamentó los ataques recibidos en el último tiempo por la Iglesia Católica por defender la vida y la familia. Mons. Camus sostuvo que "es curioso ver cómo los evangélicos están en la misma posición que la masonería, cuando deberían, tal vez, no coincidir". FIN-10-01-02.

PREPARANDO RIO+10 (IV)

Fuentes: Propias

Por Juan C. Sanahuja

(Continúa del número anterior)

Como lo declararon en Río de Janeiro en 1997, los redactores de la Carta están dispuestos a convertirla en "la única agenda para el gobierno mundial", es decir, es un propósito declarado, que la Carta es un proyecto totalitario, de imposición de una determinada ideología, que en su materialismo, en su ateísmo, y en su afán de control, coincide con el marxismo.

Desde hace tiempo la opinión pública está siendo sometida a un lavado de cerebro que trata de sustituir el concepto de respeto debido a la naturaleza, de raíz eminentemente cristiana, con los esquemas ecologistas de la nueva ideología del humanismo inmanentista.

Esta ideología no se priva de cultivar diversas formas de materialismo pseudo religioso, que asimiló algunas manifestaciones de misticismo oriental, a veces esotérico, y con eso procura descristianizar la sociedad e implantar un nuevo modo de interpretar toda la realidad. En los documentos internacionales se llama claramente a este empeño, proceso de reingeniería social.

El nuevo humanismo pretende salvar de un supuesto exterminio, por ejemplo, a las focas, ballenas, gorilas, manatíes, chitas, elefantes, diversas especies de mariposas, osos y cabras montesas, por otro, no sólo se justifica, sino que se tiene como una obligación "natural" procurar y provocar un verdadero y propio holocausto con leyes que autorizan el abominable crimen del aborto. Y esto en nombre de la paz y la armonía. ¿No es la matanza de millones de inocentes, el mayor atentado contra la paz?

La nueva ideología se preocupa de las víctimas de la violencia, -refugiados, prófugos, excluidos y migrantes-, sometiendo a sus mujeres compulsivamente al aborto y a la esterilización, para que no sumen más de la cuenta y pongan en jaque "la gobernabilidad global".

Por su ecologismo, la nueva ideología está impedida para distinguir entre el ser humano y la bestia. No es infrecuente, por ejemplo, que en documentales de televisión sobre la vida silvestre, producidos por National Geographic, Audubon Society, la BBC, etc., se llame al chimpancé "nuestro hermano" o "nuestro primo" y, en general, no sólo se culpe al hombre de algunos desmanes que son ciertos, sino que se lo presente por definición como "el enemigo" de la naturaleza -el máximo depredador-, sin reconocer su dignidad trascendente y poniéndolo en pie de absoluta igualdad con los otros seres vivos, distinto de ellos sólo por pequeños porcentajes de ADN.

La nueva ideología rompe lanzas por mantener la naturaleza intacta, bosques, mares y montañas, pero desconoce las naturales diferencias entre hombre y mujer, tratando de imponer unos nuevos derechos, contrarios a la naturaleza misma, basados en la teoría del género y la libre opción sexual.

La nueva ideología predica incansablemente que el ser humano tiene como fin elevar propia calidad de vida, aún a costa de la vida de los no nacidos, los enfermos y los viejos. Busca una utópica felicidad intramundana, que el hombre sólo con sus fuerzas nunca podrá alcanzar. Así, reedita las teorías sobre el progreso sin fin de la humanidad.

A la vez, como quien conserva en un zoológico a un orangután albino, intenta preservar lo que llama culturas autóctonas, condenando -previa esterilización, para que no sumen más de la cuenta-, a otros seres humanos a la ignorancia y al subdesarrollo, porque la educación y la transmisión de conocimientos ha de ser sustentable, es decir, limitada.

El nuevo humanismo predica también el "respeto a la diferencia" buscando el reconocimiento de ciertos derechos para los homosexuales, provocando el disgusto de los indígenas, que se ven incluidos en la misma bolsa con esos "diferentes".

Pero en nuevo humanismo le niega "el respeto a la diferencia" a otros seres humanos que, por ejemplo, desean ser buenos cristianos, viviendo su fe en todo lugar y no sólo encerrados en su casa o en la iglesia; también se lo niega a una pareja -hombre y mujer; cristianos o no- que quiera tener una numerosa prole; también se lo niega a esos u otros padres que, ejercitando sus derechos inalienables, quieren transmitir a sus hijos una fe trascendente; y, por supuesto, el nuevo humanismo no ejercita el "respeto por la diferencia" con respecto a los médicos que por motivos éticos, no quieren ser cómplices del crimen abominable del aborto.

Toda diferencia que no entre dentro de las diferencias estipuladas por la nueva "nomenklatura" nacional o internacional es calificada por los voceros del nuevo orden, de antidemocrática, violenta, totalitaria y fundamentalista.

En la presentación de la Carta de la Tierra sus redactores afirmaron haber consultado a más de 300 líderes religiosos. Así, la Carta de la Tierra pretende vestir de una cierta espiritualidad al nuevo orden mundial.

Un proyecto similar en ideología e intenciones lo encontramos en el proyecto de Nueva Etica Global, que Hans Kung presentó hace pocos años en el Foro Económico de Davos, auspiciado por el World Wildlife Found (WWF, Fondo para la Vida Silvestre, del príncipe Felipe de Edimburgo). El ex teólogo católico dijo allí que no se puede construir el nuevo orden mundial sin su nueva ética planetaria. En la misma línea, Gorbachov se compromete a imponer la Carta de la Tierra en lugar de los Diez Mandamientos, porque es necesaria "una nueva ética para la nueva era".

Algunos han intentado unir estos dos proyectos y así constituir un "único paradigma mundial para la paz y la gobernabilidad global". Entre otras cosas, cabe preguntarse, ¿puede haber diálogo con este nuevo humanismo?, ¿se le puede conceder alguna buena intención a este totalitarismo?, ¿no debemos ir pensando más en cómo resistir que en cómo dialogar con este nuevo orden?. FIN, 06-01-02

PREPARANDO RIO+10 (III)

Fuentes: Propias

Por Juan C. Sanahuja

Cada año tiene para la ONU una meta, un objetivo. En el año 2001 la finalidad declarada fue la de destruir la familia sustrayendo a los niños de la autoridad de sus padres, en nuestras páginas hemos seguido este proceso global que aún no ha terminado. El objetivo de la ONU, y la constelación de ONG's que con ella trabajan, era consolidar su propósito en la Cumbre de la Infancia programada para septiembre pasado. La reunión fue suspendida por los criminales atentados terroristas de New York. La Cumbre sobre la Infancia, para conmemorar los 10 años de la segunda versión de la Convención de Derechos del Niño, se realizará en mayo de este año. (Vid. Noticias Globales 459).

Sin embargo, este año ya tenía fijado el objetivo. Centrado en la Cumbre llamada de Río+10, (Sud Africa del 26-08-2002 al 4-09-2002, las fechas anteriores eran del 2 al 11 de septiembre), la meta es terminar de tejar los últimos acuerdos en orden a afianzar no sólo las políticas de control de población sino también un nuevo orden social para el mundo entero.

En efecto, en la Cumbre Mundial sobre Desarrollo Sustentable (siglas en inglés WSSD), -ese es su nombre oficial-, el proyecto de dominio mundial de los países del norte ha centrado gran parte de sus esperanzas para imponer a todas las naciones, con categoría de dogma, una tríada indisoluble: 1) nuevos derechos humanos (entre ellos los llamados "reproductivos", -anticoncepción y aborto-); 2) desarrollo sustentable (perspectiva de género, sociedades sustentables, salud sustentable, educación sustentable, etc); 3) conservación del medioambiente para las generaciones futuras, (es decir, reservar parte del mundo para que lo exploten los países ricos).

Dándole unidad a estos tres aspectos aparece ya un nuevo culto religioso o casi religioso, llámese Carta de la Tierra o con cualquier otro nombre.

Aunque en borradores posteriores de la Carta se ha tratado de moderar sus afirmaciones, reiteramos lo que hace un tiempo publicamos en estas páginas, porque entendemos que conserva toda su validez:

La Carta de la Tierra es un documento pensado en el seno del Consejo de la Tierra que preside Maurice Strong, ex-subsecretario general de la ONU, conocido impulsor de políticas compulsivas de control de natalidad. Del mismo consejo forma parte el ex premier soviético, que ahora vive en Suiza, Mikhail Gorbachov, fundador de la organización Cruz Verde Internacional. También intervinieron, entre otros, en su redacción el ex-Director General de la UNESCO, Federico Mayor Zaragoza, Mercedes Sosa, y los difuntos Paulo Freire y Bella Abzug, entonces presidenta de WEDO, la Organización para el Desarrollo de las Mujeres y el Medio Ambiente, una de las poderosas ONG's con status consultivo en las Naciones Unidas, que busca, entre otras cosas, el reconocimiento del aborto como derecho humano y la equiparación de las parejas homosexuales a las heterosexuales.

La Carta de la Tierra fue presentada y aceptada por el Secretario General de las Naciones Unidas e incluida entre los documentos a aprobar por los Jefes de Estado en la Cumbre de la Tierra+5 (Río+5, Asamblea General de las Naciones Unidas, 23 al 27 de junio de 1997). Pero a pesar de que la falta de tacto de los funcionarios del Consejo para el Desarrollo Social, hizo que la oposición del bloque de países llamado Grupo de los 77 hiciera fracasar la iniciativa, la Carta de la Tierra no fue enterrada en junio de 1997 en Nueva York, sino que sigue en pie y goza de buena salud.

La Carta de la Tierra, como indica Gorbachov, es "el manifiesto de una nueva ética para el nuevo mundo", un verdadero "Decálogo de la Nueva Era", base para un código de conducta universal que deberá regir al mundo desde el año 2000. "Estos nuevos conceptos -dijo el ex premier soviético y antes jefe de la KGB-, se deberán aplicar a todo el sistema de ideas, a la moral y a la ética y constituirán un nuevo modo de vida. El mecanismo que usaremos, será el reemplazo de los Diez Mandamientos, por los principios contenidos en esta Carta o Constitución de la Tierra".

La Carta de la Tierra es un manifiesto materialista y pagano, es más, panteísta, que entre otras cosas intenta controlar férreamente la población mundial. Una de las explicaciones que le encuentran los expertos a este documento, es la de disfrazar de elevadas intenciones, -por el bien de la humanidad-, el proyecto de convertir grandes extensiones del planeta en el almacén de materias primas que asegure el sostenimiento de los hábitos opulentos de consumo de unos pocos privilegiados.

Si no es así, ¿por qué habla, con el acostumbrado lenguaje antinatalista de la ONU, de modos de "reproducción que respeten los derechos humanos y las capacidades regenerativas de la tierra"?. ¿Se impondrán cuotas de población a ciertas zonas del planeta, para preservar los recursos naturales?.

¿Por qué la insistencia de la Carta en conceptos que la ONU utiliza para disfrazar sus políticas de control de natalidad y sus proyectos de reingeniería social, como la equidad de género y la salud reproductiva y sexual de las niñas y las mujeres, como pre-requisitos para desarrollo sustentable?.

"La tierra, cada forma de vida y todos los seres vivientes poseen un valor intrínseco. Se debe garantizar el respeto y su cuidado", dice la Carta en su primer punto. Pero, ¿se desprende de esto que sólo el hombre tiene derechos absolutos, que le han sido dados por el Creador?, o por el contrario, ¿las piedras, las plantas y los animales, tendrían los mismos "derechos" que el hombre?. (Continúa).

ONU-CEPAL: PREPARANDO RÍO+10. REUNIÓN CON EL CLUB DE ROMA (y II)

Por Juan C. Sanahuja

(Continúa del número anterior)

En el mismo sentido, los discursos de algunas de las autoridades no auguran nada bueno. Se advierte en estos planteos la sombra de la Carta de la Tierra. Aunque no se la nombra es clara la referencia a ese "código de ética de la nueva era, que sustituirá a los Diez Mandamientos", según el ex-premier soviético M. Gorbachov.

Extractos de los discursos:

El Príncipe El Hassan Bin Talal de Jordania, presidente del Club de Roma, envió su discurso que decía entre otras cosas: "Cuando hablamos acerca de los 'límites a la pobreza', debemos pensar acerca de los límites a la pobreza espiritual. Si contemplamos un futuro global sustentable, necesitamos tener en cuenta la necesidad de un Código Global de Conducta. La Globalización no es un proyecto reversible (…). Necesitamos dirigir su curso segura y sustentablemente. Podemos hacer esto solamente con un amplio acuerdo para determinar los valores para nuestro futuro común, e imponer esos a nivel local y regional".

"Más aún, yo pido a través del Club de Roma, el reconocimiento global de los valores a los que estamos todos suscriptos. Estos son los valores que deben ser reimplantados en todas las sociedades y culturas, -desarrolladas o en desarrollo, en el Norte o en el Sur, o de cualquier filiación religiosa o cultural-, así sustentaremos nuestro desarrollo como único mundo y aliviaremos la pobreza material incorporando el problema de la pobreza espiritual. Estos valores son conocidos, ahora el problema es aplicar el sentido común, hacerlos conocer en todo el mundo e implementarlos a través de políticas, proyectos y programas educacionales a todos los niveles: individuales, comunitarios, regionales, nacionales y globales."

Tasneem Ahmad Siddiqui de Pakistán, decía en su discurso: "Los gobiernos tienen que tomar la agenda del desarrollo en sus propias manos. Un catálogo de las iniciativas de variados países como Chile, Méjico, Malawi, Pakistán, India, Bangladesh y las Filipinas muestran que los problemas básicos como la vivienda, la sanidad, el suministro de agua para el campo, la reforestación, la salud básica, la educación primaria, los créditos para las empresas familiares y la planificación familiar, han resultado exitosos cuando lo hicieron las mismas comunidades. Un proceso de autorealización y empoderamiento comenzó y este llevará cada vez más lejos para el logro de grandes implicaciones."

El Secretario Ejecutivo de la CEPAL, Dr. José Antonio Ocampo, dijo en su discurso: "La elección del tema 'Pobreza, Solidaridad y Desarrollo Sostenible' como centro de atención de la reunión anual del Club de Roma, resulta particularmente oportuna en América Latina. Los elevados niveles de pobreza y desigualdad indican que la equidad y la solidaridad siguen siendo objetivos esquivos de la agenda regional. Esto plantea serios problemas de sostenibilidad social de nuestros patrones de desarrollo. A ellos ha dedicado atención prioritaria la CEPAL a lo largo de su historia, en épocas recientes en su documento central del año 2000, 'Equidad, desarrollo y ciudadanía'. Este documento, así como los preparados para la reciente reunión regional preparatoria de la Cumbre de Desarrollo Sostenible (Río+10), que se realizará el próximo año en Johannesburg, han resaltado el papel central pero esquivo de la sostenibilidad ambiental de nuestro desarrollo. Todos estos temas han sido preocupaciones centrales del Club de Roma a lo largo de su historia. Quiero agradecer, por lo tanto, la invitación especial que han extendido a la CEPAL para coauspiciar esta reunión .(…)"

"Por su parte, la alta dependencia demográfica característica de los hogares pobres se ha hecho menos marcada, aunque sigue siendo elevada en aquellos países donde aún existen rezagos significativos en la transición demográfica. (…)"

"Finalmente, una evaluación general de la década permite hacer un balance positivo del entorno internacional en relación con el desarrollo sostenible. No cabe duda de que a partir de la Cumbre de la Tierra de Río de Janeiro (1992) se inicia la transición hacia un nuevo régimen internacional ambiental, representado por una nueva generación de convenciones ambientales globales y por la formulación de un programa de acción para orientar la transición hacia un estilo sostenible de desarrollo. Además, el concepto de desarrollo sostenible se ha convertido en el marco de referencia de la agenda internacional, no sólo en materia ambiental sino también en el tratamiento por parte de la comunidad internacional de otros temas como la superación de la pobreza, la equidad de género, la población y los asentamientos humanos. Por último, pero no por ello menos importante, se han incorporado también nuevos actores no estatales, con especial gravitación para la comunidad científica y el sector privado, y se ha reforzado el papel de las ONG's y de la sociedad civil en la búsqueda de soluciones para los desafíos medioambientales del desarrollo sostenible. (…)"

Por estas declaraciones y otros datos que iremos dando a conocer, concluimos que la Cumbre, llamada Río+10, convocada para el año que viene, es el momento elegido para "proponer al mundo" nuevos principios éticos, que incluyan la obligatoriedad de someterse a los dictados de la llamada "gobernabilidad global". Una de nuestras esperanzas es que esa reunión fracase por el enfrentamiento entre las tendencias más "socialistas" y las corrientes más "capitalistas", que se advierten en los organismos internacionales. FIN, 26-12-01