ONU: URUGUAY ACORRALADO POR EL COMITÉ DE LA MUJER. Las consecuencias de ratificar el Protocolo Opcional del CEDAW.

Fuentes: Propias; Committee on Elimination of Discrimination against Women, Twenty sixth session, 541st. and 542nd. Meetings (AM and PM), WOM/1313, 24 January 2002; UN WIRE, 29-01-02; CEDAW/C/URY/2-3.

Por Elena Brañas

El Comité sobre la Eliminación de la Discriminación en contra de las Mujeres "castigará severamente la lentitud de Uruguay en el camino hacia la igualdad de género", con este título comenzaba su informe sobre Uruguay el Comité del CEDAW, el pasado 24 de enero.

En nuestro Noticias Globales 432, dimos cuenta del enfrentamiento de la directora del Instituto de la Familia y de la Mujer, Raquel Trobo con las legisladoras abortistas integrantes de la Comisión de Género y Mujer de la Cámara de Representantes. En diciembre, el ministro de Educación, Antonio Mercader, cesó en sus funciones a Raquel Trobo, firmemente opuesta a la despenalización del aborto, que se retiró de sus oficinas declarando: "Hoy flamea en Uruguay la bandera del aborto". La reciente evaluación del Comité del CEDAW dan la razón a Trobo.

El Comité encargado del "monitoreo" de la implementación de la Convención, expresó su seria preocupación sobre la implementación en Uruguay de la Convención sobre Todas las Formas de Discriminación Contra las Mujeres, más conocida por CEDAW.

El Comité se ensañó con inusitado empeño con la delegación uruguaya, en base a que Uruguay ratificó el Protocolo Opcional en tiempo récord (a mediados del 2001). Esa ratificación obliga al Gobierno a implementar en su totalidad los dictados del Comité, según lo expresado por el mismo organismo. (En Argentina, el Senado tratará el Protocolo en marzo).

En dos sesiones, por la mañana y por la tarde, el pasado 24 de enero, las 23 expertas del Comité consideraron los informes periódicos combinados del Uruguay, presentados de acuerdo con la Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación de las Mujeres.

El Comité expresó su decepción sobre los informes presentados y las respuestas "débiles" del país a sus preguntas. Además, el Comité expresó que las leyes restrictivas sobre el aborto en Uruguay son una afrenta a la dignidad de las mujeres, acusando al gobierno de ese país de no tomar ninguna acción sobre los problemas de los estereotipos de género que discriminan a la mujer.

Dijo en Comité: "Las mujeres uruguayas no están ni emancipadas ni 'empoderadas'. En Uruguay no existe igualdad ni de hecho ni de ley. Todas las acciones presentadas en el informe para beneficiar a las mujeres son meras palabras. El país ha fallado totalmente".

La vicepresidente del Comité, la argentina Zelmira Regazzoli, dijo que a pesar de que Uruguay ha sido "un modelo de progreso" para las mujeres de esta región del mundo, ya que por ejemplo tienen el derecho al voto desde 1932, "mientras se dificulte el cambio de sus leyes, las acciones en Uruguay para diseminar y fortalecer la Convención son irrealizables".

Los diplomáticos uruguayos que se llevaron el rapapolvo y aguantaron la reprimenda fueron: el representante permanente ante las Naciones Unidas del Uruguay, Felipe Paolillo y la Ministro Canciller María Sereno y Susana Rivero.

Las exigencias del Comité fueron

1) una mayor claridad normativa en orden a que los tratados y convenciones internacionales tengan prioridad, y en base a ellos se reformen las leyes nacionales (domésticas).

2) despenalización y legalización del aborto.

3) mayor representación femenina en los cargos de dirección y gobierno.

4) cambiar los estereotipos perjudiciales para las mujeres. "Los estereotipos de la masculinidad y de la femineidad están atrincherados dentro de la sociedad. El conocimiento y la enseñanza de las medidas es especialmente importante, tanto para los miembros de la administración del país como para las comunidades de enseñanza y la comunidad jurídica. Las mismas mujeres, deben entender la necesidad de que las oigan. Se necesitan programas de educación sexual".

La justificación y las promesas de Uruguay. Los representantes uruguayos contestaron al Comité diciendo:

1) Que Uruguay es un fiel partidario de las convenciones de los derechos humanos de Naciones Unidas y es tradicionalmente uno de los primeros países en ratificar los Protocolos Opcionales o Facultativos.

Que el Informe inicial de Uruguay en 1985, y los informes subsiguientes, indican una evolución constante de la situación de las mujeres, para asegurar el completo ejercicio de sus derechos. En el nivel gubernamental, los ejemplos del progreso incluyeron el establecimiento del Instituto Nacional para la Familia y los Asuntos de las Mujeres en 1991, la Comisión sobre los Derechos de las Mujeres el cual apoya al instituto, la Comisión Interministerial para combatir violencia doméstica en 1998, y otras normas con respecto a madres embarazadas y las madres trabajadoras. Otras acciones han sido tomadas para mejorar salud de las mujeres, incluyendo la planificación familiar, la educación de HIV/AIDS y programas de la prevención del cáncer.

En el nivel parlamentario, continuaron diversas iniciativas que habían sido tomadas en años recientes para promover los derechos de las mujeres. Se creó a una comisión para la equidad del género en el parlamento. Los departamentos gubernamentales tomaron varias iniciativas, por ejemplo el municipio de Montevideo. La Comisión de Montevideo es una punta de lanza para actividades en otras zonas del país. Las discusiones de la Comisión han sido publicadas. Los dos trabajos más importantes son sobre la oficina del ombudsman y el aborto. El aborto es un tema sensible, y varios proyectos están en el Parlamento. Uruguay utilizó los Planes de Acción de la Conferencia de la Población (El Cairo) y de la Conferencia de Beijing para impulsar estos temas, de acuerdo también con otros instrumentos jurídicos ratificados como la Convención Interamericana en 1996, y el Protocolo Opcional a la Convención Contra-la Discriminación de las Mujeres, en mayo 2001.

2) Reconocieron los diplomáticos uruguayos que los instrumentos para la puesta en práctica de estas medidas se deberían haber creado más rápidamente, considerando la igualdad del género en el nivel normativo. Que Uruguay había establecido la igualdad de los derechos de las mujeres y de los hombres, pero diversos obstáculos habían retardado este progreso. Uno de esos problemas era los recursos pobres del Estado. Que era importante que las organizaciones internacionales ofrezcan guías de consulta para ayudar a países como Uruguay para alcanzar sus metas y también contribuir a la puesta en marcha de programas y de proyectos.

En particular la delegación uruguaya dejó constancia de "que era verdad que los estereotipos de género aún existían. La solución de este problema se ha enfocado sobre la educación y la promoción de la Plataforma de Acción de Beijing".

3) En referencia a la educación, los delgados dijeron que se están haciendo esfuerzos para cambiar los textos y los programas, pero estos cambios no son fáciles de introducir. El próximo año se espera un gran debate acerca de los cambios que se introducirán en los textos para incluir las referencias sexuales. El debate será sobre en qué modo se presentarán los temas sexuales a los niños. Se espera que estos temas se puedan resolver pronto y que los estudiantes tengan sus nuevos textos escolares lo más pronto posible.

4) Continuaron diciendo que los anticonceptivos se pueden conseguir libremente en su país, y que existen varios programas para la educación de la juventud acerca de su uso. La religión no tiene una parte particularmente importante en este tema porque la separación entre la Iglesia y el Estado está contemplada dentro de la Constitución. Pero, aún subsisten actitudes tradicionales. Se siguen haciendo esfuerzos para reducir el número de embarazos adolescentes, pero aún se necesita hacer mucho más. Impulsar la educación sexual ayudará a poner fin a esos embarazos.

5) Los delegados prometieron que una vez adoptadas las nuevas leyes por el Parlamento, serán publicitadas por el Gobierno. También el Instituto de las mujeres se hará responsable por la publicidad de las nuevas disposiciones del Protocolo Opcional. Se harán campañas para que la causa de los derechos humanos, y los derechos de las mujeres sean conocidos y entendidos y para asegurar la comprensión apropiada entre el público de lo que significa la igualdad del género.

En la misma sesión el Comité, analizando el caso de Estonia, si bien alguna de sus miembros reconoció que el aborto aunque legal y seguro puede ser perjudicial para la salud de la mujer, el Comité insistió a ese país que remueva "las barreras" que encuentran las mujeres para acceder al aborto y al divorcio, (C-Fam, New York, 07-02-02). FIN, 10-02-02

EL II FORO SOCIAL MUNDIAL: LA CARA ANTIVIDA DEL SOCIALISMO (y III)

Por Salvador Arguedas (continúa del número anterior)

LOS FOROS DEL FORO

2. El Foro Mundial de Jueces. Conociendo sólo a las tres primeras autoridades de este Foro, nuestros lectores pueden darse una idea de sus propósitos. Está claro que se trata de crear opinión pública y fomentar una tendencia entre los juristas, con el fin de incluir las "violaciones" a los derechos sexuales y reproductivos en la internacionalización de la justicia sobre violaciones de los derechos humanos.

Intervinieron como autoridades en el Foro de los Jueces:

-MARY ROBINSON: Ex-Presidente de la República de Irlanda. Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos. Abortista reconocida. Está empeñada, entre otras muchas iniciativas, que sea considerado crimen de lesa humanidad o de agresión, limitar legalmente los "derechos sexuales y reproductivos" y el "derecho al aborto", a los que considera derechos humanos básicos de las mujeres. Pretende que las personas, los legisladores, las instituciones y los países que defiendan leyes que restrinjan "el derecho al aborto", puedan ser denunciados y juzgados como criminales por el Tribunal Penal Internacional.

-P. N. BHAGWATI: India. Presidente de Comité de Derechos Humanos de la ONU y Consejero del Alto Comisionado de Derechos Humanos. Se lo encuentra formando parte de muchos organismos internacionales relacionados con la justicia. Miembro de la Corte de arbitraje permanente de La Haya. Según la información oficial Bhagwati "actúa activamente en el área de los derechos humanos de las mujeres". Presidió en llamado Tribunal Popular Contra la Violencia contra las Mujeres constituido por ONG's feministas en Viena, durante la Conferencia Internacional de Derechos Humanos de 1993. Es uno de los principales impulsores de los "nuevos derechos humanos", que incluyen los derechos sexuales y reproductivos, el supuesto derecho al aborto, etc.

-BALTAZAR GARZÓN REAL: Juez español. De conocida actuación en el tema de la internacionalización de la justicia en casos de violación de los derechos humanos. Abortista. -FÁBIO KONDER COMPARATO: de Brasil. Fundador y director de la Escuela de Políticos del Estado de San Pablo. -PERFECTO IBÁÑEZ: Juez del Tribunal Supremo de España. -MARIA DO CÉU MONTEIRO: Jueza de la Corte Suprema de Guinea Bissau. -RODOLFO CAPÓN FILAS: Argentina. Miembro de la Asociación Internacional de Derechos Humanos.

Como acotación al margen, añadimos que llama mucho la atención que estos "campeones" de los derechos humanos hayan acallado un aniversario muy especial para la universalización de la justicia en caso de violaciones de esos derechos. El aniversario reciente de los 50 años de los Juicios de Nüremberg pasó sin pena ni gloria para los organismos internacionales y por ende para la opinión pública, seguramente porque en Nüremberg se condenó, entre otros, a los juristas que justificaron y a los médicos que implementaron los programas de eutanasia y de aborto coactivo, los programas de esterilización masiva, los experimentos genéticos precursores de la fecundación asistida, etc., que tienen una raíz común a los programas que justifican, proponen y llevan adelante ahora los organismos internacionales.

3. El Foro de la Juventud. Leyendo las crónicas y las informaciones oficiales no podemos menos que lamentar que los organizadores del Foro hayan manipulado y hasta pervertido la fuerza y las ilusiones de miles de jóvenes. El ícono propuesto a esos jóvenes fue Ernesto "Che" Guevara, cuya imagen presidió las actividades y las reuniones.

Más de 15.000 jóvenes de todo el mundo se apiñaron en un enorme y gitanesco campamento. Decía El Mercurio de Santiago de Chile (05-02-02): "Una red de altavoces anuncia diariamente las decenas de actividades que el campamento ofrece. Charlas sobre el socialismo, el feminismo revolucionario y otras, repletas de carga ideológica, se mezclan con talleres sobre peinados africanos y técnicas de curación con las manos, clases de tarot y danzas brasileñas o africanas". Animando alguno de los eventos estaban el "teólogo de la liberación", Leonardo Boff, y el músico argentino Fito Páez.

En su declaración, la media docena de redactores que se atribuyeron la representación de este Foro dijeron:

"Nosotros, jóvenes reunidos en el I Campamento Intercontinental de la Juventud, en el Foro Social Mundial, en Porto Alegre, venimos a sumar a todos aquellos que, desde los países más diversos, sueñan, luchan y gritan: ¡otro mundo es posible! (…)

El desempleo, los bajos salarios, la destrucción de la educación pública, el racismo, la opresión de género y las más diversas formas de discriminación afligen particularmente a los jóvenes de todo el mundo. (…) Luchamos por el acceso a la educación, a la salud y al entretenimiento público y gratuito para todos los jóvenes; luchamos contra la xenofobia, el racismo y por el derecho la libre orientación sexual; (…)

Llamamos a los jóvenes del mundo para que no dejen en paz al FMI, al Banco Mundial, a la OMC, al G-8, donde quiera que se reúnan esos organismos internacionales del capital, continuemos realizando nuevas y grandes manifestaciones para denunciar los bloques económicos como: el Área de Libre Comercio de América (ALCA), defender la anulación de la deuda externa, exigir el fin del plan Colombia y del criminal bloqueo económico a Cuba y a Irak, que penalizan a los pueblos de estos países (…)

No es posible garantizar la igualdad económica y social entre todos los seres humanos dentro del capitalismo. (…) Esa alternativa pasa por la construcción de otro mundo, un mundo en que no exista más la explotación del hombre por el hombre, donde la producción y la distribución de riquezas no sean más monopolio de propietarios privados; un mundo que no sea pautado por relaciones de explotación y opresión, donde se le dé un fin a la degradación de la naturaleza, o sea, un mundo socialista". (…)

Para no alargarnos más solamente nombramos otros dos Foros realizados: el Foro Preparatorio Rio+10 y el Foro Parlamentario Mundial, de contenido ideológico afín a las políticas de las Naciones Unidas.

Conclusión:

Como no se trata de inclinarse por una u otra ideología política -socialista o neoliberal-, sino asegurar el respeto de la persona humana y de sus auténticos derechos, enraizados en la verdad trascendente, comenzando por el primero -"fontal", como lo llama el Santo Padre- que es el derecho a la vida, como conclusión recordamos unas palabras de Juan Pablo II, que pueden ayudarnos a enjuiciar esta y otras realidades:

"La raíz común de todas estas tendencias es el relativismo ético que caracteriza muchos aspectos de la cultura contemporánea. (…). En realidad, la democracia no puede mitificarse convirtiéndola en un sustitutivo de la moralidad o en una panacea de la inmoralidad. Fundamentalmente, es un "ordenamiento" y, como tal, un instrumento y no un fin. Su carácter "moral" no es automático sino que depende de su conformidad con la ley moral a la que, como cualquier otro comportamiento humano, debe someterse, esto es, depende de la moralidad de los fines que persigue y de los medios de que se sirve. Si hoy se percibe un consenso casi universal sobre el valor de la democracia, esto se considera un positivo "signo de los tiempos", como también el Magisterio de la Iglesia ha puesto de relieve varias veces (Veritatis Splendor 97 y 99). Pero el valor de la democracia se mantiene o cae con los valores que encarna y promueve: fundamentales e imprescindibles son ciertamente la dignidad de cada persona humana, el respeto de sus derechos inviolables e inalienables, así como considerar el "bien común" como fin y criterio regulador de la vida política".

"En la base de estos valores no pueden estar provisionales y volubles "mayorías" de opinión, sino sólo el reconocimiento de una ley moral objetiva que, en cuanto "ley natural" inscrita en el corazón del hombre, es punto de referencia normativa de la misma ley civil. Si, por una trágica ofuscación de la conciencia colectiva, el escepticismo llegara a poner en duda hasta los principios fundamentales de la ley moral, el mismo ordenamiento democrático se tambalearía en sus fundamentos, reduciéndose a un puro mecanismo de regulación empírica de intereses diversos y contrapuestos", (Evangelium Vitae n. 70).

"Después de la caída, en muchos Países, de las ideologías que condicionaban la política a una concepción totalitaria del mundo -la primera entre ellas el marxismo-, existe hoy un riesgo no menos grave debido a la negación de los derechos fundamentales de la persona humana y por la absorción en la política de la misma inquietud religiosa que habita en el corazón de todo ser humano: es el riego de la alianza entre democracia y relativismo ético, que quita a la convivencia civil cualquier punto seguro de referencia moral, despojándola más radicalmente del reconocimiento de la verdad. En efecto, "si no existe una verdad última -la cual guía y orienta la acción política- entonces las ideas y las convicciones humanas pueden ser instrumentalizadas fácilmente para fines de poder. Una democracia sin valores se convierte con facilidad en un totalitarismo visible o encubierto, como demuestra la historia" (Centesimus Annus 46)", (Veritatis Splendor 101). FIN, 05-02-02

EL II FORO SOCIAL MUNDIAL: LA CARA ANTIVIDA DEL SOCIALISMO (II)

Fuentes: Propias; Zenit, 31-01-02; web del II Foro Social Mundial; Mujeres en Igualdad.

Por Salvador Arguedas (continúa del número anterior)

LOS FOROS DEL FORO

1. El Foro de las Mujeres (continuación)

Reproducimos casi la totalidad del texto de la Carta de Guanabara, pues en él se ve claramente que los llamados derechos sexuales y reproductivos, incluyen el aborto, en este caso desde una perspectiva socialista, pero lo mismo se entiende desde un punto de vista neoliberal. Esta es la "doctrina oficial" de las Naciones Unidas, común a ambas ideologías. (Vid. entre otras NG 332: OMS: la salud reproductiva incluye el aborto legal, asegurando el acceso de las menores y prohibiendo la objeción de conciencia, 23-07-00).

La Carta de Guanabara (síntesis)

A los Estados, a los Organismos Internacionales y a la Sociedad, Nosotras mujeres del mundo, desde la diversidad que representamos y en el ejercicio de nuestra ciudadanía, exigimos el DERECHO A DECIDIR como expresión de LIBERTAD. (…)

Históricamente, las ideologías y las instituciones restringieron los derechos de las mujeres.

Las políticas neoliberales solo produjeron y siguen produciendo más pobreza y exclusión. Hay que erradicarlas para promover justicia social y solidaridad.

Frente al avance de las diferentes formas de fundamentalismos que atentan contra los derechos civiles y políticos, económicos, sociales y culturales de todas las personas, en cualquier parte del mundo, es que unimos una vez más nuestras fuerzas para denunciar y enfrentar esta situación.

Los señores de la guerra, y todos aquellos que los apoyan, nunca se preocuparon por los derechos de las mujeres. (…)

Los derechos sexuales y reproductivos fueron creados y propuestos por el movimiento de mujeres para hacer más justa y democrática la vida social y extender la idea de igualdad y libertad de la esfera pública a la privada.

Deben ser ejercidos sin ningún tipo de coerción o discriminación, PORQUE SON PARTE DEL EJERCICIO DE LA CIUDADANÍA.

EL DERECHO AL ABORTO ES PARTE DE LOS DERECHOS HUMANOS. Penalizarlo constituye una discriminación y es un acto de violencia contra las mujeres. Los abortos practicados en la clandestinidad y en la ilegalidad afectan a todas las mujeres y, de manera especial, a las mujeres pobres, poniendo en riesgo su salud y su propia vida por no tener acceso a servicios seguros.

Para que se consolide una vida social democrática es preciso que mujeres de todas las clases, razas y etnias, de todas las edades, de todas las culturas, con distintas religiones y diversas orientaciones sexuales, puedan controlar sus cuerpos y tomar decisiones que deben ser respaldadas por un Estado laico.

Exigimos el respeto a la capacidad intelectual y ética de las mujeres de decidir autónomamente y de forma responsable, sobre su sexualidad y reproducción.

Exigimos la legitimidad de las distintas razones por las que, nosotras mujeres, recurrimos a un aborto. Exigimos que los Estados cumplan los compromisos asumidos en las Conferencias y Convenciones de Naciones Unidas y de la OEA (Organización de Estados Americanos), porque son herramientas que contribuyen a eliminar las desigualdades sociales. Exigimos la despenalización del aborto como cuestión de ciudadanía y justicia social.

Exigimos el derecho a interrumpir una gestación no deseada sin ser acusadas ni señaladas como delincuentes o pecadoras.

Y, finalmente, convocamos a todas las personas y movimientos comprometidos con:

* la promoción y protección de la vida digna y de los derechos humanos; * la lucha contra la globalización neoliberal; * la sustentabilidad ambiental; * la defensa de la justicia social; y * la defensa de la igualdad entre hombres y mujeres, para que se sumen a esta lucha por la DESPENALIZACIÓN DEL ABORTO y por el EJERCICIO LIBRE DE LOS DERECHOS SEXUALES Y DE LOS DERECHOS REPRODUCTIVOS.

Queremos dejar aquí nuestras huellas en el camino que va hacia la profundización y la defensa de las democracias y al fortalecimiento de las mujeres latinoamericanas, caribeñas y del mundo entero. (Fin de la Carta)

La Carta fue aprobada por 98 representantes de 27 países. Su primera lectura tuvo lugar en el Acto Público por el Derecho a Decidir, en Río de Janeiro, el día 5 de Diciembre 2001. (Nota la Carta de Guanabara coincide con lo muchas veces expuesto por Mary Robinson, Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos, uno de los organismos que apoya el II Foro Social Mundial). (Continúa)

EL II FORO SOCIAL MUNDIAL: LA CARA ANTIVIDA DEL SOCIALISMO (I)

Fuentes: Propias; Zenit, 31-01-02; web del II Foro Social Mundial; Mujeres en Igualdad.

Por Salvador Arguedas

Con el apoyo de la UNESCO, UNIFEM (Programa de la ONU para la Mujer), el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA-UNEP), el Alto Comisariado de la ONU para los Derechos Humanos y el Comité de Derechos Humanos, desde hace dos días se encuentra reunido en Porto Alegre (Brasil) el II Foro Social Mundial. (Recordemos que este Comité de DD HH el año pasado recomendó a Argentina ampliar las causales legales de aborto).

A continuación recogemos una síntesis se lo publicado por agencias de prensa católicas y las informaciones oficiales del Foro.

El encuentro, que se realiza entre el 31 de enero y el 5 de febrero, en el campus de la Pontificia Universidad Católica de Río Grande do Sul, reúne a más 50.000 personas, entre ellos a representantes de 3.500 organizaciones entre sindicatos, universidades, organizaciones no gubernamentales de todo el mundo: de América, Kenia, Filipinas, India, Italia, Estados Unidos, Francia, Bélgica, España que de una manera u otra se identifican con el movimiento antiglobalización.

El Foro es conocido como el "anti-Davos", pues surgió en oposición a la reunión que todos los años se organizaba la ciudad suiza de ese nombre, en la que se reunían los protagonistas de la economía mundial. En este año, esa cita de jefes de Estado, líderes políticos, catedráticos y empresarios tendrá lugar en Nueva York.

Ante el Foro de Porto Alegre, el arzobispo Dadeus Grings, Arzobispo de Porto Alegre, alberga temores y esperanzas. En declaraciones a la agencia misionera de la Santa Sede, Fides explica que "es un espacio de diálogo sobre problemas de actualidad" y que para su archidiócesis es "un privilegio ser un lugar de apertura a nuevas ideas".

Al mismo tiempo, subraya la urgencia de llegar a la "globalización de la solidaridad", como propone Juan Pablo II. Con tristeza reconoce que muchos participan al Foro sólo para protestar, aunque aclara que el Foro "tiene un carácter mucho más amplio que el movimiento antiglobalización". Para monseñor Grings "es necesario encontrar soluciones, no problemas. Y aunque el evento posee fuertes connotaciones ideológicas -subraya-, no podemos dejar de dialogar. Se necesita paciencia".

Para los organizadores, el slogan del Foro, "Otro mundo es posible", expresa los deseos e inquietudes que han surgido con fuerza en acontecimientos de los últimos meses: las manifestaciones de Génova -durante la cumbre de los ocho países más industrializados (G8), en julio del 2001-; las protestas de la población argentina; la intervención militar en el Oriente Medio, etc.

La Iglesia católica en Brasil participa oficialmente al Foro con un grupo de diez delegados de la Conferencia Episcopal Nacional (CNBB). El grupo está coordinado por el presidente de la CNBB, monseñor Jaime Chemello, junto a otros obispos y consultores. El grupo ha preparado intervenciones oficiales sobre cuestiones sociales y económicas, sobre el diálogo interreligioso y sobre la contribución de las religiones a la paz.

Cáritas brasileña, participa también al Foro con dieciocho representantes. Asisten al Foro una larga lista de "personalidades": Pérez Esquivel (Argentina), Nobel de la Paz de 1980; Hebe Bonafini de Madres de Plaza de Mayo; Dita Sari (Indonesia), activista pro derechos humanos; José Saramago (Portugal); Noam Chomsky (USA); Rigoberta Menchú (Guatemala), Premio Nobel de la Paz de 1992; Tariq Ali (Pakistán), periodista y activista pro democracia en Pakistán, etc.

Para construir "un mundo nuevo" se celebrarán debates sobre una amplia gama de temas, que va desde los alimentos transgénicos hasta el socialismo como "alternativa de la esperanza". Dentro del Foro, se llevan a cabo foros particulares: de las mujeres, de parlamentarios, de jueces, de la juventud.

LOS FOROS DEL FORO

1. El Foro de las Mujeres

Un lugar de privilegio en el Foro de las Mujeres, lo ocupa la organización eco-feminista "Planeta Fêmea".

La información distribuida el día 1 de febrero por el gobierno del Estado de Río Grande dice:

"Las mujeres probaron que son capaces de ocupar los mismos espacios que los hombres. Conquistaron esos espacios. Sin embargo, las restricciones a sus derechos hoy son peores que las existentes a inicios de la década de los 80". Esta fue la posición de Enid Marx Backes, coordinadora del Foro Municipal de las Mujeres de Porto Alegre -entidad integrante del movimiento 'Planeta Fêmea', que reunió decenas de mujeres de diferentes ciudades del mundo que discutieron y defendieron acciones eficaces en áreas como salud, educación y derechos de igualdad social de la mujer. El evento se realizó en los jardines del Colegio Champagnat, junto al centro de eventos de la Universidad Católica.

De acuerdo con la feminista y concejal de Porto Alegre, Maristela Maffei (PT) -organizadora del foro- la exclusión de la mujer resulta, principalmente, del modelo económico y cultural predominante en Brasil y en el mundo. "El problema es la estructura patriarcal que permanece visible en la familia y en el ambiente de trabajo", destacó la parlamentaria. "Queremos ser agentes sociales transformadores." Coincidiendo con la concejal Maristela, la feminista y religiosa María Augusta Grisleni criticó la "lentitud" de los programas de acción en favor de la mujer de la Organización de las Naciones Unidas (ONU). La religiosa también exigió de los gobiernos locales y centrales medidas más eficaces y favorables a la inclusión social de la mujer.

Participó, entre otras, Gnalda Rigotti, responsable por el sector salud y de políticas de control de DTS/SIDA, de la Secretaría de Salud del Estado. La enfermera Lúcia María Georgen, que presentó el tema Políticas de Salud y de Derechos Reproductivos, agregó que en ese campo hubo muchos cambios en favor de la mujer, pero aún no son suficientes.

Los ejes temáticos definidos por el 'Planeta Fêmea', incluyendo los citados por Lúcia María, serán presentados en la reunión de la ONU, que se realizará en septiembre en la ciudad de Jonnesburg (Sud-África-Cumbre de Río+10). "El encuentro servirá para que la Organización de las Naciones Unidas pueda evaluar el movimiento de las mujeres en el planeta", concluye la gacetilla oficial.

También según la información oficial, el día 2 de febrero, como continuación del Foro de las Mujeres se llevaron acabo reuniones sobre "Mujeres y Trabajo", organizadas y animadas por tres organizaciones feministas: la REMTE (Red Latinoamericana de Mujeres Cambiando la Economía), por el Centro Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO), y por la Marcha Mundial de Mujeres.

Cristina Carrasco de CLACSO, declaró: "uno de estos movimientos es la Marcha Mundial de las Mujeres, acción feminista internacional en la lucha contra el capitalismo patriarcal y sus peores consecuencias: la pobreza y el prejuicio". La Marcha Mundial de Mujeres, realizada en el año 2000, mobilizó 161 países con protestas, denuncias, educación popular, presión por políticas públicas y construcción de alternativas. En Brasil, más de 15 mil mujeres salieron a las calles, finaliza el parte de prensa. (Nota de la redacción: la Marcha se centra entre otras cosas en el reclamo de los llamados derechos reproductivos y sexuales, la liberalización del aborto, etc).

Según la información de la Fundación Mujeres en Igualdad de Argentina, que integra la REPEM, (Red de Educación Popular Entre Mujeres de América Latina y el Caribe), la organización del Foro de Mujeres cuenta con apoyo de UNIFEM, además de Control Ciudadano que es una red internacional de grupos de sociedad civil que "monitorea" el desarrollo social; Iniciativa Cartagena que es una red Latinoamericana de grupos de mujeres que estudian el impacto de género de las políticas macro-económicas. La Iniciativa Feminista Cartagena esta integrada por: REPEM/DAWN, Red Internacional de Género y Comercio, Programa DES de la Región Andina, CLADEM, Red Mujer y Hábitat de América Latina, Grupo de Economistas Feministas, Mujeres Transformando la Economía, Articulación MARCOSUR, La Mira de las Mujeres sobre las Multilaterales, MILENIO Feminista.

No es de extrañar que en este pandemonium de feministas, eco-feministas, marxistas, teólogas feministas, teólogas indigenistas, abortistas sin adjetivos, "garantistas" y "progresistas" de todo tipo, en el Foro de Mujeres fuera presentada -entre otros documentos- la Carta de Guanabara, un manifiesto a favor del supuesto derecho al aborto, que dicho sea de paso fue tomada como punto focal de la campaña para el próximo 28 de septiembre, a favor de la despenalización de ese crimen. (Continúa).

ONU: MUCHOS EMPEÑOS QUE INCLUYEN EL ABORTO

Fuentes: Propias; Population Research Institute (PRI, 06-12-01); The Washington Post (31-01-02); UN Press Release, 31-01-02, 01-02-02; UN Wire, 31-01-02

Por Salvador Arguedas

Foro Económico Mundial

La Organización Mundial de la Salud (OMS), la UNICEF, la UNESCO, el "conjunto de programas de la ONU para HIV/SIDA", el Fondo para la Población y el Banco Mundial, reclamaron al Foro Económico Mundial, que este año está reunido en New York y no en Davos (Suiza), un mayor empeño para combatir las enfermedades contagiosas.

Según el Washington Post (31-01-02), 5.7 millones de personas murieron el año pasado de malaria, tuberculosis y SIDA. Las agencias nombradas han programado para el año 2010 reducir a la mitad las muertes debidas a las dos primeras enfermedades y bajar en un 25% las muertes por SIDA

La Directora General de la OMS, Gro Harlem Brundtland declaró que "las inversiones deben asegurar cambios sociales y políticos y no solamente asegurar mejores servicios de salud". Brundtland es una de las promotoras más enérgicas del proyecto de reingeniería social de la ONU; conocida por su activismo a favor de los supuestos derechos de las mujeres que incluyen el aborto, el reconocimiento de los derechos sexuales y reproductivos para los niños/as y adolescentes y la desaparición del concepto de "familia tradicional".

Por eso, no es de extrañar, que tanto los planes para erradicar la tuberculosis y la malaria en las zonas pobres del planeta como los planes para combatir el SIDA, incluyan programas para "servicios de salud sexual y reproductiva", para conseguir una "sociedad saludable y combatir la pobreza", porque -dicen- "los pueblos saludables, salen por sí mismos de la pobreza".

Tanto la OMS como el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), el Fondo para la Población, el Banco Mundial y el Programa Especial de Investigación, Desarrollo, y Entrenamiento en Reproducción Humana, desde 1999, "sostienen y financian programas de cambio social de salud sexual y reproductiva para adolescentes", con exclusión absoluta de los padres de familia, (vid. web de la OMS). (El PNUD, a través de su embajador en Buenos Aires, el español Angulo, es un actor principal en la mesa de diálogo organizada para encontrar una salida a la crisis social, política y económica de Argentina, promoviendo cambios esenciales en el entramado legal y social del país. Refundar el país, ¿sobre qué bases?).

El CEDAW y Afganistán

Al mismo tiempo los miembros del Comité de Eliminación de la Discriminación contra la Mujer (CEDAW), hicieron público en New York un documento sobre la reconstrucción de Afganistán. En el mismo recalcan que el reconocimiento "de los derechos humanos universales especialmente de los derechos de las mujeres", es básico para la reconstrucción del país. Entre estos derechos se incluye el de acudir a servicios de salud reproductiva que engloban el aborto.

Sin defender el modo talibán de tratar a las mujeres, tengamos en cuenta que el 7 de diciembre pasado la Senadora Hillary Clinton, ex-primera dama de USA, hizo publico su empeño de introducir el aborto en Afganistán con la ayuda de la Federación Internacional de Paternidad Planificada (IPPF), como derecho humano básico de las mujeres (vid. EWTN, 07-12-02; SPUC, Londres, 07-12-02). Al hacerse pública la noticia, la filial afgana de la IPPF, reconoció que ya estaba promoviendo el aborto en los campos de refugiados de Quetta y Peshawar (Pakistán), entre las refugiadas, en colaboración con el Fondo para la Población de la ONU. (vid. PRI, 06-12-01).

Sin embargo, el 29 de noviembre, un comité del Senado USA había interrogado acerca de sus necesidades a un grupo de mujeres afganas, al enumerarlas las miembros del panel dijeron que sus necesidades eran "la reconstrucción de casas, caminos, redes de agua y fábricas y la educación de sus hijos". Ninguna de ellas nombró el aborto ni los derechos sexuales y reproductivos, (Associated Press, 29-11-01).

Recordemos que la Santa Sede publicó en septiembre pasado, un documento llamado La Salud Reproductiva de los Refugiados, en el que denuncia el manual de procedimiento (manual de campo) elaborado para los campos de refugiados por la OMS, el Fondo para la Población, y el Alto Comisionado de la ONU para los Refugiados. La Santa Sede denuncia que el manual bajo el término de "salud reproductiva" difunde el aborto, muchas veces coactivamente. La Santa Sede contaba al redactar el documento con las denuncias sobre los campos de refugiados en la ex-Yugoeslavia y en Africa, de las que dimos cuenta en los años 1998 y 1999.

Las consideraciones generales sobre salud reproductiva del documento de la Santa Sede son aplicables a cualquier situación y no son exclusivamente para los campos de refugiados.

La Cumbre de la Infancia

Mientras tanto, al acercarse la fecha de la realización de la sesión especial Asamblea General de la ONU sobre la Infancia, la UNICEF, la Organización Internacional del Trabajo, el Alto Comisionado para los Refugiados y el grupo ONG's para la Convención de Derechos del Niño han comenzado en New York y Ginebra rondas de consulta para la cooperación en el reconocimiento y la promoción de los derechos de los niños.

Como hemos informado, tal y cómo se entienden estos derechos incluyen "el acceso a los servicios de salud reproductiva y sexual" y los "cuidados obstétricos de emergencia", términos que incluyen siempre el aborto. Al mismo tiempo que se les otorga a los chicos un supuesto derecho a la confidencialidad de estos servicios, con el fin de excluir a los padres. FIN, 02-02-02