ONU: OTRA PUBLICACIÓN OFICIAL DE PROPAGANDA ABORTISTA.

Fuentes: Propias; UN Wire, 17-06-02; UN News, 17-06-02; UN POPULATION DIVISION, POP/830, 14-06-02.

Por Elena Brañas

La División para la Población de las Naciones Unidas anunció el 14 de junio, la publicación de "Abortion Policies: A Global Review", una revisión actualizada, país por país, de las políticas nacionales sobre el aborto. La información incluye a todos los Estados miembros y no-miembros de las Naciones Unidas. El estudio y la publicación se realizó con el apoyo del UNFPA, Fondo para la Población de las Naciones Unidas.

Dice la publicación: "A pesar que el aborto es practicado comúnmente en la mayor parte del mundo desde los comienzos de la historia, es origen de apasionadas luchas y controversias. El aborto promueve preguntas fundamentales acerca de la existencia humana, como cuándo comienza la vida y cuándo empezamos a ser humanos. El aborto está en el centro de todos los temas de controversia sobre el derecho de las mujeres a controlar sus propios cuerpos; la naturaleza del Estado y la protección del no-nacido; las tensiones entre la visión secular y religiosa de la vida humana del individuo y de la sociedad; los derechos de los esposos y los padres que están involucrados en la decisión del aborto y en las polémicas sobre los derechos de la madre y del feto".

El estudio considera solamente el aborto quirúrgico y ni siquiera menciona el aborto químico, provocado por píldoras y DIU's, por ejemplo, a través de la llamada contracepción de emergencia.

"También -sigue diciendo- el tema del aborto es central en las polémicas sobre el sentido de la sexualidad. Cualquier discusión sobre el aborto conduce casi inevitablemente a la consideración sobre cómo se originó un embarazo y las maneras que el embarazo se habría podido prevenir con el uso de métodos anticonceptivos. Mientras que el nuevo siglo comienza, estas preguntas y temas ocupan un lugar significativo en discurso público en todo el mundo".

"Este estudio no trata de contestar a estas preguntas o resolver estas controversias", advierte la División de Población, sin embargo, la propaganda abortista es evidente en el texto.

La publicación incluye un análisis de los contextos sociales y políticos de las leyes sobre el aborto, y sobre la evolución de estas leyes. También provee información actualizada acerca de la naturaleza de las leyes y políticas relativas al aborto, tanto en países desarrollados como en vías de desarrollo al final del siglo XX.

Según el estudio el 40% de los 50 millones de abortos (quirúrgicos) realizados cada año en el mundo se hace ilegalmente, "poniendo en peligro la vida y la salud de las mujeres", una fórmula a la que nos tiene acostumbrados la propaganda abortista.

Otra de las conclusiones del estudio es que sólo el 14% de los países en vías de desarrollo tienen un ordenamiento legal que autorice el aborto para preservar la salud de la mujer, y sólo el 19% de éstos países lo autoriza por motivos económicos y sociales, conclusiones que reafirman que el "desarrollo social pasa por legalizar el aborto", como afirma la OMS, la UNICEF, el Programa para el Desarrollo de la ONU (PNUD), el Fondo para la Población y otras agencias y divisiones de las Naciones Unidas. FIN, 18-06-02.

ONU: EMPUJAN EL PROTOCOLO OPCIONAL DE LA CONVENCIÓN CONTRA LA DISCRIMINACIÓN DE LA MUJER. La situación en Argentina.

Fuentes: Propias; UN Wire, 30-05-02; Division for Advance of Women, Background Release, WOM/1337, 30-05-02; Recomendaciones Generales del Comité del CEDAW.

Por Juan Bacigaluppi

De los 169 Estados que han ratificado la Convención, al 24 de mayo de 2002, solamente 40 Estados partes han ratificado el Protocolo Opcional de los 74 países cuyos gobiernos lo han firmado, debido a las graves objeciones que suscita el Protocolo porque ratificarlo implica una incontrolable cesión de soberanía por parte de los países a favor de la ONU. (Los países aceptan los documentos internacionales, por lo general, en dos pasos; primero, la firma por parte del gobierno, y, segundo, la ratificación por el Parlamento).

Por eso, la sesión 27ª del Comité de seguimiento de la Convención, que se desarrolla en New York entre 3 al 21 de junio, tiene como uno de sus objetivos presionar a los países que han ratificado la Convención para que ratifiquen el Protocolo Opcional.

Recordamos que de ratificarse el Protocolo, los países quedan obligadamente sujetos a las decisiones del Comité, las que dejan de ser recomendaciones para transformarse en mandatos, según la interpretación que hace el mismo Comité del texto de la Convención. Entre esos "mandatos" del Comité a los Estados se encuentran, entre otras cosas, los de cambiar la legislación para liberalizar el aborto. De ahí que en el Senado de los Estados Unidos el Protocolo haya sido calificado de "un instrumento internacional para la globalización del aborto".

El Protocolo no admite reservas, y por lo tanto, tampoco declaraciones interpretativas. Han ratificado el Protocolo: Austria, Azerbaijan, Bangladesh, Bolivia, Costa Rica, Croacia, Chipre, República Checa, Dinamarca, República Dominicana, Ecuador, Finlandia, Francia, Alemania, Grecia, Guatemala, Hungría, Islandia, Irlanda, Italia, Kazakhstan, Liechtenstein, Malí, México, Mongolia, Namibia, Holanda, Nueva Zelanda, Noruega, Panamá, Paraguay, Perú, Portugal, Senegal, Eslovaquia, Islas Salomón, España, Tailandia, Uruguay y Venezuela.

¿Qué pretende el Comité con el Protocolo?

El Protocolo instituye un sistema de denuncias -por parte de las ONG's o de individuos locales-, y de investigaciones por parte del Comité que sometería a los antojos de ese mismo Comité a instituciones y personas opuestas al aborto, a la anticoncepción compulsiva, a la enseñanza obligatoria de temas sexuales desprovista de contenidos éticos, etc.

El Comité, interpretando la Convención, ya emitió 24 recomendaciones generales (General Comments). La Recomendación General nº 24, "La mujer y la salud", sobre el art. 12 de la Convención, (20º período de sesiones, 02/02/99), es en la que expresamente se interpreta la Convención en orden a imponer los servicios de salud reproductiva (que incluyen el aborto) como supuesto "derecho" de las mujeres, e imponer éstos y otros servicios a las niñas y a las adolescentes, sin intervención de sus padres. Más tarde, el Comité en su continua perversión del lenguaje, incluyó los conceptos "niña" y "adolescente" en el término "mujer", porque así pretende extender y disimular los alcances de sus resoluciones.

El colonialismo cultural emboscado de la ONU y sus Comités del sistema de derechos humanos, en concreto el Comité del CEDAW, también se manifiesta, como informamos, en que las palabras "salud reproductiva", han sido englobadas en el término "salud", y, en concreto "aborto", ha sido incluido en el término "salud de la mujer". Algo que hay que tener muy en cuenta cuando se leen los documentos oficiales y los medios de prensa.

El Comité entre otras cosas, no esconde su menosprecio por la maternidad. En la Recomendación General nº 21, se lee, "las obligaciones de la mujer vinculadas a la crianza y educación de los hijos afectan a su derecho de acceso a la educación, al empleo y a otras actividades referentes a su desarrollo personal, además de imponerle una carga de trabajo injusta", (apartado 21, Recomendación General nº 21, 04-02-1994, comentario al art. 16 de la Convención).

La Recomendación 21 agrega, "el Comité ha observado con alarma el número de Estados Partes que han formulado reservas respecto del art. 16 (de la Convención) en su totalidad o en parte, especialmente cuando también han formulado una reserva respecto del art. 2 (de la Convención) aduciendo que la observancia de este artículo puede estar en contradicción con una visión comúnmente percibida de la familia basada, entre otras cosas, en creencias culturales o religiosas o en las instituciones económicas o políticas del país. En algunos países en que las creencias fundamentalistas u otras creencias extremistas, (…) han estimulado un retorno a los valores y las tradiciones antiguas el lugar de la mujer en la familia ha empeorado notablemente, (…) en otros (…) estos tabúes e ideas reaccionarias o extremistas se han venido desalentando progresivamente".

La situación en Argentina

En Argentina, el Senado estudia la ratificación del Protocolo, a pesar de los dos pedidos del Poder Ejecutivo en orden a retirarlo de la discusión parlamentaria.

Recordamos que el jueves 3 de enero de 2002, a menos de dos días del tercer reemplazo presidencial en una quincena, la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado de la Nación, que preside el senador Eduardo Menem, volvió a tratar el proyecto de ley de ratificación del Protocolo Opcional de la Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer (siglas en inglés CEDAW).

Como informamos, el Senador Menem, insistió en la solución de compromiso que había propuesto en noviembre pasado: sancionar el Protocolo con una declaración interpretativa que manifieste que la legislación argentina siempre respetará la "vida desde la concepción". El texto del protocolo dice explícitamente que no admite reservas y, por lo tanto, tampoco declaraciones interpretativas, por lo que la propuesta de Menem es inútil. Y además, la ONU puede, sencillamente, aceptar la ratificación rechazando la declaración interpretativa.

¿Qué pretende el Senador Alfonsín?

Pero además, el ex-presidente y actual senador Raúl Alfonsín, el 3 de enero, ni siquiera aceptó esa solución de compromiso. Alfonsín dijo en esa reunión que si se hace una declaración interpretativa, deben omitirse las palabras "desde la concepción, porque la mujer tiene derecho ante todo a su salud…". A buen entendedor pocas palabras. En definitiva, ¿lo que Alfonsín pretende es despenalizar el aborto con la excusa del derecho a la salud de la mujer?. Además, el ex-presidente dijo que algunos obispos por él consultados no ven obstáculo en la sanción del protocolo, lo que es imposible, ya que la Conferencia Episcopal se expidió claramente en contra del protocolo en el mes de noviembre pasado.

Entre otras manifestaciones abortistas favorables a la ratificación del Protocolo, la Defensora Adjunta del Pueblo del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, Diana Maffia, el 20 de mayo, hizo llegar a los senadores una carta en la que reclama la sanción del Protocolo para "subsanar una de las deudas que la democracia mantiene con nosotras". A su vez, la Directora de la Mujer del mismo gobierno, María Barbagelatta, el 07-06-02, hizo una presentación por la Mesa de Entradas del Senado en el mismo sentido. Los antecedentes feministas (abortistas) de estas dos funcionarias son de sobra conocidos.

Entre otras cosas, cabe recordar que la despenalización del aborto, bajo el eufemismo de ampliar las causales de aborto legal, fue recomendado a la Argentina, en noviembre del 2000, por el Comité de Derechos Humanos de la ONU, y, además téngase en cuenta las quejas elevadas por diversas ONG's abortistas de Argentina, al Comité del CEDAW sobre lo que ellas llaman ingerencia de la Iglesia Católica en lo que se refiere al Protocolo y a los programas de enseñanza.

La estrategia es clara. Si bien la Iglesia se opone a la educación sexual pervertidora y a la despenalización del aborto, no es la única institución que lo hace, ni la oposición a esta legislación es exclusivamente fruto de una concepción religiosa, como intentan hacer creer los abortistas a la opinión pública. Son muchos los padres de familia, creyentes o no, que no quieren que el Estado destruya humana y moralmente a sus hijos, y son muchas las personas de buena voluntad que se oponen al aborto porque científicamente está comprobado que la vida humana comienza en la concepción. FIN , 11-06-02.

CONTRACONCEPCIÓN DE EMERGENCIA.

Nuevos datos sobre el mecanismo de acción de la píldora del día después.

Fuente: Pro-Vida Press nº 101

La contraconcepción de emergencia (CE) se basa en la utilización de hormonas o dispositivos intrauterinos, dentro de las 72 horas posteriores a la relación sexual, con la intención de prevenir el embarazo. Se acaba de publicar una revisión sobre el tema (The Annals of Pharmacoterapy 36; 465, 2002), en donde se evalúan distintos aspectos de la misma. Nos fijaremos en el mecanismo de acción de la píldora del día siguiente (PDS). La pauta que actualmente se utiliza en la mayoría de los países, y entre ellos España, consiste en tomar 750 ug de levonorgestrel en dos tomas separadas por 12 horas. La cuestión fundamental es saber si la PDS actúa después de la fertilización del óvulo impidiendo su implantación. A este efecto se le denomina efecto post-fertilización, y comprende cualquier acción de la PDS que reduzca la sobrevivencia del cigoto/embrión después de la fertilización, generalmente antes de que se pueda determinar la existencia de embarazo. En este sentido, la pregunta fundamental es ¿tiene la PDS un efecto post-fertilización; ésto es, causa un aborto temprano por alterar las condiciones receptoras del endometrio para recibir al embrión?. ¿Se puede dar tal efecto cuando la PDS se utiliza antes de la ovulación, o el efecto post-fertilización se manifiesta únicamente cuando se usa en la fase ovulatoria o post-ovulatoria?. Estudios recientes confirman que la PDS, u otros regímenes hormonales de contraconcepción de emergencia, no suprimen de forma fehaciente la ovulación. En uno de ellos, se comprueba que solo en 5 de 9 mujeres que seguían el método Yuzpe existían datos hormonales objetivos de que la ovulación se había suprimido. En otro (Acta Obstet Gynecol Scand 75; 738, 1996), este efecto se detecta en 2 de 8 mujeres. Un tema debatido es que ocurre cuando se utiliza la contraconcepción de emergencia en la fase pre-ovulatoria del ciclo sexual femenino. Entre 8 estudios evaluados, al menos en 2 se demuestra que, a pesar de utilizar la contraconcepción de emergencia antes de la ovulación, ésta no se evita. Por tanto, si de alguna forma se hubiera impedido el embarazo se debería a un efecto post-fertilización. Por otro lado, se ha comprobado que, cuando la PDS (Lancet 352; 428, 1998) actúa en la fase ovulatoria o post-ovulatoria, produce efectos sobre el endometrio que indudablemente conducen a dificultar o impedir la implantación del embrión. Todos estos datos indican que la CE y la PDS no siempre impiden la ovulación, incluso aunque se utilicen en la fase preovulatoria. Además, los reducidos índices de embarazos obtenidos, comparados con los esperados, en las mujeres que utilizan la CE en la fase preovultoria, ovulatoria o post-ovulatoria, indican la existencia de un efecto post-fertilización. Es decir, existen evidencias objetivas para afirmar que la CE, y la PDS más concretamente, actúan en un número de casos no bien determinado, pero objetivo, impidiendo la implantación del embrión. Es decir actúan por un mecanismo abortivo.

¿Se puede decir que la píldora del día siguiente no es abortiva porque no interrumpe un embarazo?.

En una reciente revisión publicada en España (Investig Clin 5; 85, 2002), se analizan ampliamente los distintos sistemas de contracepción de emergencia actualmente en uso, evaluando el mecanismo de acción de las distintas formas utilizadas, su eficacia, indicaciones, efectos secundarios, dosificación y contraindicaciones. Con respecto al mecanismo de acción del método de Yuzpe, (un método de contracepción de emergencia), los autores comentan: "Así, el mecanismo de acción no es pues la interrupción o disrupción de un embarazo establecido, sino la inhibición o el retraso de la ovulación para prevenir la fertilización , aunque también modifica el endometrio e impide la normal implantación, incluso puede alterar el transporte del ovocito o del espermatozoide". Hasta aquí lo que afirman unos autores favorables a la utilización de la contraconcepción de emergencia.

Dos circunstancias merecen ser comentados: a) deducen que no hay interrupción del embarazo (aborto) si no se ha implantado el embrión. Este concepto actualmente muy utilizado, es una argumentación carente de toda lógica biológica, al identificar el aborto con la interrupción del embarazo y no con la terminación de una vida humana. Es evidente que algunos médicos y expertos en bioética han defendido arbitrariamente que la vida humana empieza con la implantación, para así evitar la responsabilidad moral de terminar con la vida de un embrión humano antes de que se haya implantado. Sin embargo, el proceso de la gestación comprende el crecimiento y desarrollo dentro de la mujer de un nuevo individuo humano, desde la concepción, a través del desarrollo embrionario y fetal, hasta el parto", (Mosby's Medical, nursing allied health dictionary, 6th ed. Philadelphia, Mosby 2002). Por otro lado, los autores claramente reconocen que cuando se utiliza el método de Yuzpe como contracepción de emergencia, en ocasiones actúa impidiendo la implantación. Cuando se refieren a la píldora del día siguiente afirman: "el mecanismo de acción no está totalmente aclarado, aunque parece que evita la ovulación y la fertilización administrada en fase preovulatoria, también es probable que inhiba la implantación por alteración del endometrio". Queda claro que cuando se utiliza en fase ovulatoria o post-ovulatoria, la píldora del día siguiente actúa o puede actuar por un mecanismo antiimplantatorio. FIN, 09-06-02.

ITALIA: LENTA AGONÍA. NO HAY NIÑOS. CHILE: SUPRIME EL SUBSIDIO POR MATERNIDAD.

Fuentes: Corriere della Sera, Milán, 21-05-02; Boletín ISFEM, Santiago de Chile, 21-05-02.

Por Juan Bacigaluppi

El Corriere della Sera (21-05-02), decía: "Aumentan los nacimientos. Y también gracias a la inmigración Italia vuelve al crecimiento demográfico cero. Con 544.000 nacimientos y 544.094 muertos, el balance demográfico volvió a ser sustancialmente parejo, después de 7 años".

En realidad nada justifica el aire triunfal y festivo del periódico, pues el crecimiento cero es el certificado de defunción anticipado de una nación. Además, ese crecimiento cero en este caso no lo es, sino -como lo demuestran las cifras que reproduce el diario- el crecimiento es negativo.

"La tendencia positiva, continúa el periódico, comenzó en 1996. El año pasado (2001) el número de hijos por mujer en edad fecunda fue de 1,25, contra 1,24 del 2000". Mientras no se supere el 2,1 en esta cifra la desaparición de un país está asegurada.

Lo cierto es que Italia, como todos los países de la Unión Europea, alarga su agonía no por los nacimientos sino por los inmigrantes que llegan al país. Como reconoce el Corriere, la tasa migratoria del 2001 fue de 2,9 por mil, ligeramente menos que en el 2000 que fue de 3,1 por mil.

Por otro lado, la media de edad crece. Para los hombres es de 76,7 años y para las mujeres de 83.

Con estas cifras ninguna seguridad social en el mundo puede cubrir la atención de los ciudadanos mayores, una realidad que nadie confiesa, y que sin embargo, está en la raíz de los intentos de legalización de la eutanasia, aunque éstos se disfracen del procurar el supuesto derecho a "la muerte digna".

El mismo día que en Italia se publicaban estas cifras, en Chile, según informa ISFEM, el gobierno socialista que preside Ricardo Lagos eliminó el subsidio por embarazo y el subsidio de postparto, que desde ahora tendrán que ser pagados por el seguro que tuviera la mujer.

Como resultado de la medida "políticamente correcta" de Lagos, las compañías de seguros aumentarán aún más las primas de los seguros a mujeres en edad fértil, que ya son altas por ese motivo, constituyendo así "la edad fértil" una forma de discriminación contra la mujer que no levanta las protestas de las organizaciones internacionales ni de las asociaciones y políticos nacionales.

ISFEM concluye diciendo que "estas medidas tienen una clara connotación en contra de la maternidad, como tantas otras que se promueven desde los Ministerios de Salud y de Educación", (Isfem 21 mayo 2002). FIN, 06-06-02

ONU-UNICEF: LA UNICEF INVOLUCRADA EN LA PERVERSIÓN DE MENORES.

Fuentes: Propias; The Washington Times, 11-05-02.

Por Elena Brañas

Un libro financiado por UNICEF promueve la participación de menores en actividades sexuales con otros menores, personas mayores, mayores homosexuales y animales.

Durante la Cumbre de la Infancia, (New York, 8 al 10 de mayo), se conoció un libro de UNICEF destinado a América Latina, que promueve relaciones sexuales tempranas y anormales y el aborto entre adolescentes de esos países.

"La salud reproductiva incluye los siguientes temas: asesoría sexual, embarazo, métodos de anticoncepción, aborto, infertilidad, infecciones y enfermedades", dice el libro en español llamado: "Elementos teóricos para trabajar con madres y adolescentes embarazadas"

El libro de talleres que lo acompaña, producido por UNICEF, dice: "Situaciones en que se puede obtener placer sexual: 1. Masturbación; 2. Relaciones sexuales con una pareja, ya sea heterosexual, homosexual o bisexual; 3. Respuesta sexual dirigida a objetos inanimados, animales, menores, o personas que no consienten".

El libro, que fue editado en México por el Departamento Federal para el Desarrollo Integral de la Familia con fondos de UNICEF, sugiere el lesbianismo como alternativa aceptable para las niñas.

"Relación sexual con una pareja: aquí debemos insistir que no existe una relación ideal o perfecta entre dos o más personas", dice el libro, definiendo la relación sexual "como aquella que nos de más satisfacción y que se adapte a la forma de ser y al estilo de vida que hemos escogido. Por esto encontramos muchas diferencias entre las mujeres. Algunas prefieren tener relaciones con hombres, y otras con mujeres."

Funcionarios de UNICEF, reconocieron que el libro fue financiado por esa agencia de la ONU, pero agregando que fue el gobierno mexicano quien lo publicó en 1999, y que fue retirado cuando su contenido fue revisado con más detenimiento.

Explicaron que UNICEF no trabaja de forma independiente, sino de acuerdo con los gobiernos. El libro estaba destinado a servir de manual de formación para quienes trabajan con niñas adolescentes para prevenir embarazos. La publicación era una compilación de artículos de diferentes autores y tiene una nota en la que advierte que los puntos de vista de los escritores no reflejan necesariamente la visión de UNICEF.

Sin embargo, Eleonora Valdez, ex-funcionaria del Departamento Federal para el Desarrollo Integral de la Familia de México, dijo que si bien existen otros manuales de educación sexual, el libro financiado por la UNICEF aún se usa en 30 estados de México, "el libro no fue retirado; está circulando desde 1999 y es usado para servicios de asistencia social destinados a chicos desde los 10 años". FIN, 29-05-02