AUSTRALIA: EJEMPLAR TESTIMONIO.

Fuentes al pie.

Por Juan C. Sanahuja

Ley inicua. Las contradicciones progresistas. Ejemplar testimonio

El 14 de febrero, la Cámara de Representantes de Australia, por 90 votos a favor y 56 en contra, sancionó la ley por la cual se autorizaría en el país el uso de la droga abortiva mifepristona, llamada también el "pesticida humano" con la que se fabrica la píldora RU-486, que también lleva el nombre comercial de Myfegine.

El senado había aprobado la medida el 9 de febrero por 45 a 28 votos. (De las 30 senadoras, 27 votaron a favor del proyecto de ley, al parecer no muy preocupadas, al menos, por la salud de sus compatriotas y congéneres).

El Parlamento no tuvo en cuenta, entre otras cosas, que en USA está en curso una investigación del Congreso, ya que sólo en Estados Unidos se demostró la muerte de 8 mujeres y gravísimas complicaciones de salud de otras 850 que usaron la mifepristona para abortar.

Recordamos que la Organización Mundial de la Salud incluyó entre los "medicamentos esenciales" a la píldora abortiva RU-486 (NG 726), a pesar que no es un medicamento ya que no tiene fines terapéuticos sino que es un producto para provocar abortos, es decir para matar. Además, no es un secreto que la fabricación de la mifepristona es un oscuro negocio entre la industria farmacéutica occidental y China, en el que está involucrada la misma FDA, la agencia del gobierno norteamericano que autoriza la fabricación y venta de productos medicinales, (vid. NG 368 USA: El extraño comercio de la RU-486). La droga está autorizada en 35 países, entre ellos el Reino Unido, Francia, Estados Unidos, Suecia, Grecia, España y Nueva Zelanda.

Las contradicciones progresistas

El ministro de salud australiano, Tony Abbott, se negó por motivos éticos y médicos a autorizar la droga, que ahora los abortistas imponen por vía parlamentaria. La progresía "tolerante y pluralista" se ensañó con Abbott, que fue duramente atacado por "permitir que sus convicciones personales influyan en su acción pública" -Abbott es católico-, y por pedir a los parlamentarios que voten en conciencia.

Ejemplar testimonio

Frente al argumento fácil -o excusa cobarde- que se ha convertido en un cáncer de las conciencias de muchos profesionales católicos que dicen: "más vale estar, así se pueden cambiar las cosas por dentro", más de 200 médicos católicos, pertenecientes a la Asociación San Lucas del territorio de Queensland anunciaron su renuncia a la Australian Medical Association y al Royal Australian College of General Practitioners. Ambas organizaciones apoyaron la legalización de la mifepristona.

"Con la RU-486 no sólo se mata siempre a un ser inocente, sino que además las complicaciones para las mujeres -incluyendo muertes- la hacen totalmente inaceptable. No aceptamos pertenecer a una asociación que recomienda estos crímenes", declaró el grupo de médicos.

La Australian Medical Association tiene en Queensland, 5.670 miembros. Seguramente más de una puerta se les cerrará a los renunciantes. Dios no quiera que sean catalogados de exagerados y fundamentalistas por sus mismos hermanos en la fe.

Recordamos la enseñanza de Juan Pablo II: "A veces las opciones que se imponen son dolorosas y pueden exigir el sacrificio de posiciones profesionales consolidadas o la renuncia a perspectivas legítimas de avance en la carrera" (enc. Evangelium vitae n. 74, 25-03-95). FIN, 16-02-06

Fuentes: Life Site y Life News 01 al 17-02-06; NG 726, 728, 729, 736, 752, 756, y sus referencias

LA ARREMETIDA GAY (III)

Fuentes al pie.

Por Juan C. Sanahuja

La Organización de Estados Americanos (OEA) se prepara para imponer a sus miembros el reconocimiento social y jurídico de la homosexualidad a través de la Convención Interamericana contra el Racismo y Toda Forma de Discriminación e Intolerancia. Santiago+5. Durban 2001: Declaración de Santiago 2000. Otra reinterpretación perversa de los tratados internacionales. Circular de la Organización Mundial de Comercio.

Santiago+5

En agosto de 2001 se llevó a cabo, convocada por la ONU, la Conferencia Mundial contra el Racismo, la Discriminación Racial, la Xenofobia y las Formas Conexas de Intolerancia (Durban, Sudáfrica, 31-08 al 8-09 2001), (vid. NG 413, 414, 445). En diciembre de 2000, como preparación para Durban, se reunieron en Santiago de Chile, la Conferencia Regional Preparatoria de las Américas (05/07-12-00) y la Conferencia Ciudadana contra el Racismo, la Xenofobia, la Intolerancia y la Discriminación (ONG´s) (02 y 03-12-00). En la Conferencia de Santiago generaron la Declaración y el Plan de Acción de Santiago.

Así, en el año del quinto aniversario de estos documentos, días 28 y 29 de abril de 2006, tendrá lugar en Brasilia la reunión de la OEA llamada Santiago+5, para avanzar en el proyecto de Convención Interamericana en el que trabajan, sobre todo después del fracaso de Durban, quienes procuran la reingeniería anticristiana de las sociedades Iberoamericanas.

El fracaso de Durban

La Conferencia de Durban fracasó. Israel se retiró porque los países árabes propusieron condenar su trato hacia el pueblo palestino. En solidaridad con el Estado de Israel, se retiró también Estados Unidos. El documento final de Durban se conoció tiempo después de haber finalizado la conferencia, de modo que no puede afirmarse seriamente que se logró un consenso como en otras conferencias internacionales, aunque la burocracia internacional lo sostenga.

Contenidos

En los documentos de Durban (el informe, la declaración y el programa de acción), en general, entre otras cosas, se destaca:

-a) a la vez que insiste en temas atendibles -si no fueran ideologizados-, como por ejemplo, el castigo a los crímenes de guerra o las medidas contra la discriminación racial, son reiterativas las referencias a la perspectiva de género. Aunque en los tres documentos se aclara, "a los efectos de la presente Declaración y del Programa de Acción, queda entendido que el término género se refiere a ambos sexos, varón y mujer, en el contexto de la sociedad. El término 'género' no indica ningún otro significado distinto del expuesto", es notable como esta declaración interpretativa se trasforma en letra muerta a medida en que se avanza en la lectura.

-b) la consabida insistencia en calificar de "discriminación" de mujeres y niñas a cualquier justa traba legal, familiar o social para acceder a los "servicios de salud sexual y reproductiva" (aborto encubierto). Insta a los Estados a que incorporen la perspectiva de género en todos los programas de acción contra el racismo, la discriminación racial, la xenofobia; y para combatir la discriminación reclama la atención de salud reproductiva para todos (por ejemplo, nn. 50, 176, 212 de la declaración y programa de acción).

-c) los llamados de atención contra la discriminación racial, la xenofobia, el antisemitismo y la islamofobia. Contra la violencia a causa de las creencias religiosas que limitan en particular el derecho a practicar libremente la religión, (Informe nn. 59 y 60), aunque se omite hablar de cristianofobia.

El homosexualismo. Otra reinterpretación perversa de los tratados internacionales.

-d) sigue diciendo el plan de acción de Durban: "El representante del Ecuador también hizo la siguiente declaración en nombre del Brasil, Chile, el Canadá, Guatemala y el Ecuador: 'Muchos precedentes dentro del sistema de las Naciones Unidas establecen que la orientación sexual es una cuestión de derechos humanos. Tales precedentes se basan en la Declaración Universal de Derechos Humanos (1948), en la que se proclama que todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos (art. 1), y son respaldados por el principio de la Declaración Universal de Derechos Humanos de que los derechos humanos son indivisibles. También se basan en la Declaración de Santiago de la Conferencia Preparatoria Regional para las Américas. La universalidad de los derechos humanos se hace efectiva haciendo frente a los abusos y protegiendo a las víctimas de la discriminación. Estos precedentes muestran que las Naciones Unidas ya reconocen que la orientación sexual es una cuestión de derechos humanos (1). En este contexto, subrayamos los progresos realizados en materia de derechos humanos en el plano internacional, que establecen los principios de no discriminación y de igualdad sin distinciones de ningún tipo'". (Capitulo 2, Aprobación del documento final y del informe de la conferencia, n. 8). "(1) El Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de las Naciones Unidas ha sostenido, en toda su Observación general nº 14 (2000), relativa al derecho al disfrute del más alto nivel posible de salud física y mental contenido en el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, que la orientación sexual es una base prohibida de discriminación y tiene repercusiones sobre la salud".

Campaña continental

Desde entonces la organización feminista CLADEM (Comité de América Latina y del Caribe para la defensa de los Derechos de la Mujer) adoptó esta doctrina.

Los grupos de la "internacional rosa" envalentonados por: 1) la aprobación del texto de la "Convención sobre la Protección y Promoción de la Diversidad de las Expresiones Culturales" (UNESCO, octubre 2005) que piensan explotar a su favor; 2) la incorporación de Argentina al eje pro-gay Chile-Brasil; y 3) por la decisión, similar a la de la ONU, de la Organización Mundial de Comercio de reconocer internamente las uniones del mismo sexo (agosto 2005), el 20 de enero de 2006 comenzaron la campaña continental a favor de la Convención Interamericana contra el Racismo y Toda Forma de Discriminación e Intolerancia, presionando especialmente en ámbitos diplomáticos. (Continúa)

Anexo: Síntesis de la circular de la Organización Mundial de Comercio

"A fin de garantizar un trato igualitario a todos los funcionarios, la OMC reconocerá como 'cónyuge', a la persona que ha contraído matrimonio legalmente reconocido con un funcionario, con arreglo a la legislación del país donde se contrajo el matrimonio", indica el instructivo del organismo multilateral que será aplicable con efecto retroactivo desde el 1 de enero del 2005 en todos sus reglamentos y estatutos internos.

A juicio de la OMC la decisión se adoptó sin mayor conflicto por cuanto en todos sus documentos administrativos sólo se hace referencia al cónyuge, pero en "ninguna de estos textos se define el término". La circular implica que "el matrimonio, tanto heterosexual como entre personas del mismo sexo, se reconocerá siempre que tenga un fundamento jurídico en el país en que haya tenido lugar" .

Para hacer efectivo sus derechos y los de su pareja. el funcionario homosexual deberá presentar un documento que certifique el matrimonio en un país donde tal tipo de uniones están permitidas, como ya ocurre en España, Holanda, Bélgica, Canadá y el estado norteamericano de Massachusetts.

Fuentes: Vid nº anterior; Informe, Declaración y Programa de Acción de la Conferencia Mundial de Durban, A/CONF.189/12; (Vid. NG 341, 413, 414, 445, 429, 575, 599, 623, 669, 673, 708, 712, 713, 720, 724, 725, 742, 743, 755, 757, 758 entre otros).

LA ARREMETIDA GAY (II).

Fuentes al pie y en el texto.

Por Juan C. Sanahuja

El proyecto Convención Interamericana contra el Racismo y Toda Forma de Discriminación e Intolerancia. La presión homosexual. Brasil, abanderado de los gays. La triada pro homosexual del Cono Sur. ¿Por qué Santiago+5?. Declaración y el Plan de Acción de Santiago 2000. El fracaso de Durban 2001. Contenidos del proyecto de convención pro gay.

Los días 28 y 29 de abril de 2006, tendrá lugar en Brasilia la reunión de la OEA llamada Santiago+5, (OEA/Ser.G, CAJP/GT/RDI-1/05 rev. 2, 05-12-05), sesión especial del grupo de trabajo encargado de elaborar el proyecto de la Convención Interamericana contra el Racismo y Toda Forma de Discriminación e Intolerancia, el documento que obligaría, entre otras cosas, a los miembros de la Organización de Estados Americanos a reconocer social y jurídicamente al homosexualismo.

En el grupo de trabajo no sólo intervienen los representantes de los países de la OEA, sino también ONG´s y el grupo Interagencias sobre Raza en América Latina (IAC), fundado en el 2000, del que forman parte el Banco Mundial, el Banco Interamericano de Desarrollo, el Departamento de Desarrollo Internacional del Gobierno de Inglaterra, la Organización Panamericana de Salud, la Fundación Ford, la Fundación Interamericana, la Comisión de Derechos Humanos de la Organización de los Estados Americanos y el Diálogo Interamericano.

La presión homosexual

Dice el informe de la relatora especial:

"La señora Alejandra Sardá, Coordinadora del Programa para América Latina y el Caribe de la Comisión Internacional de los Derechos Humanos para Gays y Lesbianas (IGLHRC), recomendó que algunos temas específicos estén presentes en la eventual convención interamericana. En primer lugar, señaló el efecto agravante de la discriminación por razones de identidad de género u orientación sexual y su relación con el derecho al desarrollo personal, sobre todo en atención a que los instrumentos internacionales ya existentes no se ocupan de este tema. Indicó que la discriminación basada en la orientación sexual se expresa a través de múltiples formas de intolerancia que deben ser tomadas en cuenta en su variedad en la convención interamericana, incluyendo la violencia de género". (OEA/Ser.G, CAJP/GT/RDI-16/05, 05-12-05, Informe de la relatora de la sesión especial, Margarita Eliana Manjarrez Herrera, Vicepresidenta del Grupo de Trabajo, Representante Alterna de la Misión Permanente de Colombia ante la OEA).

En la sesión especial de la OEA para las ONG del 28 de noviembre pasado, en Washington, Alejandra Sardá, instaba a las ONG´s pro gays a intervenir en el proceso de Convención Interamericana porque "la discriminación y la violencia contra las lesbianas, gays, personas bisexuales, trans e intersex constituyen violaciones a los derechos humanos que se deben identificar y concebir como tales, ocurran donde ocurran", insistiendo amenazante en el recurso a los tribunales nacionales e internacionales para hacer valer estos supuestos derechos: "Tribunales nacionales y regionales, organismos encargados de vigilar el cumplimiento de los tratados de derechos humanos, expertas y expertos, ya han reconocido que las personas se ven expuestas de manera regular a la violencia o la discriminación por causa de su orientación sexual, identidad de género y expresión de género, reales o percibidas".

Como dijimos alguna vez, el lobby homosexual quiere cambiar las leyes para poner fuera de la ley, encarcelar en su caso y privar de todos los derechos civiles a quienes afirman que los actos homosexuales constituyen un desorden antinatural y en el mejor de los casos son debidos a una enfermedad; ahora, a la luz de los documentos preparatorios de esta nueva convención, se podría decir decir que serán castigados también aquellos de los que se sospeche un "ánimo homofóbico" (NG 708).

Brasil, abanderado de los gays

Dice la contribución de Brasil para la Convención:

"La orientación difiere del comportamiento sexual, porque se relaciona con los sentimientos y la autodeterminación. Difiere además de otros aspectos de la sexualidad, como el sexo biológico, la identidad de género (el sentido psicológico de ser masculino o femenino) y el papel social de género (normas culturales y conductuales masculinas y femeninas). Gays, lesbianas, bisexuales y transexuales son víctimas frecuentes de discriminación e intolerancia y han sido impedidos por la ley (en general, en las Américas, por omisión legislativa) y por la práctica cotidiana del disfrute de los derechos humanos llamados de primera (civiles y políticos) y de segunda generación (económicos, sociales y culturales). La futura convención interamericana tendría la oportunidad de proporcionar un reconocimiento explícito del derecho de individuos pertenecientes a ese grupo a una serie de derechos civiles, políticos, económicos, sociales y culturales que les son denegados actualmente (por ejemplo, al debido proceso legal, al acceso a la salud, a la educación, a no ser discriminados en sus lugares de trabajo).(…) La futura Convención Interamericana contra el Racismo y Toda Forma de Discriminación e Intolerancia deberá también definir y prohibir expresamente la práctica del llamado delito de odio ("hate crime"). Es necesario que el nuevo instrumento establezca una clara distinción entre el delito de odio y otras modalidades delictivas que victimizan a individuos pertenecientes a determinados grupos. Lo que distingue al delito de odio no es el delito en sí, sino el animus racial, étnico, religioso, de género u orientación sexual, entre otros, que cataliza su práctica". (Contribuciones preliminares de los Estados miembros, Brasil, OEA/Ser.G, CAJP/GT/RDI-4/05 add.3, 14-12-05).

Preside el grupo de trabajo para la Convención Interamericana Racismo y Toda Forma de Discriminación e Intolerancia el brasilero Silvio Alburquerque, Representante Alterno del Brasil ante la OEA.

Es de notar que Brasil en 2003 (NG 575) y 2005, presentó en reuniones de la Comisión de Derechos Humanos de la ONU, en Ginebra, el proyecto de resolución sobre "Derechos Humanos y Orientación Sexual", que como lo calificó la Comisión Internacional de los Derechos Humanos de la Comunidad Gay y Lésbica (IGLHRC), representó "una oportunidad histórica de promover los derechos de lesbianas, homosexuales, bisexuales y transgéneros en la legislación internacional de derechos humanos". Por la polémica causada el voto sobre esta resolución fue aplazado, aunque en 2005 contara ya con el apoyo de Andorra, Argentina, Austria, Bélgica, Canadá, Chile, Chipre, República Checa, Dinamarca, Estonia, Finlandia, Francia, Alemania, Grecia, Guatemala, Islandia, Irlanda, Lituania, Luxemburgo, Malta, México, Nueva Zelanda, Noruega, Holanda, Portugal, Eslovenia, Corea del Sur, España, Suecia, Suiza, Reino Unido, Irlanda del Norte, Uruguay y Venezuela, encabezados por Nueva Zelanda.

La triada pro homosexual del Cono Sur

Forman la triada pro homosexual del Cono Sur, Brasil a la cabeza, acompañado por Chile, cuyos gobiernos socialistas han impulsado también el proceso, y Argentina en la que gobierno de Kirchner anunció el Plan Nacional contra la Discriminación (decreto 1086/05 del 26-09-05) que se apoya en los mismos fundamentos que el proyecto de convención pro gay. Recordemos que Kirchner antes de las elecciones presidenciales se manifestó a favor del reconocimiento legal de las parejas del mismo sexo y su embajador en el Vaticano, Carlos Custer, ratificó esa política el 22-02-04.

¿Por qué Santiago+5?

En agosto de 2001 se llevó a cabo, convocada por la ONU, la Conferencia Mundial contra el Racismo, la Discriminación Racial, la Xenofobia y las Formas Conexas de Intolerancia (Durban, Sudáfrica, 31-08 al 8-09 2001), (vid. NG 413, 414, 445)

Unos meses antes se reunieron en Santiago de Chile, la Conferencia Regional Preparatoria de las Américas (05/07-12-00) y la Conferencia Ciudadana contra el Racismo, la Xenofobia, la Intolerancia y la Discriminación (ONG´s) (02 y 03-12-00), que -dice la información oficial- "no sólo fueron preámbulo de Durban sino que significaron un enorme avance en la lucha contra el racismo y la discriminación y por si solas representan hoy un punto de partida para la erradicación del racismo y la discriminación en América Latina. La Conferencia de Santiago propuso la Declaración y el Plan de Acción de Santiago".

Así, en el año del quinto aniversario de estos documentos se reúne ahora Santiago+5 para avanzar en el proyecto de Convención Interamericana en el que trabajan, sobre todo después del fracaso de Durban, quienes procuran la reingeniería anticristiana de las sociedades Iberoamericanas. (Continúa)

Fuentes: en el texto y: OEA, Proyecto de resolución: Elaboración de un Proyecto de convención interamericana contra el racismo y toda forma de discriminación e intolerancia, OEA/Ser.G, CP/CAJP-1811/01, 10-05-01; CEPAL; Borrador de Documento marco, Pre-conferencia Santiago+5 contra el Racismo, la Xenofobia, la Discriminación y la Intolerancia, Santiago de Chile, 10 a 12-08-05; República Argentina, Boletín Oficial 30.747, 27-09-05. Vid. NG 341, 413, 414, 445, 429, 575, 599 623, 669, 673, 708, 712, 713, 720, 724, 725, 742, 743, 755, 757).

LA ARREMETIDA GAY (I).

Fuentes al pie.

Por Juan C. Sanahuja

Mientras la Unión Europea fuerza el reconocimiento social y jurídico del homosexualismo, la Organización de Estados Americanos (OEA) prepara en el mismo sentido la Convención Interamericana contra el Racismo y Toda Forma de Discriminación e Intolerancia. ¿Qué se puede esperar?

En la UE

Como informaron las agencias el 18 de enero, por 468 votos a favor, 149 en contra y 41 abstenciones, el Parlamento Europeo aprobó una resolución que condena como homofóbicos a los Estados miembros de la Unión que se opongan al reconocimiento social y jurídico del homosexualismo, y les reclama, en virtud de una perversa interpretación del principio de no discriminación, medidas "educativas, administrativas, judiciales y legislativas", para "garantizar la protección de la comunidad LGBT (lesbianas, gays, bisexuales y transexuales), frente al lenguaje de odio y violencia homofóbica". Como informamos reiteradamente, los activistas homosexuales interpretan como lenguaje de odio la predicación cristiana, el comentario de la Sagrada Escritura, la enseñanza del catecismo de la Iglesia Católica, etc.

Por ejemplo dice el texto: "recientemente han tenido lugar en determinados Estados miembros de la UE una serie de sucesos preocupantes, que van de la prohibición de manifestaciones por la igualdad o por el orgullo gay a la utilización de un lenguaje amenazante, incendiario y lleno de odio por parte de destacados políticos y líderes religiosos, (…) y la introducción de modificaciones constitucionales para impedir o las uniones entre personas del mismo sexo". Según Zenit (20-01-06), en la sesión los eurodiputados no ahorraron diatribas contra Su Santidad Benedicto XVI.

En ese mismo sentido, la resolución reclama a los estados que las parejas del mismo sexo gocen de todos los derechos, respeto, dignidad y protección de que disfrutan los matrimonios heterosexuales, tomando "medidas legislativas adecuadas para suprimir la discriminación que sufren en materia de herencia, derechos de propiedad, arrendamientos, derechos de pensión, impuestos, seguridad social, etc." La resolución exige además, que las parejas del mismo sexo registradas o legalmente consideradas casadas en su país de origen deben ser reconocidas en los otros países de la UE.

Aunque la medida aprobada no es vinculante señala un rumbo no sólo para la UE sino para el resto de los países. Sin duda la Unión presionará en este tema como hace con otros; por ejemplo, en el pasado diciembre envió legisladores a Perú y Brasil para apoyar la legalización del aborto en esos países. La Unión Europea, con más saña quizás que la ONU, está empeñada en el proceso global de reingeniería social anticristiana.

España: Asilo político por orientación sexual

La oficina del Alto Comisionado para los Refugiados de las Naciones Unidas, recomendó a España introducir los cambios necesarios en las leyes migratorias para dar cabida "al asilo de refugiados en razón de discriminación basada en el género y/o en la orientación sexual". Según Life Site el borrador de la reforma asegura el asilo político a las mujeres que invoquen discriminación por género, "y a los homosexuales que se consideren perseguidos en sus países a causa de sus preferencias sexuales".

Es de notar que Canadá por ejemplo, sólo en 2004, recibió 2.500 asilados en razón de su orientación homosexual, provenientes de 75 países.

En ese país aunque las elecciones del 23 de enero marcaron el final del gobierno del apóstata Paul Martin -así calificado por el Obispo de Calgary, Mons. Frederick Henry-, según la Campaign Life Coalition la situación favorable a la reingeniería social anticristiana no cambió sustancialmente; la necesidad de consensos para gobernar haría de difícil cumplimiento de la promesa de los conservadores -triunfantes en la reciente elección- de revisar la injusta legislación pro homosexual, poniendo de manifiesto una vez más, la iniquidad del sistema que somete a consensos efímeros al orden natural inmutable y universal.

Nuevo orden gay: ni libertad religiosa ni libertad de expresión

La Suprema Corte de Canadá rechazó el recurso que interpuso Chris Kempling (vid.NG 720). Recordamos que Kempling, profesor y consejero escolar fue suspendido y posteriormente quedó sin trabajo, a raíz de una carta de lectores en la que se manifestó contrario a la enseñanza de la homosexualidad en los colegios. La Corte dijo que en su caso y en virtud de su tarea profesional no se le reconoce el derecho a la libertad de expresión ni a la libertad religiosa. Si un estado reconoce los "derechos" de los homosexuales, las escuelas deben trasmitir una enseñanza única acorde con las leyes del estado.

Kempling afirmó entre otras cosas, "me niego a enseñar falsedades como que la promiscuidad es aceptable, la perversión es normal y la inmoralidad es simplemente 'diferencia cultural' de la que hay que estar orgullosos".

Apoyado por una coalición de asociaciones cristianas -Canadian Religious Freedom Alliance-, integrada por la Evangelical Fellowship of Canada (EFC), el Christian Legal Fellowship, la British Columbia Christian Teachers Association y la Catholic Civil Rights League, aspira ahora a recurrir a la Comisión de Derechos Humanos de la ONU.

USA: Justicia pro gay

En dos juicios distintos que tuvieron lugar en Brockton, Massachussets, y en Orfordville, Wisconsin, localidades de los Estados Unidos, fueron exceptuados de ir a prisión dos profesores de colegio homosexuales convictos por violación de sus alumnos.

La jueza en segunda instancia Suzanne V. Delvecchio, de Brockton, cambió la condena a dos años y medio de prisión de Gregory Pathiakis por 5 años de "probation". Pathiakis fue encontrado culpable de la violación de uno de sus alumnos de 15 años ocurrida en diciembre de 2003. El fiscal había pedido un mínimo de 4 años de prisión.

Cabe señalar que la jueza Delvecchio fue distinguida en la cena anual del 2000 por la organización "Massachusetts Lesbian and Gay Bar Association"

El gay, violador reincidente, Gary Hoff, director de coro, fue condenado sólo a tres años de "probation" por el juez Judge Alan Bates de Rock County. Hoff se declaró culpable de la violación de uno de sus alumnos de 16 años del Parkview School District de Orfordville. En 1993, Hoff había violado a otro de sus alumnos de 15 años.

Volviendo a Canadá, el Montreal's Royal Victoria Hospital fue condenado a pagar 19.000 dólares, por negar a una lesbiana el "derecho" a someterse a un tratamiento de fecundación artificial, al exigirle presentarse con su marido o pareja de sexo masculino.

La ley canadiense (Bill C-13) dice que las personas que "acudan a los procedimientos de reproducción asistida no pueden ser discriminadas en base a su orientación sexual o estado matrimonial". Por eso, la Comisión de Derechos Humanos de Quebec condenó al hospital a pagar 10.000 dólares por daño moral y 9.000 por otros daños a la lesbiana Helen Zylberszac. El caso pasó ahora a la justicia ordinaria, las comisiones de derechos humanos son un fuero especial creado, entre otras cosas, para privilegiar a los homosexuales. Curiosa institución si se tiene en cuenta que el discurso políticamente correcto del nuevo orden declama que se deben abolir los fueros especiales. (Continúa)

Life Site 03-10-05; 04/19/24-01-06; Pagina web del Parlamento Europeo; NG 341, 429, 623, 669, 673, 708, 712, 713, 720, 724, 725,742, 743, 755 entre otros.

EL ESTADO PERVERTIDOR.

Fuentes al pie.

Por Juan Bacigaluppi

Reino Unido: el Estado pervertidor. Enfermedades de trasmisión sexual: fuera de control. Los parches de la muerte. Aumenta el crimen del aborto.

Reino Unido: el Estado pervertidor

Según el Servicio Nacional de Salud del Reino Unido más de 2.000 chicas de hasta 13 años han recibido abortivos en forma de inyecciones, implantes o píldoras del día después, sin conocimiento de sus padres. La distribución se hace bajo el amparo de la Freedom Information Act, una ley que asegura el acceso a anticonceptivos y abortivos químicos, que fija la edad legal para obtenerlos en los 16 años, aunque deja abiertas puertas para que menores de esa edad puedan acudir al aborto químico.

La información dice que en 302 clínicas del Servicio Nacional de Salud, 2.400 niñas de 13 ó menos años recibieron la píldora del día después. A otras 400 se les suministraron parches o implantes contraceptivos. La estadística no toma en cuenta a quienes obtienen estos medios abortivos en las farmacias.

Recordemos que en mayo pasado se hizo público que investigadores de la Universidad de Aberdeen, prescribieron anticonceptivos hormonales (muchos de ellos abortivos) a 1.376 menores de 16 años, 23 menores de 13 años incluidas dos menores de 10 años.

Enfermedades de trasmisión sexual: fuera de control

Mientras tanto, Pat Troop, director ejecutivo de la Agencia para la Protección de la Salud del Reino Unido, ha manifestó recientemente (BMJ 331; 1224, 2005), que los esfuerzos realizados en ese país para invertir la curva de expansión ascendente de enfermedades de transmisión sexual han fallado, por lo que el problema presenta una desalentadora perspectiva.

El informe señala que la infección por VIH u otras enfermedades de transmisión sexual, no están actualmente controladas, a pesar de los esfuerzos dedicados a ello.

Los nuevos casos de gonorrea también se incrementaron entre los adultos jóvenes. La infección por clamidia sigue siendo la más frecuente y también la que más ha aumentado, ya que el incremento ha sido de un 223 % desde 1995.

Dicho incremento fue incluso mayor en los varones de 20 a 24 años, ya que en este tramo de edad, en el mismo periodo de tiempo, 1995 a 2004, pasó de 250 por 100.000 a más de 1.000 por 100.000.

En las mujeres el mayor incremento se dio en las mujeres de 16 a 19 años, pasando de 400 por 100.000 en 1995 a 1.300 por 100.000 en 2004. Un incremento similar, aunque un poco menor, se dio en el tramo de edad de 20 a 24, ya que en 1995 el índice de infectadas era aproximadamente de 380 por 100.000 y en 2004 había ascendido a 1.150 por 100.000.

Y nunca hubo en el Reino Unido, como en otros países en que estas cifras siguen la misma tendencia, más información y más facilidades para recibir gratuitamente los medios que teóricamente impiden los contagios.

Los parches de la muerte

Recordemos que los parches liberan a través de la piel de la mujer hormonas anticonceptivas (que pueden tener efecto abortivo) y según la Food and Drug Administration (FDA), organismo de control de fármacos de Estados Unidos, han sido causa de por lo menos 17 muertes de mujeres de entre los 17 a 30 años. En septiembre de 2004, un estudio del FDA reveló 21 "riesgos para la vida" relacionados con los parches: coágulos en la sangre, infartos, y ataques del corazón.

Los parches más conocidos (Ortho Evra; norelgestromin/etinil estradiol)) son fabricados por el laboratorio Ortho-McNeil, que en noviembre pasado accedió a "mejorar" las advertencias en las instrucciones para incluir información de que tenía posibles efectos secundarios fatales. La compañía admitió que el parche expone a las mujeres a un 60 por ciento más de estrógeno que el que usan las píldoras anticonceptivas de toma diaria.

Desde tiempo atrás Ortho-McNeil, está defendiéndose en un juicio que iniciaron los padres de Alycia Brown (14 años; La Crosse, Wisconsin) muerta el 7 de mayo de 2004, a causa de la trombosis provocada por el uso de uno de esos parches. Michael y Lorie Brown decidieron demandar al laboratorio fabricante del parche mortal con esperanzas de sacarlo del mercado.

Este parche se comercializa en la Argentina bajo el nombre Evra.

Aumenta el crimen del aborto

Como hemos dicho otras veces, las políticas cada vez más agresivas de educación sexual y salud reproductiva sólo sirven para disgregar a la familia y para degradar a las personas banalizando el uso del sexo; atentan gravemente contra la salud, sobre todo de los y las menores y, entre otras cosas, no impiden el aborto: aumenta el holocausto silencioso del aborto por medios químicos y también crece el número de abortos quirúrgicos.

Sin ir más lejos, hace pocos días se conocieron las últimas cifras de España, casi 85.000 mujeres recurrieron al crimen del aborto en 2004. El principal motivo esgrimido por las madres fue el riesgo para la salud materna (en 82.182 casos, el 96,7 por ciento). En cuanto a su edad la mayor tasa de abortos se da en las mujeres de entre 20 y 25 años de edad (15,37 por cada mil, con 22.461 casos); entre 25 y 29 años (11,43 por cada mil, con 20.309 casos); y menores de 20 años (10,57 por cada mil, con 12.046 casos).

La cifra supone un incremento del 73% respecto a 1995 y un fracaso total de las políticas para evitar el mal llamado "embarazo no-deseado" sobre todo en adolescentes: tres de cada cuatro gestaciones en menores de 19 años terminan en aborto quirúrgico; en este grupo de edad, los abortos han aumentado un 68% en una década y la tasa de incremento en el último año ronda el 10%, a pesar que los abortivos químicos como píldora del día después que se encuentran al alcance de toda española menor de edad. FIN, 18-01-06

Fuentes: Life Site 10-05-05; 21-11-05; 16-01-06; Pro Vida Press nº 210 (BMJ: British Medical Journal); (vid.NG 251, 554,587, 728, 729, 736