Mons. "Tucho" Fernández y el aborto
Mons. Tucho Fernández no será -como su antecesor- Mons. Aguer; pues Dios no nos crea en serie.
Ni lo es por su formación ni por su estilo (porque el estilo es el hombre).
Seguro que, a más de uno nos habrá desconcertado con sus teologías del beso, sus “bienvenidas” a las “autoconvocadas” (por Soros) o su co-autoría en “Amoris laetitia”. Pero esta vez ha estado bien.
Y ha dado en el clavo.
Con estilo político directo, sin demasiadas vueltas ni desarrollos académicos, “marcó la cancha".
Porque, como decía Maurras, “ante todo, política”. Política como ciencia arquitectónica, como la “gran moral” de la que hablaba el Estagirita.
¿Que podría haber dicho más? ¿que lo podría haber dicho mejor? Seguro; pero también podría haberse callado y no meterse en camisa de once varas.
Se tiró -ni más ni menos- que contra el futuro presidente de la Argentina, Alberto Fernández; el mismo que, hace pocos días, planteó que una de sus primeras medidas como mandatario será la de agilizar el aborto legal en la Argentina.
Bien por Fenández esta vez. Por el “Tucho", no por el trucho.
Venga entonces el texto que publicó, cual antigua proclama medieval, en su muro de Facebook.
Que no te la cuenten…
P. Javier Olivera Ravasi, SE
Me preguntan si no estoy en contra del aborto. Siempre lo estuve, desde que tengo 12 años. No por ser conservador o misógino o machista, sino porque creo que esa niña que está creciendo dentro de su madre también tiene derechos. Recuerdo una vez más que el presidente Tabaré Vázquez, de izquierda y agnóstico, vetó una ley de aborto. No hace falta ser creyente ni dogmático para defender la vida por nacer. Escribí decenas de artículos sobre este tema. Quien quiera saber qué pienso lo verá escrito. No lo digo en los pasillos a oscuras.
Vamos al asunto: valoro la capacidad del presidente electo, Alberto, y espero que pueda levantar y pacificar el país. Pero me llamó la atención leer que enviará inmediatamente un proyecto de ley para avanzar en el aborto. Teniendo en cuenta lo que él dijo creo que hay que hacer dos aclaraciones:
1) Una cosa es despenalizar a la mujer que ya abortó y otra cosa es legalizar el aborto. La realidad es que casi ninguna mujer va presa por haber abortado. Despenalizar sería simplemente blanquear esa situación. Pero otra cosa es legalizar el aborto libre, facilitar el aborto para quien quiera hacerlo por cualquier causa. Eso era en definitiva la ley que se estuvo discutiendo el año pasado. Pero eso implicaría que afirmemos que el niño por nacer es sólo un montón de células animales y que no tiene ningún derecho.
2) Si se dice que se trata sólo de un tema de salud pública, entonces estamos queriendo agarrar al chancho por la cola, o poniendo el carro antes que el caballo. Porque de las muertes maternas que hay en el país, una pequeña parte es por aborto procurado. Más del 80 por ciento de estas mujeres se mueren por llegar al parto desnutridas, diabéticas sin tratar, etc. Otras abortan con inmenso dolor, porque desearían ser madres, pero no tienen cómo sostener a ese hijo que han engendrado. ¿Alguien las está tomando en serio en este momento?¿Recuerdan aquella canción: “Era en abril el ritmo tibio de mi chiquito que danzaba dentro del vientre….”? Ahora dicen que es un conglomerado de células sin derechos.
Si yo pudiera hablar con Alberto le preguntaría si vale la pena comenzar su mandato con un tema que tanto divide a los argentinos y que tanta tensión ha provocado. Pero me preocupa más otra cosa: yo le escuché decir, antes de las elecciones, que no consideraba que este tema fuera una prioridad o una urgencia, que dividía al país y que había que analizarlo bien y con tiempo. Muchos le votaron confiando en estas palabras.
Escribo esto con toda sinceridad. Podemos estar codo a codo defendiendo los derechos sociales, buscando un país productivo e inclusivo, pero es mi derecho decir lo que pienso sobre este tema, aunque sé que también me expongo a una nueva catarata de descalificaciones, como me ocurrió cuando di la bienvenida a quienes venían al encuentro de mujeres en La Plata.
Mons. Víctor Manuel Fernández
Arzobispo de La Plata
30 comentarios
Bien planteado sin medias tintas. De ninguna manera se puede negociar el aborto de personas.
19/11/19 12:21 AM
La despenalización del aborto significa que el Estado renuncia a proteger el derecho a la vida del ser humano no nacido. La diferencia entre despenalización y legalización, en lo esencial, no existe. En ambos casos el no nacido es asesinado en forma impune con el consentimiento del Estado y de su sistema jurídico. Una vez que se lo ha desmembrado o achicharrado con venenos o expulsado al inodoro a fuerza de pastillas no se le puede preguntar si notó la diferencia entre despenalización y legalización, ante todo porque va a estar muerto. Por favor, no caigamos en trampas tan elementales como ésa. Lo básico en temas pro-vida es la letra chica, lo demás es adorno.
Saludos cordiales.
Saludos cordiales.
19/11/19 2:17 AM
En términos político-prácticos, el mensaje del Obispo Fernández equivale a "pónganle "despenalización" al proyecto y no pasa nada".
Saludos cordiales.
Saludos cordiales.
19/11/19 2:23 AM
Cito a la Congregación para la Doctrina de la Fe, en su Instrucción Donum Vitae de 1987, n. 3:
“Cuando una ley positiva priva a una categoría de seres humanos de la protección que el ordenamiento civil les debe, el Estado niega la igualdad de todos ante la ley. Cuando el Estado no pone su poder al servicio de los derechos de todo ciudadano, y particularmente de quien es más débil, se quebrantan los fundamentos mismos del Estado de derecho... El respeto y la protección que se han de garantizar, desde su misma concepción, a quien debe nacer, exige que la ley prevea sanciones penales apropiadas para toda deliberada violación de sus derechos.”
Saludos cordiales.
“Cuando una ley positiva priva a una categoría de seres humanos de la protección que el ordenamiento civil les debe, el Estado niega la igualdad de todos ante la ley. Cuando el Estado no pone su poder al servicio de los derechos de todo ciudadano, y particularmente de quien es más débil, se quebrantan los fundamentos mismos del Estado de derecho... El respeto y la protección que se han de garantizar, desde su misma concepción, a quien debe nacer, exige que la ley prevea sanciones penales apropiadas para toda deliberada violación de sus derechos.”
Saludos cordiales.
19/11/19 3:17 AM
Bien por Néstor, me parece que en este caso el p. Olivera se apresuró en su juicio al encomiar este escrito. Tucho está diciendo despenalicen, que no opondremos ninguna resistencia.
---------
Repito: "Que podría haber dicho más? ¿que lo podría haber dicho mejor? Seguro".
En fin... PJOR
---------
Repito: "Que podría haber dicho más? ¿que lo podría haber dicho mejor? Seguro".
En fin... PJOR
19/11/19 4:07 AM
En cambio en la declaración de Mons. Fernández no hay ninguna “letra chica” porque habla muy precisamente de la despenalización “de la mujer que aborta”. Algo que de hecho funciona así en muchos países donde sí son penalizados quienes provocan abortos de personas especialmente como un negocio infame. ‘Letra chica’ es la que muy probablemente impide lograr que en muchas comunidades se revierta la imposición del aborto como práctica legal. Es que así como existe el clientelismo político que hace necesario que abunden familias en extrema pobreza, pareciera que algunos personajes para subsistir como dirigentes necesitan que prolifere el crimen del aborto. Estoy dispuesto para un debate sobre este tema que puede llevar a Argentina a la condición de país plenamente abortista por cualquier causa y en cualquier etapa de la gestación. Es cierto que personas con distintas ideologías y agnósticas o ateas, son contrarias al aborto provocado de personas y lo manifestarían si no se insistiera en mezclar esta cuestión con dogmas, condenando anticoncepción, profilaxis y comportamientos sexuales.
19/11/19 4:53 AM
Coincido con Néstor, Padre. Las palabras de Tucho no son para elogiar sino altamente preocupantes. Comienza con una corrección política asquerosa al hacer referencia únicamente a "esa niña que está creciendo dentro de su madre". Y que un clérigo vea a la renuncia del Estado a establecer sanciones penales frente a homicidios prenatales es una pésima doctrina, no una insuficiencia cuantitativa o cualitativa de sus palabras.
19/11/19 6:14 AM
Evangelium Vitae 59. "En la decisión sobre la muerte del niño aún no nacido, además de la madre, intervienen con frecuencia otras personas.
Pero la responsabilidad implica también a los legisladores que han promovido y aprobado leyes que amparan el aborto y, en la medida en que haya dependido de ellos, los administradores de las estructuras sanitarias utilizadas para practicar abortos".
Como siempre pasa se presenta el mandamiento No Matarás, qué alcance tiene y qué comprende ?.
Despenalizar el aborto es igual que despenalizar el homicidio ya que el aborto es eso, un homicidio.
En el argumento del Obispo se contiene el concepto "práctico" para qué penalizar si total el homicidio ya se cometió ?, si total nunca pasa nada, démosle una salida legislativa, esperemos que el aborto se produzca y luego como ya no hay solución para qué penalizar ?.
Está asumiendo una posición contraria al Canon 1398 Quien procura el aborto, si éste se produce, incurre en excomunión latae sententiae. Que pertenece al TÍTULO VI DE LOS DELITOS CONTRA LA VIDA Y LA LIBERTAD DEL HOMBRE (Cann. 1397 – 1399).
Les pregunto y me pregunto: que alcance tiene "procurar el aborto" ?, despenalizarlo es una forma de procurarlo ?, por qué despenalizar este homicidio y no todos los demás ? se trata de un homicidio bueno ?, si es así por qué el Obispo no propone una reforma del Canon y termina con la excomunión latae sententia ?.
Pero la responsabilidad implica también a los legisladores que han promovido y aprobado leyes que amparan el aborto y, en la medida en que haya dependido de ellos, los administradores de las estructuras sanitarias utilizadas para practicar abortos".
Como siempre pasa se presenta el mandamiento No Matarás, qué alcance tiene y qué comprende ?.
Despenalizar el aborto es igual que despenalizar el homicidio ya que el aborto es eso, un homicidio.
En el argumento del Obispo se contiene el concepto "práctico" para qué penalizar si total el homicidio ya se cometió ?, si total nunca pasa nada, démosle una salida legislativa, esperemos que el aborto se produzca y luego como ya no hay solución para qué penalizar ?.
Está asumiendo una posición contraria al Canon 1398 Quien procura el aborto, si éste se produce, incurre en excomunión latae sententiae. Que pertenece al TÍTULO VI DE LOS DELITOS CONTRA LA VIDA Y LA LIBERTAD DEL HOMBRE (Cann. 1397 – 1399).
Les pregunto y me pregunto: que alcance tiene "procurar el aborto" ?, despenalizarlo es una forma de procurarlo ?, por qué despenalizar este homicidio y no todos los demás ? se trata de un homicidio bueno ?, si es así por qué el Obispo no propone una reforma del Canon y termina con la excomunión latae sententia ?.
19/11/19 11:42 AM
¿Se trata de un homicidio bueno? ¿Por qué no preguntárselo a los partidarios de la pena de muerte programada para culpables? No se trata de despenalizar en la mujer ‘el aborto que ya pasó’. Sería mejor que aquí en vez de solo hombres opinaran también mujeres ya madres de criaturas inesperadas, sobre sus experiencias físicas, y mentales anímicas y morales. Hasta el horror del infanticidio puede ser perpetrado por mujeres inimputables. Para un debate serio no bastan calificaciones arbitrarias de supuesta ‘corrección política asquerosa’. La incomprensión hacia la tragedia del aborto, en mucha gente joven, también la originan argumentos pro vida con los que se pretende demostrar que desde la unión de gametos existe ya una nueva persona con alma (vida) racional/espiritual (cuando el espermatozoide y el óvulo se encuentran “se inicia” un proceso de fusión de información genética que dura horas. Hay vida humana antes y después, como la hay en un miembro separado del cuerpo, pero no inmediatamente una nueva persona). ¿Cómo podrían muchos aceptar que sea ilícito el uso inmediato de una píldora para impedir un embarazo real? De ahí a que muchos finalmente consideren que el aborto, por cualquier causa en cualquier etapa es un legítimo derecho, hay un paso. Entonces nos encontramos con que científicos ‘reconocidos’ afirman que recién se es persona (no confundir con jurídica sino persona humana) al salir del canal de parto y que hasta un instante antes no se es más que “un conglomerado de células sin derechos”.
19/11/19 12:48 PM
Buena la nota. A los que critican, que otro obispo alzó alguna vos? Padre en el ENM hubo talleres con actas providas. Eso no salio ni en medios seculares ni católicos.
19/11/19 1:27 PM
Elogiar a quien no se quiere cuando la emboca, es un acto de nobleza.
19/11/19 1:29 PM
Coincido que Mons. Fernández marcó la cancha y fue claro. Lo preocupante es que hay gente que no entiende. Es como dice el Papa, se fijan en cositas. Que es lo mismo que decir Mateo 23: 24. Pero si no se lo dicen de la forma que están acostumbrados no entienden y se "confunden". Fijese que en la ciudad de Buenos Aires, en 2018 hubo un incremento de + del 5000 %, mas de 4500 abortos, ( sacrificios humanos al demonio) en un año y por razones de salud o sea porque si. Alguien se lo reclamó al Jefe de Gobierno o solo se tragaron el camello? A. Fernández todavía no aprobó ninguna ley. Por ahora vale la advertencia del obispo. Y no es sabio atacar al mensajero.porque no dice lo que cada uno diría si estuviese en su lugar.o peor porque es amigo del Papa y el demonio lo tiene de punto.
19/11/19 1:34 PM
La cosa va probablemente por el lado de la opinión de Horacio Castro. Pero lo cierto es que si habló Tucho debe entenderse (en terminos de política) que habló Francisco lo que no es poco. Aunque claro que bueno hubiera sido que en el Angelus Francisco hubiera condenado abiertamente esta nueva y perversa iniciativa argentina. Creo que estabamos esperando eso como tambien una enciclica que condene en forma severisima la ideología de género.
19/11/19 1:52 PM
Creo que en este caso el obispo al menos ha dicho algo en contra, aquí cualquiera con relevancia que diga algo en contra del aborto es acusado de reabrir un tema que suponen superado, y lo tratan como si de un anacronismo ya tabú se tratara y se tiene que preparar para un aluvión de críticas, no con argumentos para rebatir lo que se diga en contra del aborto, sino por el hecho en sí de hablar de ello, y suelen ser los más progresistas.
Horacio Castro, lo ocurre en mi opinión es que cosas como la anticoncepción están relacionadas con el aborto por el tipo de mentalidad que promueven.
Horacio Castro, lo ocurre en mi opinión es que cosas como la anticoncepción están relacionadas con el aborto por el tipo de mentalidad que promueven.
19/11/19 2:19 PM
Despenalizar a la mujer que aborta es despenalizar a la causa principal del aborto, hablando de abortos voluntarios que es el tema.
Por más presiones que se acumulen sobre la mujer (además todo sistema legal cuenta con forma de atender a los atenuantes) la que tiene que decir que "sí" para que el aborto se realice es ella, y sin eso no se hace. Los médicos y enfermeros ejecutan esa voluntad suya.
¿Con qué lógica se los va a penalizar a ellos y no a la mujer?
Con las mismas presiones y sufrimientos la mujer podría contratar a alguien para que matase a su hijo o hija de uno o dos años ¿también hay que despenalizar eso? ¿Cuál es la diferencia?
Saludos cordiales.
Por más presiones que se acumulen sobre la mujer (además todo sistema legal cuenta con forma de atender a los atenuantes) la que tiene que decir que "sí" para que el aborto se realice es ella, y sin eso no se hace. Los médicos y enfermeros ejecutan esa voluntad suya.
¿Con qué lógica se los va a penalizar a ellos y no a la mujer?
Con las mismas presiones y sufrimientos la mujer podría contratar a alguien para que matase a su hijo o hija de uno o dos años ¿también hay que despenalizar eso? ¿Cuál es la diferencia?
Saludos cordiales.
19/11/19 2:42 PM
Evangelium Vitae.
62. Ante semejante unanimidad en la tradición doctrinal y disciplinar de la Iglesia, Pablo VI pudo declarar que esta enseñanza no había cambiado y que era inmutable. 72 Por tanto, con la autoridad que Cristo confirió a Pedro y a sus Sucesores, en comunión con todos los Obispos —que en varias ocasiones han condenado el aborto y que en la consulta citada anteriormente, aunque dispersos por el mundo, han concordado unánimemente sobre esta doctrina—, declaro que el aborto directo, es decir, querido como fin o como medio, es siempre un desorden moral grave, en cuanto eliminación deliberada de un ser humano inocente. Esta doctrina se fundamenta en la ley natural y en la Palabra de Dios escrita; es transmitida por la Tradición de la Iglesia y enseñada por el Magisterio ordinario y universal. 73
Ninguna circunstancia, ninguna finalidad, ninguna ley del mundo podrá jamás hacer lícito un acto que es intrínsecamente ilícito, por ser contrario a la Ley de Dios, escrita en el corazón de cada hombre, reconocible por la misma razón, y proclamada por la Iglesia.
62. Ante semejante unanimidad en la tradición doctrinal y disciplinar de la Iglesia, Pablo VI pudo declarar que esta enseñanza no había cambiado y que era inmutable. 72 Por tanto, con la autoridad que Cristo confirió a Pedro y a sus Sucesores, en comunión con todos los Obispos —que en varias ocasiones han condenado el aborto y que en la consulta citada anteriormente, aunque dispersos por el mundo, han concordado unánimemente sobre esta doctrina—, declaro que el aborto directo, es decir, querido como fin o como medio, es siempre un desorden moral grave, en cuanto eliminación deliberada de un ser humano inocente. Esta doctrina se fundamenta en la ley natural y en la Palabra de Dios escrita; es transmitida por la Tradición de la Iglesia y enseñada por el Magisterio ordinario y universal. 73
Ninguna circunstancia, ninguna finalidad, ninguna ley del mundo podrá jamás hacer lícito un acto que es intrínsecamente ilícito, por ser contrario a la Ley de Dios, escrita en el corazón de cada hombre, reconocible por la misma razón, y proclamada por la Iglesia.
19/11/19 4:18 PM
Evangelium Vitae. El heroísmo cotidiano no publicitado.
"86. A este heroísmo cotidiano pertenece el testimonio silencioso, pero a la vez fecundo y elocuente, de « todas las madres valientes, que se dedican sin reservas a su familia, que sufren al dar a luz a sus hijos, y luego están dispuestas a soportar cualquier esfuerzo, a afrontar cualquier sacrificio, para transmitirles lo mejor de sí mismas ».111 Al desarrollar su misión « no siempre estas madres heroicas encuentran apoyo en su ambiente. Es más, los modelos de civilización, a menudo promovidos y propagados por los medios de comunicación, no favorecen la maternidad. En nombre del progreso y la modernidad, se presentan como superados ya los valores de la fidelidad, la castidad y el sacrificio, en los que se han distinguido y siguen distinguiéndose innumerables esposas y madres cristianas... Os damos las gracias, madres heroicas, por vuestro amor invencible. Os damos las gracias por la intrépida confianza en Dios y en su amor.
"86. A este heroísmo cotidiano pertenece el testimonio silencioso, pero a la vez fecundo y elocuente, de « todas las madres valientes, que se dedican sin reservas a su familia, que sufren al dar a luz a sus hijos, y luego están dispuestas a soportar cualquier esfuerzo, a afrontar cualquier sacrificio, para transmitirles lo mejor de sí mismas ».111 Al desarrollar su misión « no siempre estas madres heroicas encuentran apoyo en su ambiente. Es más, los modelos de civilización, a menudo promovidos y propagados por los medios de comunicación, no favorecen la maternidad. En nombre del progreso y la modernidad, se presentan como superados ya los valores de la fidelidad, la castidad y el sacrificio, en los que se han distinguido y siguen distinguiéndose innumerables esposas y madres cristianas... Os damos las gracias, madres heroicas, por vuestro amor invencible. Os damos las gracias por la intrépida confianza en Dios y en su amor.
19/11/19 4:21 PM
Horacio Castro;
Pienso que ocurre al contrario de que parece sostienes, la permisividad parcial acabó llevando al aborto libre. Por ejemplo sobre el papel y vista hoy, la primera ley del aborto que aprobaron los socialistas en España en 1985 era muy restrictiva (y los argumentos que se dieron entonces eran muy extremos) lo que pasa es que no se cumplió, porque se trató de romper un principio que hasta entonces estaba en las mentalidades, el de que toda vida no-nacida debía ser protegida. Y ya roto eso las excepciones se van agrandando, porque si en teoría se puede eliminar una vida por una causa, ¿porqué no ya por otras?, siempre se encuentran excusas con apariencia de razonables para justificarlo.
Por eso es valioso que países como ahora EE.UU, Polonia, Hungría, etc se opongan a la agenda abortista, porque rompen con la inercia de asumir el aborto de forma irremediable y son un ejemplo para otros. Sólo por el hecho de que el aborto no fuera un derecho, se promoviera una mentalidad pro-vida en lugar de una pro derecho a decidir y no hubiera centros donde se práctica, ya habría muchos menos abortos, porque la gente tiende a asociar lo legal ó socialmente asumido con lo válido moralmente.
Y teniendo en cuenta que la finalidad de limitar el aborto no es condenar a las mujeres sino proteger la vida no-nacida, lo que ocurre ahora es que para facilitar las cosas a la mujer se desprotege la vida del feto, y la solución es mala y tiene consecuencias en las cifras; más de 2 millones de abortos en España, casi no nacen niños con discapacidad, es una de las causas de la baja natalidad, etc
Pienso que ocurre al contrario de que parece sostienes, la permisividad parcial acabó llevando al aborto libre. Por ejemplo sobre el papel y vista hoy, la primera ley del aborto que aprobaron los socialistas en España en 1985 era muy restrictiva (y los argumentos que se dieron entonces eran muy extremos) lo que pasa es que no se cumplió, porque se trató de romper un principio que hasta entonces estaba en las mentalidades, el de que toda vida no-nacida debía ser protegida. Y ya roto eso las excepciones se van agrandando, porque si en teoría se puede eliminar una vida por una causa, ¿porqué no ya por otras?, siempre se encuentran excusas con apariencia de razonables para justificarlo.
Por eso es valioso que países como ahora EE.UU, Polonia, Hungría, etc se opongan a la agenda abortista, porque rompen con la inercia de asumir el aborto de forma irremediable y son un ejemplo para otros. Sólo por el hecho de que el aborto no fuera un derecho, se promoviera una mentalidad pro-vida en lugar de una pro derecho a decidir y no hubiera centros donde se práctica, ya habría muchos menos abortos, porque la gente tiende a asociar lo legal ó socialmente asumido con lo válido moralmente.
Y teniendo en cuenta que la finalidad de limitar el aborto no es condenar a las mujeres sino proteger la vida no-nacida, lo que ocurre ahora es que para facilitar las cosas a la mujer se desprotege la vida del feto, y la solución es mala y tiene consecuencias en las cifras; más de 2 millones de abortos en España, casi no nacen niños con discapacidad, es una de las causas de la baja natalidad, etc
19/11/19 4:36 PM
Pepe. Sucede que ya muy pocos creen que sean moralmente cuestionables, por ejemplo, la anticoncepcion ni la píldora 'del día despues'. Yo mismo no las juzgo inmorales. El objetivo pro vida no debe consistir en tratar de imponer costumbres sino que se entienda que el aborto de personas es el homicidio de inocentes. Así como vamos pronto se cumplirá el objetivo de algunos con la legalización del aborto absolutamente libre.
19/11/19 5:53 PM
Las creencias particulares no obstan a Dios. Evangelium Vitae.72. En continuidad con toda la tradición de la Iglesia se encuentra también la doctrina sobre la necesaria conformidad de la ley civil con la ley moral, tal y como se recoge, una vez más, en la citada encíclica de Juan XXIII: « La autoridad es postulada por el orden moral y deriva de Dios. Por lo tanto, si las leyes o preceptos de los gobernantes estuvieran en contradicción con aquel orden y, consiguientemente, en contradicción con la voluntad de Dios, no tendrían fuerza para obligar en conciencia...; más aún, en tal caso, la autoridad dejaría de ser tal y degeneraría en abuso ».95 Esta es una clara enseñanza de santo Tomás de Aquino, que entre otras cosas escribe: « La ley humana es tal en cuanto está conforme con la recta razón y, por tanto, deriva de la ley eterna. En cambio, cuando una ley está en contraste con la razón, se la denomina ley inicua; sin embargo, en este caso deja de ser ley y se convierte más bien en un acto de violencia ».96 Y añade: « Toda ley puesta por los hombres tiene razón de ley en cuanto deriva de la ley natural. Por el contrario, si contradice en cualquier cosa a la ley natural, entonces no será ley sino corrupción de la ley ».97
19/11/19 8:18 PM
¿Quién hubiera pensado que después de llevarse tantas materias a marzo Tucho Fernández aprobara sorpresivamente una previa que tenía del año pasado?
¡Muy bien por Tucho entonces, al menos pegó una!
Pero no nos engañemos, detrás de bambalinas algo se está agitando, ¿por qué hoy el diario Clarín, campeón del aborto y la ideología de género, publicó en tapa el artículo del Arzobispo de La Plata? ¿Cuál es la jugada que esconde? Es conocida la rivalidad histórica del Grupo Clarín con los Kirchner, por lo cual todo indica que a los graves problemas que Alberto Fernández encontrará el 10 de diciembre, la estrategia de Clarín consiste en ponerle palos en la rueda para que el aborto siga profundizando la grieta que divide a los argentinos.
Como están las cosas, es probable que este gobierno seudoperonista sea el primero de la historia que no termine su mandato dentro de cuatro años. El drama es que eso puede ocurrir de la peor manera, porque están dadas las condiciones para que lo de Chile y Bolivia sea un poroto al lado de lo que puede pasar en la Argentina.
Es indudable que lo que dijo Tucho Fernández aviva el fuego de la batalla por el aborto, pero no debemos olvidar que su justificada gravedad es apenas el árbol que esconde el bosque de odios que está un poco más atrás. Pero como Dios escribe derecho con renglones torcidos, si la chispa del aborto incendia el bosque, el terrible castigo que nos espera podría ser la única esperanza de purificar lo que queda para empezar una Argentina nueva, porque sin castigo nunca podremos salir de este pantano del infierno donde nos hundimos sin remedio.
19/11/19 9:16 PM
Horacio Castro;
Creo que deberías leer la HUMANAE VITAE de Pablo VI.
La promoción de la anticoncepción influye en las mentalidades porque predispone a evitar el embarazo en lugar de la idea de una unión abierta a la vida. Cuando por la razón que sea se da un embarazo no deseado, como hay una intención previa (y una mentalidad) de no asumirlo la consecuencia es que hay cargar con un problema que condiciona mucho, porque habría en teoría una contradicción en convencer de la libertad sexual y luego cargar con las consecuencias de ello, los hijos que vengan, porque entonces no habría libertad. Y además les parece injusto que sea la mujer la que tenga que cargar con el problema, entonces la salida que se propone es el aborto, eliminar ese problema, y se presenta como una conquista feminista. En mi opinión la postura correcta es la de la familia tradicional, la sexualidad con responsabilidad.
Creo que deberías leer la HUMANAE VITAE de Pablo VI.
La promoción de la anticoncepción influye en las mentalidades porque predispone a evitar el embarazo en lugar de la idea de una unión abierta a la vida. Cuando por la razón que sea se da un embarazo no deseado, como hay una intención previa (y una mentalidad) de no asumirlo la consecuencia es que hay cargar con un problema que condiciona mucho, porque habría en teoría una contradicción en convencer de la libertad sexual y luego cargar con las consecuencias de ello, los hijos que vengan, porque entonces no habría libertad. Y además les parece injusto que sea la mujer la que tenga que cargar con el problema, entonces la salida que se propone es el aborto, eliminar ese problema, y se presenta como una conquista feminista. En mi opinión la postura correcta es la de la familia tradicional, la sexualidad con responsabilidad.
19/11/19 10:25 PM
De acuerdo al Instituto Nacional de Estadistica Español, cuando en 1985 se despenalizó el aborto, tuvo en su primer año 9 abortos. En 1986 pasó a tener 465 y en 1987, 16.766. Para el decimo aniversario de su sanción, España ya tenia 49.367 abortos anuales, cifra que sería duplicada para su vigecimo aniversario, llegando a los 115.812 en 2008, el año con más casos del periodo en que estuvo despenalizado. En 2010, se pasó a la legalización, con la infame ley Aido. Sorprendentemente (o no) en 2011 el número de abortos fue similar, 117.050. Ese número se ha mantenido más o menos estable, con ligeras variaciones desde entonces.
Por tanto, si, despenalización y legalización en términos morales, filosóficos y prácticos, es lo mismo.
Me alegró que Monseñor Tucho levantara la voz en este tema, aunque sea para terminar con el silencio atroz que venían haciendo sus colegas. Claro que habría sido bueno que antes se informara un poco más para evitar concesiones en favor de la despenalización,
que en el fondo, no han hecho mas desvirtuar toda la defensa que hizo en favor de la vida. Lamentablemente los abortistas manejan los datos mucho mejor que nosotros.
Por tanto, si, despenalización y legalización en términos morales, filosóficos y prácticos, es lo mismo.
Me alegró que Monseñor Tucho levantara la voz en este tema, aunque sea para terminar con el silencio atroz que venían haciendo sus colegas. Claro que habría sido bueno que antes se informara un poco más para evitar concesiones en favor de la despenalización,
que en el fondo, no han hecho mas desvirtuar toda la defensa que hizo en favor de la vida. Lamentablemente los abortistas manejan los datos mucho mejor que nosotros.
20/11/19 12:52 AM
Pepe. “Cuando por justos motivos la procreación no es deseable” la Humanae vitae autoriza el empleo de los denominados métodos naturales para intentar controlar la llegada de más hijos a la familia. Esto no hace al fondo de la cuestión del aborto. Así que por supuesto es inaceptable equiparar el aborto de personas con prácticas o métodos anticonceptivos. Además coincido contigo respecto a la familia tradicional y la sexualidad con responsabilidad.//// Claudio. Obviamente son irrefutables los textos que Ud. reprodujo contra “el aborto directo, es decir, querido como fin o como medio, (que) es siempre un desorden moral grave, en cuanto (que significa la) eliminación deliberada de un ser humano inocente”.///// Alonso. Lamentablemente el aborto legal prácticamente por cualquier causa y en cualquier etapa se está instalando en gran parte del mundo, lo que demostraría que los abortistas se están manejando mucho mejor que los pro vida. Deberíamos proceder conociendo que esta realidad está compartida y afecta por igual a teístas, ateos y agnósticos.
20/11/19 5:40 AM
Horacio Castro;
Es un matiz importante usar un método natural a uno artificial en la HUMANAE VITAE;
"14. En conformidad con estos principios fundamentales de la visión humana y cristiana del matrimonio, debemos una vez más declarar que hay que excluir absolutamente, como vía lícita para la regulación de los nacimientos, la interrupción directa del proceso generador ya iniciado, y sobre todo el aborto directamente querido y procurado, aunque sea por razones terapéuticas [14].
Hay que excluir igualmente, como el Magisterio de la Iglesia ha declarado muchas veces, la esterilización directa, perpetua o temporal, tanto del hombre como de la mujer [15]; queda además excluida toda acción que, o en previsión del acto conyugal, o en su realización, o en el desarrollo de sus consecuencias naturales, se proponga, como fin o como medio, hacer imposible la procreación [16].
Tampoco se pueden invocar como razones válidas, para justificar los actos conyugales intencionalmente infecundos, el mal menor o el hecho de que tales actos constituirían un todo con los actos fecundos anteriores o que seguirán después y que por tanto compartirían la única e idéntica bondad moral. En verdad, si es lícito alguna vez tolerar un mal moral menor a fin de evitar un mal mayor o de promover un bien más grande [17], no es lícito, ni aun por razones gravísimas, hacer el mal para conseguir el bien [18], es decir, hacer objeto de un acto positivo de voluntad lo que es intrínsecamente desordenado y por lo mismo indigno de la persona humana, aunque con ello se quisiese salvaguardar o promover el bien individual, familiar o social. Es por tanto un error pensar que un acto conyugal, hecho voluntariamente infecundo, y por esto intrínsecamente deshonesto, pueda ser cohonestado por el conjunto de una vida conyugal fecunda".
En mi opinión cuando el método es natural se tiene la intención de evitar el embarazo pero se deja la puerta abierta a que pueda suceder, y se sigue la naturaleza de las cosas, no es inmoral en sí elegir el día que se hace.
Dices; "los abortistas se están manejando mucho mejor que los pro vida", parece que vienes que decir que ser demasiado rígido puede ayudar a los abortistas, cuando el tema del aborto es parte de una agenda global junto a cosas como la ideología de género, etc, que consiste en desmontar la moral heredada del cristianismo, para imponer (porque en realidad se trata de imponer) una nueva moral que podríamos llamar creada por el hombre (digamos progresista). Creo que a los promotores de esto no les influye cómo lo que hagan ó dejen de hacer los próvida, y creo que dentro de hacer mejor ó peor las cosas se ha hecho lo que se podido yendo contra una corriente dominante fuerte, la mayoría de medios de comunicación, etc. Y por ejemplo en EE.UU. los próvida consiguen cosas, sin su trabajo quizás hoy la administración Trump y otros republicanos no intentaría limitar el aborto.
La promoción del aborto se ha hecho desde arriba, desde los gobiernos que han ido cambiando la mentalidad de la mayoría (lo que intenta la ONU a nivel global), en España se hizo gradualmente al principio para romper con la mentalidad antiabortista heredada instalada en la mayoría; primero presentar casos muy extremos que movían a la emotividad, después hacer una ley muy restrictiva sobre el papel, luego no cumplir esa ley, tras ello hacer una ley que recogía lo que en la práctica ya sucedía, y después defender el aborto como un derecho a decidir sobre el propio cuerpo, luego vendrá la eutanasia, etc, ya digo una agenda.
Y creo que si alguien realmente cree que en un aborto muere una vida humana no le influirá como hagan las cosas otros.
Es un matiz importante usar un método natural a uno artificial en la HUMANAE VITAE;
"14. En conformidad con estos principios fundamentales de la visión humana y cristiana del matrimonio, debemos una vez más declarar que hay que excluir absolutamente, como vía lícita para la regulación de los nacimientos, la interrupción directa del proceso generador ya iniciado, y sobre todo el aborto directamente querido y procurado, aunque sea por razones terapéuticas [14].
Hay que excluir igualmente, como el Magisterio de la Iglesia ha declarado muchas veces, la esterilización directa, perpetua o temporal, tanto del hombre como de la mujer [15]; queda además excluida toda acción que, o en previsión del acto conyugal, o en su realización, o en el desarrollo de sus consecuencias naturales, se proponga, como fin o como medio, hacer imposible la procreación [16].
Tampoco se pueden invocar como razones válidas, para justificar los actos conyugales intencionalmente infecundos, el mal menor o el hecho de que tales actos constituirían un todo con los actos fecundos anteriores o que seguirán después y que por tanto compartirían la única e idéntica bondad moral. En verdad, si es lícito alguna vez tolerar un mal moral menor a fin de evitar un mal mayor o de promover un bien más grande [17], no es lícito, ni aun por razones gravísimas, hacer el mal para conseguir el bien [18], es decir, hacer objeto de un acto positivo de voluntad lo que es intrínsecamente desordenado y por lo mismo indigno de la persona humana, aunque con ello se quisiese salvaguardar o promover el bien individual, familiar o social. Es por tanto un error pensar que un acto conyugal, hecho voluntariamente infecundo, y por esto intrínsecamente deshonesto, pueda ser cohonestado por el conjunto de una vida conyugal fecunda".
En mi opinión cuando el método es natural se tiene la intención de evitar el embarazo pero se deja la puerta abierta a que pueda suceder, y se sigue la naturaleza de las cosas, no es inmoral en sí elegir el día que se hace.
Dices; "los abortistas se están manejando mucho mejor que los pro vida", parece que vienes que decir que ser demasiado rígido puede ayudar a los abortistas, cuando el tema del aborto es parte de una agenda global junto a cosas como la ideología de género, etc, que consiste en desmontar la moral heredada del cristianismo, para imponer (porque en realidad se trata de imponer) una nueva moral que podríamos llamar creada por el hombre (digamos progresista). Creo que a los promotores de esto no les influye cómo lo que hagan ó dejen de hacer los próvida, y creo que dentro de hacer mejor ó peor las cosas se ha hecho lo que se podido yendo contra una corriente dominante fuerte, la mayoría de medios de comunicación, etc. Y por ejemplo en EE.UU. los próvida consiguen cosas, sin su trabajo quizás hoy la administración Trump y otros republicanos no intentaría limitar el aborto.
La promoción del aborto se ha hecho desde arriba, desde los gobiernos que han ido cambiando la mentalidad de la mayoría (lo que intenta la ONU a nivel global), en España se hizo gradualmente al principio para romper con la mentalidad antiabortista heredada instalada en la mayoría; primero presentar casos muy extremos que movían a la emotividad, después hacer una ley muy restrictiva sobre el papel, luego no cumplir esa ley, tras ello hacer una ley que recogía lo que en la práctica ya sucedía, y después defender el aborto como un derecho a decidir sobre el propio cuerpo, luego vendrá la eutanasia, etc, ya digo una agenda.
Y creo que si alguien realmente cree que en un aborto muere una vida humana no le influirá como hagan las cosas otros.
20/11/19 1:52 PM
Pepe. Entiendo tu punto pero concretamente aborto no es anticoncepción. Aunque son difíciles de clasificar los de barrera, en métodos y procedimientos para evitar la concepción no se distingue claramente lo natural de lo artificial. Para un ejemplo entre muchos, lo intencional de los llamados métodos anticonceptivos no elimina la posibilidad de una concepción digamos ‘espontánea’. Para no originar una discusión inconducente prefiero limitarme a comprender que el objetivo es impedir la concepción de un nuevo ser humano. Obviamente en una persona todavía no nacida, matarlo con el aborto no es un procedimiento anticonceptivo. La esterilización real (permanente) tampoco. Participo de este intercambio de comentarios en la idea de que pueden orientarse mejor los esfuerzos para impedir que se llegue a legalizar el aborto absolutamente libre. Hasta ahora estoy convencido de que será imposible con la imposición de dogmas religiosos. No se dio así en estos comentarios, pero también el tema puede encararse con una base científica que no es necesariamente ajena a las “éticas eternas”. Saludo cordial.
20/11/19 6:38 PM
"el objetivo es impedir la concepción de un nuevo ser humano", pero creo que el matiz es importante y por eso se admite uno y no otro sistema, se puede decir que es un dogma religioso, pero en mi opinión basado en hechos racionales. Lo que ocurre es que hay que profundizar en el tema y habrá expertos que sabrían explicarlo mejor. Si vamos al bulto puede parecer que la intención y la valoración moral de uno y otro sistema sea la misma, impedir el embarazo.
Si se usa el método natural hay una subordinación a la naturaleza de las cosas, se elige un momento y no otro, pero no se impide el proceso. Mientras que el método artificial impide el proceso natural. Una consecuencia es que la anticoncepción lleva más a relaciones que no están predispuestas a asumir la vida que venga, a relaciones sin responsabilidad y también a promover esa mentalidad.
La anticoncepción no es lo mismo que el aborto pero está relacionada éste, porque en ello no hay una intención previa de subordinarse a lo que pueda venir siguiendo el proceso natural, y cuando esto viene como no hay una predisposición a asumirlo, la salida es el aborto. No imaginamos a promotores de la anticoncepción que al mismo tiempo dijeran que si vienen vidas hay que asumirlas y cargar con ellas. Mientras que los que proponen el método natural sí dicen que si en todo caso vienen vidas hay que asumirlas, por eso al mismo tiempo proponen la familia tradicional.
Si se usa el método natural hay una subordinación a la naturaleza de las cosas, se elige un momento y no otro, pero no se impide el proceso. Mientras que el método artificial impide el proceso natural. Una consecuencia es que la anticoncepción lleva más a relaciones que no están predispuestas a asumir la vida que venga, a relaciones sin responsabilidad y también a promover esa mentalidad.
La anticoncepción no es lo mismo que el aborto pero está relacionada éste, porque en ello no hay una intención previa de subordinarse a lo que pueda venir siguiendo el proceso natural, y cuando esto viene como no hay una predisposición a asumirlo, la salida es el aborto. No imaginamos a promotores de la anticoncepción que al mismo tiempo dijeran que si vienen vidas hay que asumirlas y cargar con ellas. Mientras que los que proponen el método natural sí dicen que si en todo caso vienen vidas hay que asumirlas, por eso al mismo tiempo proponen la familia tradicional.
20/11/19 11:41 PM
El objetivo de los métodos naturales no es "impedir la concepción de un nuevo ser humano", porque no se impide lo que de suyo es naturalmente imposible, dado el período infértil. Sí se impide mediante los métodos artificiales, que por eso mismo son inmorales, porque de suyo frustran la consecuencia natural del acto en períodos fértiles y se usan con esa intención.
Saludos cordiales.
Saludos cordiales.
21/11/19 9:54 PM
Claro. Algunos ya preguntaron por qué los católicos no mantienen relaciones sexuales exclusivamente en los días fértiles. Insisto en que no hay que permitir que el debate sobre el aborto de personas derive a los métodos anticonceptivos, profilaxis de ETS, moralidad sexual, la existencia de Dios, etc. Cordial saludo.
22/11/19 2:15 AM
Dejar un comentario
