Misa en tierras de paganos. Comentario y rtas. del Padre Federico Highton, SE
Hace algunos días, el padre Federico Highton, SE, hermano de nuestra mínima congregación de San Elías, publicó una audio-crónica desde Laos, en el blog que tiene alojado en Infocatolica sobre las misiones “ad gentes” donde explicaba el por qué celebraba, en esos lugares, la misa según la forma extraordinaria del rito romano.
Como siempre sucede, un lector le objetó este modo de celebrar el Santo Sacrificio y, el padre, le respondió.
Venga aquí el intercambio por si a alguno le llegase a interesar para,
Que no te la cuenten…
P. Javier Olivera Ravasi, SE
Comentario 1 de “Francotirador”
No comprendo por qué va a celebrar la misa según el rito tridentino. El papa Benedicto XVI autorizó el rito extraordinario cuando haya una comunidad estable de fieles que lo pidan, pero, obviamente, no es el caso.
Tengo la impresión de que a usted le gusta ir por libre.
Saludos.
Respuesta 1 del P. Federico Highton, SE
¿Leyó la Quo Prímum?
“Neve Praesules, Administratores, Canonici, Capellani et alii quocumque nomine nuncupati Presbyteri saeculares, aut cujusvis Ordinis regulares, ad Missam aliter quam a nobis statutum est, celebrandam teneantur: neque ad Missale hoc immutandum a quolibet cogi et compelli, praesentesve litterae ullo unquam tempore revocari, aut moderari possint, sed firmae semper et validae in suo exsistant robore, similiter statuimus et declaramus ».
Comentario 2 de “Francotirador”
Me cita usted la bula Quo Primum Tempore, de san Pío V, un texto que data de hace cuatro siglos y medio (1570). Yo no he dicho que la misa tridentina carezca de validez ni la he minusvalorado. Lo que he dicho, y digo, es que el Papa Benedicto XVI autorizó su uso cuando una comunidad estable de fieles la solicitara. Es más, se denomina actualmente “rito extraordinario” porque el “rito ordinario” es otro, que es el que se celebra habitualmente.
Y una cosa es que tenga validez, que la tiene plenamente, y otra es que su uso en tierras de misión o en cualquier otro lugar sea el aconsejado o aconsejable pastoralmente.
El Concilio Ecuménico Vaticano II, último de los que ha habido, estableció que la misa se celebre según el rito que hemos dado en llamar “novus ordo".
Paradójicamente, la bula que usted me cita en latín y no en español (¿quizás para impresionar o para darle más “validez"?) viene a confirmar la validez de lo que el Concilio Vaticano II y el papa San Pablo VI hicieron, aunque ellos no llegaron tan lejos como San Pío V. Me refiero a que San Pío V abolió y prohibió las otras formas de celebrar la Santa Misa. La bula que usted cita dice literalmente: “Es sumamente conveniente que no haya en la Iglesia de Dios más que una sola manera de salmodiar, un solo rito para celebrar la Misa".
San Pablo VI no se atrevió a tanto, pero sí reformó la liturgia y dio preferencia las lenguas vernáculas.
¿Piensa usted, como san Pío V, que es conveniente que haya sólo un rito para celebrar la Misa? Si lo piensa, ¿entonces por qué opta por el extraordinario, el “excepcional” y no por el ordinario? ¿O es que piensa que lo que han promulgado todo un Concilio Ecuménico -tan válido como el de Trento- y un papa del siglo XX tienen menos validez que lo del siglo XVI?
Creo que no ando muy desencaminado cuando digo que tengo la impresión de que usted va por libre. Es más, creo recordar que ha tenido algún desencuentro con un obispo, sucesor de los apóstoles, por esta causa.
Sucede que no todo lo que es lícito o permitido es conveniente. Y ahora la Iglesia Católica piensa que lo conveniente es utilizar las lenguas vernáculas y el rito “novus ordo", sin por ello menospreciar los ritos anteriores.
Por último, para aclarar lo que digo, lo invito a que lea el ameno artículo del padre Fortea que encontrará poniendo en un buscador: “Padre Fortea Misa Concilio Vaticano II". (El sistema no me permite incluir el enlace).
Un cordial saludo en Cristo Misionero.
Respuesta del Padre Federico Highton, SE
Francotirador:
No le puedo responder cada punto ya que estoy misionando en condiciones muy difíciles.
En primer lugar, me cae mal su tono de pelea gratuita. Ud., sin animarse a dar su nombre, escondido bajo un seudónimo, se dirige a mí con tono innecesariamente agresivo simplemente porque decidí celebrar la misa en su forma extraordinaria. Realmente, no entiendo su gratuito enojo. Me parece absurdo. Ud. está armando una discusión sobre algo que no amerita ninguna discusión ya que el documento de Benedicto me autoriza a celebrar en las misiones la misa en su forma ordinaria o extraordinaria.
De todos modos, le contestaé.
1) En primer lugar, pertenezco a la comunidad San Elías, la cual, por regla, celebra la misa en la forma antigua y la Jerarquía de la Iglesia lo autorizó en nuestro caso.
2) En segundo lugar, se nota que Ud. no tiene mucha experiencia en tierras de primera evangelización. Estoy misionando entre tribus que carecen de alfabeto. Espero que Ud me explique ¡cómo hago para celebrar la misa a estas tribus en lengua vernácula! Evidentemente, sería absurdo celebrarles la misa en lenguajes de antiguas potencias colonialistas ya que sonaría a una agresión. Ergo es evidente que la única lengua propicia en este contexto es la lengua de la Iglesia: el latín.
3) En tercer lugar, Ud dice que la misa extraordinaria solo puede celebrarse cuando un grupo de fieles lo solicita. Eso es falso. Ud. miente o es un ignorante. El documento de BXVI admite varios otros casos: lea el art. 2, 3 y 4. Es más, la inteligencia del documento es en pro de una aplicación amplia y generosa, no mezquina o restrictiva: “Juan Pablo II exhortó a los obispos a utilizar amplia y generosamente esta facultad en favor de todos los fieles que lo solicitasen", dice el documento.
4) Cuarto, Ud. me critica porque cito un texto de más de 4 siglos. ¿Me criticará también si le cito un texto de 20 siglos llamado Evangelio? El paso del tiempo no deroga de por sí los documentos.
5) Quinto, Ud. dice: “El Concilio Ecuménico Vaticano II, último de los que ha habido, estableció que la misa se celebre según el rito que hemos dado en llamar “novus ordo"".
Ud. dice una brutalidad. Cíteme un solo pasaje donde el concilio cambie el rito. El rito lo cambio Pablo VI mucho tiempo después del Concilio. El Concilio no cambió la misa. Además se denunciaron contradicciones entre el texto conciliar y el texto del novus ordo. No sea ignaro.
6) Sexto, Ud. me critica porque le cito un texto magisterial en latín y sugiere que lo hago para impresionarlo. Ud. es un mal pensado e incurre en un juicio temerario. Lo cité en latín porque le respondí desde un bar chino, a las apuradas, mientras unos jóvenes paganos me llamaban. Debí hacerlos esperar unos minutos para responderle a Ud. y como ellos me estaban esperando para subirnos a la moto no tuve tiempo de encontrarle la cita en español, sino en latín.
En Dios P. Federico Highton, SE
Misionero de infieles
PARA SUSCRIPCIÓN A LOS POSTS VÍA WHATSAPP, seguir estas indicaciones:
- Añadir a la agenda de contactos de su teléfono este número tal como está: 005491135809554 o bien +5491135809554 (pueden agendarlo como “Que no te la cuenten” o como deseen).
- Una vez agregado, enviar un mensaje vía Whatsapp con la palabra “ALTA” (es imprescindible enviar un primer mensaje para poder ser agregado a la lista).
Ya está. A partir del próximo post comenzarán a recibir automáticamente las nuevas entradas en sus teléfonos.
- Para realizar una donación voluntaria, AQUÍ
11 comentarios
Ayer mismo, le pregunto a uno después de la misa, y me responde: no no no no; y sigue su camino sin decir más.
Parece que les molesta, Está el patio muy revuelto. Y me pregunto también, estando el patio tan revuelto, por qué tampoco hay sotanas en la calle? Por qué el cura moderno opta por el clergyman? Entiendo que la sotana es un sacramental, el cura cada vez está más solo ante el,peligro: por qué no ir protegido con la sotana? Amén del inmenso bien que hace a los laicos allá donde vaya. Y ya lo del cura camuflado de laico: he aquí un desobediente andante.
Es cierto que el Vaticano II no tuve ninguna intención de eliminar el latín y el canto gregoriano. Léase la Constitución Sacrosanctum Concilium. Además, el mismo documento prohíbe al sacerdote hacer cambio alguno en la liturgia. El Novus Ordo fue aprobado por San Pablo VI, aunque consta que él en los que manifestaba acerca de lo que debiera tratar el concilio no incluía la liturgia como prioridad. Entregó el tema al Cardenal Lecaro y al Monseñor Bugnini. Lecaro casi no intervino y todo quedó en manos de Bugnini y otros de la misma tendencia de él. Incluso, había 6 asesores protestantes para asesorar sobre cómo se debería de reformar la Liturgia Católica!!!!. Entiendo que mintieron al Papa, pues lo dice el gran liturgista Louis Bouyer en su autobiografía. En fin, lo que produjeron fue una chapuza. También hay una interesante crítica de la reforma litúrgica del teólogo domínico inglés Aidan Nichols, que no está traducido al español. Él es uno de los mejores teólogos en lengua inglesa.
Hay que decir que la Bula de San Pío X jamás ha sido derogada de manera que sigue vigente. El Papa Pablo VI no la tocó.
Lo que yo he percibido es que a.la mayoría de los curas la misa tradicional les cae mal, alguno me puso de excusa la desafección del obispo, lo cual era conocido, aunque creo que no le apetecía aprenderse su liturgia que es más complicada.
Pero es que sucede incluso con las vestiduras, la sotana no les cae bien. Pero lo bueno, el pueblo lo percibe: recuerdo una vez que anduve insistiendo que dejaran a un niño acólito tradicional servir con las vestiduras tradicionales en la novus ordo de la parroquia, vestiduras que la misma parroquia le había dejado, que conservaba desde tiempos preconciliares, sin usar (se las dejaron para acolitar en la Tradicional, pero no en su novus ordo. Les pedí solo una excepción). Pues bien, fue tal la impresión que causó, que varios feligreses se acercaron a felicitarlo al final de la misa, y las monjitas de la congregación de la parroquia le dejaron acolitar siempre con las vestiduras tradicionales para su novus ordo, por aclamación popular.
Infelizmente é preciso reconhecermos que o Ocidente inteiro hoje é novamente pagão, dessa forma, mesmo uma missa na Europa e nas Américas é uma missa em terra de pagãos...
E sobre o ódio a missa católica: Se não houvesse ocorrido o sacrifício redentor de Cristo na Cruz, as portas do Céu ainda estariam fechadas ao homem e Satanás estaria ainda em triunfo.
Por isso, Satanás odeia o sacrifício da Cruz e por odiar o sacrifício da Cruz odeia a Santa Missa que é a sua renovação incruenta. Como a missa de sempre, bem diferente da missa nova que assumindo as heresias protestantes se propõe a ser um memorial da última ceia, deixa claro o sacrifício do Calvário, Satanás a odeia mortalmente. Ele não suporta aquilo que é a sua derrota.
Daí também o ódio de Satanás a Maria Santíssima, pois, ela com o seu SIM, permitiu que o Verbo se fizesse carne para que posteriormente fosse sacrificado na Cruz.
Odeia a Virgem também porque a transubstanciação ao transformar o pão e o vinho no corpo e sangue de Cristo, é uma relíquia de Nossa Senhora, já que a carne e sangue de Jesus Cristo é a carne e sangue de Nossa Senhora.
O ódio a Virgem Santíssima nos leva ao ódio a missa católica de sempre que nos leva ao ódio a Virgem e isso num ciclo sem fim...
E Padre, estamos no aguardo para a III Liga Cristo Rei no Rio de Janeiro.
Viva Cristo Rei!
Técnicamente ya la conocía y era consciente de su superioridad absoluta con respecto al Novus Ordo.
Se da la casualidad de que por circunstancias radicalmente diferentes, familia numerosa y distancia, nunca he podido volver a la Misa Tradicional.
Dejar un comentario
