El genocidio de la Vendée al Parlamento Europeo

Gracias Padre, se que a Reynald Secher le hundieron su carrera por éstas investigaciones. Por favor, ¿me podría indicar si éste libro está traducido al español? No se frances, y me encantaría leerlo. Gracias de antemano.

El genocidio armenio no fue cometido por los comunistas, que yo sepa.
A ver si organizan un festival de Peticiones de Perdón, ya que están de moda, de manera que Turquía pida perdón a los armenios, Francia a los católicos, Rusia a los ucranianos, Inglaterra a los católicos y, en particular, a los irlandeses, etc....más que nada para variar ya que, por lo visto, el cupo de perdones ha estado cubierto únicamente por España y la Iglesia Católica debido a los estereotipos. Francia e Inglaterra gozan de estereotipos positivos, que también los hay, la una por las "grandes aportaciones" de la Revolución Francesa y la otra por la Democracia "en estado puro" exportada a todas partes, así que más vale no meneallo. ¿Y ahora les quieren ensuciar a los franceses el gorro frigio ese que lleva "La Libertad guiando al pueblo? ¡Mecachis, qué mala leche!
Que pida otra vez perdón el Vaticano por "matar" a Galileo que la suerte de Savonarola, al que sí mató sin comillas, ya está perdonada por la historia porque se lo merecía por facha. Y ahora no voy a poner esa tontería de Ironía off, el que la capta la capta y el que no se queda fuera de juego.
-----------
Corregida la redacción de lo de Armenia. PJOR

Girolamo Savonarola fue un fraile dominico con una mala suerte extraordinaria, con respecto a la memoria quiero decir porque la otra fue peor, ya que no era judío, ni hereje, ni nigromante, ni ninguna otra cosa que merezca la pena defender. Mas bien hoy sería considerado "ultracatólico" o fundamentalista y, ante eso, nadie se mueve. Una vez leí a un historiador no católico, Horacio Vázquez-Rial- decir que si le hubiesen hecho caso solo a algunas de las cosas que Savonarola proponía (reforma de la Iglesia desde dentro) quizás nos hubiéramos evitado la herejía luterana. Pero, aparte de eso, al pobre no se le menciona nunca y, como nadie lo reclama, resulta que al que quemaron fue a Galileo que encaja mucho mejor, y si nos ponemos puede que a Bartolomé de Las Casas, que también era dominico ¿por qué no? quedaría más guay eso que no la triste realidad de que le nombraran obispo. La Historia tiene estas bromas macabras y son muuuuuchas.

Muchos de los vandeanos murieron como mártires defendiendo su fe. Los que los mataron no tuvieron piedad ni siquiera de los bebés.
Una verdadera lección de defensa de la Fe católica y la devoción al Sagrado Corazón,(que luce en la bandera vandeana)
Esta gesta impresionante se representa en el famoso parque temático del
Puy du Fou.

Hay un libro escrito en español, La Historia de la Vendeé, de Alberto Bárcenas Pérez, basado en el estudio de Reynald Secher, muy interesante y atroz por algunos detalles. Yo no pude encontrar el libro "Una familia de Bandidos" de Maria de Sainte- Hérmine, el relato de una superviviente de la Vendeé. Realmente todas esas personas fueron mártires pero también héroes anónimos.
--------------
"Una familia de bandidos" es el libro más emocionante que leí en mi vida. En la sección de mi sitio, en Libros recomendados, tiene dos versiones: en word y pdf

Palas Si a pesar de morir también en la hoguera condenada por un Tribunal de la Iglesia 500 años después Juana de Arco subió a los altares, bien podría ocurrir lo mismo ahora con Savonarola, que después de todo merecería ser canonizado mucho más que Monseñor Arnulfo Romero o el Obispo Enrique Angelelli, aunque para eso haya que esperar al próximo Cónclave...

Fuenteovejuna: Los que condenaron a la hoguera a Juana de Arco no son los mismos que los que condenaron a Savonarola, ni tampoco tengo razones para sostener que fuera un santo. Solo digo que en ese caso en concreto no era un hereje y, no siéndolo, no despierta la simpatía que los herejes suelen suscitar entre los ateos. Cosa rara porque un hereje no dejaba de creer en Dios por el hecho de serlo, pero por razones de ataque a la Iglesia suelen resultarles particularmente convenientes, aunque no tanto como los judíos o los científicos que son sus preferidos.
Los historiadores anteriores a la Revolución Francesa no conocían la ideología y, por lo tanto, solían ser extrañamente objetivos y neutrales, no sentían la necesidad de ensañarse con el enemigo diciendo que, además de enemigo, era malísimo, pero a partir de esa fecha toda historia está ideologizada y para justificarnos necesitamos el desprestigio moral del otro. Por ejemplo los cronistas de Indias dan una de cal y otra de arena con respecto a los indios, bien señalando su ferocidad bien señalando su lealtad; bien tratando su ignorancia en unos temas o bien su sabiduría en otros, y no digamos nada de Tucídides o Tácito que son todavía más antiguos. Si en vez de ser los romanos los que destruyeron Cartago hubiesen sido los norteamericanos o los rusos la memoria del pobre Aníbal estaría hecha unos zorros, pero los romanos necesitaban que su oponente tuviera dignidad para que su victoria fuera completa y por eso nadie piensa que, además de cartaginés, era un inepto y un canalla. Hasta hay personas que le ponen su nombre a sus hijos.

Hasta los ilustrados se podía entender que dos grupos humanos chocaran entre sí por múltiples razones, casi siempre de hegemonía, sin que el vencedor obtuviera la moralidad además de la victoria. Es decir, que si la historia de los republicanos y los realistas vandeanos la hubiese escrito Tucídides no habría metido a los últimos detrás de una cortina de silencio, y si hubiese sido el Tácito que escribió "Germania", tan apreciada por los alemanes, es posible que tuviéramos un relato de sus virtudes y sus razones para luchar. Pero, naturalmente, los jacobinos ya eran mucho más modernos y, por lo tanto, más retorcidos. Habían escogido el lema de "Igualdad, Libertad y Fraternidad" y por lo tanto la moralidad, no solo la victoria, estaba de su parte y aquel "asuntillo" no interesaba airearlo porque casaba mal con el lema.

Palas, dices que los que condenaron a Juana de Arco no son los mismos que condenaron a Savonarola.
Hasta donde yo sé, los dos murieron en la hoguera condenados por herejía por un Tribunal de la Iglesia Católica. Y en el caso concreto de Savonarola, fue llevado a la hoguera por condenar la corrupción de Alejandro VI, un papa Borgia indiscutiblemente corrupto al que no le temblaba la mano para mandar a asesinar a los que consideraba sus enemigos, siendo por tanto Savonarola una víctima emblemática de este papa borrachín y mujeriego, para no mencionar más que dos de sus principales "virtudes".
Por lo tanto y tal como dije en el comentario anterior, si Arnulfo Romero y Angelelli subieron a los altares sin haber sido asesinados por odio a la fe y sin haber hecho ningún milagro, ¿por qué no puede subir Savonarola que es mil veces más digno que ellos?
--------
El tribunal que juzgó a santa Juana de Arco era un tribunal inválido cuyo obispo, Cauchon, era partidario de un anti-papa. PJOR

Un caso paradigmático de lo que estoy diciendo es la revisión histórica que se está haciendo con respecto a los aztecas. Los españoles se limitaron a contar lo que vieron. Bernal Díaz del Castillo trata con respeto a Moctezuma porque lo consideraba un rey; la actitud heroica de Cuauhtémoc ante el tormento: "no hemos venido a vivir sobre un lecho de rosas", también la cuentan los españoles; de la misma manera que la lealtad demostrada por los tlaxcaltecas; Fray Motolinía les tenía afecto y les encuentra virtudes (por algo eligió llamarse así y lo combinaba con su nombre Fray Toribio de Benavente)....pero hoy en día en los periódicos para defender la Conquista Española, que no necesita defensa alguna porque así eran las cosas, todos los días aparecen en los periódicos alguna salvajada y hasta hay quién los compara con Hitler. Es decir que la necesidad de denigrar al otro para justificarte a ti mismo es moderna, a los antiguos ni se les pasaba por la cabeza.
Luego la Casa de Orange y Lutero se hicieron maestros en la propaganda anticatólica.
De manera que esa subjetividad de que los modernistas hacen gala penetra en la historia para interpretarla a conveniencia, cuando vi la frialdad y falta de prejuicios de los historiadores antiguos comprendí que, en muchas cosas, habíamos retrocedido. Lo que indica que vamos por el camino equivocado y se confunde la historia con una interpretación torticera. A estas alturas los jefes de la contrarrevolución vandeana deberían ser héroes de Francia, no bandidos.

Savonarola fue ahorcado , y quemado una vez muerto .

Es cuestión de procedimientos, Juan Pablo, la acusación de brujería que pesaba sobre Santa Juana de Arco no pesó en el caso de Savonarola, pero, como dicen en mi tierra: "para el caso, patatas".

Gracias por el dato, Padre.

Hola Adriana, estamos en ello. Soy el editor de Reynald Secher en España. Estamos revisando la traducción y completando algunas cosas, notas, una breve introducción histórica para la edición española, etc.
Tras más de 30 años sin encontrar editor en España, parece ser que Dios Nuestro Señor me ha elegido a mí para sacar adelante está tarea. Él sabrá por qué...
Mientras tanto te recomiendo también el libro del historiador español Alberto Bárcena Pérez. “La guerra de la Vendée. Una cruzada en la revolución”. En editorial San Román. Un abrazo a todos. Un fuerte abrazo padre Javier.
------------
¡¡¡Excelente!!! Cuando esté listo, avise, así le hacemos propaganda.

Yo me apunto al libro en cuanto salga. ¡Enhorabuena!

Las cuestiones espinosas en la historia tienen pocos historiadores que se atrevan a meterles mano y todo ello procede de la Revolución Francesa que fue la que estipuló lo que se podía decir y lo que no. El único historiador que se ocupó de la rebelión cristera fue Jean Meyer con el éxito que todos sabemos (todo el mundo se enteró por la película, menos yo y cuatro gatos más); el único que se ocupó del Holodomor fue Robert Conquest durante muchos años; el único que hizo lo mismo con La Vendée por lo visto es Reynald Secher. En España Meyer llegó tarde, el libro de Conquest "The Harvest of Sorrow: Soviet Collectivization and the Terror-famine" nunca fue traducido, el de Secher parece que lo va a ser ahora... ¿Es esto una casualidad? De ninguna manera. Hay ciertos aspectos de la historia que no interesan a las editoriales porque son una patata caliente, ya que estudiar una contrarrevolución vuelve contrarrevolucionario al mismo historiador por exigente que sea, por mucha documentación que maneje, aunque sea un historiador competente y no puedan decir que es un aficionado.
En este momento tenemos el libro de Applebaum " Hambruna Roja" (La guerra de Stalin contra Ucrania) de reciente publicación. ¿Por qué se ninguneó a Conquest cuyo libro se publicó en 1986? Porque en la Guerra Fría no era conveniente su difusión. ¿Por qué se publicita ahora el libro de Applebaum? Porque la UE se posicionó a favor de Ucrania y ese libro demuestra que Stalin vació Ucrania de ucranianos entre el hambre y la deportación y la rellenó con rusos, lo que explica la situación actual y eso puede molestar a Putin, cosa que ahora interesa a toda Europa libre ya de los poderosos partidos comunistas francés e italiano que abortaban las publicaciones y se reían de los historiadores.
Yo he estudiado la Cristiada y el Holodomor, pero no el asunto vandeano por lo que estoy muy interesada en el libro de Secher. Estudiar la Cristiada y el Holodomor acogiéndome a los datos que tenía me costó años, por eso sé lo que digo.
Es como si un historiador católico se tomara la molestia de escribir un libro en el que incluyera toda la legislación anticatólica británica desde 1534 (Acta de Supremacia), que es la que se negó a firmar Santo Tomás Moro, hasta 1824 y las consecuencias que tuvieron las decisiones del Parlamento Inglés en la vida de los católicos, súbditos de segunda clase.
De repente la gente se enteraría qué significaba ser católico en Inglaterra, cosa que nadie tiene claro. Este asunto tampoco ha salido a la luz.

No soy partidaria de memorias históricas, que no sirven más que para revanchas, soy partidaria de poner todas las cartas sobre la mesa porque así nos dejaríamos de estupideces que diariamente leemos en los periódicos, como las continuas peticiones de que alguien-siempre los mismos-pidan perdón. Más vale que condonemos la deuda después de enterarnos de todo lo que pasó y lo admitamos. Otra cosa es la prepotencia de los mismos que ocultan sus miserias y resaltan las de los demás.
A estas alturas Francia tenía ya que haber entendido las razones de los vandeanos y su heroico comportamiento y reconocerlos como franceses dignos que deben ocupar su lugar en la historia de Francia. En los países los que fueron enemigos un día pueden ocupar el mismo lugar en una plaza con dos estatuas que se miren frente a frente. No hacer eso es birlarnos la verdad de la historia como hacen los mexicanos que ponen a Cuauthémoc pero no a Hernán Cortés.

Palas: sólo para hacer justicia al padre Alfredo Sáenz. Él se ocupó hace décadas del tema en lengua española (tiene un volumen de su "La nave y las tempestades" donde recopila sus trabajos sobre la Contra-revolución francesa). Yo conocí el tema por sus conferencias cuando era joven. PJOR

Vivo en Argentina desde 45 años .
Soy Vendeano .

Hay muchísima literatura sobre “ Les guerres de Vendée “ .

El primer libro sobre el tema es “ les mémoires de la Marquise de La Rochejacquelin . Ella , siguió los ejércitos Vendeanos , y escribe lo que vio , y vivió .

Como principal autor del siglo XIX , : Jacques Cretineau Joly

Del siglo XX, hay varios .

Tuve el gusto de tener como profesor de Historia en la segundaria ( 1960), a uno de los principal historiador de la época sobre la Vendée , el Padre ( Abbé ) Auguste Billaud , Doctor en Historia por su obra “ La Petite Église dans la Vendée et les Deux- Sèvres » , tema interesante sobre los Vendeanos que rechazaban el Concordato . Y varias obras .

Creo , que en Español , lo mejor ( por ahora , probablemente los pocos ) es de Alberto Bárcenas ( citado ) y del Padre Alfredo Sáenz citado por el Padre Javier , de Calderon Bouchet ( La contrarrevolución en Francia ).
El gran interés de Reynald Secher , es querer demostrar que hubo en la Vendée un verdadero “ Genocidio “ , como se entiende con los varios acontecimientos trágicos de la primera mitad del siglo XX.
Y el Memoricidio , ideología para el olvido .

El título de su primero libro ( 1986 ) “ El genocidio franco-francés “ .