Dra. Chinda Brandolino. Nuevo orden mundial, ideología de género y aborto. Audios

He escuchado la primera parte y en el fondo estoy de acuerdo. Es una evidencia que la cosmovisión del hombre anticristiana es la que se está imponiendo. No obstante, creo que algunas cosas merecen un tratamiento más mesurado porque tal como están expresadas creo que pueden mover a equívocos no menos lesivos que los que se trata de denunciar.

Por ejemplo, la Dra. señala que a países como Irak, Siria o Irán no se les permite el uso de la energía nuclear aduciendo que la pretenden para usos bélicos, cuando ellos en realidad la desean para fines pacíficos y ser independientes. Bueno, eso es más que dudoso, es más, yo no me lo creo. Los musulmanes llevan guerreando entre ellos y cualquier vecino desde el mismo Mahoma. No les ha hecho falta la Revolución Francesa para verse inmersos en conflictos sangrientos. El origen de las cruzadas es el ejemplo más palmario. Turquía no hace muchos días acusa a Austria de emprender una nueva cruzada porque éste país decidió cerrar algunas mezquitas que alentaban el terrorismo.

Se podrá lamentar todo lo que queramos y apelar a la paz y todo el discurso buenista que se quiera, pero la realidad del equilibrio político entre las naciones o pueblos, desde siempre, se ha basado en el equilibrio militar. Si tu vecino tiene una arma con la que te puede someter, tú intentas hacerte con ella o con una de similares propiedades.

Me viene a la memoria ejemplos como el submarino. Cuando Isaac Peral presenta su prototipo de submarino a la comandancia militar marina de España, ésta lo rechaza aduciendo que no es de caballeros atacar al enemigo escondido (eran los tiempos de la guerra entre caballeros, dando la cara). Todo y eso, cuando España empieza a ver que sus vecinos se pertrechan con submarinos como armas militares, de inmediato empieza a incorporarlos a su armada.


Cuando los británicos y franceses usan los primeros prototipos de tanque en la Gran Guerra, Alemania a penas si presta atención al asunto. No obstante, Alemania y después Rusia ven el posible desequilibrio militar con ese instrumento y en la II Guerra Mundial se ponen a la cabeza de su uso.


Que Irak, Siria o Irán no pretendan el uso militar de la energía nuclear es bastante inocente y pueril pensarlo. Pakistán tiene bombas atómicas, ¿Por qué? pues porque la India las tiene.

Que no se quiera la independencia de esos países musulmanes por parte del NOM, seguramente, pero la primera pregunta que debemos responder es ¿a qué independencia nos estamos refiriendo? Porque en esos países las "tribus" llevan guerreando y tratando de imponerse unas a otras desde mucho antes de la Revolución Francesa. De hecho, ni eran países en el sentido moderno, eran parcelas de territorio dominadas por infinidad de tribus. En la África negra tenemos hoy día el ejemplo visible de ello. Sí, se matan a cientos de millares con las armas occidentales, pero el odio entre tribus es ancestral. Antaño en un encuentro entre dos tribus rivales a lo mejor acababan muertos 100 y ahora, con las armas automáticas, acaban matándose de cien mil en cien mil. Sólo ha cambiado el número.

Cargar tintas contra el judío, aparte de peligroso creo que no se ajusta a la realidad. Cierto que el llamado NOM trata de imponer una cosmovisión anticristiana del hombre, y que hasta es posible que utilice al musulmán para ese fin. Pero no cabe la menor duda, que el musulmán no necesita de Bilderberg para tratar de someter al resto de pueblos: está en el Corán.

Y un último apunte de momento: Voltaire como el resto de intelectuales de la Revolución Francesa sentían una especial fruición por todo lo árabe (musulmán) ¿Porqué entonces eran pacíficos? Ni mucho menos. Es más prosaico: todos los intelectuales de entonces como ahora, se derriten ante un buen palacio, unos buenos jardines, buenas francachelas y mucho "efebo".

JuanM
Los judíos son otra de las tribus del medio oriente que vienen guerreando y matando desde antaño. Si ellos tienen armas nucleares, por qué no nosotros? Se preguntan Irán y el resto.

Lo de que con la derrota de la Gran Armada por Inglaterra (o los elementos), ésta se hace dueña de los mares, no es cierto en absoluto

DH
Bien, veo que has captado la idea. Por eso he subrayado que no se nos diga eso de que Irán, Irak o Siria quieran energía nuclear para fines pacíficos y vivir en paz e independientes. Porque eso no responde ni a la realidad ni al Islam.

(Hassan Abbasi, comandante de la Guardia Revolucionaria de Irán: "No descansaremos hasta que los EE.UU. sea una república islámica"

Abdolrahim Mousavi general del Ejército de Irán: "las fuerzas iraníes están trabajando para aniquilar a Israel y predijo que alcanzarían el éxito dentro de 25 años.

Huari Bumedian, ex Presidente de Argelia: "conquistaremos Europa a través del vientre de nuestras mujeres".)

Se puede continuar mucho más, y seguro que tú podrás traer otras tantas amenazas israelíes hacia países musulmanes. Bien. Es que el asunto es ese.

Pero verás, hay una diferencia entre cargar tintas contra el judío o señalarlo, en abstracto, como "conspirador" mundial y, por otra parte, constatar una escalada armamentística entre países fronterizos que, digamos, no se tienen mucha simpatía. Por eso he traído a colación Pakistán e India, Podría haber puesto China e India, Colombia y Venezuela, las dos Coreas, etc., etc.

Qué hay judíos, como Soros, que maquinan para imponer un NOM, para aniquilar el cristianismo, pues sí, eso no lo niega nadie. Pero no menos cierto es eso que el hecho de que hay musulmanes que están por la misma labor y en no pocas ocasiones con más cruentas acciones. Yo no sé de ningún ataque judío contra civiles paseando en París, Londres o Barcelona. No me consta que en Israel hayan encarcelado a alguien por ser cristiano. En Pakistán los queman vivos o los condenan a la horca por beber de una fuente donde bebe un musulmán (que te lo explique Asia Bibi). Y ni te cuento si en Arabia Saudí te pillan con una Biblia.

En definitiva, hay que ser más prudente y cribar mejor los signos que señalan el cambio de paradigma que estamos observando, porque si no volveremos a ver derramada sangre de inocentes.

No sé, viendo cómo está la Iglesia y escuchando generalidades como éstas, alguno podría pensar que detrás de todo este desaguisado con Amoris Laetitia, la comunión a los divorciados, o la "caducidad" de Humanae Vitae está el judío. Pero a mi se me antoja más sencillo este asunto: una alta proporción de clero católico y laicado católico sencillamente ya no cree ni en los Sacramentos ni en la Divinidad de Nuestro Señor Jesucristo, ni venera a Nuestra Santísima Madre, María. Y no creo que detrás de eso esté "Soros". Satanás es un Ángel caído, no un judío. Vamos a ser serios.

Oscar:

En efecto. Al año siguiente del famoso acontecimiento de la Armada española (lo de Invencible es otro invento de los enemigos de España), que por cierto, no fueron tantos barcos los que se hundieron, pues como digo, al año siguiente la reina de Inglaterra Isabel I, al mando de Drake, envía una flota contra España pensado que estaba ya casi aniquilada, mucho más numerosa que la que el año anterior envió Felipe II, y el desastre fue mucho mayor. Tuvieron que volver a Inglaterra con el rabo entre las piernas, que se dice vulgarmente. Hasta hubo ejecutados por incompetencia.

De hecho, el poderío marítimo de España duraría aún al menos unos 150 años o más.

Hoy anuncia Infobae que hay una estrategia antiabortista en el Senado: léase Michetti, Bullrich, Perez. No rechazar el proyecto, sino restringir un poco.

Entiendo que están buscando que no salga lo peor, pero así nunca vamos a llegar a ningún lado y vamos a tener el aborto diciendo: agradezcan esto, porque se venía lo peor. Y lo peor es el aborto. Las modalidades son modificables en poco tiempo.

Por otra parte si se rechaza todo se dificulta a los abortistas y tendrían que tratar el tema en campaña electora, cosa que no quiere hacer nadie (salvo la izquierda dura).

Además es claro que lo que aprobaron en diputados en inviable y lo que buscan es que los senadores -caracterizados como más conservadores- hagan eso y sea ley ese resultado final. O sea, dos pasos para adelante y uno para atrás. Consolidando el primer paso sobre el que no se vuelve.

Salvo mejor juicio, está clarísimo que sería una derrota final, una componenda que no lleva a nada y no me extrañaría que haya curas componedores (que se creen grandes estrategas) detrás de eso.

Avance desde la OMS en la puesta en ejecución del aborto.

Abandono del Juramento Hipocrático Principios como los establecidos en el Juramento Hipocrático, que se concibieron para que rigieran las relaciones entre el médico y su paciente hoy día ya no tienen razón de ser ya que la ética sanitaria atañe a las relaciones entre el sector de la salud y la sociedad".

Luego de haber suprimido el Juramento Hipocrático en 1996 la OMS pone en aplicación el siguiente programa:

El “aborto seguro” una buena práctica de Salud Pública
En un Boletín Internacional de Salud Pública de la OMS del año 2000, aparece publicado un artículo titulado: “Haciendo del aborto seguro una buena práctica de salud pública”. En dicho artículo se presenta al aborto seguro como un componente indispensable de las políticas y prácticas adecuadas de salud pública.

La legalización del aborto es vista como esencial para hacerlo “seguro”

Legalizar el aborto es una condición esencial para hacerlo más seguro, ya sea cambiando las leyes o comenzando a practicarlo sin dicho cambio; aunque la modificación de la legislación es indispensable tanto para evitar que se adopten medidas punitivas contra las mujeres, el personal sanitario o el propio Estado que tolera el aborto legal.

Proposiciones de la OMS para generalizar la práctica del aborto

• Introducir cambios en la política nacional.

• Adiestrar al personal de salud en las prácticas del aborto.

• Ofrecer servicios de aborto a través de la atención primaria de salud, siendo fundamental sensibilizar al público en general y muy especialmente a las mujeres solteras y las adolescentes sobre la existencia de dichos servicios.

A los fines de hacerlo efectivo y menos riesgoso se debe aconsejar:

• Practicarlo tempranamente, si es posible al comienzo del embarazo.
• Evitar las medidas de regulación, procediendo simplemente a pedido
• de la interesada sin la tutela de ninguna otra persona.
• Luego de ser adiestradas, las enfermeras-parteras serían el personal
adecuado para esos fines ; siendo también necesaria la capacitación de
los instructores, el suministro de equipos de aspiración por vacío y la
enseñanza para realizar abortos médicos.

El aborto seguro como ejemplo de equidad en salud

El aborto riesgoso implica una falta de equidad en el costo, mala calidad de la atención y falta de seguridad. El aborto seguro es una intervención equitativa ya que permite a todas las mujeres, (pobres o ricas) acceder a ese servicio.

La finalidad de control demográfico de estos planes mundiales se hace evidente con la especial interpretación que se hace del término “equidad”. Se pone al alcance de todas las mujeres el “aborto seguro” como medida equitativa, pero que implica una muerte. En cambio no se considera equitativo proporcionar a todas las mujeres la posibilidad de hacerse el test de detección para saber si están infectadas por el VIH y, en caso necesario, poder acceder a sucedáneos de la leche materna para luego alimentar con seguridad a sus hijos, lo que salvaría vidas.

Avance desde Argentina hacia el cambio de Paradigma

La Corte Suprema de justicia de Argentina precisó en el año 2012 el alcance del aborto no punible y dijo que estos casos no deben ser judicializados.
Reinterpretando el Código Penal dice, que no resulta punible la interrupción del embarazo proveniente de toda clase de violación, y que cualquier caso de aborto no punible no está supeditado a trámite judicial. Exhortó a implementar protocolos hospitalarios.
En el caso “A. F. s/medida auto-satisfactoria”, la Corte Suprema, por unanimidad y por el voto conjunto del Presidente Lorenzetti, de la Vicepresidenta Highton de Nolasco y de los jueces Fayt, Maqueda y Zaffaroni, y por los votos individuales de los jueces Petracchi y Argibay, confirmó la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Chubut que, en marzo de 2010, autorizara la realización de la práctica de aborto respecto de la joven A.G, de 15 años de edad, quien quedara embarazada como consecuencia de haber sido violada por su padrastro. De esta manera, rechazó el recurso extraordinario que, en representación del nasciturus, interpusiera el Asesor General Subrogante de la Provincia de Chubut.

La Corte aclaró que, no obstante que el aborto ya se había realizado, se configuraba uno de los supuestos de excepción que, según su jurisprudencia, la autoriza a pronunciarse. Esto teniendo en cuenta: a) que el tiempo que implica el trámite judicial de cuestiones de esta naturaleza excede el que lleva su decurso natural, b) que era necesario el dictado de un pronunciamiento que pudiera servir de guía para la solución de futuros casos análogos y c) estaba comprometida la responsabilidad internacional del Estado Argentino.

El voto mayoritario, firmando por los jueces Lorenzetti, Highton de Nolasco, Fayt, Maqueda y Zaffaroni sentó tres reglas claras:
La primera: que la Constitución y los tratados de derechos humanos no sólo no prohíben la realización de esta clase de abortos sino que, por el contrario, impiden castigarlos respecto de toda víctima de una violación en atención a los principios de igualdad, dignidad de las personas y de legalidad. De este modo, se puso fin a la incertidumbre relacionada con el alcance del artículo 86, inciso 2º, del Código Penal, en tanto algunas instancias judiciales han entendido que éste sólo se aplica respecto de la víctima de una violación que poseyera alguna discapacidad mental , criterio que llevaba a que la cuestión se judicializara a lo largo del país con resultados adversos y, en algunos casos, con riesgo a la realización del aborto o a la salud de la madre.

La segunda: que los médicos en ningún caso deben requerir autorización judicial para realizar esta clase de abortos, debiendo practicarlos requiriendo exclusivamente la declaración jurada de la víctima, o de su representante legal, en la que manifieste que el embarazo es la consecuencia de una violación.

La tercera: que los jueces tienen la obligación de garantizar derechos y su intervención no puede convertirse en un obstáculo para ejercerlos, por lo que deben abstenerse de judicializar el acceso a estas intervenciones, las que quedan exclusivamente reservadas a lo que decidan la paciente y su médico.

Entre otros aspectos, en la decisión, se tuvieron en cuenta la posición de la Organización Mundial de la Salud en la materia y distintos pronunciamientos del Comité de Derechos Humanos y del Comité de los Derechos del Niño , ambos de Naciones Unidas que marcaron la necesidad de garantizar el acceso seguro a los abortos no punibles en nuestro país y la eliminación de las barreras institucionales y judiciales que han impedido a las víctimas de una violación acceder a un derecho reconocido por la ley.

Finalmente, con el objeto de hacer efectivo lo decidido y asegurar los derechos de las víctimas de violencia sexual, los jueces Lorenzetti, Highton de Nolasco, Fayt, Maqueda y Zaffaroni exhortaron a las autoridades nacionales, provinciales y de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a implementar y hacer operativos, mediante normas del más alto nivel, protocolos hospitalarios para la concreta atención de los abortos no punibles a los efectos de remover todas las barreras administrativas o fácticas al acceso a los servicios médicos y a disponer un adecuado sistema que permita al personal sanitario ejercer su derecho de objeción de conciencia sin que ello se traduzca en derivaciones o demoras que comprometan la atención de la requirente del servicio.

Asimismo, atendiendo a la gravedad y trascendencia social que reviste la temática abordada en el caso, los mencionados jueces señalaron la necesidad de que tanto en el ámbito nacional como en los provinciales se extremen los recaudos a los efectos de brindar a las víctimas de violencia sexual, en forma inmediata y expeditiva, la asistencia adecuada para resguardar su salud e integridad física, psíquica, sexual y reproductiva y el asesoramiento legal del caso. También sostuvieron que se consideraba indispensable que los distintos niveles de gobierno de todas las jurisdicciones implementen campañas de información pública, con especial foco en los sectores vulnerables, que hagan conocer los derechos que asisten a las víctimas de violación y que se capacite, en este sentido, a las autoridades sanitarias, policiales, educativas y de cualquier otra índole para que brinden a toda víctima de violencia sexual la orientación del caso.


Por último, estableció que para el ejercicio del permiso jurídico sentado en la norma no debía requerirse autorización judicial sino únicamente que los médicos verifiquen que, respecto de quien peticiona el aborto, el embarazo es la consecuencia de una violación. En consecuencia, resolvió rechazar el recurso interpuesto por el Asesor y confirmó la sentencia apelada.

Informe de Prensa Nº Buenos Aires, 13 de marzo de 2012