"Paraíso pre-hispánico" hallado en Perú. Sacrificios humanos de niños
La semana pasada hablábamos en Cochabamba, Bolivia acerca del “paraíso terrenal” de los pueblos prehispánicos. Al finalizar, nos objetaron que nuestro discurso era “reaccionario", “provocador", etc. Y nos alegramos.
Porque la verdad siempre lo es.
Hoy sale un nuevo artículo que aquí reproducimos sobre los sacrificios humanos de niños perpretados en Perú, pocos años antes de la llegada de España a estas tierras americanas.
Es que los brutos de ayer y los aborteros de hoy sólo se diferencian en el modo de matar.
Que no te la cuenten…
P. Javier Olivera Ravasi
/s3.amazonaws.com/arc-wordpress-client-uploads/infobae-wp/wp-content/uploads/2018/04/27052104/sacrificio-ninos-.jpg)
Arqueólogos encontraron lo que sería el mayor sacrificio de niños de América, y quizá del mundo. Un hallazgo macabro que fue descubierto en la costa norte del Perú.
El sacrificio de los 140 niños y 200 llamas jóvenes habría ocurrido durante la celebración de un ritual indígena, hace 550 años, en un acantilado, al pie del océano Pacífico, en la que era la capital del Imperio Chimú.
El hallazgo no solo no tiene precedentes en América y sus otras culturas precolombinas, como los mayas, incas o aztecas, sino en todo el mundo.
Esta investigación es llevada a acabo por un grupo interdiciplinario conformado por científicos y arqueólogos de la Universidad Tulane (EEUU) y la Universidad de Trujillo (Perú) y el explorador peruano Gabriel Prieto. El proyecto es financiado por National Geographic Society.
“Personalmente, no lo esperaba. Y creo que nadie más se lo podría haber imaginado", dice Verano, un antropólogo, a National Geographic.
/s3.amazonaws.com/arc-wordpress-client-uploads/infobae-wp/wp-content/uploads/2018/04/27052147/child-sacrifice-15.jpg)
Los restos fueron encontrados en el distrito Huanchaco, en el norte de Perú, en un antiguo sitio de sacrificios conocido como Huanchaquito-Las Llamas, que está sobre un acantilado, donde ahora existe un complejo de viviendas. Y muy cerca de allí, a menos de un kilómetro, se encuentra Chan Chan, Patrimonio Mundial por la UNESCO, que fue el centro administrativo de la pueblo chimú.
La civilización Chimú controló un territorio que se extendió por más de mil kilómetros entre Perú y Ecuador, por toda la costa del Pacífico. Solo el imperio Inca superó a los Chimú en extensión y poderío.
Los primeros restos fueron hallados en Huanchaquito-Las Llamas en 2011: 42 niños y 76 llamas. Prieto, nativo del lugar, excavaba un templo de 3500 años de antigüedad cuando por coincidencia, como ocurre en la mayoría de estos casos, residentes de la zona le alertaron sobre restos humanos que habían emergido como consecuencia de la erosión en una dunas cercanas.
Al finalizar las excavaciones en el 2016, la cifra de restos humanos subió a 140, todos niños, y 200 llamas jóvenes. Gracias a la técnica del radiocarbono, determinaron que los sacrificios ocurrieron entre 1400 y 1450, un poco antes de la llegada de Colón a América en 1492.
Según las investigaciones, a los niños les sacaron su corazón, probablemente como parte del ritual. Esto lo sugiere evidencias que muestran cortes en los esternones y dislocación de las costillas. Por otra parte, fueron encontrado los restos de dos adultos, que quizá hicieron parte del evento del sacrificio y que luego fueron asesinados.
Las edades de los niños van desde los 5 hasta los 14 años. Casi todos fueron sepultados mirando hacia el mar, en dirección al oeste. La llamas, por su parte, fueron enterradas mirando hacia el este, en dirección a los picos de los Andes.
Los arqueólogos pudieron, mediante a un análisis de las huellas, reconstruir cómo fue parte de la procesión ritual: a las llamas y a los niños se les guió al sitio y en el centro del lugar fueron masacrados y luego sepultados. Si la evidencia es concluyente, según los científicos, este sería el mayor sacrificio de niños del que se tenga registro en la historia mundial.
El mayor sacrificio del que se tiene conocimiento hasta el momento ocurrió en el Templo Mayor en la capital azteca de Tenochtitlán donde asesinaron a 42 niños.
Según las investigaciones, los cortes realizados a los niños y a las llamas fueron hechos por una o varios manos expertas.
“Se trata de un sacrificio en forma de ritual, y es muy sistemático“, dice Verano.
El sacrificio humano ha existido en muchas pueblos y civilizaciones alrededor del mundo. Se cree que estas prácticas tienen un rol importante en el control de la población por parte de las elites dominantes.
Sin embargo, de los sacrificios masivos de niños se tienen pocos registros. Y los investigadores no han podido determinar con certeza las causas por las que fueron mascarados. Aunque existen algunas hipótesis.
/s3.amazonaws.com/arc-wordpress-client-uploads/infobae-wp/wp-content/uploads/2018/04/27052448/child-sacrifice-10.jpg)
Haagen Klaus, un profesor de antropología en la George Mason University (EEUU), miembro del proyecto Las Llamas, cree que las sociedades precolombinas recurrían al sacrificio de los niños cuando los sacrificios de adultos no eran suficiente para ahuyentar fenómenos climáticos como las sequías.
“La gente sacrifica aquello que considera más preciado. Es posible que hayan visto que el sacrificio de los adultos no era eficaz. Quizás era necesario pensar en un nuevo tipo de víctima para los sacrificios“, explica Klaus.
“Existe la idea de que los sacrificios de forma ritual son contractuales, que se realizan para obtener algo de las deidades sobrenaturales. Pero en realidad es un intento mucho más complicado de negociación con esas fuerzas sobrenaturales y su manipulación por parte de los vivos“, añade en entrevista a National Geographic.
Se cree también que los niños provenían de distintas poblaciones y grupos étnicos del imperio Chimú.
“Las Llamas ya es un lugar único en el mundo, y hace que uno se pregunte cuántos otros sitios como este puede haber en el área para futuras investigaciones. Esto podría tratarse solamente de la punta del iceberg", concluye Prieto.
Fuente: Diario Ámbito Financiero
PARA SUSCRIPCIÓN A LOS POSTS VÍA WHATSAPP, seguir estas indicaciones:
- Añadir a la agenda de contactos de su teléfono este número tal como está: 005491135809554 o bien +5491135809554 (pueden agendarlo como “Que no te la cuenten” o como deseen).
- Una vez agregado, enviar un mensaje vía Whatsapp con la palabra “ALTA” (es imprescindible enviar un primer mensaje para poder ser agregado a la lista).
Ya está. A partir del próximo post comenzarán a recibir automáticamente las nuevas entradas en sus teléfonos.
32 comentarios
"El sacrificio de los 140 niños y 200 llamas jóvenes habría ocurrido durante la celebración de un ritual indígena, hace 550 años, en un acantilado, al pie del océano Pacífico, en la que era la capital del Imperio Chimú."
El mundo está tan contaminado por lo "políticamente correcto" que no faltará quien proteste por el "asesinato de las llamas".... considerando lo de los niños solo una "después del apropiado discernimiento, una forma apropiada de adoración a sus dioses".
El mundo está tan contaminado por lo "políticamente correcto" que no faltará quien proteste por el "asesinato de las llamas".... considerando lo de los niños solo una "después del apropiado discernimiento, una forma apropiada de adoración a sus dioses".
28/04/18 1:13 AM
Esta es la maravillosa cultura con la que acabaron los españoles genocidas... Evidentemente, a los abortistas actuales les parecerá muy bien esta forma de acabar con los niños.
28/04/18 10:50 AM
"No te dejes llevar por los pueblos que expulso ante ti, no pasarás tus hijos por el fuego". Se dice en muchas ocasiones en el AT.
Esto es lo que hay sin Cristo.
Oye, ¿dialogamos con ellos?
Esto es lo que hay sin Cristo.
Oye, ¿dialogamos con ellos?
28/04/18 11:48 AM
Creo no errar si afirmo que la actual tecnología forense, en donde la preservación del lugar del crimen es de vital importancia, está mucho más adelantada de lo que pudo haber sido en la época pre-colombina. A pesar de esto siguen existiendo crímenes sin resolución.
Dicho esto me pregunto en qué evidencia se basan los arqueólogos para afirmar que los niños fueron sacrificados. El artículo no me permite llegar a esa conclusión ya que bien podría haber sucedido que esos niños hayan fallecido por otras causas como, por ejemplo, por inanición debido a esas sequías que el artículo menciona, o quizás por haber sido aplastados por un derrumbe. ¿Cómo saberlo con absoluta certeza requisito indispensable para emitir un juicio?.
Al mismo tiempo observo notables contradicciones y el uso de términos como "se cree", "es posible que", "quizás", todo lo cual me da la pauta que se trata de meras opiniones. Como ejemplo de las contradicciones que observo van estos párrafos:
"Se cree que estas prácticas tienen un rol importante en el control de la población por parte de las elites dominantes" para luego decir: "Haagen Klaus, un profesor de antropología en la George Mason University (EEUU), miembro del proyecto Las Llamas, cree que las sociedades precolombinas recurrían al sacrificio de los niños cuando los sacrificios de adultos no eran suficiente para ahuyentar fenómenos climáticos como las sequías".
Como ejemplo de ese lenguaje vacilante:
"Y los investigadores no han podido determinar con certeza las causas por las que fueron masacrados". Si no saben las causas ¿cómo saben que fueron masacrados?. ¿En qué se basan los arqueólogos para afirmar que los niños fueron asesinados para sacarles el corazón desechando la posibilidad de que los chicos hayan muerto por otras causas y que sus corazones hayan sido extraídos por motivos rituales que se desconocen tanto como el ritual de la forma en que fueron enterrados?.
“La gente sacrifica aquello que considera más preciado. Es posible que hayan visto que el sacrificio de los adultos no era eficaz. Quizás era necesario pensar en un nuevo tipo de víctima para los sacrificios“.
Y ya que se habla del "paraíso" precolombino no estaría mal hablar de la historia de Europa que bien lejos ha estado y sigue estando de ser un "paraíso".
Dicho esto me pregunto en qué evidencia se basan los arqueólogos para afirmar que los niños fueron sacrificados. El artículo no me permite llegar a esa conclusión ya que bien podría haber sucedido que esos niños hayan fallecido por otras causas como, por ejemplo, por inanición debido a esas sequías que el artículo menciona, o quizás por haber sido aplastados por un derrumbe. ¿Cómo saberlo con absoluta certeza requisito indispensable para emitir un juicio?.
Al mismo tiempo observo notables contradicciones y el uso de términos como "se cree", "es posible que", "quizás", todo lo cual me da la pauta que se trata de meras opiniones. Como ejemplo de las contradicciones que observo van estos párrafos:
"Se cree que estas prácticas tienen un rol importante en el control de la población por parte de las elites dominantes" para luego decir: "Haagen Klaus, un profesor de antropología en la George Mason University (EEUU), miembro del proyecto Las Llamas, cree que las sociedades precolombinas recurrían al sacrificio de los niños cuando los sacrificios de adultos no eran suficiente para ahuyentar fenómenos climáticos como las sequías".
Como ejemplo de ese lenguaje vacilante:
"Y los investigadores no han podido determinar con certeza las causas por las que fueron masacrados". Si no saben las causas ¿cómo saben que fueron masacrados?. ¿En qué se basan los arqueólogos para afirmar que los niños fueron asesinados para sacarles el corazón desechando la posibilidad de que los chicos hayan muerto por otras causas y que sus corazones hayan sido extraídos por motivos rituales que se desconocen tanto como el ritual de la forma en que fueron enterrados?.
“La gente sacrifica aquello que considera más preciado. Es posible que hayan visto que el sacrificio de los adultos no era eficaz. Quizás era necesario pensar en un nuevo tipo de víctima para los sacrificios“.
Y ya que se habla del "paraíso" precolombino no estaría mal hablar de la historia de Europa que bien lejos ha estado y sigue estando de ser un "paraíso".
28/04/18 3:01 PM
Creo probable que las víctimas no hayan sido sacrificadas de una vez, sino de manera sucesiva en determinadas fechas rituales o ante determinados acontecimientos.
La conversión en masa de millones de indígenas, María SSma mediante, debería ser considerado el milagro más portentoso desde la resurrección de Lázaro. La fe del bravo pueblo hispánico lo hizo posible, pues bien sabemos que Dios no obra milagros donde no hay fe auténtica.
Cuando los ingleses conquistaron el territorio que luego sería el de los EEUU, había perdido la fe auténtica y seguían una falsa religión. Allí no hubo milagros, allí sólo hubo genocidio y caza de humanos, no fuera que les afearan la "pureza de raza" que siempre tuvieron en tan alta estima.
La conversión en masa de millones de indígenas, María SSma mediante, debería ser considerado el milagro más portentoso desde la resurrección de Lázaro. La fe del bravo pueblo hispánico lo hizo posible, pues bien sabemos que Dios no obra milagros donde no hay fe auténtica.
Cuando los ingleses conquistaron el territorio que luego sería el de los EEUU, había perdido la fe auténtica y seguían una falsa religión. Allí no hubo milagros, allí sólo hubo genocidio y caza de humanos, no fuera que les afearan la "pureza de raza" que siempre tuvieron en tan alta estima.
28/04/18 5:35 PM
De qué hablan los que tratan de justificar el hallazgo?, evidentemente es un sacrificio ahí lo explican perfectamente daños en el esternón y costillas dislocadas para extraer el corazón. Seguramente tampoco se sorprenden de los abortos que a diario ocurren en nuestros días...
28/04/18 7:41 PM
Es inquietante el paralelismo con el aborto legal en nuestro tiempo, desde que también hay muchas versiones que atestiguan los sacrificios humanos, y específicamente de niños, que se dice que forman parte de rituales a los que se entrega la máxima élite mundial.
Saludos cordiales.
Saludos cordiales.
30/04/18 2:02 PM
¡Qué callado se lo tenían estos! Unos llevan la fama y otros cardan la lana.
30/04/18 2:22 PM
El problema de la historia es que es más directa que la arqueología así que los pueblos que hay que descubrir con la técnica arqueológica siempre son más ignotos que los otros.
Menka: No es lo mismo la ignorancia invencible que la de aquellos que no quieren escuchar, los chimúes no eran culpables de no haber oído hablar de Cristo, los aborteros llevan 20 siglos de civilización cristiana a sus espaldas. Hasta la Iglesia distingue eso. Si conociéramos a Cristo y la Revelación por fe infusa no habría hecho falta, ni ahora tampoco, enviar misioneros. Hace falta una Revelación y los pueblos americanos carecían de ella. Eso dio pie a muchísima reflexiones de misioneros que estuvieron por allí y también debería dar ocasión a que reflexionáramos nosotros.
Menka: No es lo mismo la ignorancia invencible que la de aquellos que no quieren escuchar, los chimúes no eran culpables de no haber oído hablar de Cristo, los aborteros llevan 20 siglos de civilización cristiana a sus espaldas. Hasta la Iglesia distingue eso. Si conociéramos a Cristo y la Revelación por fe infusa no habría hecho falta, ni ahora tampoco, enviar misioneros. Hace falta una Revelación y los pueblos americanos carecían de ella. Eso dio pie a muchísima reflexiones de misioneros que estuvieron por allí y también debería dar ocasión a que reflexionáramos nosotros.
30/04/18 2:38 PM
Creo que el sínodo panamericano ha dicho que no iba a la amazonia a enseñar si no a aprender.
Espero que no quieran aprender e incorporar estos ritos a la religión católica.
Yo, en este estado de cosas, ya los creo capaces de cualquier cosa.
Espero que no quieran aprender e incorporar estos ritos a la religión católica.
Yo, en este estado de cosas, ya los creo capaces de cualquier cosa.
30/04/18 3:27 PM
La leyenda negra sobre el supuesto genocidio español contra los indios americanos fue inventada por Holanda e Inglaterra -cunas del liberalismo- por motivos religiosos, políticos y territoriales, que albergaban contra la España católica.
Es extraño entonces que la izquierda marxista latinoamericana, enemiga acérrima del liberalismo, haya aceptado a libro cerrado la leyenda negra contra España al punto de empezar a llamar al 12 de octubre como Día del Genocidio.
Sabido es que por iniciativa del presidente Hipólito Yrigoyen la Argentina instituyó el 12 de octubre como Día de la Raza, título que después también adoptó España.
Sin embargo, a partir de 2010, la expresidente Cristina Kirchner, de gran sintonía con la izquierda marxista, derogó el Día de la Raza y lo denominó Día del Respeto a la Diversidad Cultural, en apoyo a las culturas aborígenes y en tácita aceptación del genocidio español contra los indios.
Este descubrimiento de niños asesinados en sacrificios rituales a los dioses paganos, es prueba elocuente de que, lejos del falso genocidio de la leyenda negra, el descubrimiento de América sirvió para acabar providencialmente con el genocidio no sólo de niños, sino de millones de indios derrotados en batalla por los imperios inca, maya y azteca, que luego eran sacrificados a los dioses para conseguir mejores cosechas.
Es extraño entonces que la izquierda marxista latinoamericana, enemiga acérrima del liberalismo, haya aceptado a libro cerrado la leyenda negra contra España al punto de empezar a llamar al 12 de octubre como Día del Genocidio.
Sabido es que por iniciativa del presidente Hipólito Yrigoyen la Argentina instituyó el 12 de octubre como Día de la Raza, título que después también adoptó España.
Sin embargo, a partir de 2010, la expresidente Cristina Kirchner, de gran sintonía con la izquierda marxista, derogó el Día de la Raza y lo denominó Día del Respeto a la Diversidad Cultural, en apoyo a las culturas aborígenes y en tácita aceptación del genocidio español contra los indios.
Este descubrimiento de niños asesinados en sacrificios rituales a los dioses paganos, es prueba elocuente de que, lejos del falso genocidio de la leyenda negra, el descubrimiento de América sirvió para acabar providencialmente con el genocidio no sólo de niños, sino de millones de indios derrotados en batalla por los imperios inca, maya y azteca, que luego eran sacrificados a los dioses para conseguir mejores cosechas.
30/04/18 4:31 PM
Guillermo Carranza
Ud. se pregunta "en qué evidencia se basan los arqueólogos para afirmar que los niños fueron sacrificados".
Si Ud. leyó bien la nota, entre otras cosas importantes dice que "según las investigaciones, a los niños les sacaron su corazón. Esto lo sugieren evidencias que muestran cortes en los esternones y dislocación de las costillas".
Si Ud. mismo reconoce que "la actual tecnología forense está mucho más adelantada de lo que pudo haber sido en la época precolombina", debería saber que los médicos forenses pueden establecer con precisión si una persona murió de forma natural o fue asesinada, cosa que permite aclarar muchos crímenes que conmueven a la sociedad. Decir lo contrario sobre algo tan evidente sorprende por la infantilidad del argumento.
Ud. se pregunta "en qué evidencia se basan los arqueólogos para afirmar que los niños fueron sacrificados".
Si Ud. leyó bien la nota, entre otras cosas importantes dice que "según las investigaciones, a los niños les sacaron su corazón. Esto lo sugieren evidencias que muestran cortes en los esternones y dislocación de las costillas".
Si Ud. mismo reconoce que "la actual tecnología forense está mucho más adelantada de lo que pudo haber sido en la época precolombina", debería saber que los médicos forenses pueden establecer con precisión si una persona murió de forma natural o fue asesinada, cosa que permite aclarar muchos crímenes que conmueven a la sociedad. Decir lo contrario sobre algo tan evidente sorprende por la infantilidad del argumento.
30/04/18 5:13 PM
Guillermo Carranza me sorprenden sus reflexiones por fantasiosas ?Sequias??Derrumbes? ?Que indicios tenemos? Afrontando con rigor el asunto no creo que podamos cobcluir otra cosa que la que nos aportan las pruebas ?Hay evidencias de la presencia de otros individuos distintos a los que se encontraron? ?Una huella, un cachito de barro modelado, las cenizas de un habano, quiza?
Tesis: Los niños se sacrificaron a si mismos. Por umitacion las llamas hicieron otro tabro. Luego los ynos y los otros fueron enerrandose asi sucesivamente. La ultima llama viva, obviamente, escapo.
Tesis: Los niños se sacrificaron a si mismos. Por umitacion las llamas hicieron otro tabro. Luego los ynos y los otros fueron enerrandose asi sucesivamente. La ultima llama viva, obviamente, escapo.
30/04/18 5:26 PM
De las distintas teorías que se exponen sobre la causa de estos sacrificios humanos, la que mas me convence es la de que fueron sacrificados para obtener el favor de los dioses: serían una ofrenda sangrienta.
30/04/18 5:28 PM
Yo vuelvo a repetir otra vez, como mexicana, le agradezco a Dios, que hayan sido los españoles los que nos hayan civilizado y no los ingleses y los holandeses, porque entonces no tendríamos la fe católica, que es la que nos sostiene a la mayoría de mexicanos ante tanta corrupción que sufrimos a causa de la clase de gente que llega al gobierno, gente sin un principio humano y moral. Lo que digan ahora de lo que sucedió en la conquistae de México y demás países de Iberoamerica, no le deben de dar importancia, porque eran otros tiempos y circunstancias, y lo pasado, pasado esta. Yo creo que los que critican son personas que tienen una cola que les pisen, y por eso aúllan. Ma. Teresa. México.
30/04/18 7:49 PM
Los obispos y cardenales que bailan a la Pachamama junto a neo chamanes aprenderan las técnicas del sacrificio chimú para aplicárselas con dosis de aromática misericordina a los Franciscanos de la Inmaculada, Fraternidad de San José, seminarios y devotos tradis, Livieres varios, burkes, etc
30/04/18 10:57 PM
No hay crónicas, ni evidencias (a no ser por lo que dicen esta gente) de que en cualquier cultura del Perú, o en la posterior civilización Inka hayan habido sacrificios humanos. No creo en la "exactitud" de estos arqueólogos que en mi opinión intentan de alguna manera opacar la grandeza y el desarrollo de las culturas pre-Inkas e Inka (tomando en cuenta que junto con los Mayas su adelanto fue único pues no tenían roce con otros pueblos). Creo que desean tergiverzar la verdad y opacar la grandeza de nuestras civilizaciones. El sacrificio puede haber ocurrido cincuenta o mas años después, cuando los conquistadores ya estaban acá. Dentro de todo lo que fue la conquista y la venida de extranjeros a lo que despues se llamó América, al menos mi familia y yo, estamos agradecidos que hayan sido los españoles los que lo hicieron -nos trajeron esa gran Fé, el Cristianismo- pues si hubiesen sido los holandeses o peor aún, los ingleses, nos hubiesen exterminado y de la peor manera.
30/04/18 11:32 PM
Desde que era chico y veía en libros o museos sobre las culturas pre-incas e incas de mi Perú siempre me preguntaba por qué en su iconografia siempre se veía seres horrorosos, violentos y sanguinarios. Esta noticia sobre el sacrificio masivo de niños, y otras anteriores también, me hace pensar de que sus dioses no eran mas que demonios(como en muchas culturas antiguas).
Y también creo que esto es solo la punta del iceberg. Por cierto, ya no me parecen tan "gradiosas" nuestras antiguas civilizaciones. Gracias España! :)
Y también creo que esto es solo la punta del iceberg. Por cierto, ya no me parecen tan "gradiosas" nuestras antiguas civilizaciones. Gracias España! :)
01/05/18 3:59 AM
Algún comentario rezuma incredulidad, diría yo que prejuicio y una visión idealizada de las culturas precolombinas.
La ciencia forense es precisa, los muertos hablan. Entender las razones de ciertas acciones humanas es harina de otro costal,, las mentalidades son diversas y evolucionan.
Todos los pueblos tenemos páginas oscuras, pero es evidente que la llegada del cristianismo a América elevó el plano humano se los pueblos precolombinos. Negarlo supone desconocer la verdad de una realidad histórica incuestionable y un posicionamiento infantil y faltó de crítica.
La ciencia forense es precisa, los muertos hablan. Entender las razones de ciertas acciones humanas es harina de otro costal,, las mentalidades son diversas y evolucionan.
Todos los pueblos tenemos páginas oscuras, pero es evidente que la llegada del cristianismo a América elevó el plano humano se los pueblos precolombinos. Negarlo supone desconocer la verdad de una realidad histórica incuestionable y un posicionamiento infantil y faltó de crítica.
01/05/18 7:49 AM
Efectivamente: No hay crónicas. Por eso digo que una cosa es la historia y otra la arqueología. Las crónicas del Perú de la época de la Conquista son bastante menos precisas que las de México porque los mexicanos tenían códices y porque allí llegó un grupo de misioneros de gran capacidad intelectual que reunieron a los ancianos y discípulos del calmémac y pudieron darnos una visión ya histórica. En México dudo mucho que la arqueología puede dar datos nuevos. Los quipucamáyocs desparecieron y solo ellos podían leer los quipus, muchísimo más imprecisos que la escritura azteca, que eran pictogramas e ideogramas mientras que los quipus eran un sistema de nudos que nunca se ha descifrado.
Para México fue de una importancia vital la llegada de los Doce Apóstoles Franciscanos que se pusieron manos a la obra desde el principio, Perú no contó con una escuela sino con una serie de misioneros sin conexión entre si.
Para México fue de una importancia vital la llegada de los Doce Apóstoles Franciscanos que se pusieron manos a la obra desde el principio, Perú no contó con una escuela sino con una serie de misioneros sin conexión entre si.
01/05/18 8:55 AM
Además, estos no son incas sino chimúes y no consta que los chimúes tuvieran ningún tipo de escritura ni siquiera de nudos.
01/05/18 8:58 AM
Qué bonito escuchar de los hispanoamericanos decir con sincero agradecimiento, ¡gracias España!
01/05/18 9:52 AM
Lisa Sangay las pruebas del carbono 14 datan los restos de antes de la llegada de los españoles. Además sí hay restos arqueologicos de sacrificios humanos tanto en la cultura incaica como en otras preincaicas. No en los niveles alcanzados por los mexicas, eso si.
A ver, en cualquier caso cuando se tratan estas cosas no es para menospreciar el total de las culturas prehispanicas, tampoco para ensalzar la labor conquistadora española con un ánimo de exaltación nacionalista. Es para destacar cómo los frutos buenos de esta conquista son debidos en gran medida a nuestro Señor que utilizó a nuestro país como instrumento. Y eso hasta la llegada de nuestra
Santísima Madre en Guadalupe.
Además, diría como anécdota, que yo personalmente he moderado bastante mi opninión sobre las culturas precolombinas a raíz de leer precisamente este portal, especialmente el blog del padre Iraburu y también los comentarios de nuestra querida Palas Atenea. Ahora tengo bastante convencimiento de todo el potencial humano que había en esas culturas y de como éste estaba sojuzgado por antiguas y nefastas creencias. La rapidez con que se produjeron tantas conversiones es una buena prueba de ello.
Algo parecido pasa en África. Por muy ateo que se sea ¿Alguién piensa de verdad que el cristianismo no es una solución para África? ¿Alguien cree que África puede mejorar mientras mantenga sus creencias animistas?
A ver, en cualquier caso cuando se tratan estas cosas no es para menospreciar el total de las culturas prehispanicas, tampoco para ensalzar la labor conquistadora española con un ánimo de exaltación nacionalista. Es para destacar cómo los frutos buenos de esta conquista son debidos en gran medida a nuestro Señor que utilizó a nuestro país como instrumento. Y eso hasta la llegada de nuestra
Santísima Madre en Guadalupe.
Además, diría como anécdota, que yo personalmente he moderado bastante mi opninión sobre las culturas precolombinas a raíz de leer precisamente este portal, especialmente el blog del padre Iraburu y también los comentarios de nuestra querida Palas Atenea. Ahora tengo bastante convencimiento de todo el potencial humano que había en esas culturas y de como éste estaba sojuzgado por antiguas y nefastas creencias. La rapidez con que se produjeron tantas conversiones es una buena prueba de ello.
Algo parecido pasa en África. Por muy ateo que se sea ¿Alguién piensa de verdad que el cristianismo no es una solución para África? ¿Alguien cree que África puede mejorar mientras mantenga sus creencias animistas?
01/05/18 4:02 PM
Gracias, Cos, la verdad es que hubo sacerdotes que se plantearon muy seriamente el hecho de que aquellas gentes eran, probablemente, mucho más desconocidas que los asiáticos y los africanos, no había rastro de ningún tipo de evangelización anterior ni podía haberlo. Tan fue así que, algunos, quisieron "arreglar" esta situación inventándose mitos como el de Santo Tomás en forma de Viracocha, en Perú, o de Quetzalcóatl en México.
Santo Tomás, según la tradición, había llegado a la India y si los españoles se confundieron y llamaron Indias Occidentales a América ¿por qué no pensar que Santo Tomás había llegado a esas Indias y no a la otra? La idea de que el cristianismo no les hubiese sido revelado hasta la llegada de los españoles se les hacía cuesta arriba. Es difícil explicarse como quedaron tan aislados de algo tan importante como la Revelación y por qué fue así, de manera que tenemos que ser piadosos con ellos y exigentes con nosotros. Nada de comparar sacrificios de niños precolombinos con niños abortados. ¡Por Dios, son son cosas totalmente distintas! Cristo es el Camino, la Verdad y la Vida y ellos no podían saberlo.
Santo Tomás, según la tradición, había llegado a la India y si los españoles se confundieron y llamaron Indias Occidentales a América ¿por qué no pensar que Santo Tomás había llegado a esas Indias y no a la otra? La idea de que el cristianismo no les hubiese sido revelado hasta la llegada de los españoles se les hacía cuesta arriba. Es difícil explicarse como quedaron tan aislados de algo tan importante como la Revelación y por qué fue así, de manera que tenemos que ser piadosos con ellos y exigentes con nosotros. Nada de comparar sacrificios de niños precolombinos con niños abortados. ¡Por Dios, son son cosas totalmente distintas! Cristo es el Camino, la Verdad y la Vida y ellos no podían saberlo.
01/05/18 8:02 PM
Más datos para seguir investigando. Con lo poco que se sabe sobre este tema no se pueden sacar conclusiones apresuradas. Tampoco es posible hacer comparaciones entre este hallazgo histórico del pasado con el aborto de nuestros días. Mucho menos afirmar que el cristianismo fue, es y será paz, bondad, dulzura, respeto frente a estas culturas "precolombinas" primitivas y salvajes. Quien sabe algo de cruzadas, inquisición, sistema de encomiendas, esclavitud permitida en el pasado y todos los abusos de pedófilos y pederastas en el presente no puede hacer comparaciones facilistas e ingenuas. Toda cultura tiene en su historia luces y sombras, porque así es la realidad humana. Seamos más racionales, prudentes y ponderados. Investiguemos más y asumamos nuestra condición sin tremendismos tontos y sin escándalos ridículos.
----------------
Lo invito a navegar por mi sitio. Ud. podrá allí desasnarse de varias cosas que da por sentadas. Dios lo guarde. PJOR
----------------
Lo invito a navegar por mi sitio. Ud. podrá allí desasnarse de varias cosas que da por sentadas. Dios lo guarde. PJOR
02/05/18 4:53 PM
Dios te guarde a tí PJOR (Padre Javier Olivera Ravasi), porque crees que te las sabes todas. Tú eres el que da por sentadas las cosas. Defiende a la Iglesia con la verdad completa, pero sobre todo con humildad, y no con la pedantería que te manejas. Y "no le cuentes a la gente" lo que a tí te da la gana. Dices que "nadie ha leído" lo que tú has leído. Tú te crees que lo sabes todo. Tú eres el único que ha estudiado Historia de la Iglesia, Filosofía y Teología. Manejas una soberbia que te forra mejor que tu sotana. Afirmas que "nunca se sabrá" lo que tú sabes de la Iglesia y de su Historia. Tú eres el único que tiene la idea precisa, clara y distinta de la verdad de la Inquisición. Yo también te invito a desasnarte leyendo, no a mí, sino algunas obras de Hans Urs von Balthasar, para completar tu reducida teología romana. Y después hablamos. Hablas de una "cristiandad" pura ante de Europa y después suavizas la voz para hablar de la decadencia sacerdotal como una raíz de la protesta luterana. Eres muy disperso y superficial en tus argumentos. Puro fuego artificial. Ojalá dures más en tu empeño.
-----------------
Por la refutación "ad hominem"que intenta realizar ya uno se da cuenta de la madera... Dejo este comentario como signo de la paupérrima forma de disputar que tienen algunos. Gracias a Dios todos nuestros hermanos peruanos no como este. Dios lo guarde y a mí de Ud. PJOR
-----------------
Por la refutación "ad hominem"que intenta realizar ya uno se da cuenta de la madera... Dejo este comentario como signo de la paupérrima forma de disputar que tienen algunos. Gracias a Dios todos nuestros hermanos peruanos no como este. Dios lo guarde y a mí de Ud. PJOR
03/05/18 4:20 AM
Argumento "ad hominem es el que tú haces: "Ud. podrá allí desasnarse de varias cosas que da por sentadas". Criticas a Lutero y empiezas interpretando su apellido como "algo podrido". O sea, para tí quien critica a la Iglesia ya nace predestinado para ello. Tú esquema mental de abogado te hace ver amenazas donde miras. Sabes muy poco o nada de la historia del Perú y te lanzas, ingenuamente, a hacer comparaciones anacrónicas. No creas que porque nombres en todo a Dios estas haciendo la obra que Dios te pide. Más humildad y sencillez, curita bisoño. Tus hermanos peruanos también leen Historia de la Iglesia en Llorca, Lortz, Jedin, etc. No son ignorantes como tú crees. Que a tí también de guarde Dios de tu pedanteria.A la Iglesia no hay que defenderla. A la Iglesia hay que servirla con verdad, con caridad, con humildad. Todo lo demás es pura palabrería. Y tú eres experto en esto último.
------------
Estimado: no he visto en sus comentarios ni una fuente histórica ni ninguna refutación a lo que he venido escribiendo sobre diversos temas. Refute Ud. de lo que dije en mi conferencia en Bolivia o algo de lo que fueron los sacrificios humanos en el "paraíso pre-colombino" y comenzamos a discutir; eso sí: citando fuentes (porque se ve que ud. conoce mucho del tema); si no, no perdamos más el tiempo Dios lo guarde. PJOR
------------
Estimado: no he visto en sus comentarios ni una fuente histórica ni ninguna refutación a lo que he venido escribiendo sobre diversos temas. Refute Ud. de lo que dije en mi conferencia en Bolivia o algo de lo que fueron los sacrificios humanos en el "paraíso pre-colombino" y comenzamos a discutir; eso sí: citando fuentes (porque se ve que ud. conoce mucho del tema); si no, no perdamos más el tiempo Dios lo guarde. PJOR
03/05/18 2:04 PM
Te invito a leer el artículo científico de un argentino respetuoso y bien formado en arqueología: Christian Vitry (Los espacios rituales en las montañas donde los inkas practicaron sacrificios humanos), de la Universidad Nacional de Salta, Cátedra de Arqueología Argentina Área de Investigación del MAAM (Museo de Arqueología de Alta Montaña). Publicado en: Paisagens Culturais. Contrastes sul-americanos. Universidade Federal do Rio de Janeiro. Escola de Belas Artes. Carlos Terra y Rubens Andrade editores. (pp 47 – 65). Año 2008. También puedes encontrar el artículo en PDF en Google Académico. No es difícil.
Que te aproveche bien. Si deseas más información te puedo enviar.
Nunca se pierde el tiempo cuando se busca la verdad y la sabiduría. ¿Qué has aprendido de tus altos estudios en filosofía?
------------
Acabo de leerlo y de re-confirmar que los incas también se hallaban en ese "paraíso terrenal" precolombino.
Acá traigo dos párrafos para que los lectores puedan apreciar:
"Uno de los rituales más importantes del calendario Inka fue la Capacocha o Capac Hucha que puede traducirse como “obligación real”, se realizaba entre abril y julio se hacían fiestas y ofrendas de reconocimiento y de gratitud. De las cuatro direcciones del estado Inka algunos poblados enviaban uno o más niños al Cusco, para luego de las ceremonias allí oficiadas, regresar y ser ofrendados bajo la tierra. La ceremonia abarcaba montañas, islas y otros adoratorios o huacas que se localizaban en toda la extensión del Tawantinsuyu y servía para unir el espacio sagrado con el tiempo ancestral (McEwan et al., 1992)". (…)
"Según la creencia Inka, los niños ofrendados no morían, sino que se reunían con sus antepasados, quienes observaban las aldeas desde las cumbres de las altas montañas. Las ofrendas humanas se realizaban solo en las huacas o adoratorios más importantes del Tawantinsuyu, en ocasiones especiales como la muerte de un Inka, quien emprendía su viaje hacia el tiempo de los antepasados. Las vidas ofrendadas eran retribuidas con salud y prosperidad, servían además para estrechar los lazos entre el centro del estado y los lugares más alejados, como también entre los hombres y los dioses o apus (McEwan et al., 1992)".
(Fuente: http://www.maam.gob.ar/files/pdf/pdf_plumero/30/1.pdf)
¡Gracias España por habernos evangelizado y haber exorcizado este continente!. PJOR
Que te aproveche bien. Si deseas más información te puedo enviar.
Nunca se pierde el tiempo cuando se busca la verdad y la sabiduría. ¿Qué has aprendido de tus altos estudios en filosofía?
------------
Acabo de leerlo y de re-confirmar que los incas también se hallaban en ese "paraíso terrenal" precolombino.
Acá traigo dos párrafos para que los lectores puedan apreciar:
"Uno de los rituales más importantes del calendario Inka fue la Capacocha o Capac Hucha que puede traducirse como “obligación real”, se realizaba entre abril y julio se hacían fiestas y ofrendas de reconocimiento y de gratitud. De las cuatro direcciones del estado Inka algunos poblados enviaban uno o más niños al Cusco, para luego de las ceremonias allí oficiadas, regresar y ser ofrendados bajo la tierra. La ceremonia abarcaba montañas, islas y otros adoratorios o huacas que se localizaban en toda la extensión del Tawantinsuyu y servía para unir el espacio sagrado con el tiempo ancestral (McEwan et al., 1992)". (…)
"Según la creencia Inka, los niños ofrendados no morían, sino que se reunían con sus antepasados, quienes observaban las aldeas desde las cumbres de las altas montañas. Las ofrendas humanas se realizaban solo en las huacas o adoratorios más importantes del Tawantinsuyu, en ocasiones especiales como la muerte de un Inka, quien emprendía su viaje hacia el tiempo de los antepasados. Las vidas ofrendadas eran retribuidas con salud y prosperidad, servían además para estrechar los lazos entre el centro del estado y los lugares más alejados, como también entre los hombres y los dioses o apus (McEwan et al., 1992)".
(Fuente: http://www.maam.gob.ar/files/pdf/pdf_plumero/30/1.pdf)
¡Gracias España por habernos evangelizado y haber exorcizado este continente!. PJOR
03/05/18 7:38 PM
Ningún "paraíso terrenal" precolombino, pero tampoco un "paraíso cristiano español" . Para honrar a la verdad, también cita lo siguiente:
"Las montañas como objetos de culto están lejos de ser un fenómeno particular de los Andes, por ejemplo, en el año 1519 Hernán Cortez, con el afán de impresionar a los aztecas ordenó a sus soldados que conquistaran la cima del volcán sagrado del imperio, el Popocatepetl de 5.432 metros (Echevarría, 1999). Hoy sabemos por las investigaciones arqueológicas realizadas en las montañas de México que el culto a los volcanes y cerros fue más importante de lo que se pensaba, habiéndose registrado numerosos hallazgos de objetos y estructuras arqueológicas en casi todas las montañas mexicanas (Iwaniszewski, 1986;Montero, 1988 y 1992), como también cultos relictuales que se conservan hasta la actualidad (Broda, 1997). En Estados Unidos de Norteamérica se produjeron hallazgos arqueológicos en 29 montañas de las Rocallosas y en 3 de la Sierra Nevada de California (Echevarría,1999).
En otros continentes también hay montañas sacralizadas, en Grecia los montes Olimpo, Licaón, Parnaso, Helicón, Citerón; en la India el Monte Meru; en Irán el Haraberezaiti; el Monte de los Países en Mesopotamia; en Turquía el Monte Nemrut, en Palestina el Monte Gerizín; en Africa el Kilimanjaro, el Meru y el Kenia; en el Tibet el Monte Kailas y la mayoría de las montañas del Himalaya, y sabemos que los ejemplos continúan (Vitry, 1997)".
[Christian Vitry,Los espacios rituales en las montañas donde los inkas
practicaron sacrificios humanos. Págs. 34-4]
Y añade el siguiente comentario:
"Según Piñeyro (2006: 24) , hay historiadores españoles que hoy en día dicen que no ha habido ningún genocidio en América Latina. Una de estas personas que se ha esmerado en rechazar las denuncias de Las Casas y de otros misioneros es Demetrio Ramos. En su libro Genocidio y conquista: viejos mitos que siguen en pie (1998 www), él intenta probar que el genocidio en América Latina es un mito. Ramos piensa que los españoles no tuvieron la intención de exterminar a los pobladores indígenas en La Española, también ha escrito que los indígenas que vivían allí murieron porque eran débiles y porque habían abandonado los campos de sembradura. Aunque los indígenas huyeron de los campos de sembradura para evitar ser esclavizados, Ramos cree que los
indígenas se condenaron a la muerte y al hambre (Piñeyro 2006: 93s)".
"Desde la perspectiva de los indígenas, la llegada de los europeos no representó aspecto positivo alguno. Por el contrario, causó acontecimientos muy negativos para los pobladores autóctonos como, por ejemplo, la llegada de los europeos causó un descenso enorme de población indígena. La esclavización de los indígenas y las enfermedades llevadas por los españoles fueron dos de las
causas más importantes del inmenso descenso de la población autóctona de estos territorios. Aparte de estas causas, las guerras entre españoles e indígenas también portaba al exterminio indígena.
Aproximadamente, el noventa por ciento de los indígenas en México y en Perú murieron en cien años, y con estos indígenas, sus pueblos y sus culturas. El descubrimiento y la conquista de América fue una historia de una invasión y una ocupación para los nativos (Sörlin 2001 www)."
"Cuando los españoles habían llegado al Nuevo Mundo empezó un debate muy animado. Se habían comenzado a discutir si los españoles tenían derecho a esclavizar a los indígenas o no. Al descubrir a América se presentaron nuevas preguntas juridicas, éticas, religiosas y políticas. Por tanto, surgieron numerosos opiniones sobre la evangelización que se habían enraizado en tradiciones filosóficas y teológicas. Las más valorados de estas opiniones fueron las que representaron Juan
Ginés de Sepúlveda y Bartolomé de Las Casas. Los dos hombres tenían interpretaciones distintas del hombre americano. La interpretación de Juan Ginés de Sepúlveda, que era un filósofo, desciende de la antropología aristotélica que razona sobre la discrepancia jerárquica entre bárbaros y griegos. Esta discrepancia fue actualizada durante la colonización en la oposición entre los indígenas y los españoles (Gómez Muller 1991: 4).
Como hemos mencionado antes, Sepúlveda obtuvo su inspiración de Aristóteles y por tal razón argumentó él a favor de colonización y el tratamiento de los indígenas. Según la visión Aristotélica hay personas que por naturaleza están dispuestos para mandar u otras para ser esclavizada. Debido a este modo de ver, Sepúlveda defendió la esclavización de los indígenas (Buganza 2006 www).
Sepúlveda ha aducido cuatro causas que justifican la lucha contra los indígenas. Las cuatro causas son: “ 1) Inferioridad natural de los indígenas; 2) Deber de extirpar los cultos satánicos y, en particular,
la práctica de sacrificios humanos; 3) Deber de salvar a las futuras víctimas de estos sacrificios; 4) Deber de propagar el Evangelio” (Gómez Muller 1991: 6).
Las Casas, por su parte, pensó que todas las personas son iguales ante Dios. Este filósofo sevillano pretende incluir al hombre americano y sus manifestaciones culturales como parte de lo humano, de lo que pertenece al universo del hombre. Esto quiere decir que el
hombre americano no es ni inferior ni superior al hombre europeo, sino que es igual (Buganza 2006 www).
Las Casas decidió cuestionar públicamente las tesis de Sepúlveda. “El debate no debía tratar explícitamente de la cuestión de la legitimidad o ilegitimidad de la conquista; la cuestión planteada se refería esencialmente a la legitimidad de los métodos de evangelización y de colonización” (Goméz Muller 1991: 5)".
[Jenny Tinnert (2014), ¿Quién fue el bárbaro? Un estudio sobre los indígenas, los españoles y los misioneros en la obra Brevísima relación de la destrucción de Las Indias. Göteborgs Universitet .Institutionen för språk och litteraturer Spanska. Págs. 5.7.8-9].
"Las montañas como objetos de culto están lejos de ser un fenómeno particular de los Andes, por ejemplo, en el año 1519 Hernán Cortez, con el afán de impresionar a los aztecas ordenó a sus soldados que conquistaran la cima del volcán sagrado del imperio, el Popocatepetl de 5.432 metros (Echevarría, 1999). Hoy sabemos por las investigaciones arqueológicas realizadas en las montañas de México que el culto a los volcanes y cerros fue más importante de lo que se pensaba, habiéndose registrado numerosos hallazgos de objetos y estructuras arqueológicas en casi todas las montañas mexicanas (Iwaniszewski, 1986;Montero, 1988 y 1992), como también cultos relictuales que se conservan hasta la actualidad (Broda, 1997). En Estados Unidos de Norteamérica se produjeron hallazgos arqueológicos en 29 montañas de las Rocallosas y en 3 de la Sierra Nevada de California (Echevarría,1999).
En otros continentes también hay montañas sacralizadas, en Grecia los montes Olimpo, Licaón, Parnaso, Helicón, Citerón; en la India el Monte Meru; en Irán el Haraberezaiti; el Monte de los Países en Mesopotamia; en Turquía el Monte Nemrut, en Palestina el Monte Gerizín; en Africa el Kilimanjaro, el Meru y el Kenia; en el Tibet el Monte Kailas y la mayoría de las montañas del Himalaya, y sabemos que los ejemplos continúan (Vitry, 1997)".
[Christian Vitry,Los espacios rituales en las montañas donde los inkas
practicaron sacrificios humanos. Págs. 34-4]
Y añade el siguiente comentario:
"Según Piñeyro (2006: 24) , hay historiadores españoles que hoy en día dicen que no ha habido ningún genocidio en América Latina. Una de estas personas que se ha esmerado en rechazar las denuncias de Las Casas y de otros misioneros es Demetrio Ramos. En su libro Genocidio y conquista: viejos mitos que siguen en pie (1998 www), él intenta probar que el genocidio en América Latina es un mito. Ramos piensa que los españoles no tuvieron la intención de exterminar a los pobladores indígenas en La Española, también ha escrito que los indígenas que vivían allí murieron porque eran débiles y porque habían abandonado los campos de sembradura. Aunque los indígenas huyeron de los campos de sembradura para evitar ser esclavizados, Ramos cree que los
indígenas se condenaron a la muerte y al hambre (Piñeyro 2006: 93s)".
"Desde la perspectiva de los indígenas, la llegada de los europeos no representó aspecto positivo alguno. Por el contrario, causó acontecimientos muy negativos para los pobladores autóctonos como, por ejemplo, la llegada de los europeos causó un descenso enorme de población indígena. La esclavización de los indígenas y las enfermedades llevadas por los españoles fueron dos de las
causas más importantes del inmenso descenso de la población autóctona de estos territorios. Aparte de estas causas, las guerras entre españoles e indígenas también portaba al exterminio indígena.
Aproximadamente, el noventa por ciento de los indígenas en México y en Perú murieron en cien años, y con estos indígenas, sus pueblos y sus culturas. El descubrimiento y la conquista de América fue una historia de una invasión y una ocupación para los nativos (Sörlin 2001 www)."
"Cuando los españoles habían llegado al Nuevo Mundo empezó un debate muy animado. Se habían comenzado a discutir si los españoles tenían derecho a esclavizar a los indígenas o no. Al descubrir a América se presentaron nuevas preguntas juridicas, éticas, religiosas y políticas. Por tanto, surgieron numerosos opiniones sobre la evangelización que se habían enraizado en tradiciones filosóficas y teológicas. Las más valorados de estas opiniones fueron las que representaron Juan
Ginés de Sepúlveda y Bartolomé de Las Casas. Los dos hombres tenían interpretaciones distintas del hombre americano. La interpretación de Juan Ginés de Sepúlveda, que era un filósofo, desciende de la antropología aristotélica que razona sobre la discrepancia jerárquica entre bárbaros y griegos. Esta discrepancia fue actualizada durante la colonización en la oposición entre los indígenas y los españoles (Gómez Muller 1991: 4).
Como hemos mencionado antes, Sepúlveda obtuvo su inspiración de Aristóteles y por tal razón argumentó él a favor de colonización y el tratamiento de los indígenas. Según la visión Aristotélica hay personas que por naturaleza están dispuestos para mandar u otras para ser esclavizada. Debido a este modo de ver, Sepúlveda defendió la esclavización de los indígenas (Buganza 2006 www).
Sepúlveda ha aducido cuatro causas que justifican la lucha contra los indígenas. Las cuatro causas son: “ 1) Inferioridad natural de los indígenas; 2) Deber de extirpar los cultos satánicos y, en particular,
la práctica de sacrificios humanos; 3) Deber de salvar a las futuras víctimas de estos sacrificios; 4) Deber de propagar el Evangelio” (Gómez Muller 1991: 6).
Las Casas, por su parte, pensó que todas las personas son iguales ante Dios. Este filósofo sevillano pretende incluir al hombre americano y sus manifestaciones culturales como parte de lo humano, de lo que pertenece al universo del hombre. Esto quiere decir que el
hombre americano no es ni inferior ni superior al hombre europeo, sino que es igual (Buganza 2006 www).
Las Casas decidió cuestionar públicamente las tesis de Sepúlveda. “El debate no debía tratar explícitamente de la cuestión de la legitimidad o ilegitimidad de la conquista; la cuestión planteada se refería esencialmente a la legitimidad de los métodos de evangelización y de colonización” (Goméz Muller 1991: 5)".
[Jenny Tinnert (2014), ¿Quién fue el bárbaro? Un estudio sobre los indígenas, los españoles y los misioneros en la obra Brevísima relación de la destrucción de Las Indias. Göteborgs Universitet .Institutionen för språk och litteraturer Spanska. Págs. 5.7.8-9].
04/05/18 2:29 AM
Añade esto a tu colección: Sacrificios humanos y representaciones de cabezas en la Península Ibérica.
"Sí se conservan textos que hablen de sacrificios humanos en la
Peninsula. Entre los Lusitanos eran también muy corrientes los
sacrificios humanos. Publio Craso, procónsul de la Ulterior en los
años 96 al 94 a. C., se enteró de que los Bletonenses (no lejos de
Salamanca) hacían sacrificios humanos a los dioses, llamó a los jefes
para castigarlos y éstos alegaron que no conocían las leyes que prohibían semejantes sacrificios humanos. Craso los perdonó".
"Entre los pueblos del Norte de la Península se ofrecían sacrificios
a una divinidad guerrera que Estrabón (III, 155) asimila a Marte;
kaí tou Arei trágon Thýoysi kaí tous aijmalótoys, kaí ippoys.
La adivinación entre los Lusitanos, estaba basada en sacrificios
humanos. A. Schulten interpreta el texto de Estrabón, juzgando por
el conjunto : Thytikoi d´ eisí Lysitanoi, son muy aficionados los
lusitanos a sacrificios humanos (A. Schulten, FHA , VI, 1069".
" Los sacrificios humanos eran corrientes en toda la Península"
[J. M. Blâzquez, Sacrificios humanos y representaciones de cabezas en la Península Ibérica. Source: Latomus, T. 17, Fasc. 1 (JANVIER-MARS 1958), pp. 27-48. Published by: Société d'Études Latines de Bruxelles. Págs. 30.31.48]
También añade a tu colección: Sacrificios o muerte violenta de niños en España:
"En plena época romana, se pueden citar los enterramientos infantiles del Antiguo Portal de la Magdalena de Lérida, en el Tossal del Moro de Corbins, en Denia, o en Celsa de Velilla de Ebro. El rito de inhumación también se encuentra presumiblemente en la península Itálica (Pérez, A., 1998). (...) Una perduración de este tipo de rito en época romana podrían ser los esqueletos de la muralla de Bilbilis (Martín, M., 1975; 1982), sean o no sacrificios, lo cierto es que estamos ante la presencia de un rito en donde se emplean restos humanos además de animales, combinación que vemos en época ibérica, por ejemplo en el Puig de la Nau. La protección de los muros de la ciudad, al igual que sucede así mismo en el Puig de la Nau con el deposito del recién nacido en la muralla
de este asentamiento ibérico, podría ser la finalidad del rito.
El rito de enterramiento de niños se ha querido explicar por el reconocimiento o no, de los niños entre la sociedad, y por tanto, como un rito funerario relacionado con la edad del finado, tal como podría indicar Plinio al decir que es costumbre universal no quemar a ningún niño antes de la erupción de los dientes (N.H. VII, 16).
La diferencia de enterramiento que han tenido los niños recién nacidos a lo largo de la Historia europea, prácticamente hasta la actualidad, ha contribuido a esta relación. No obstante, podemos plantear varios aspectos que nos llevan a hipotizar (sic) sobre la probabilidad de un rito propiciatorio y de protección, que en algunos casos puede tener como efecto el sacrificio del recién nacido, tal y como ya se ha planteado en algunas ocasiones, prácticamente desde la identificación del rito (Barrial, O., 1990).
Todo ello nos lleva a plantear que estamos ante un sacrificio perteneciente a un rito propiciatorio o de protección, ya sea para la familia que habita la vivienda, para los productos que guarda el almacén o la muralla que defiende el pueblo. Un sacrificio que en la mayoría de las ocasiones es sustitutorio. Así, mientras que los enterramientos infantiles localizados en posición fetal, es decir enterramientos primarios, podrían corresponder al sacrificio, en otras ocasiones el niño ha sido sustituido por los huesos de otro recién nacido que ya estaba muerto, de allí que tan solo encontremos parte del esqueleto, o incluso estén mezclados e incompletos varios esqueletos. El que los depósitos de animales presenten las mismas características que los niños, o que restos de animales se encuentren junto a resto de niños, puede señalar la sustitución del niño por un animal".
[Arturo Oliver Foix. 'Sacrificios y «mala muerte» en el Registro
Arqueológico de los Yacimientos Ibéricos'. Págs. 393.394. Ver: Espacio, Tiempo y Forma, Serie I, Prehistoria y Arqueología, t. 16-17, 2003-2004, págs. 391-417]
------------------
Coincidimos entonces: no se trata del Perú, de México o de Hispania o Península ibérica. Donde el cristianismo aún no había llegado, estas atrocidades ocurrían. Dios lo guarde. PJOR
"Sí se conservan textos que hablen de sacrificios humanos en la
Peninsula. Entre los Lusitanos eran también muy corrientes los
sacrificios humanos. Publio Craso, procónsul de la Ulterior en los
años 96 al 94 a. C., se enteró de que los Bletonenses (no lejos de
Salamanca) hacían sacrificios humanos a los dioses, llamó a los jefes
para castigarlos y éstos alegaron que no conocían las leyes que prohibían semejantes sacrificios humanos. Craso los perdonó".
"Entre los pueblos del Norte de la Península se ofrecían sacrificios
a una divinidad guerrera que Estrabón (III, 155) asimila a Marte;
kaí tou Arei trágon Thýoysi kaí tous aijmalótoys, kaí ippoys.
La adivinación entre los Lusitanos, estaba basada en sacrificios
humanos. A. Schulten interpreta el texto de Estrabón, juzgando por
el conjunto : Thytikoi d´ eisí Lysitanoi, son muy aficionados los
lusitanos a sacrificios humanos (A. Schulten, FHA , VI, 1069".
" Los sacrificios humanos eran corrientes en toda la Península"
[J. M. Blâzquez, Sacrificios humanos y representaciones de cabezas en la Península Ibérica. Source: Latomus, T. 17, Fasc. 1 (JANVIER-MARS 1958), pp. 27-48. Published by: Société d'Études Latines de Bruxelles. Págs. 30.31.48]
También añade a tu colección: Sacrificios o muerte violenta de niños en España:
"En plena época romana, se pueden citar los enterramientos infantiles del Antiguo Portal de la Magdalena de Lérida, en el Tossal del Moro de Corbins, en Denia, o en Celsa de Velilla de Ebro. El rito de inhumación también se encuentra presumiblemente en la península Itálica (Pérez, A., 1998). (...) Una perduración de este tipo de rito en época romana podrían ser los esqueletos de la muralla de Bilbilis (Martín, M., 1975; 1982), sean o no sacrificios, lo cierto es que estamos ante la presencia de un rito en donde se emplean restos humanos además de animales, combinación que vemos en época ibérica, por ejemplo en el Puig de la Nau. La protección de los muros de la ciudad, al igual que sucede así mismo en el Puig de la Nau con el deposito del recién nacido en la muralla
de este asentamiento ibérico, podría ser la finalidad del rito.
El rito de enterramiento de niños se ha querido explicar por el reconocimiento o no, de los niños entre la sociedad, y por tanto, como un rito funerario relacionado con la edad del finado, tal como podría indicar Plinio al decir que es costumbre universal no quemar a ningún niño antes de la erupción de los dientes (N.H. VII, 16).
La diferencia de enterramiento que han tenido los niños recién nacidos a lo largo de la Historia europea, prácticamente hasta la actualidad, ha contribuido a esta relación. No obstante, podemos plantear varios aspectos que nos llevan a hipotizar (sic) sobre la probabilidad de un rito propiciatorio y de protección, que en algunos casos puede tener como efecto el sacrificio del recién nacido, tal y como ya se ha planteado en algunas ocasiones, prácticamente desde la identificación del rito (Barrial, O., 1990).
Todo ello nos lleva a plantear que estamos ante un sacrificio perteneciente a un rito propiciatorio o de protección, ya sea para la familia que habita la vivienda, para los productos que guarda el almacén o la muralla que defiende el pueblo. Un sacrificio que en la mayoría de las ocasiones es sustitutorio. Así, mientras que los enterramientos infantiles localizados en posición fetal, es decir enterramientos primarios, podrían corresponder al sacrificio, en otras ocasiones el niño ha sido sustituido por los huesos de otro recién nacido que ya estaba muerto, de allí que tan solo encontremos parte del esqueleto, o incluso estén mezclados e incompletos varios esqueletos. El que los depósitos de animales presenten las mismas características que los niños, o que restos de animales se encuentren junto a resto de niños, puede señalar la sustitución del niño por un animal".
[Arturo Oliver Foix. 'Sacrificios y «mala muerte» en el Registro
Arqueológico de los Yacimientos Ibéricos'. Págs. 393.394. Ver: Espacio, Tiempo y Forma, Serie I, Prehistoria y Arqueología, t. 16-17, 2003-2004, págs. 391-417]
------------------
Coincidimos entonces: no se trata del Perú, de México o de Hispania o Península ibérica. Donde el cristianismo aún no había llegado, estas atrocidades ocurrían. Dios lo guarde. PJOR
04/05/18 3:53 AM
------------
Ahora sí que se fue off topic. Mis defectos, posibles o reales, los arreglo con mi confesor. ¡Que viva España católica!¡Que termine la mentira de los pueblos originarios!
Ahora sí que se fue off topic. Mis defectos, posibles o reales, los arreglo con mi confesor. ¡Que viva España católica!¡Que termine la mentira de los pueblos originarios!
04/05/18 2:36 PM
TIBERIO ASESINABA NIÑOS EN ROMA arrojándolos a los acantilados
después de abusos cometidos por su emperador la comparación con
CHAN CHAN y los chimúes es parecida hasta sospechosa encerrados en una ciudad amurallada con un minchacamac desesperado por la proximidad INCA y un FENOMENO DEL NIÑO apocalíptico los abusos cometidos de niños y niñas en complicidad con la población se silenciaba con sacrficios en llamado de lluvias y vaya que le vino una lluvia .
después de abusos cometidos por su emperador la comparación con
CHAN CHAN y los chimúes es parecida hasta sospechosa encerrados en una ciudad amurallada con un minchacamac desesperado por la proximidad INCA y un FENOMENO DEL NIÑO apocalíptico los abusos cometidos de niños y niñas en complicidad con la población se silenciaba con sacrficios en llamado de lluvias y vaya que le vino una lluvia .
22/10/18 11:33 PM
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
