¿Por qué el comunismo no es tan odiado como el nazismo? Interesante vídeo

Un video muy exacto. La existencia de partidos comunistas legales dentro de las democracias es una prueba más de la distinta vara de medir que se utiliza con ambos totalitarismos: uno de ellos ha salido indemne.

Una crítica: dice el video, que está aceptable, dice que los alemanes (con foto de Merkel y después un museo) han hecho un examen de conciencia, pero los rusos (con foto de Putin e inmediatamente la foto de Stalin) no así. Que digo yo, aparte de la crítica que se puede hacer por la elección de imágenes (que en los tiempos que corren es para ser suspicaz), que el Nuremberg no lo hicieron los alemanes. Por otra parte, la educación en Europa no está en manos de los rusos, con foto de Putin o sin foto de Putin, por tanto la responsabilidad de que el comunismo (uno de cuyos máximos inspiradores, Engels,es alemán) en nuestra sociedad goce de una aureola de bondad es culpa exclusiva, si cabe, y si nos ilustramos con fotos, de "Merkel". No basta con tener ilegal el partido comunista como tal, el partido verde es digno heredero del partido comunista salvando estrategias de implantación.
De lo que no cabe duda, es que el comunismo y su hijo natural: la izquierda, debe ser juzgado y condenado como, junto al nazismo, la mayor enfermedad que puede aquejar la mente del hombre y alejarlo de su fin trascendente.

Cuando Marx definió el comunismo como un fantasma pocos entendieron de qué estaba hablando. Hace años leí un libro "Doctrina de Accción Contrarevolucionaria" de Chateau Jobert, veterano de Argelia y legitimista francés que algo conocía sobre la Revolución Francesa y su impresión es que la Revolución con mayúsculas es siempre una, a lo largo de la Historia, aunque aparentemente, puedan parecer varias. La afirmación me pareció atrevida hasta que encontré un libro La Cara Oculta de la Historia de Jean Lombard que, con todos los errores que puedan encontrársele, encontró un método para el estudio de las sociedad secretas. Como economista que era su idea es que por muy secreta que sea una sociedad secreta, ésta aspira a proyectar poder sobre la sociedad en general que no tiene nada de secreta, en consecuencia el estudio de las vías de financiación de los movimientos revolucionarios conduce necesariamente a aquel que los financia. A partir de ahí quien financia la Revolución es el verdadero revolucionario, aunque los fanáticos puedan tener su momento de gloria. No olvidemos que el objetivo del demonio, no es el ateismo, sino hacerse adorar. El comunismo ya cumplió su misión creando una situación favorable al ecumenismo, es decir la idea, condenada por la Iglesia, de que todos los que creemos en "algo" debemos unirnos. Así mientras el ataque aparente contra la Iglesia se producía de frente, el verdadero ataque como en todo combate se producía por los flancos por medio de la infiltración masónica y comunista en la Iglesia. El materialismo biologicista nazi, aunque no lo parezca no es tan distinto ni del liberalismo ni del comunismo sino que forma parte de un plan mayor y su sacrificio en la segunda guerra mundial, es una maniobra de sacrificio, como en el ajedrez en la cual lo menos importante es aquello que se dice que se sacrifica sino aquello que pretende sacrificarse junto con la pieza sacrificada. Si alguien tiene interés ya sabe por donde empezar a indagar. El "holocausto" del siglo XX tiene un extraño parecido con la teología de Razí, (Rabí Schlomo Ben Isaach), teólogo rabínico del siglo XIII que interpreta el salmo 53 del IV Cántico del Siervo Sufriente de Yavéh, que los cristianos interpretan como una premonición del sacrificio de Jesucristo, como una premonición del holocausto judío. Por esta razón no se puede investigar ni hablar sobre el tema. Muchas gracias.

Dominio de la propaganda y todo lo que conlleva de manipulación psicológica y sociológica.
El fascismo la usaba para exaltarse. El comunismo para taparse.

Porque dice defender a los pobres. Eso poco de cristiano que le queda es el gancho. Y a nosotros "nos suena" bien ese slogan, y picamos.
En el comunismo, todo lo demás es "decorativo" (make up).
Lo cual lo hace más ladino e insidioso. Y más peligroso.

Desde luego desde las herejias medievales, como la de los dulcinistas, pasando por Robin Hood y los bandoleros hasta el Partido Comunista, todo el que dice que hace lo que hace "por los pobres" tiene patente de corso en la mentalidad del pueblo, en muchos casos convenientemente arengados por populistas que se la saben todas.

Porque el comunismo ganó la Guerra y el nazismo la perdió.

Con la excepción del partido nazi en Alemania, todos los partidos de extrema derecha o fascistas son tan legales como los partidos de extrema izquierda o comunistas. Por ejemplo, ahí tienen al Frente Nacional de Marine Le Pen.

En primer lugar hay que tener en cuenta que el Judaísmo gobierna el mundo. Creo que dicho esto, podemos poner punto redondo sobre el Nazismo.

El Comunismo o Marxismo es la perversidad elevada al máximo. Debemos recordar que Carlos Marx, Lenin y Stalin eran de origen judío. Queda claro pues que el Comunismo no ha sido tan odiado como se merece por razones obvias.

Es evidente que el nazismo no se integró en el NOM, No figura en la Conferencia y acuerdos de Yalta entre Churchil, Roosevelt y Stalin.

La excepción de partido nazi ¿ te parece poco? Los fascistas no batieron ningún record, los que luchan por saber quién es más malo son los comunistas y los nazis.

Maite: por favor, otra vez los judios no...

Si no se indaga en la cuestión judía, el estudio no puede ser otra cosa que superficial.

Recomiendo El judío en el misterio de la Historia del P. Julio Meinvielle. Una obra maestra.

Efectivamente la Historia la escriben los vencedores, y ahí a Alemania no le queda más remedio que repudiar su pasado nazi, no así a los vencedores.
El comunismo era y es, intrinsecamente perverso, y ahí estaban los nazis para combatirlo: entonces por qué las democracias liberales, principalmente anglosajonas se posicionaron en contra del enemigo del comunismo? Pues porque quien apoyó y financió la llegada del comunismo en Rusia fue principalmente USA: recordemos la orden que dio el presidente Wilson a Canada, de liberar a Trostky, con sus 20 millones de dolares, camino a Rusia para apoyar el comunismo. Por supuesto detrás estaba la judeomasoneria. (Con las gravisimas consecuencias que tenía para los propios soldados useños, la retirada de Rusia de la Primera Guerra Mundial concentraba fuerzas alemanas contra el ejercito useño, pero eso daba igual). USA es así, miente y mata sin escrupulos, consecuencia de sus raices protestantes e influencia de la masonería.
Los nazis y los useños son hijos de Lutero, de ahí su capacidad para el genocidio (indio, o eslavo). Y desde luego, los demoliberales anglosajones, se comportaron muchisimo peor en la SGM, que los nazis, con bombardeos de poblacion civil, bombas atomicas etc etc
Para mi que la guerra la ganaron de tres malos, hijos de Lutero y del liberalismo (el comunismo es una derivada del liberalismo), la ganaron los dos peores, los liberales y los comunistas (repito, los nazis y liberales son primos hermanos). La propaganda antinazi es mas bien de los liberales, que tampoco dejan que se investigue de verdad el Holocausto.
Pero vamos, que nuestras sociedades liberales son peores que el nazismo: son directamente la Gehena, el campo de genocidio de inocentes no nacidos. Los malos siempre defendiendo a los peores.

Hola,

un mini-documental muy basico, y no lo comento tan solo por su poca extension.

Esta epoca nuestra, contemporanea, sera todo lo mala, falsa y perversa que queramos (pero, es que ha habido alguna en toda la historia recorrida que haya sido una bendicion? ) (?) aunque si de algo no nos falta es informacion.

Es tanto el caudal, que si yo fuera profe tan solo enseñaria a los niños a discurrir, a cultivarles el espiritu critico y -como la web semantica sigue siendo un sueño- a desarrollar las habilidades suficientes para
manejarse y desenvolverse bien en los buscadores (lo que coloquialmente se llama el "google-fu" para el caso del mas importante) para que esa informacion se convierta en formacion.

informacion+estructura= formacion.

Este blog se llama 'no te la cuenten' pues ese seria el objetivo. Hoy quien es ignorante es porque lo desea.

Dada la iniquidad del mundo, quienes nos refugiamos en el tecno-optimismo celebramos que en la actualidad no seria posible ver aquellas fotos de los 60s mostrando pleyades de jovenes enarbolando los "libros rojos" (y ahora, a proposito que se cumplira medio siglo del "mayo" frances). Sencillamente seria imposible.

Que rapido caen los mitos con la informacion adecuada! y disponible a raudales.

Y quien dice "libros rojos", dice cualquier otra leyenda, invencion, quimera o ensueño.

Respecto al tema, me viene tambien a la memoria, una de las mejores definiciones de socialismo que he leido, de palabras de G. Orwell, cuando se hacia la pregunta en su obrita "el camino de Wigan Pier":

"socialismo es menos horas de trabajo, una vivienda digna y educacion para los hijos"

O, relacionado tambien con el asunto, del mismo Orwell en "1984":

"no se establece una dictadura para salvaguardar una revolucion; se hace la revolucion para establecer una dictadura"

Por ultimo, dice Maite C que el judaismo gobierna el mundo. Je je, recuerdo, en los años dorados de los foros de historia, a unos chicos sionistas, que parecien muy bien informados, afirmar una y otra vez que sus antagonistas "controlaban el mundo con el dominio de las finanzas y los medios de informacion".

Yo no puedo afirmar nada, pero si me hago la pregunta, quien "domina" el mundo?

o casi mejor: realmente, el mundo tiene algun gobierno?

Saludo,

PS; disculpas por la ausencia de tiles, este condenado teclado nolas tiene, se pueden poner pero es necesario un artificio muy incomodo, a duras penas he podido poner las ñ

El Social-Comunismo es el ala izquierda de la evolución del Iluminismo de la Francesada. El ala derecha es el Liberalismo. A ambos abraza la larga sombra de lo que se ha dado en llamar Democracia, que es la religión civil que debes profesar para ser políticamente correcto y aceptado.

En cambio en Nazismo y el Fascismo han sido declarados antidemocráticos, no porque fuesen peores, sino porque como dice Chimo, perdieron la guerra.
Ahí yo veo la diferencia, injusta, en el tratamiento.

Un claro ejemplo es la masacre de la oficialidad polaca en Katyn, a manos de los asesinos comunistas. Poco después del holocauso, esa zona cayó en manos alemanas, quienes descubrieron el espanto. Pero muy pronto volvió a caer bajo control comunista, entonces éstos, con el cinismo más diabólico que la imaginación sea capaz de concebir, "descubrieron" las fosas y mandaron "investigadores", que atribuyeron a los nazis su propia y horrenda carnicería.
¡E incluso pusieron en Polonia una ley que prohibía afirmar lo contrario!

Esto es un clarísimo ejemplo de cómo el triunfo militar condiciona algunos juicios históricos sensibles. Que no son pocos

Maite C: ¿Arabia Saudí está gobernada por judios? ¿Y Pakistán? ¿Y la India? ¿Y China? ¿E Irán o Irak? ¿Y Somalia? ¿Y Noruega?...
Dices: "Marx, Lennin, Stalin eran judios" ¿Y Cristo, qué era? ¿Y la Virgen María?
¡A ver si nos dejamos de generalizaciones vagas y racistas!

Ambas son definitivamente ideologías del demonio. Pero el demonio, de malo que es, está en guerra con todo, incluso consigo mismo. Y el comunismo ha derrotado al fascismo, seguramente a su pesar.

Lo curioso es el auge actual del utopismo izquierdista radical (comunismo de toda la vida, aunque con nuevos nombres y derivaciones), pese al hundimiento estrepitoso por la pura lógica histórica (por un fracaso humano absoluto) de los regímenes del Este.

Esa misma lógica histórica hubiera mandado hoy al comunismo de cabeza al basurero de las ideologías criminales de la historia, pero no ha sucedido así curiosamente. A mi juicio, ese renacimiento -como la cabeza del monstruo del Apocalipsis que revive una vez muerta- sólo puede tener un origen preternatural (en Garabandal se anunció una nueva ola de comunismo).

No vale la pena de que busquemos causas humanas. Son irrelevantes ante el gran conflicto de todos los tiempos, y ante el que dramáticamente debemos decidir: O Cristo o el mundo.

@ Palas Atenea, el partido nazi y su simbología están prohibidos en Alemania. Y es que los alemanes se avergüenzan de su pasado nazi y de lo que hicieron. Pero también hay muchos partidos fascistas de extrema derecha que son legales en toda Europa. En Alemania hay uno llamado Alternativa para Alemania que escapa a las prohibiciones alemanas. Y el Mein Kampf tampoco está prohibido desde hace poco tiempo. Los individuos más radicales son los que nutren los grupos ultras en los estadios de fútbol. En su mayoría son de ideología fascista aunque también hay una minoría de grupos ultras de ideología comunista.

"Porque el comunismo ganó la Guerra y el nazismo la perdió."
Muy cierto. Y más aún, el marxismo cultural ganó también la guerra fría. Son hoy en día los dueños del discurso. Con ayuda de los (((banqueros))) of course.

Juan M antes de escribir insensateces debería contar hasta 100 para no caer en el rídiculo.
Aplíquese Vd. lo de "generalizaciones vagas y racistas" (sic) y estudie a fondo la HISTORIA en mayúsculas.
Lea el libro del Rvdo.Padre Julio Meinvielle "El judío en el misterio de la historia" que acertadamente recomienda Manuel de Buenos Aires, y a lo mejor logra entender algo de lo expuesto en mi exégesis.

Porque junto al liberalismo, ambos ganaron la II Guerra Mundial, así de sencillo. Y ello plasmado en los Estados-Nación se traduce en el pleno control caciquil del Consejo de Seguridad de la ONU con derecho a veto.

jackino: La historia no puede depender de si los alemanes se avergüenzan de su pasado nazi y los rusos no se avergüenzan de su pasado soviético. Supongamos que nadie se avergüence del Comunismo. ¿Eso le va a convertir en bueno? Los individuos más radicales son de los dos extremos, a mi me amargaron la vida los radicales de izquierdas que no quemaron mi casa porque el cajero del banco que está debajo estaba demasiado bien protegido, cambiaron de dirección y quemaron la casa de enfrente y por los humos tóxicos murió un anciano que habría sido mi madre si hubiesen conseguido su primer propósito. Me refiero a ETA.
Los nazis perdieron la guerra y sus crímenes quedaron al descubierto, los soviéticos las ganaron y todavía están buceando en los archivos.
Precisamente estoy leyendo ahora un libro de Vitali Shentalinski "La palabra arrestada" que ha conseguido sacar de los antiguos archivos del KGB el historial de unos pocos escritores represaliados, en este caso Isaak Bábel, Ósip Mandelstam, Mijaíl Bulgákov, Marina Tsvietáieva, Andréi Platónov, Anna Ajmátova, Maksim Gorki y Boris Pasternak. De otros no hay ni rastro porque han tenido muchos años para borrarlos.
Pues de estos pocos, porque conozco muchos más intelectuales represaliados, a bote pronto puedo decir con seguridad-y sin necesidad de ir a la Wikipedia porque yo suelo retener los datos en la memoria-que Bábel, Mandelstam y Pasternak eran judíos, es posible que haya más y no lo sepa, se lo digo a Maite.
La represión contra Ajmátova y Pasternak no consistió ni en arrestarlos ni en matarlos. A la primera Lenin le mató el marido, Nikolái Gumiliov, y luego se pasaron la vida metiendo y sacando de la cárcel a su hijo porque llevaba el mismo apellido del padre (los soviéticos represaliaban a familias enteras); el segundo estuvo en confinamiento.
En la URSS había que rellenar muchos papeles y si en profesión del padre aparecía "kulak" muy malo; si te apellidabas Gumiliov o Bujarin peor; si hablabas yidish con los representantes de Israel al GULAG como le pasó a la mujer de Mólotov, Polina Semyónovna Zhemchúzhina, más conocida como "La Molotova". La familia de Trokski fue asesinada al completo incluyendo primos, abuelos, etc..., al GULAG se enviaba no sólo a la familia en curso sino incluso a las ex-mujeres que estaban casadas con otro en el momento de la detención del sujeto. La situación era tan subrealista que a la pregunta de "Por qué estás aquí?" la contestación era "porque soy la ex-mujer de X y aquella de ahí es su mujer".

Sonia S: Lo de la información no es verdad, de los nazis nadie sabe más que la cuestión del Holocausto, de los soviéticos nada. La gente va al cine para enterarse y el cine está lleno de películas en que los nazis hacen de malos pero no hay películas en las que a los soviéticos hagan de lo mismo. Compara la cinematografía que habla de la represión de los judíos y hay una cantidad abrumadora, ¿cuántas películas has visto tú sobre el Holodomor? ¿Cuántas sobre el GULAG? Sobre el Holodomor ninguna, sobre el GULAG no más de cinco.
Cuando se descubrieron los campos de exterminio se fotografiaron y filmaron, para saber lo que es el GULAG tienes que guiarte por descripciones de escritores que estuvieron allí o por los artistas que lo pintaron como Nikolai Getman o Eufrosinia Cersnovscaia, que como todos sabemos son famosísimos. Que levante el dedo quién sepa quiénes son.

Muchísimas gracias, Padre, por este video tan clarificador.
Que el Espíritu Santo lo siga iluminando.

El comunismo predica un supuesto igualitarismo en favor de grupos sociales historicamente oprimidos y eso la hace mas tentador y atractivo por mas atrocidades que este haya cometido. A diferencia del fascismo y nazismo que predica un supremacismo de un grupo privilegiado aunque sus crimenes palidecen frente a los del comunismo.
Tambien ayuda mucho al comunismo el que la segunda guerra mundial la haya ganado la potencia comunista de entonces que era la URSS dirigida por Stalin. Que tal si la URSS hubiera sido la derrotada y las decadas posteriores hubieramos visto imagenes y videos de todas las atrocidades cometidas por Stalin y el sistema comunista mas la lista de sus millones de victimas?
Aunque tambien me quedo pensando una cuestion, ¿porque el islamismo por mas conservador, atroz, opresor de mujeres y esclavista que ha sido ha sido mas atractivo entre los musulmanes que el comunismo?

Hay dos tipos de información:
1) Las de andar por casa, que consiste en algún que otro programa de tv, películas, artículos de revistas, internet (si sabes buscar bien), etc...
2) La información histórica rigurosa contenida en libros escritos por historiadores, casi siempre especialistas, biografías y relatos.
La primera es dispersa y la segunda difícil.
De los nazis hay mucho de la 1) y de la 2); de los soviéticos poco de la 1) y de la 2) solamente en el s. XXI, en el XX hay poquísimo, al menos traducido al español. Es decir que, aunque el Comunismo es anterior al Nazismo, llevamos décadas de retraso sobre lo que realmente pasó y la posición de la actual Rusia no es favorable a que se conozca más que parcialmente. En el S. XX lo que hay es revisionismo por parte de la Escuela de Frankfurt, por ejemplo, pero no libros de historia que permitan saber qué ocurrió de verdad detrás del Telón de Acero.
Precisamente ahora hay una película, que no es muy buena, en clave de humor negro titulada "La Muerte de Stalin" (2017) pero yo dudo mucho de que los espectadores capten la posición de los distintos miembros del Politburó si no tienen referencias. Beria sacó del GULAG a la Molotova, se ve en la película, y también bromean sobre que no había médicos en Moscú, pero ninguna de las dos cosas son entendibles si no se sabe la razón, y la razón es la última de las persecuciones de Stalin, la de los cosmopolitas desarraigados (eufemismo por judíos) que es la causa de que mataran y encarcelaran a los médicos judíos, a los componentes del Comité Antifascista y enviaran al GULAG a la mujer de Mólotov, que renegó a gritos de ella, pero que, al morir Stalin, la recibió la mar de contento. El renegar de la familia para salvar la vida es una de las cuestiones más desagradables y deprimentes del sistema soviético. Los soviéticos deshicieron las familias porque sus largos tentáculos llegaban a padres ancianos, hijos pequeños, esposas, ex-esposas, tíos y, muchas veces hasta el chófer, si es que el individuo lo tenía.
Como bien dice el vídeo los soviéticos se emplearon a fondo destrozando a su propio pueblo. Los nazis, en cambio, destrozaron a los demás pueblos, pero al suyo no tanto. Paradógicamente los alemanes reniegan de los nazis y los rusos no se deciden a renegar de los soviéticos, lo que indica lo buenos que fueron lavando el cerebro de la gente.

Uno de los motivos es que el ejército rojo liberó los campos de concentración donde se estaban exterminando a millones de personas, entre ellas a millones de cristianos (como en Croacia), venció al III reich con un gran sacrificio y luego luchó por la autodeterminación de los pueblos, defendiendo a regímenes laicos en los países árabes, por ejemplo, salvando a los cristianos del exterminio, mientras EEUU apoyaba a los terroristas y criminales. Hay otros motivos, pero estos hechos manifiestos, que son verdad indiscutible, explican en parte por qué.

cosmicom: El Reich atacó a la Unión Soviética, por eso se defendieron-antes está el Pacto Ribbentrop-Mólotov para repartirse Polonia-y, naturalmente, en su camino fueron liberando campos de concentración donde, seguramente, habría cristianos, pero a los cristianos soviéticos no los liberó nadie. Además se cobraron bien su acción de "liberación" echando el Telón de Acero sobre la Europa del Este y la Central: Media Alemania, Checoeslovaquia, Hungria, Rumanía, Bulgaria y la Antigua Yugoeslavia. ¡Menudo altruismo!
Eso no explica nada al menos que uno sea tonto o tan izquierdista que esté dispuesto a tragarse cualquier cosa.

¿que? ¡ que los sovieticos/ejercito rojo defendian a los cristianos! ahh las imagenes de iglesias destruidas y cristianos martirizados por comunistas o en gulags fueron invento de los nazis y EEUU entonces?! entonces la religion opio de los pueblos, la unica iglesia que ilumina es la que arde fueron inventos de nazis, fascistas y EEUU?

@ Palas Atenea, aunque estoy de acuerdo en que hubo una represión soviética, deja usted la cuestión en el aire y sin respuesta. La cuestión es la siguiente: tanto los partidos de extrema derecha como de extrema izquierda son legales en los regímenes democráticos. Por el contrario, son los regimenes totalitarios los que implantan la dictadura del partido único. Le parece mucho que el partido nazi este prohibido en Alemania? Pues fundan otro partido fascista como Alternativa para Alemania que se ajuste a la legalidad y problema resuelto. Solamente eso: no se vaya por las ramas o dirija su discurso al público en general.

Maite C: ¡Ha leído Vd. un libro!... Mi enhorabuena. No obstante, no cuente Vd., ni el padre Julio ni el tal Manuel conmigo para un nuevo progromo. Porque estas cosas empiezan con el "dedo", señalando, y ahora sí sabemos cómo suelen acabar.
Yo, señora, me deleito con lecturas más amables y constructivas, entre otras y se las recomiendo, las de una magnífica judía y ejemplo para la Humanidad: Edith Stein, también conocida como Santa Teresa Benedicta de la Cruz, que fue asesinada junto a su hermana en una cámara de gas por ser JUDÍAS.

La izquierda siempre ganó la batalla de la democracia.
Dicho esto, qué pen a de Maite C, Óscar y algún que otro antisemita que merodea por aquí. Qué pesados y qué racistas.

Llevad la discusión al tema del post, por favor, si no queréis que se os censure. El tema no es el racismo ni el antisemitismo (que para eso podemos hacer otro post), sino la realidad más clara que el agua: los malos siempre son los nazis, mientras que a los comunistas ni jota.

Padre, protesto contra una injusticia que trae este video: ¿porqué se deja afuera del festín de atrocidades a los demócratas? No, no es justo, ellos fueron los inventores del moderno Terrorismo de Estado, hacia finales de la IIGM.

La doctrina que los guiaba era tan simple como espantosa: "desmoralicémoslos, aterroricémoslos matando a sus mujeres, ancianos y niños, así se rendirán antes y se salvarán muchos de nuestros soldados."
Y como lo pensaron lo hicieron: en la industrial Hamburgo primero, y ya sobre el fin de la guerra en Dresde, Hiroshima y Nagasaki, encontraron una espantosa muerte ¡medio millón de civiles indefensos!

viva la democracia... ¿sí?

te contesto la pregunta sin mirar el video,..el comunismo goza de buena salud a diferencia del fascismo o el nazismo porque desde los 60s concilio vaticano 2 que la jerarquía de la iglesia NO condena al dragon rojo del comunismo por aplicar la ostepolitik, callar hacer silenio y esperar que la buena fortuna convierta a los comunistas en buenos cristianos,..así se llegó al genocidio más grande de la humanidad siglo20 100 millones de muertos en el mundo x el comunismo gracias a ese silencio,..y encima ningun comunista se pasó nunca a las filas del cristianismo, a diferencia de muchos cristianos monjas curas etc que se pasaron a las filas del comunismo,..y ahora en siglo21 sigue la correccion politica,..todo ésto claramente se ve ahora de la diplomacia vaticana arrodillada ante el comunismo chino de la misma manera que en los 60s bajo el pontificado de Pablo VI se arrodillaron ante el comunismo soviético,..ESA es la verdadera razon x la q el comunismo sigue gozando de la complacencia del mundo porque los que representan la Luz, callaron y esa Luz dejó de iluminar las miserias y los crimenes de la Serpiente,..Si la Luz, que es la Iglesia catolica no ilumina, pues entonces ganan las Tinieblas,.Ahora mismo lo estamos viendo de como las tinieblas va ganando terreno en el mundo para la implantacion del nuevo orden mundial

La persecución a los cristianos fue espantosa durante las primeras décadas de la URSS, hasta más o menos el final de la II Guerra mundial, en que Stalin reinstaura el patriarcado moscovita. Hay factores que explican (sin justificarla) esa horrenda persecución; sobre todo la guerra civil rusa y la resistencia cristiana a los soviéticos. Algo parecido sucedió con el liberalismo, en Francia también se masacraron a cristianos.

En los campos de concentración nazis habían millones de cristianos, por ejemplo en Croacia, donde se exterminaron a los cristianos ortodoxos por parte del régimen ultra-católico utashi. Tras el final de la II guerra mundial la URSS defiende el laicismo, lo cual los enfrenta a los islamistas genocidas apoyados por EEUU.

Tiene usted razón padre sobre el desvio de comentarios. Y me disculpo por ello.
Entre las muchas razones y culpables de que el comunismo no haya tenido su Núremberg, creo que hay que señalar a agentes como la Teología de la Liberación o los llamados curas obreros y análogos, que desde dentro de la Iglesia han edulcorado una ideología criminal, por convicción algunos y por ignorancia otros. En Irlanda, por ejemplo, el respaldo a una banda terrorista izquierdista como paradigma de justicia que muchos creyentes y no pocos miembros de la Iglesia asumieron. En España nos es del todo familiar el apoyo de la iglesia vasca (con las pertinentes excepciones) a una banda criminal de corte marxista, la ETA. No obstante, el colectivo que más influencia y culpabilidad tiene en ese romanticismo hacia el comunismo es, sin duda, el del profesorado. En fin, que todos, no sólo las autoridades políticas, han puesto su granito de arena para que esta ideología criminal se vaya de rositas.
Y, sinceramente, veo bastante difícil que se llegue a hacer justicia sobre esto. Desde luego por ahora y muchos años, no. Vivimos en la época del buenismo y si alguien sabe vender bien el buenismo es la izquierda, ya ven, hasta China dicen algunos que es un ejemplo de tolerancia.

El KGB dominaba el Patriarcado de Moscú, algo parecido a lo que prete nden hacer ahora los chinos. La Iglesia fue totalmente clandestina.

El Padre Alexandr Men fue el primero que habló por radio y tv de religión y escribió una Historia de Jesús durante la Perestroika-ya en los años ochenta y pico-y fue asesinado a hachazos en el 89. Antes de esos años el Patriarcado títere de Moscú y la carabina de Ambrosio eran la misma cosa. A ver si aprendemos historia.

Totalmente de acuerdo con Ricardo. Fueron los anglos los creadores del terrorismo de estado a nivel masivo, y de los campos de concentracion (los pioneros de estos fueron los ingleses en su guerra contra los boers en Sud Africa a principios del s. XX).
Lo curioso es que hoy en dia son Rusia y China (si, China) las naciones que representan un katejon geopolitico al Nuevo Orden Mundial democrata-liberal-cultural-marxista-gay-pedo-contranatura apuntalado por EEUU.
Aunque mirando lo que ocurre en Medio Oriente, uno se pregunta quien es el titere y quien el titiritero, ya que EEUU parece solo existir para cumplir los deseos de Israel. La cola mueve al perro...

La guerra se gana con las armas pero también y quizas sobre todo con la guerra cultural.
Ya, Cuando los soldados franceses que lucharon los primeros contra el comunismo en Indochina (antes de la intervención estadounidense) regresaron a Francia, los comunistas en el puerto de Marsella lo recibieron con piedras.
Ver actualmente lo que ocurre con la amenaza de bombardeos contra Siria (los cristianos de alli sostienen sin embargo a Assad), y la clasificación de los “buenos” y de los “malos”, Resultado: la casi desaparición de los cristianos en Próximo Oriente con el acuerdo de la Turquía del Sultán Erdogan que hace parte de la OTAN y de los intereses económicos de los occidentales con Arabia Saudita.
Rusia sin hacer como Alemania, trata de reconocer el pasado bastante correctamente (Nicolas II hecho santo ortodoxo, etc.). Nada que ver con lo que se pasa en China, Camboya, Vietnam. Tampoco olvidar las relaciones con China con el Occidente que hasta poco tiempo no sufria embargo economico como Rusia.

También se podría decir que la CÍA controlaba a Juan Pablo II, siguiendo con la lógica disparatada de la propaganda. La Iglesia ortodoxa sufrió un cisma entre los que consideraban sólo la resistencia al sistema soviético (vinculados al ejército blanco derrotado) y los que aceptaban el sistema político vigente. Con la caída de la URSS ese cisma ya no tenía sentido y fue sanado en el 2007. La Iglesia también se enfrentó con el sistema liberal hasta que se amoldó completamente a él en el Concilio Vaticano II

Luisfer: vayamos a los hechos y dejémonos de penas. Fueron los banqueros judíos, Max Warbug, quienes dieron a Trotsky 20 millones de dólares para apoyar la revolución comunista en Rusia. Entonces Trotsky hizo escala en Canada, camino de Rusia, y fue detenido con el dinero. El presidente masón Woodrow Wilson, obedeciendo a la judeomasonería, dio orden inmediata al gobierno de Canada, para que liberase a Trosky, y siguiera su camino a Rusia. Esto demuestra el poder de la judeomasonería. Los presidentes masones obedecen a la logia, por encima de los intereses de su nación. Ayudar a la revolucion comunista rusa suponía un gran derramamiento de sangre para los soldados useños, porque permitía a Alemania retirar tropas del frente este y concentrarlas en el oeste contra los soldados useños, que por eso Alemania mandó a Lenin a Rusia, y le salió bien.
Luego vemos también la dominación judía de hombres en la revolución comunista.

Palas, no es que tenga muchas ganas de discutir contigo, pero creo que puedo hacerte varias puntualizaciones:
1) Aunque AfD sea de extrema derecha, no es un partido neonazi. Sin embargo, Alemania sí tiene por lo menos un partido neonazi legal, el NPD. No pueden utilizar el término "nacionalsocialista" -por eso se llaman "nacionaldemocráticos", que ya se entiende-, y tienen que moderar su programa y retórica para que no los prohíban. Desde luego no pueden exhibir cruces gamadas ni cantar el himno de Horst Wessel (probablemente conoces la versión española, titulada "Camisa Azul").
2) La Constitución alemana permite prohibir partidos cuyo programa se contradiga con el orden constitucional (eso te gusta, ¿eh?). Por eso mismo, en el año 1956 se prohibió el KPD, el partido comunista propiamente estalinista que tuvo Alemania. En 1968 se permitió la fundación de un nuevo partido comunista, el DKP, pero también está sometido a la vigilancia de los órganos del Estado, y al igual que el NPD tiene que moderar su programa y su retórica para evitar una nueva prohibición.
3) Durante algunas épocas, la militancia tanto en el DKP como en el NPD ha impedido acceder a la función pública. En Alemania existe un caso límite en el que ciertos partidos no se consideran lo bastante contrarios al orden constitucional como para prohibirlos, pero sí lo suficiente como para prohibir que sus afiliados sean funcionarios. De todos modos no se ha aplicado igual en todos los períodos, y creo que en la actualidad prácticamente no se aplica.
4) Durante la reunificación, el SED, el partido único de la República "Democrática" Alemana, se disolvió. Su ala más joven y liberal -básicamente admiradores de la perestroika- se reconstituyó como PDS. El PDS también se halló bajo la vigilancia de las autoridades durante los años 90, siempre bajo peligro de que lo prohibieran, hasta que a principios del siglo actual se fusionó con una escisión socialdemócrata y se volvió respetable como Die Linke, que tendría un Alemania un papel análogo al de Izquierda Unida o quizá Podemos en España.
5) Alguien ha dicho por ahí que Die Grünen son comunistas con otro color. Como tú misma dices, habría que estudiar historia...
6) Los rusos no se avergüenzan de su pasado comunista como los alemanes no se avergüenzan de su pasado nazi. Para empezar, son historias bastante distintas (y no porque el comunismo no fuera criminal), pero se necesitarían muchas páginas para explicarlo. Por experiencia propia, te digo que la mayoría de rusos que añoran / idealizan el comunismo -aparte de cuatro comunistas de verdad que quedan por ahí- lo añoran / idealizan no por los elementos estrictamente comunistas que pudiera haber, sino por la disciplina que reinaba, la represión contra las minorías nacionales, el poderío militar, etc. Básicamente son los mismos que adoran a Vladimir Putin.

Las democracias son otro asunto que no se trata aquí. El asunto está entre dos totalitarismos.

De cualquier manera cada cual usa sus trucos: los nazis eran soberbios y eso les perdió, los soviéticos astutos y eso les salvó y las democracias hipócritas hasta el vómito.

No hemos tenido en cuenta los pedidos de la Virgen Maria en Fátima y por tanto se han esparcido los errores del comunismo por todo el mundo. y sus consecuencias son funestas pero queridas por Dios para nuestro bien eterno. España fue castigada por el comunismo en 1934 hasta el 1939
y no se corrigió. Los Obispos no se empeñaron en una verdadera reforma del pueblo según pedido del Nuestro Señor a la Hermana Lucia de Fátima " Si los obispos de España atendieren al deseo de Nuestro Señor y se empeñasen en una verdadera reforma del pueblo..., bien; si no, ella (Rusia) será nuevamente el enemigo con el cual Dios le castigará una vez mas. (Revelación del Señor a la Hermana Lucia, que relata el Obispo titula de Gurza en 1943)

El comunismo no es tan odiado - al contrario, se habla de sus "logros y éxitos" muchas veces - que el fascismo o el nazismo, porque la causa que generó el comunismo tenía a un enemigo a batir en nazismo y fascismo (sin que por ello estas dos ideologías sean justificadas, no son verdadera oposición al liberalismo).

El liberalismo promovido por las logias fue lo que provocó el comunismo. Y de forma mucho más siniestra de lo que tantos se imaginan. Franco por ejemplo cerró las logias en España, por ello fue declarado su enemigo mortal.

Por último, si como dice Solzhenitsyn en los medios no se informa sobre las víctimas comunistas, es porque los mismos medios son gobernados por la misma gente; y es porque se trataba de una guerra ÉTNICA contra cristianos. ¿Entendemos?

Otra razón que explica la injusta indulgencia hacia el comunismo está en Rusia, hoy por hoy la abanderada indiscutida contra la hegemonía de "Occidente".
Esta nación ha celebrado con toda pompa el triunfo sobre los nazis, pero que yo sepa no tiene efemérides que recuerde la caída del comunismo soviético, que les ha matado muchísimos más compatriotas que los alemanes.
Más aún, aunque sin participación oficial, Rusia ha tolerado que se celebrara en Moscú el centenario de la Revolución de Octubre. (En la cual estuvo presente uno de los ministros de Assad, menciono por si acaso)

Otra razón es que mientras el nazi-fascismo fue siempre el archienemigo de los judíos, en cambio entre los autores de las teorías en las que se basó el comunismo, y entre los dirigentes y promotores de sus regímenes políticos, hubo y hay infinidad de judíos, tanto de izquierdas como de derechas.
Yo no sé si será como dice Maite C, que son los dueños del mundo, opinión razonable que es compartida por muchos y que no se ve que esté movida por el odio, como increíblemente acusan algunos comentaristas. Pero lo que es seguro es que los judíos no son moco de pavo, y que sus opiniones tienen un peso indiscutido en los ambientes culturales y políticos de todo el mundo. Por eso es que creo que la tan diferente postura que mantienen frente al nazismo y frente al comunismo, es una de las causas de la injusta indulgencia de la que goza este último.

Otrosí: ahora que están tan de moda los "delitos de odio", que no se le aplique al comunismo esta figura que le cae como anillo al dedo, es altísimamente sospechoso. Porque si al comunismo le sacamos la utopía -que no es real-, todo el resto es resentimiento, envidia, odio, despecho y venganza.
Y estos sí, son muy reales.

Hola,

Palas, yo a los 19, precisamente me entere con detalle de la masacre de Ucrania de los años 30s, por la red, en un foro. Que ese horrible episodio no haya pasado al acervo de la cultura popular (hasta ahora) no le quita merito al conocimiento que se encuentra en la nube. No lo subestimes, porfa, como yo no desdeño un buen y riguroso libro.

Que en la red haya una amalgama enredada? posible critica se le pueda hacer, para eso esta el apercibimiento y la distincion. Pienso que la sabiduria proviene de quien sabe discernir y apreciar las minimas igualdades y desigualdades. Palas, precisamente como creo reconocer en ti, que siempre tienes razonamiento tan certero.

Porque creo que en tu ultimo posteo, como se dice en roman paladino, ahi le has dao! El totalitarismo de los nazis era de opereta comparado con el sovietico (si en tamañas tragedias se me permite comentario algo frivolo.) El nazismo no lo llevó a su ultimo estadio como si hicieron los sovieticos, solo un detalle; el caido en desgracia en Alemania iba a la muerte convencido de su causa, como el hereje relapso medieval; los procesados en Moscu confesaban sus "crimenes" como el protragonista de "el cero y el infinito" de A. Koestler: "no podian encontrar en su mente ninguna razon para no hacerlo".

Por ultimo, como siempre, veo las maldiciones a la democracia.

Ricardo, de Argentina,

sabias que, ni siquiera habia TERMINADO la guerra (disculpas por las mayusculas), hubo una oleada de protestas por las consecuencias de Dresde y Hamburgo? una critica asi, era posible en Alemania o la URSS? El designio maligno hizo perder 300,000 personas en Stalingrado, por no decir nada de la URSS, que gracias a las penalidades y sufrimientos por "el padrecito de los pueblos" gano una guerra en la que empezo, y diria no conviene olvidarlo, del lado agresor.

La opinion publica de las democracias abogaba por sus hombres en los frentes y, por lo menos, aminoraba las calamidades, ni fuera a costa de los sacrificios de otros, todo hay que decirlo, ni sea de pasada.

Supongo que todos conocemos lo que ya es aforismo "no estoy de acuerdo con lo que dices, pero daria la vida .. ". El democrata, que lo sea, lo asumira plenamente consciente. El democrata, si tuviera que definirlo, es el que acepta al contrario. No es esa, la mayor y sublime enseñanza de Jesus? la democracia moderna es hija natural, y no bastarda, del cristianismo, y aunque se hubiera definido antes; tal como se dice de algunos poetas y emperadores romanos, de ' naturaliter christiana'

Sin caer en el eurocentrismo, no es casualidad que se haya desarrollado en Occidente? Solo se espera y desea que la formen personas y ciudadanos virtuosos, bien formados, para que no caiga en la perversidad. Pero entonces no sera culpa de la democracia sino de los malos democratas. A Popper le preguntaron una vez como se podian evitar los males de la democracia y respondio: "con mas democracia", con la sociedad civil, con una oposicion que lo sea y no se mueva por mezquinos intereses ... (y dentro de poco, con la tecnologia, si tal como suena. Detras de algo tan prosaico como el bitcoin, hay una oportunidad para la democracia directa)

Yo creo en la democracia porque sencillamente es el unico sistema politico que puede garantizar que la gente no se mate por las calles. Sino, remitamonos a la historia. O que alguien invente algo nuevo.

Saludo, buen finde

Oriol: Francamente las razones que pueda tener un ruso para sentir nostalgia del comunismo soviético deberían ser las mismas que sintieran los alemanes por su pasado nazi. Como bien dice Sonia la población que se nazificó lo hizo de motu propio mientras que los que fueron sovietizados no sabían ni lo que hacían. La carta que Bujarin dirigió a Stalin es deprimente y las confesiones arrancadas a la fuerza ponen los pelos de punta. Había gente que en su desvarío no sabía si la acusación de espionaje que pesaba sobre él era cierta o no. Lo de los soviéticos fue un campo experimental de degradación humana ejercitada sobre la mente.
Si los nazis utilizaron gas ziklón sobre incapacitados, gitanos y judíos, los soviéticos hicieron experimentos, como es propio de todos los comunistas, con la mente humana que pocas personas podían resistir. Y, además, sobre su propio pueblo. Tal vez por eso sigan atontados y no sepan ni lo que les pasó. Florenski, por ejemplo, se acusó a sí mismo por piedad hacía los que ya lo habían acusado antes y así corroborar sus testimonios. Algo infernal te pongas como te pongas.

Por otra parte la disciplina era algo muy nazi que por lo visto no se añora, la represión a las minorias, fueran eslavas o judías, ni te cuento y el poderío militar magnífico. ¿Por qué no añoran eso los alemanes y los rusos sí?
¿Dónde ha quedado el espíritu prusiano? ¿va a resultar que son más nacionalistas los rusos que los alemanes?

El democrata, si tuviera que definirlo, es el que acepta al contrario. No es esa, la mayor y sublime enseñanza de Jesus?
---

Sonia, no te pases.
No me cuesta nada aceptar tu admiración por la democracia, pues la democracia prospera en terreno ateo. Hay otro comentarista ateo del portal, Gringo, que no cree en Dios pero sí en la democracia. Más te digo, yo creo que dudaría del ateísmo de alguien que no tuviese una fe democrática firme. Ateos que no hagan acto de fe en la democracia yo jamás he visto.
Hasta ahí podíamos llegar, pero de ninguna manera te puedo aceptar como válida la zoncera que evacúas acerca de la democracia y la Religión Católica. Mejor levanta un poco el nivel, que no estás en un mitín de ateos donde eso pueda colar y hasta quizás te aplaudan.

---
"la democracia moderna es hija natural, y no bastarda, del cristianismo,"
---

Sonia, es justamente al revés: la democracia es hija del liberalismo, o sea hija de la apostasía, de la falta de fe, del ateísmo.
Cuando Occidente perdió la fe católica ( la única verdadera), cayó bajo la democracia. Los primeros países demócratas fueron los que habían renegado de la fe católica. Ahora que todos los países han renegado de la Iglesia, hay demócratas hasta en la Jerarquía....

Vamos que no es tan difícil. Aunque reconozco que una mentalidad atea pueda tener alguna dificultad en entenderlo.

Palas, de entrada hay una diferencia obvia: el nacionalsocialismo duró tan solo doce años, de los cuales seis fueron de guerra mundial. Aunque su doctrina política, más allá de los aspectos negativos (odio a la democracia, a los judíos, etc.) nunca estuvo muy bien definida, prometió a los alemanes un imperio en media Europa. Más allá de una cierta recuperación económica durante los primeros años, no satisfizo ninguna de sus promesas y terminó en una catástrofe tremebunda, con ciudades arrasadas, pérdida de extensos territorios, desplazamiento de millones de personas, etc. Prácticamente no hubo ningún territorio de Alemania donde la derrota no se viviera como una pesadilla.
La Unión Soviética, por su parte, duró setenta años. Eso quiere decir que, en el momento de su caída, los menores de setenta y cinco años -año más año menos- no habían conocido prácticamente nada más, y su mentalidad estaba configurada por el régimen. Además, la caída fue relativamente pacífica, en un momento en el que el comunismo ya se había moderado mucho.
Al mismo tiempo, fue una experiencia mucho más variada. Así, por ejemplo, el Holodomor fue terrible, las purgas estalinistas fueron terribles, la deskulakización fue terrible, pero esos horrores no impregnaron a toda una generación del mismo modo que la derrota de Alemania a los alemanes de los años 40 (y de hecho, en numerosas regiones de la URSS apenas se hicieron sentir). Los jóvenes que vieron caer la URSS ya ni se acordaban del Holodomor, habían conocido los años 70, en los que el nivel de vida era bajo en comparación con Occidente, pero no un desastre. La destrucción de las libertades -que parecen importar muy poco a algunos columnistas de este foro- sumió al país en la atonía, pero no olvidemos que a una mayoría de rusos eso no les importaba, igual que a la mayoría de españoles no les importaba la corrupción generalizada y la represión en el régimen franquista.
Por otra parte, recuerda que después de la II Guerra Mundial la República Federal de Alemania vivió un resurgimiento económico que, por decirlo así, justificó el cambio de mentalidad. Los alemanes de los años sesenta ya vivían mejor que los de los años cuarenta y no tenían por qué reivindicar unos valores que habían llevado el país a un desastre tremendo, indiscutible. En Rusia, en cambio, la caída del comunismo estuvo asociada, primero, a una década de pobreza y caos, y después a una moderada recuperación bajo un régimen más o menos eficiente, pero deleznable, que en el fondo es heredero del comunismo de las últimas décadas, más o menos travestido en nacionalismo derechista y con abundancia de folklore religioso. En una situación de ese tipo es más fácil idealizar el pasado, o simplemente disculparlo.
Y por último, es evidente que existe una tradición militarista y autoritaria ligada a Prusia y a Alemania en general, pero no confundamos las cosas, por favor. La sociedad alemana anterior al nazismo, incluso la anterior a la I Guerra Mundial, era mucho más liberal que la sociedad rusa. La cultura rusa de finales del XIX y principios del XX tiene aspectos interesantísimos, de hecho es apasionante, pero no olvidemos que ya antes del comunismo la mayoría de la población vivía en la servidumbre. Es verdad que una parte de la nobleza rusa era muy liberal -y dio grandes escritores-, pero en realidad se trataba de una pequeña minoría.
(Evidentemente, que el comunismo tenga una mejor reputación que el fascismo en países como Holanda o Italia va mucho más allá que todo esto; solo he hablado de los casos específicos de Alemania y Rusia, y de sus respectivas relaciones con el pasado.)

Si, desde luego variada la experiencia, como dice Isaiah Berlin los sovieticos iban haciendo zigzag

Pues de eso se trata, Oriol, de la incomprensión de las naciones que no tuvieron que padecer el comunismo. Es inútil explicar a una persona con el uso de las dos piernas lo que es tener que estar inmóvil. La vesania nazi dejó un recuerdo indeleble en la memoria del Occidente de Europa pero los comunistas no les afectaron y nadie está para comprender a un rumano, un polaco o un checo. Se les escucha pero te resistes a creerles. De los nazis estás dispuesto a creerte cualquier coa, de los comunistas lo pones en cuestión. Ahora mismo los chinos resistentes están solos, nadie está dispuesto a escucharles porque hay que seguir negociando con China y, para hacerlo, se necesita anestesiar la conciencia.

Hay un elemento a tomar en cuenta el comunismo con todos sus defectos entre sus objetivos proponía el eliminar la injusticia, la pobreza crear un mundo mejor, mientras que el Nazismo o Nacional socialismo lo único claro que tenía era su racismo como su rechazo a quien fuera diferente en pocas palabras su rencor. Joshep Pearce en su libre "Escritores conversos" comenta que a pesar de sus diferencias Chesterton y Bernard Shaw coincidian en considerar a Hitler una amenaza para Europa mientras que con Stalin, Chesterton lo analizaba con benevolencia no le gustaba el comunismo pero pensaba que Stalin no era tan malo por buscar el bien y la justicia.