Un rabino opinando sobre la homosexualidad

Son enfermos. Están enfermos..... Es lo que no quieren escuchar justamente.

Me gustaria oir hablar a los sacerdotes con la mitad de claridad y valentia de este rabino, que llama a las cosas por su nombre.

La corona del cristiano es el martirio! Dichosos los perseguidos por causa de la justicia!

Claramente los terremotos son culpas de los gays, esperemos que como dice el rabino se aplique la ley de Dios revelada en la biblia y acabemos con los gays y terremotos.

El rabino tiene detrás la Shoá y por eso puede hablar de enfermedad, castigo y Diluvio. Los judíos, a pesar de lo que puedan pensar muchos del Estado de Israel, son víctimas y las víctimas tienen otro tratamiento. Los sacerdotes católicos son vistos como parte de una Iglesia opresora, los mártires cristianos-como se ve en algunos comentarios en la misma Infocatólica-son negados como tales, de manera que con el 1% de lo que el rabino dice, siendo su visión completamente comprensible para mi, un sacerdote sería burlado, acallado y llevado a los tribunales.
Nos movemos con estereotipos y éstos dicen que los judíos han sufrido mucho y hay que dejarlos en paz y que los sacerdotes católicos han sido opresores y, por lo tanto, hay que darles caña. En ese contexto estamos.

El Holocausto o Shoá es el acontecimiento mundial que se estima ha producido mayor sufrimiento, es decir que si hubiera un ranking del sufrimiento humano la Shoá batiría el record. Así que todos los argumentos del sufrimiento de los homosexuales a lo largo de la historia no pueden competir con eso. Las cámaras de gas se hicieron para judíos y gitanos, los homosexuales fueron un grupo más como los testigos de Jehová, los comunistas, los polacos y otros. Eso da a los judíos un plus de autoridad moral que se lo niegan a otros. Meterse con un cristiano va de suyo, meterse con un judío, aunque defienda la misma tesis corregida y aumentada, es otra cosa. Estamos siempre ante lo mismo: dar palos a cristianos está bien visto, dar palos a judíos tiene mala prensa. En realidad muchas de las prácticas "sanitarias" de los nazis se están practicando hoy sin ningún problema y lo único que queda para poder decir que eran criminales es la cuestión judía, porque en Holanda están llegando ya a las mismas cotas de eutanasia que practicaron ellos, la eugenesia va en aumento y no digamos nada del aborto. ¿Qué nos diferencia de los nazis? El Holocausto.

Sí..., estimado padre, mucha "obra del demonio" y tal pero después recibe gustosamente, y no precisamente para llamarlos a la conversión y la penitencia, a parejitas de homosexuales, e incluso de transexuales, en el Vaticano. Con lo que también se contribuye inopinablemente a esa "obra del demonio", príncipe de la confusión y el engaño.

Este señor al menos se cree el Antiguo Testamento. Es que gran parte de los curas y catequistas católicos no creen ni en el nuevo ni en el antiguo. Si dicen que las cosas que dicen el Evangelio son un mito, no te digo ya lo del diluvio y los mandamientos.

Nosotros sabemos algo que este señor no sabe y por eso podemos confirmar sus palabras: el templo si está levantado y es Cristo resucitado. Y con el templo en pie, efectivamente la pena futura por este pecado es la muerte eterna, en caso de no mediar arrepentimiento claro. Cristo confirma los mandamientos y San Pablo lo repite con su lmpagable claridad.

"dar palos a judíos tiene mala prensa"

porque la prensa, los medios y el capital que controla estos grupos son mayoritariamente judíos. Por ahí van los tiros (también). Y por eso, entre otras razones, el periodista es tan, digamos, comedido y correcto con el rabino sin pelos en la lengua porque sabe de sobra quien pone la pasta y quien maneja el cotarro. Tiene meridianamente claro a quién sirve. Y mejor que lo tenga claro...

pd. (quiero recordar que hay rabinos que condenan el homosexualismo, y rabinos, como el amigote de Francisco, Abraham Skorka, que fomenta toda esta basura satánica de las “uniones entre homosexuales”).

El kiku: Como todos, eso no es una característica judía porque en todas partes cuecen habas. Pero el Judaísmo ortodoxo no puede dejar de lado la moral natural.
Si Jesucristo no habló de la homosexualidad es porque a ningún fariseo se le ocurrió preguntarle y porque eso nadie la cuestionaba, como tampoco cuestionaban la pederastia, el incesto y muchas otras cosas. Es ahora cuando sacamos estas cosas a la palestra. La Ley Mosaica-que es la del rabino-ya dejaba bien claro el asunto y Jesucristo sólo hizo dos cosas:
1) Poner el Amor (Caridad) por encima del cumplimiento estricto de una ley que se perdía en detalles mínimos.
2) Aclarar lo que estaba oscuro, como el caso de la resurrección en la que había diversidad de opiniones entre fariseos y saduceos.
Pero no revocó la Ley Mosaica y lo dijo varias veces. En la Transfiguración, celebrada el pasado domingo, aparecieron junto a Jesús Moisés y Elías, tal cosa no sería posible si Jesús rechazara a Moisés como legislador principal de Israel. Pues este rabino sigue a ese legislador, que haya judíos que no lo hagan es como que hay católicos que también rechazan la Tradición y el Magisterio de la Iglesia.

¿Es correcto considerar una conducta autodestructiva como enfermedad?

Claro, la ciencia médica lo hace: ludopatía, alcoholismo, dragadicción, transexualidad..... todas ellas en el catálogo de enfermedades de la OMS.
La sodomía quita 20 años de vida a quienes la padecen por múltiples enfermedades infecto-contagiosas, destacando el Sida y la Hepatitis.

¿Por que el lobby gay niega a los enfermos su derecho a la vida y a la salud?

Cuando Jesús envió a los doce a las ovejas perdidas del pueblo de Israel, para proclamar el Reino de los Cielos, curar a los enfermos, resucitar muertos y expulsar demonios (Mt 10 ,5-15), les dijo: "Y si no los reciben ni quieren escuchar sus palabras, al irse de esa casa o de esa ciudad, sacudan hasta el polvo de sus pies. Les aseguro que, en el día del Juicio, Sodoma y Gomorra serán tratadas menos rigurosamente que esa ciudad". Las prácticas homosexuales pueden ser en algunos casos puro vicio, y en otros ser impulsadas por una tendencia homosexual patológica, en cuyo caso es evidente que la responsabilidad no es la misma, por lo que no pueden ser la causa de los terremotos, como afirma este rabino. De todas maneras, como cualquier cristiano sabe, peca quien tiene relaciones sexuales fuera del matrimonio, entre hombre y mujer, por supuesto.

En vez de plantearse la causa de los terremotos, más le valdría a este judío plantearse porqué Dios permitió la destrucción del Templo de Jerusalén, después de la crucifixión del Mesías Jesús, y no ha vuelto a permitir a los judíos su reconstrucción, entre otras desgracias.

Pero... a ver si alguien me lo aclara por favor...
La causa de los terremotos... ¿ no era la interacción entre las placas tectónicas...?

-------------
Es verdad Luisfer: explíquele esto a este rabino. Eso sí: aténgase luego al mote de antisemita. Dios lo guarde. PJOR

Jojojo, qué bueno el rabino éste. Cómo me gustaría escuchar a un obispo tener esta verdadera delicadeza pastoral: ¡Hay que hacerles saber que están enfermos! ¡Quieren destruir la vida familiar!

¿Que los periodistas no lo van a tratar con el mismo respeto que al rabino? Sí, pero sólo al comienzo, hasta que se den cuenta de que el obispo la tiene clara y no va a cambiar su opinión, por la sencilla razón de que más que una opinión es una constatación de la realidad de que Dios creó al hombre varón y mujer.

Me he reido con esto mas que todo con la actitud del periodista, no estoy de acuerdo con muchas de las afirmaciones del rabino pero si que he gozado, ¿y si el hubiera sido un sacerdote catolico hablando asi? pues ya le habrian caido con palos todos los medios y hasta condenas de gente de la misma Iglesia. Mis respetos al rabino y siga expresandose asi por favor.

Palas Atenea: muy buenos comentarios los suyos. Me han gustado.

Luisfer: las Sagradas Escrituras afirman en diversos textos la íntima relación entre el hombre y la naturaleza, de modo que desde el desorden caótico que introdujo el pecado original hasta nuestos días, las cosas “sufren dolores de parte en espera de su liberación del pecado para participar en la libertad de la gloria de los hijos de Dios” (cf Rom. 8). No sería de extrañar que los pecados actuales por su magnitud provoquen conmociones en la naturaleza, tal como lo afirma el rabino.

Luisfer....Dios puede permitir que las placas tectónicas se desplacen o no. No se cae una hoja de un árbol sin que Dios lo permita, de manera que si sucede es por algo y no creo que sea por el gusto de Dios de andar acomodando placas subterráneas.

Con respecto al llamado "holocausto" recomiendo que se lea y se estudie mucho y se saquen consecuencias. Yo ya saqué las mías, que a partir de las evidencias, son evidentes. valga la redundancia.

Con respecto a los Judios, me sorprende el desconocimiento de los hiperinformados modernos, también los católicos. Desconocimiento que no estaba presente hace décadas. Para empezar, la mayoría de los judios solo tienen el antiguo testamento como un Simbolo y como Idolo, ya que lo veneran y lo leen sin entenderlo, como el Corán, ya que no lo siguen. Lo que siguen es el Talmud y la Kabala, que son la parte materialista y la parte mistica y ambas rechazan de plano las enseñanzas del antiguo testamento. Bueno no lo rechazan sino que lo retuercen. Es lógico. Si niegan a Cristo, tienen que abandonar no solo el nuevo sino el antiguo testamento, ya que anuncia a Jesucristo, dice donde va a nacer, que le va a pasar, como le van a rechazar etc.

Por otro parte lo que la mayoría de los judios llaman la Torah, no es el antiguo testamento, sino el conjunto del antiguo testamento y la "Torah oral" que, segun ellos es un conocimiento no escrito que los rabinos han transmitido desde la epoca de Moises y que contiene un saber "mas profundo" ese "saber" se codificó en el exilio babilonio y constituye la primera parte del Talmud, La mishna, que es esencialmente la fe de los Fariseos, de los cuales Jesus dijo que eran hijos del Diablo, el padre de la mentira. y que hacen su obra.

Solo una pequeñisima parte de los Judios sigue exclusivamente el antiguo testamento. SI ese rabino es de esos no no, no me meto. La inmensa mayoria de los judios, creyentes o no apoyan cualquier medida disolvente que pueda destruir la civilizacion cristiana. No porque piensen asi, sino porque su Mesias (el anticristo) llegará cuando nosotros seamos derrotados. No lo digo yo. Lo ha dicho siempre la Iglesia. Este rabino probablemente ahora mismo le interesa decir eso porque le han asignado ese papel para engañar a los goyim, osea nosotros, que somos tontos de remate porque nos reimos de todas las prevenciones y enseñanzas que nos legaron nuestros antepasados, incluida nuestra fe.

En resumen: Vamos a seguir y creer en lo que dice Jesucristo y lo que ha dicho la Santa Madre Iglesia durante 2000 años o no lo vamos a hacer y entonces nos estamos inventando algo nuevo?

Quien te ha visto y quien te ve: en los años 20 la Civitá Católica publicó un artículo hablando de los Judios en el que se decía que toda institución que se aparta de la fe católica acaba dominado por los judíos. Hoy ese artículo no sería admitido ni como comentario de un lector en la mas conservadora de las publicaciones católicas. Algo dirá eso de esta deriva y de si es cierta esa frase. Recemos por la Iglesia.

Ah y otra cosa: cuando se produjo las manifestaciones contra la aprobación del gaymonio en argentina, el Cardenal Bergoglio fue uno de los que menos contribuyeron a movilizar (las malas lenguas dicen que desmovilizó) a los católicos. Afortunadamente se filtró oportunamente esa carta a las monjitas después de la manifestación. Las malas lenguas podrían pensar que fue para lavar la imagen de Bergoglio. Y digo Bergoglio porque entonces no era Papa.

Cuando ni los justos crean, volverá el Hijo del Hombre. Para eso es necesario que, simultáneamente, tres generaciones de creyentes -abuelos, padres e hijos- renieguen de su fe de modo que la siguiente no encuentre significado a los Evangelios. Será una humanidad descreída en la que un pequeño rebaño, escondido, seguirá siendo fiel. Esos no son nuestros tiempos porque todavía se oye el rugido de odio demoníaco de aquellos que buscan destruir a los cristianos y a la Iglesia.

Una sociedad descreída no es aquella que persigue a los cristianos, es aquella donde el cristianismo ha dejado de ser decisivo en las grandes cuestiones que atañen a la humanidad. El envenenamiento del cuerpo místico de Cristo se produce por la ingesta de alimentos que no han alcanzado su punto de maduración. Tomados en pequeñas cantidades pueden resultar imperceptibles pero su veneno va dividiendo, descomponiendo y separando a cada una de las partes que lo conforman.

No se puede dar de comer lo mismo, y en el mismo punto de cocción, a todos y al mismo tiempo. Si hay persecución significa que todavía hay ejemplos de santidad. Si no es así, sólo habrá cristianismo de boquilla y habremos entrado en el final de los tiempos. Mientras haya un matrimonio cristiano, un sacerdote célibe o un simple católico coherente con su fe, en la arena pública, habrá esperanza de algún tiempo más.

Pablo:

"Cuando ni los justos crean" es una contradicción y por tanto, falso.

Sobre si estamos o no en los últimos tiempos, o en sus prolegomenos, no lo sé. Pero en tiempos de gran apostasía o, por lo menos, en tiempos antecedentes a la Gran Apostasía, parece que sí. La experiencia que tengo y que me parece que muchos comparten es que el Evangelio ya no tiene significado para muchos (¿una mayoría?) hoy por hoy o tiene un significado que se ha falseado. Y en muchos lugares el "cristianismo ha dejado de ser decisivo en las grandes cuestiones que atañen a la humanidad".

El "pequeño rebaño, escondido, seguirá siendo fiel" (aunque no necesariamente escondido, me parece, es justamente lo que constituyen esos "matrimonio cristiano, un sacerdote célibe o un simple católico coherente con su fe, en la arena pública".

No son tiempos buenos.

Saludos.

Alberto: En mi vida he leído tantas tonterías juntas. A una persona como tú no se le puede contestar porque tiene todo tan distorsionado que no hay por dónde cogerlo. Yo no me molestaría en convertir a personas que son hijos del Anticristo.

En tiempos de Jesús los fariseos admitían la Torah escrita y la oral, los saduceos sólo la escrita. A partir de Yavné los saduceos desaparecieron, porque sin Templo no tenían función, y prevaleció la tesis de los fariseos. Jesús no dice si admitía sólo una Torah o las dos, pero hay un episodio que parece indicar que admitía las dos: me refiero a la discusión con el saduceo sobre la resurrección, la resurrección no está explícita en la Torah, por lo tanto creer en ella tenía que ver con la Torah oral que deducía del episodio de la Zarza Ardiendo la existencia del Seno de Abraham dónde se esperaba la resurrección. De cualquier manera la Torah oral cumple la misma función que la Tradición entre los católicos que los protestantes niegan.

Por cierto, la Torah nunca ha sido el AT sino lo que nosotros llamamos Pentateuco: Génesis (Bereshit), Éxodo (Shemot), Levítico (Vayikrá), Números (Bemidbar) y Deuteronomio (Devarim). El AT es mucho más extenso y comprende libros de estilos diversos. En las lecturas de la Misa se leen con mucha frecuencia libros proféticos y esos no pertenecen al Pentateuco y, por lo tanto, tampoco a la Torah pero sí al AT.

Homero y Anastasia.

Por favor lean algún libro de vez en cuando por favor. Produce hasta rubor leer sus comentarios.

Lo que algunos no acaban de entender bien es que, casi al unísono o con una diferencia de pocos años, se dio la Predicación de Jesús y la admisión de parte del pueblo de Israel de que Él era el Mesías y el Hijo de Dios (cosa impensable para un judío) y la destrucción del Templo. Eso acabó con la mayor parte de las corrientes que había, como los esenios y los saduceos, y sólo sobrevivieron dos: la de los nazarenos, después cristianos, y la de los fariseos que unificaron todas las corrientes y fundaron el Judaísmo actual.
En principio los cristianos, incluso los "temerosos de Dios" que eran paganos, acudían a la sinagoga hasta que los fariseos de Yavné lanzaron la Birkhat haMiním (eufemismo que diciendo "Bendición de los Miním quería decir maldición) y echaron a todas las corrientes que no se ajustaran al canon establecido por ellos. De ahí surgió después el Talmud y otros libros, pero la Torah siempre ha sido la base de su religión. La mayoría de los temerosos de Dios, que nunca podían ser admitidos como parte de Israel por ser paganos pero estaban interesados por aquella religión monoteísta, se pasaron a los cristianos cuando éstos abolieron la circuncisión y abrieron la Salvación a todos los hombres, uno de estos temerosos de Dios fue el centurión Cornelio bautizado por San Pedro.

Palas Atenea: en que parte de lo que dices niega algo de lo sustancial que yo he dicho? Si solo tienes acotaciones, No me llames lo que me llamas. Si tienes verdaderas objeciones, cuales son?

Por otro lado la Torah oral no es como la tradicion crisitiana, sino otra cosa mucho mas siniestra. Lee acerca de ello. Piensa en las palabras durisimas de Jesucristo acerca de los Fariseos: Vosotros sois de vuestro padre, el Diablo". De ser la Torah oral solo la copia oral de la doctrina de Moises y esas las únicas fuentes de doctrina Judaica, de qué Jesucristo iba a condenarles?

Por otro lado, Atenea, como ya dije, la Torah escrita, que en sentido amplio son todos los escritos judaicos del antiguo testamento, pero en sentido estricto es el pentateuco, no es la base de la religión rabinica en absoluto. Todo el talmud y la kabalah se dedican a retorcer la torah escrita para construir una nueva religión, que en puridad es posterior a la Cristiana, ya que sus libros principales se escribieron después de Cristo. La base es el rechazo de Cristo, lo cual obliga a retorcer u ocultar gran parte del AT. Los rollos de la Torah que hay en las sinagogas estan escritos sin consonantes. La mayor parte de los Judios desconoce su significado. Los rabinos se afanan solo en el estudio del Talmud que es... bueno, leelo y me cuentas. Los judios de a pie ni tienen ni idea acerca de Isaias 53, por ejemplo:

https://www.youtube.com/watch?v=6T2fHaNU-aw

Lo que quieras, Alberto. Los rollos de la Torah no pueden estar escritos sin consonantes porque el hebreo antiguo no tiene vocales y eso lo sabe cualquiera, en hebreo YHWH es el nombre de Dios y no tiene más que consonantes porque se puede escribir sin vocales, haciendo conjeturas de pronunciación, pero no sin consonantes. Es que no piensas lo que escribes.

Se puede ser justo, la justicia es una virtud cardinal y no teologal, y no tener Fe. El justo puede clamar al cielo y no recibir respuesta. Utilizo justo en un sentido hiperbólico. Nunca antes, como se intentó y ocurrió en el siglo pasado, hubo un ataque sistemático y continuo con el fin de arrancar la Fe del corazón de los pueblos. Las consecuencias dramáticas del comunismo las vemos, ahora, en un gran número de países donde no triunfó la revolución bolchevique y en los que el materialismo se ha impuesto por una vía distinta.

Lo cierto es que si comparamos las tres generaciones mencionadas vemos como la Fe no va al alza en intensidad aunque sí lo haga en extensión. Es más profunda la Fe de una abuela ortodoxa rusa de 90 años, con revolución comunista incluida, que la de sus hijas.Y lo mismo puede decirse de una española que viviese la guerra civil. Igualmente, una persona de la segunda mitad del s. XX mantiene y transmite cierta cultura religiosa a sus hijos frente a la absoluta ignorancia de los nacidos en el XXI.

La dimensión pública de la Fe es la influencia del cristianismo en los avatares del mundo (un presidente de gobierno, un periodista, un rey católico, un sacerdote en los medios, un empresario, un cardenal, etc.). El matrimonio, el sacerdote o el laico comprometidos pueden ser la sal de la tierra pero ¿cómo pueden ser luz si no se colocan en el candelero para alumbrar la casa? No creo que el mundo fuera mejor hace 50 años pero el número de personajes públicos coherentes con su fe era infinitamente mayor y, eso, repercutía positivamente en el modo de afrontar los acontecimientos y de ver la vida.

Con todo esto quiero apuntar a que lo verdaderamente chocante del cambio de milenio es que la persecución de los cristianos se realiza con el beneplácito, o silencio, de los que deberían defenderlos. Y si esto es así, es porque muchos, en Occidente, no quieren contarse entre los mártires de nuestros días viviendo de los réditos de la Iglesia católica o de instituciones destacadas en otras confesiones cristianas. No hay período de la historia de la Iglesia en la que no haya habido persecuciones, si exceptuamos la Edad Media, pero nunca se había dado el caso de una parte del cristianismo intentado imponerse sobre la otra.

Sobre la disputa entre Alberto y Palas, creo que Alberto ha argumentado más fuertemente. Sugiero profundizar el tema en estos dos libros del Padre Julio Meinvielle, criticado injustísimamente por su postura totalmente ortodoxa al respecto. Dos libros puntuales pueden encontrarlos aquí y aquí

Lo mínimo que se puede esperar de un judío es la defensa de la Ley Natural; lo másxi o es que caiga el velo de sus ojos y se convierta a Cristo, que será como resucitar de entre los muertos.

Pero en medio NADA se puede esperar.

Este talmúdico yerra el tiro porque propone una solución absurda para los problemas de los homosexuales: un hospital. Más bien la solución va por otro lado: Oración y Sacramentos.

A propósito de la causa de los terremotos, debí haber mencionado anteriormente que este rabino sí que debería plantearse porqué, inmediatamente después de que Jesús expirara, tras dar un gran grito, "el velo del Templo se rasgó en dos, de arriba abajo, la tierra tembló, las rocas se partieron y las tumbas se abrieron. Muchos cuerpos de santos que habían muerto resucitaron y, saliendo de las tumbas después que Jesús resucitó, entraron en la Ciudad santa y se aparecieron a mucha gente. El centurión y los hombres que custodiaban a Jesús, al ver el terremoto y todo lo que pasaba, se llenaron de miedo y dijeron: "¡Verdaderamente, este era Hijo de Dios!" (Mt 27,51-54). También se oscureció toda la región, desde el mediodía hasta las tres, cuando Jesús expiró (Mt 27,45; Mc 15,33).

Pablo: La palabra justo se utiliza poco entre los cristianos, pero en los Evangelios la Justicia no es una virtud cardinal sino otra cosa. La justicia como virtud cardinal es de procedencia griega, no hebrea. Hice un barrido para ver cuántas veces aparecen en los Evangelios, utilizando la versión Nácar Colunga de 1964, con el siguiente resultado.
San Mateo: 14 menciones
San Marcos: 2 "
San Lucas: 10 "
San Juan: 0 "
En muchas versiones actuales han sustituido la palabra justo por bueno o algún otro sinónimo porque sólo los eruditos se dan cuenta lo que significaba ser justo en Israel.
En la Epístola a los Romanos San Pablo dice: "El justo vive de la fe"; "porque no son justos ante Dios los que oyen la Ley, sino los cumplidores de la Ley, ésos serán declarados justos".
Para los griegos el justo era aquel que daba a cada cual lo que le correspondía (virtud cardinal).
Para los judíos el justo era aquel que conocía la Ley Mosaica y la cumplía impulsado por su gran fe.
Dos conceptos tan distintos que ahora, para evitar incomprensiones, la mayoría de las biblias han cambiado el término por otro similar. A mi me llamó tanto la atención el cambio de significado de la palabra Justicia y del adjetivo justo que tuve que reflexionar mucho sobre ello. Y si abres la Bliblia verás que el justo bíblico es el antecedente del santo católico, es decir que no se limita a la virtud de la justicia sino a la misma santidad, por eso llaman justo a San José y el Justo, por excelencia, es Jesucristo. Justo es el que cumple la voluntad de Dios y, por lo tanto, está adornado de muchas más virtudes que la mera justicia griega.

El Evangelio de San Lucas 1,5-6 dice: "Hubo en los días de Herodes, rey de Judea, un sacerdote llamado Zacarías, del turno de Abías, cuya mujer, de la descendencia de Arón, se llamaba Isabel. Eran ambos justos en la presencia de Dios, e irreprensibles caminaban en los preceptos y observancias del Señor". Nada que ver con la justicia griega que se puede ejercer independientemente de la fe, para los israelitas tal cosa era imposible porque la justicia era consecuencia de la fe y no podía existir sin ella, en los Evangelios cada vez que se hace mención a la Justicia o al justo hay que tener en cuenta el concepto hebreo, no el griego.

Por último, famosa es la anécdota del judío que dijo a su salvador cristiano:
-Usted es un tzadik (justo)
-Y ¿qué es un tzadik?
-Un santo y un sabio.
-Pero ¿qué dices? ¡yo no soy tal cosa!
-Justamente eso es lo que contestaría un tzadik.
Los judíos creen que los tzadikim existen en todo pueblo y nación, no sólo entre ellos, porque son aquellos que en conciencia oyen la voz de Dios y cumplen sus mandatos.

Palas ..

Entonces , ¿ podría haber en los Cristianos un concepto equivocado de lo que es " la JUSTICIA DIVINA " ..?

Palas Atenea: Por supuesto, quería decir sin vocales. Si solo te fijas en descuidos menores, es inútil seguir discutiendo. Eso quieres decir que admites la mayor.

Y ahora un chiste de Judios:

Va un Judio y se presenta en el Vaticano:

- Yo quiero ver al nuevo Papa
- Le contesta un Cardenal: ¿Usted otra vez? Ya le dije que no moleste que no puede ver al Papa
- Yo quiero ver al Papa
El papa lo oye y dice: "Que pasa che? ¿Que ruido ocurre allá?
- El cardenal sube las escaleras y sudoroso le contesta al Papa: es un Judio de una familia que siempre pide ver al Papa cada vez que se elije. Son unos pesados y es un asunto que...
- Eso debe ser así!!! Que pase!!! son hermanos mayores en la fe Ya va siendo hora de... Que pase ahora mismo!!
- Pero Su Santidad es que ...
- Que pase por favor
- Hola Santidad, ya tenia ganas de verle a usted - dice el judio
- Encantado de recibir a un hermano mayor en la fe bla bla..
- Bueno al grano- dice el judío
- Que se le ofrece?
- ¿Recuerda la Ultima Cena? dice el judío
- Si, la cena de.... Maravilloso que un hermano mayor se acuerde de ese acontecimiento...
- Si claro que me acuerdo: Aquí está la factura

Los que se hayan sentido escandalizados que cambien "Cuando ni los justos crean" por "Cuando hasta los justos duden". Zacarías dudó sobre el hijo que Isabel concebiría. San José, también, respecto a qué hacer con su esposa la Santísima Virgen María. Al que cumple la ley se le llama justo pero sólo hay Uno que sea Justo. La única diferencia entre la justicia de unos y otros viene dada por la ley en la que creen, la ley natural o la ley mosaica.

Si el justo peca es porque flaquea su fe pero eso no significa que deje de ser justo porque la justicia es virtud cardinal y la Fe teologal. San José era justo porque sabía qué hacer con toda justicia pero una Ley mayor, anunciada por el Ángel, imperó en su corazón. Podía haberse agarrado a la letra de la ley pero eso no le hubiera hecho más justo. Cristo se hizo presente entre nosotros como Rey, y volverá a hacerse presente, cuando los justos, en cumplimiento de la ley, duden sobre si hacen bien o mal.

Doña Palas, unos pocos comentarios aclaratorios.

a) En los tiempos de Jesús ya había sucedido la apostasía de Israel, ya se había roto la Antigua Alianza, tal como lo explica Jeremías 31, 31-33. Jesús vino a formar la nueva alianza.

31 Ya llega el día, dice Yavé, en que yo pactaré con el pueblo de Israel (y con el de Judá) una nueva alianza.
32 No será como esa alianza que pacté con sus padres, cuando los tomé de la mano, sacándolos de Egipto. Pues ellos quebraron la alianza, siendo que yo era su Señor, palabra del Señor.
33 Esta es la alianza que yo pactaré con Israel en los días que están por llegar, dice Yavé: pondré mi ley en su interior, la escribiré en sus corazones, y yo seré su Dios y ellos serán mi pueblo.

b) Jesús habla que tienen autoridad "La Ley y los Profetas" como en Mateo 22, 40.

"Toda la Ley y los Profetas se fundamentan en estos dos mandamientos."

c) Los Saduceos aceptaban la Ley (de Moisés o Pentateuco), pero no Los Profetas y por eso Jesús argumentó de la resurrección usando solo esos libros. Pero, en "Los profetas" es sumamente clara dicha idea por ejemplo, como en Daniel 12, 2

"Y muchos de los que duermen en el suelo polvoriento se despertarán, unos para la vida eterna, y otros para la ignominia, para el horror eterno."

Me temo que la Torah oral se basa en que los Fariseos aseguran Dios explicó conceptos verbalmente a Moisés en el Sinaí, para justificar la escritura del Talmud, pero dicho grupo (y su idea de la Torah oral) apareció después de la apostasía de Israel mencionada mas arriba. Simplemente la Torah oral no parece tener ninguna relación ni con la Religión de Moisés ni con su continuación, el cristianismo. Sino con la religión posterior a la caída del templo llamada Judaísmo (mas correctamente rabinismo) con sus sellos distintivos: Talmud, sin sacerdocio (los rabinos son laicos) y transmisión de la religión vía la madre.

Pablo: Sí, podría haberla. La Justicia Divina no tiene nada que ver con la virtud cardinal llamada justicia, como he explicado. En realidad no sabemos qué es la Justicia Divina. Parece que la Justicia Divina tiene que ver con aquellos que han seguido los caminos del Señor y la Misericordia con los que se desviaron en algún momento de su vida y retornaron por confesión y penitencia. Los que la Biblia nombra como justos son seguidores de la Ley durante toda su vida. Hay que tener en cuenta que lo opuesto a pecador en los Evangelios no es el santo (esta palabra no se emplea porque para ellos El Santo sólo es Dios) sino el justo.

Pablo: No existía ninguna virtud cardinal para los hebreos, ya te lo he dicho. Para el origen de las virtudes cardinales tienes que recurrir a Aristóteles.

Justo en la Biblia es el santo. Y si es santo no puede no creer.

Saludos.

Francisco: Se había roto la Alianza de la misma manera que ahora también se han roto muchas cosas en el Cristianismo, no más. Había muchos fieles en Israel y a ellos se dirigió Jesús. Muchos discípulos de Jesús fueron discípulos de Juan el Evangelista. Había muchas corrientes interpretativas pero que los profetas advirtieran continuamente de la traición a la Alianza no significa que todo el mundo fuera un traidor, de la misma manera que ahora, que corremos peligro de apostasía generalizada, no significa que la Iglesia se vaya a hundir.
El sacerdocio en Israel estaba asociado al Templo, sin templo no podía haber sacerdotes porque el concepto de sacerdocio en Israel era muy distinto que entre nosotros. Los sacerdotes estaban asociados a las ofrendas y al Sancta Santorum no a los sacramentos, que no existían.

Alberto: Los chistes de judíos están muy bien, pero no aclaran el asunto salvo que uno los cuente desde una profunda aversión.

Juan Pablo B., con permiso de Palas:

En esa frase la palabra justicia no es sinónimo de justo, sino que se refiere a la virtud de dar a cada cual lo le merece y le corresponde.

El justo es el santo, quien practica todas las virtudes teologales, cardinales y humanas en grado extremo (heroico).

Saludos.

Doña Palas:

Haga el favor de notar que Jeremías habla de una "Nueva" Alianza. Si hubieran permanecido fieles, como usted afirma, no habría necesidad de hacerlo.

Pero efectivamente había grados, históricamente sabemos que había 3 grupos principales en la época de Jesús: Saduceos, Fariseos y Esenios. Estos últimos afirmaban precisamente su forma de vida era la de apartarse de la sociedad porque consideraban que la enseñanza original se había corrompido, precisamente lo indicado por Jeremías. Aunque la Biblia no lo menciona, la forma de vida de Juan Bautista hace suponer que era un esenio (vivía en el desierto). También, al afirmar Jesús, con respecto al divorcio "Pero al principio no fue así" presupone que la enseñanza original divina sufrió una corrupción, precisamente la tesis central esenia y del profeta Jeremías. Lo mas probable que los esenios nutrieron a las filas cristianas, como los apóstoles de Juan Bautista, como usted acertadamente apunta.

Los Saduceos fueron masacrados en la destrucción del templo, en particular los sacerdotes, Flavio Josefo lo narra. Quedando vivos los fariseos, fueron creadores del Rabinismo años después en Jamnia o Yavne, donde la interpretación de las escritura cambió en alto grado y esas nuevas interpretaciones se escribieron en el Talmud.

Los mismos judíos aceptan dicho cambio en forma implícita (al menos algunos) al reconocer la diferencia entre la Biblia y el Talmud. Le sugiero leer el artículo "¿El David de la Biblia y el David del Talmud ¿Es el mismo Rey?" Escrito en la revista Enlace Judío, de la prestigiada comunidad judía en México, puede leerlo en:

www.enlacejudio.com/2017/03/09/david-la-biblia-david-del-talmud-mismo-rey/

luisfer o lucifer.... o como se llame...en qué me he equivocado. Qué libro debo leer? uno de Geología quizás?

Alejandro: si señor, el Padre Julio Meinvielle, recoje lo que la iglesia siempre pensó, dijo y comprobó sobre los Judíos desde Jesucristo en adelante, y no el engrudo Irenista que nos intentan meter en forma de papilla en nuestros días.

Pero eso no es lo malo. lo malo es que aceptar esta idea falsa de los judíos como "hermanos en la fe" supone por fuerza el revisar toda la fe católica y convertir la Catolicidad en la historia negra desde Jesucristo en adelante, hasta que llegó "el auténtico Pentecostés" del Vaticano II. Eso es lo que proponen los Judios, Eso es lo que muchos neocatólicos pretenden hacernos digerir. Es lo que muchos llaman la Holocaustianidad, una cristiandad moderna en la que, por decirlo de alguna manera, existe un único dogma: el llamado holocausto y en la que se han obviado toda referencia a los judíos como los malos de la película. Y a los que creemos en las escrituras y los doctores de la Iglesia nos llaman de todo. Todos debemos adorar, consentir, postrarnos ante los Judíos a toda costa, incluida el de la verdad. Pues no. No va a ser así. Es obvio de quien es ese plan y para que.

Palas:

"Sí, podría haberla." Podría ser de algún cristiano en particular, pero la Iglesia nunca malinterpreta nada de la revelación.

"La Justicia Divina no tiene nada que ver con la virtud cardinal llamada justicia". Esto no es cierto siempre. En la Sagrada Escritura está claro, en cada caso particular, si se está hablando de la santidad de Dios o bien del acto por el que Dios juzga a cada uno y da a cada uno lo que merece y le corresponde. Las virtudes en cualquier caso provienen de Dios.

Además, las virtudes no son un "invento" griego. En todo caso el descubrimiento de una verdad. Por eso fue asumido por el cristianismo. En todo caso las virtudes están implícitas en la revelación.

"En realidad no sabemos qué es la Justicia Divina." Hablas por ti misma. El Catecismo de la Iglesia católica que en su parágrafo 1807 habla sobre estas cuestiones.

Saludos.

No creo que haya diferencia entre una y otra concepción de justo o justicia. Lo único que cambia es la naturaleza del objeto de esa justicia, la relativa a la ley natural o la relativa a la Ley de Dios inclusiva de la primera. La cuestión sería qué puede ser considerado moción del Espíritu Santo y qué no. En qué momento José puede estar seguro de que lo que ha hecho es, realmente, voluntad de Dios. La confirmación la encuentra en la adoración de los Reyes de Oriente y, de la huida a Egipto, en el matanza de los Santos Inocentes. Quien hace la voluntad de Dios ve ratificada su decisión el resto de su vida. En justicia Dios Creador merece toda nuestra confianza.

Daniel: Las virtudes cardinales sí son griegas, los griegos pudieron recibir sabiduría y la recibieron sin necesidad de Revelación. Que Dios esté detrás de las virtudes es diferente, que los griegos y los hebreos emplearan la misma palabra con distinto significado es obvio. Tú mismo has dicho que el tzadik hebreo es parecido a un santo, la persona que posee la virtud de la justicia no lo es porque pueden faltarle las otras. La justicia, como virtud cardinal, no tiene la contundencia que tiene en hebreo y si a San José se le llama Justo, no es porque poseyera sólo esa virtud cardinal. El sentido hebreo es más amplio y está relacionado con Dios y el griego más estricto y relacionado con el concepto de Bien.
Francisco: La Torah es una cosa y el Talmud otra. La Torah es Revelación y el Talmud es un libro hecho con reflexiones de distintos rabinos. No he leído a nadie que tenga la teoría de que el Pueblo de Israel ya no era depositario de nada cuando Jesús nació y que habían roto con la Ley Mosaica y no creían ser descendientes de Abraham, Isaac y Jacob, tal cosa se les adjudica a los samaritanos, pero no de una forma tan radical.
Lo mismo podían decir de nosotros dado el número de personas que dan la espalda a la Tradición y al Magisterio, que nosotros nos lamentemos de eso como hizo el profeta Jeremías, no da derecho a nadie a decir que la la Barca de Pedro ha naufragado. Por lo tanto la Ley Mosaica estaba vigente cuando Jesús nació y la Alianza también, la Nueva Alianza es cosa del Evangelio. Y la Ley Mosaica siguió vigente con el Judaísmo, los cristianos seguían a una Persona, no a la Ley, aunque tuvieran a ésta como buena y refrendada por el mismo Cristo.
Esa es la diferencia entre los seguidores de Jesús y los que no le siguieron.

Doña Palas:

La Iglesia, el Nuevo Israel, también tiene la amenaza de una gran apostasía, con el Anticristo.

Por supuesto que la Torah y el Talmud son distintas. El Talmud se asume que son los comentarios de la Torah escrita, interpretada bajo la luz de de la Torah oral, supuestamente dada a conocer a Moises en el Monte Sinai. Si la interpretación que le dan los judíos fueran ciertos (Torah oral fuera cierta, Talmud cierto), Jesús no sería el Verbo encarnado, ni siquiera "El Ungido" o "Mesías", de ahí que resulta impactante su comentario original de que Jesús podía haber creído en la Torah oral. En realidad su base está en "Los Profetas" tal como indiqué mas arriba.

Francisco: Es que si los judíos reconocieran a Jesús simplemente como el Mesias, pero no el Hijo de Dios, tampoco serían cristianos. Para ser cristianos tienen que reconocer la Trinidad.
¿Por qué va a ser impactante que Jesús pudiera hacer una interpretación no literal de la Torah? Él más que nadie estaba en situación de hacerlo.

Doña Palas:

Usted ha escrito: "...pero hay un episodio que parece indicar que admitía las dos: me refiero a la discusión con el saduceo sobre la resurrección, la resurrección no está explícita en la Torah, por lo tanto creer en ella tenía que ver con la Torah oral ...." Le he indicado que la idea de la resurrección se encuentra en los libros proféticos.

¿Me puede indicar alguna fuente cristiana que haga suponer la existencia de la Torah oral y su escritura en el Talmud como cierta?

No, la idea de la resurrección no está en los libros proféticos, que yo sepa. Tendrías que indicarme en cuál de ellos y, aunque así fuera, Jesús no hizo ninguna alusión a esos libros cuando habló con el saduceo porque los libros proféticos no tenían para los judíos el valor normativo de la Torah.
No hay fuentes cristianas que hablen de la Torah oral, excepto alguna alusión que hizo a ella Benedicto XVI no recuerdo en qué libro. Pero es que la Torah oral no es interesante para los cristianos porque los cristianos seguimos a Cristo y nacimos con Él. La Torah oral no es el Talmud ni está recogida en él, la Torah fue escrita mucho después de los episodios que relata y durante esos años fue oral, es decir transmitida de boca a boca, lo mismo que el Cristianismo es anterior a los Evangelios. La Tradición cristiana transmite oralmente nombres y relatos que no están en los Evangelios, como los nombres de los padres de la Virgen, los de los Reyes Magos y el episodio de la Verónica, entre otros. Del mismo modo la Torah oral recogía, por lo visto, asuntos que no aparecen en la escrita.
Los dos Talmudes, el de Jerusalén y el de Babilonia, no tienen nada que ver con la Torah oral porque ésta es la primera, antes de la escrita y antes de cualquier libro del AT. Como no soy experta en el asunto no podría decirte si la Torah oral decía alguna cosa que no aparecía en la escrita, pero parece que sí.
La oralidad precede siempre a la escritura y no al revés.

Francisco: Tu interés por los profetas, mayores y menores, es típicamente cristiano, Jesús vino a cumplir sus profecías; para los judíos los libros proféticos tienen otra lectura y es una lectura crítica porque los Libros Proféticos no eran normativos para ellos sino sólo orientativos. La profecía de Miqueas 5, 2 dice exactamente dónde iba a nacer el Mesías. El cumplimiento de las profecías, que en la vida de Jesús parece repetirse, convencería a muchos, pero no a todos. Somos los cristianos los que volvemos una y otra vez a esas profecías. Si hablas con un rabino argumentará que esas profecías no se han cumplido todavía por h o por b.

Doña Palas, le sugiero que relea la cita que puse de Daniel 12, 2 con respecto a la Resurrección

"Y muchos de los que duermen en el suelo polvoriento se despertarán, unos para la vida eterna, y otros para la ignominia, para el horror eterno."

Dubia, favor de responder SI o NO.

1.- Los judíos le conceden al Talmud autoridad debido a que son las los comentarios de la Torah escrita a la luz de las enseñanzas de la Torah oral.
2.- Los judíos aseguran que la Torah oral se le dió a Moisés en el Sinaí.
3.- Según los judíos, el autor material de la Torah fue por Moises.

Seguir insistiendo en que la justicia o el justo como virtud cardinal puede ser desligada del mundo hebreo se me antoja cerril y absurdo cuando Abel es considerado como justo y su justicia consiste en ofrecer un sacrificio agradable a Dios.

Francisco:
1. Sí
2. Sí
3. Sí
Pablo: Ofrecer un sacrificio agradable a Dios no es la virtud cardinal de la justicia, según nuestros parámetros. Nada que tenga que ver con Dios es una virtud cardinal, para eso están las virtudes teologales.

Esa cita no se la dio Jesús al saduceo como argumento convincente. ¿Por qué? pues, probablemente, porque el saduceo conocía la cita y no le daba argumento de autoridad, quería que la resurrección estuviera en la Torah, en lo que Dios prometió cuando hizo la Alianza con el Pueblo de Israel y allí no está. La Torah no se podía discutir pero el Libro de Daniel sí. Eso explica que los fariseos creyeran una cosa y los saduceos otra, si le hubieran dado a todos los libros del AT la misma autoridad (Palabra de Dios) todos tendrían que haber creído en la resurrección. Los judíos no niegan que los profetas estuvieran inspirados por Dios pero la Torah era la Palabra de Dios oral o escrita por medio de Moisés en el Sinaí.

El Mesianismo Judío estaba en plena actividad en los tiempos de Jesús, todo el pueblo estaba expectante y las profecías circulaban más allá de Palestina entre los judíos helenizados.
Los judíos que no aceptaron a Jesús como Mesías quedaron esperando y hubo un resurgimiento del Mesianismo en el s. XVII en la figura de Sabbatai Zevi, al que muchos rabinos consideraron el verdadero mesias y que organizó un resurgimiento de la esperanza mesiánica y un buen revuelo y movimiento entre los judíos. Como entonces Palestina estaba en poder de los turcos éstos consiguieron que Zevi, de buena gana o a la fuerza, se pasara al Islam con la consiguiente desilusión de los judíos.
A partir de ahí el mesianismo desapareció y se establecieron dos corrientes fundamentales: la Haskalá (Ilustración Judía) cada vez menos religiosa y el Judaísmo Jasídico más ortodoxo y místico. Ninguna de las dos corrientes esperaba ya a ningún mesias.
Te darás cuenta por qué los Libros Proféticos han ido perdiendo importancia entre los judíos.
La actual tendencia entre los cristianos de olvidar los Novísimos, o no mencionarlos, tiene las mismas razones. Si el Mesías no ha aparecido en tantos años ya no lo esperamos, dicen algunos judíos; si la Segunda Venida de Cristo se demora tanto ya no hay necesidad de darle importancia al artículo del Credo: "Y vendrá a juzgar a vivos y muertos", dicen algunos cristianos.

Doña Palas:

El afirmar "Jesús no dice si admitía sólo una Torah o las dos, pero hay un episodio que parece indicar que admitía las dos" implica que Jesús admitía que no era un ser divino.

Por supuesto que el Saduceo no le daba autoridad a los Profetas, pero Jesús siempre lo hizo, repito la cita, Mateo 22, 40. "Toda la Ley y los Profetas se fundamentan en estos dos mandamientos."

La evidencia histórica con respecto a la Torah oral parece indicar es una idea exclusiva de los Fariseos, ni los cristianos, ni las diferentes sectas del judaísmo parecen haber creído en ella. Fué una idea indispensable para justificar la escritura del Talmud, que los cristianos creemos que no está inspirado por Dios, dado que niega la Divinidad de Cristo.

Palas Atenea: Todo eso son consideraciones históricas. La inmensa mayoría de los Audios actuales creen en el Talmud y en la Kabala. El libro de Daniel solo les sirve para confirmar su Mesias y el Pentateuco que recitan de carrerilla sin saber lo que dicen, solo sirve par confirmar su superioridad racial y su pedigrí de pueblo escogido. Según dice el Talmud, el Judio es un dios, su via vale la de 1000 gentiles. Es lícito robar al gentil (el goyim) Y el Talmud explica como ha de repartirse el botín. Está prohibido ayudar a un infiel si se cae en un pozo excepto si paga con dinero. Está prohibido prestar sin usura. Matar a un infiel agrada a Dios. Los Judios y los animales domesticos deben guardar el Sabbath, pero los gentiles no necesitan descansar. Cuando el Mesías venga (el anticristo) cada Judío tendrá 2000 esclavos. La inmensa mayoría de los mandos de la Unión soviética eran judíos. La revolución soviética se financió, elaboró y planificó con dinero de los judíos americanos (Jacob chifftt). Tienen prácticamente todo Hollywood (Meterse con Hollywood ha supuesto que a algunos periodistas les tilden de antisemitas), toda la prensa escrita anglosajona y europea, gran parte del poder en todos los bancos centrales, las cortes de Justicia, Mas de la mitad de la industria del aborto en USA está llevada por medicos y empresarios judios. Tienen la gran mayoría de la industria pornográfica. Y mas cosas. Son los grandes promotores de la ideología de género desde la prensa a la judicatura, que dominan.

Todo esto no es propaganda, son hechos. Yo ya he hecho mi investigación y sigo haciéndola. Ahora te toca a ti. El resultado es, además, lo que sería de esperar si las Palabras de Jesucristo, de los padres de la Iglesia, del magisterio ininterrumpido durante 2000 años nos ha enseñado respecto a los Judios, Es como si lo que España experimentó durante su historia hasta el renacimiento fuera verdad y no fuera todo ello fruto de unas mentes envidiosas antisemitas y criminales como nos quieren hacer creer ahora.

Tu que crees, que el alumno al que han echado de 100 insititutos es por la conducta del alumno o porque todos le tienen manía?

¿No resulta pedante por tú parte mandarme a investigar?

Don Alberto:

¿No le parecen un poco fuertes sus declaraciones? Personalmente yo no creo que los judíos sean inocentes por el simple hecho de ser judíos, pero tampoco culpables, me imagino que, como en todos los pueblos, habrá unos y otros.

Tal vez sea el caso de México, pero yo nunca he leído nada del magisterio "en los últimos 2000 años" ni remotamente parecido a lo que usted afirma. ¿Pudiera por favor sustentar sus declaraciones indicando las fuentes de información magisteriales a las que hace referencia?

Se lo agradeceré.

Peor sería mandarte a freír espárragos, cosa que nunca haría. Aunque eso no sería pedante, si es lo que procedería por irte por lo accesorio

Magnífico el nick que has escogido, se ve que te conoces.

Francisco de Mexico: Jesucristo mismo y muchisimos primeros padres de la Iglesia se extienden hablando de los Judios e invariablemente dicen las mismas cosas, pero por supuesto no para atacarlos, sino para lo primero decir la Verdad, a la que todos nos debemos. Segundo para que se den cuanta y se conviertan. Y también para prevenir a los cristianos. la primera manifestación de los Papas sobre los judíos es la Bula "sicut Judaeis non..." del año 1100 que establece la forma de tratar a los Judios para prohibir cualquier violencia contra ellos pero al mismo tiempo, impidiendo que su actividad destruya la sociedadCcristiana. Esa bula es del tiempo en que algunos judios se convirtieron al cristianismo y tradujeron el Talmud. Fueron esos conversos los que presionaron a los Papas para tratar la cuestión. Muchos conversos han sido los mejores cristianos. Basta pensar en Santa Teresa.

Basta leer el talmud para darse cuenta de lo que enseñan a todos los niños judios. Su motivación principal es obrar individualmente en contra de las enseñanzas cristianas y colectivamente el destruir toda la obra de Cristo. Es tal y como Cristo los calificó. Su religión es mundana, glorifica al dinero, el robo y la explotación de los goyim, que no somos humanos y buscan destruir todo lo que no es judio para obtener el dominio del mundo bajo un rey judio: el anticristo. No es conspiración, es simplemente el deber de cada judio.

Eso no quita para que haya judios estupendos como hay cristianos malvados. Pero la dirección en la que son educados es esa. los judios han apoyado si no iniciado todas y cada uno de los movimientos que han destruido Occidente y han alentado todas las guerras y separaciones internas (Ellos lo llaman Roma). No porque crean en ello sino porque eso nos debilita. Actuaban como espías para los Turcos, por eso hubo que expulsarlos. interpretaban el dominio turco Según las profecias de Daniel, como el ultimo imperio mencionado por éste antes del triunfo de Israel. Y eso cuando no se había conquistado Granada. Es como si en la Guerra Fría los USA tuvieran un estado dominado por los Soviéticos y hubiera comunistas espías sueltos por todo el territorio.

Aunque sean seculares o ateos eso no es un problema. El Talmud es materialismo 100% y la Kabala es deismo gnostico, de un dios lejano, similar a la masonería, que es una cristianización de la Kabala. Los masones por tanto están ideológicamente a su servicio. La ateización del plan judio se llama sionismo, pero eso no es mas que talmudismo.

El Occidente anticristiano tiene unas pocas décadas. En cambio los Judios llevan miles de años en ello. Es lógico que los Judíos manden en un occidente judaizado y anticristiano.

Por cierto estos artículos sobre Michael Jones en Infocatòlica son excelente:

infocatolica.com/blog/caritas.php/1703260125-159-entrevista-al-prof-eugene

Recomiendo leer su libro, que se titula: "El espiritu revolucionario Judio", que es un portento de teología, historia y filosofía. Hay que entender el mundo moderno para oponerse a el

Y no reconocer el papel de los judios en el mundo actual no es solo no enterarse de que va la cosa y por tanto perder la batalla, sino que es también ignorar y despreciar la propia doctrina católica tradicional, que acierta de pleno, mientras que la moderneces son simplemente nefastas para la iglesia y para el mundo

Don Alberto:

considero que todos tenemos derecho a una opinión. Pero me parece muy importante que sea expresada en forma respetuosa, siguiendo el consejo del Padre Javier de sostener las opiniones con fuentes confiables.

Usted ha dicho que se ha escrito algo en forma magisterial de los judíos. ¿Me pudiera hacer el favor de poner las fuentes? La razón que se la pido es porque el tópico no me resulta del todo familiar. Hace algunos meses se debatió la Santidad de Isabel de Castilla, y sabemos que hubo una quema de los ejemplares del Talmud ordenada por Gregorio IX luego de un análisis por la universidad de París. Pero dicho estudio nunca fue proporcionado para su lectura.

Me parece natural que los cristianos pensemos que los Judíos estén teologicamente equivocados, y a la inversa, que ellos piensen que los equivocados somos nosotros. Pero el acordar estar en desacuerdo no parece un motivo adecuado para romper con las reglas elementales de la cortesía.

Francisco: ya se lo he dicho; la bula "sicut Judaeis" de Calixto II sin embargo en Internet solo encuentro distorsiones de esta bula, no el texto original. O son para demostrar que era un antisemita o para demostrar que era un progresista de cuidado. No se puede confiar en ningúnn comentarista moderno ni siquiera católico son hijos de sus respectivas ideologías. Los demás papas refrendaron esa bula.

Y por otro lado, Ante la Verdad no caben medias tintas. yo digo lo que me parece y los demás dirán lo que quieran. Allá con su conciencia a la hora de hablar, de callar , de querer saber y de querer no saber.

No se si habéis notado como Javier, cuya paciencia es infinita con nosotros, termina el artículo :

"Es gracioso oír cómo lo tratan los periodistas (al judio). Con un temor reverencial, como procede…"

Javier es Argentino, y allí hay muchos Judíos, que seguro que conoce muy bien y conoce su poder. Creo que a muchos se os ha pasado ese detalle y lo que significa. Es muy muy muy dificil hablar de los Judios si no es bien. Solo un pirado anónimo como yo sin importancia puede hacerlo sin que le pasen cosas raras.

Don Alberto:

quizás tiene razón, pero para escribir una opinión apasionada, es conveniente tener el documento en su fuente original, al menos yo, no he leído la Bula de Calixto II y parece que usted tampoco,

¿No le parece un tanto temerario asegurar como cierto que nunca hemos leído?

Francisco, A usted le puede parecer eso, pero a mi me parece que yo he leído bastante mas que usted acerca de todo esto por lo tanto digo lo que me parece y usted por mi parte, mientras, puede hacer lo que quiera: tocar el violonchelo, el trombón y la bandurria si le apetece. Piense y diga si ha aportado usted algo aparte de su falsa modestia pasiva-agresiva mientras ni se da por enterado de lo que yo le contesto ni le interesa. No se tome esto como algo personal. Esta no es una conversacion entre pedantillos de fin de semana a ver quien queda mejor. Está en juego la Verdad.

Por mi parte, a falta de mayor interés, ha acabado la conversación