Arde la web: ¿se viene la censura?
La ideología democrática -no la forma de gobierno, que son cosas distintas- hace que, cuando las papas queman, todos saltemos de la olla.
Eso es lo que está sucediendo ahora en mi país, la Argentina. Pero ojo: puede pasar en cualquier lugar.
En un intento legal, se ha presentad un proyecto que intentará censurar y penar todo comentario en la web que “discriminatorio", “intolerante", etc.
Muchos han salido al cruce, pero casi todos, han terminado encerrados en mítico laberinto de la libertad de expresión.
He aquí un artículo aparecido en el día de hoy en uno de los diarios más “conservadores” (c’est à dire, liberal) de mi país; ¡y cómo andaremos de mal que a uno hasta le dan ganas de aplaudir un párrafo de Umberto Eco, a quien, de entrada nomás, se le escapa una verdad!
Obvio; lo sabemos: los primeros censurados seremos “nosotros, los perros", como decía Madiran; los ultramontanos de siempre.
Nos vemos en las catacumbas.
Que no te la cuenten
Arde la web: ¿se viene la censura?
“El drama de Internet es que ha promovido al tonto del pueblo al nivel de portador de la verdad", se enojó hace dos meses el semiólogo Umberto Eco. Ante la cultura participativa de Internet, el intelectual italiano es apocalíptico: “Las redes sociales provocan una invasión de imbéciles que antes hablaban sólo en el bar después de un vaso de vino, sin dañar a la colectividad. Ellos eran silenciados rápidamente y ahora tienen el mismo derecho a hablar que un premio Nobel”.
La indignación de Eco apunta a los “comentaristas", reyes de la ya madura Web 2.0 que están presentes en todos los medios, redes sociales y portales, dándoles riqueza a los contenidos que circulan por la Red y también abusando de esos espacios con insultos y violencia verbal. La respuesta a esos abusos está dando lugar a peligrosas innovaciones legislativas, como el proyecto kirchnerista que, con aparentes buenas intenciones, avanza rápidamente en el Congreso para meter presos a los comentaristas “que fomenten el odio".
El problema no es nuevo ni se circunscribe al ámbito local. Empresas periodísticas globales pioneras en abrir sus artículos a críticas y correcciones de los usuarios buscan ahora nuevas formas de moderar esas ventanas para separar a quienes aportan valor al diálogo de los que sólo causan ruido y promueven lo peor de nuestra especie.
Resignados, algunos medios cerraron total o parcialmente sus plataformas a comentarios (…). Se ha intentado de todo, el registro de los usuarios, la verificación y la moderación automática, humana y colectiva las 24 horas todos los días, y se siguen probando herramientas de autorregulación.
Hay quienes dicen que el problema no son los comentarios, propios de la cultura libre y democrática de Internet, sino el anonimato, sobre lo que ya hay abundante bibliografía (una mitad a favor, la otra en contra). En otras palabras, el drama no es que haya “imbéciles” -siempre en los términos de Eco-, sino que se escondan detrás de un nickname para decir cualquier cosa, hostigar, revelar la vida privada de terceros, insultar o acusar sin pruebas (en la jerga digital se llama troll al que cultiva estas prácticas).
Pero el anonimato, especialmente en sociedades no democráticas o con democracias de baja intensidad, puede ser una cuestión de vida o muerte: personas perseguidas, amenazadas o bajo extorsión tendrían menos elementos para difundir sus historias. El anonimato habría protegido al bloguero Raif Badawi, condenado en Arabia Saudita a diez años de cárcel y 1000 latigazos “por ofender al islam” (pena confirmada este mes por el máximo tribunal saudí), y -más cerca- a la tuitera venezolana Inés González (@inesitaterrible), acusada de “presunta incitación al odio” por postear contra el gobierno bolivariano y presa desde hace nueve meses en un calabozo del Sebin, el servicio de inteligencia chavista. Ellos podrían haber ocultado su identidad, pero prefirieron no hacerlo.
América latina sumó en los últimos años normas penales que van en esa dirección. Como ocurre en Venezuela, en Ecuador la ley orgánica de comunicación prevé también figuras penales para las opiniones en Internet (especialmente aquellas que tienen como objetivo al presidente Rafael Correa). En la Argentina, la producción legislativa que busca controlar la comunicación fue muy fructífera estos años y está vigente. Ningún presidenciable ha dicho qué hará con ese “digesto", en el que se incluyen la ley de medios audiovisuales, que condiciona las líneas editoriales con innumerables instrumentos burocráticos y medidas arbitrarias; la ley antiterrorista, cuya definición de “acto terrorista” es tan amplia que podría aplicarse incluso a quien informe el precio del dólar blue (dólar “paralelo"); la ley de telecomunicaciones, que crea una autoridad omnipotente y la pone a controlar las redes de conectividad; la nueva “doctrina nacional de inteligencia”, que tipifica los “golpes de mercado", y la ley del mercado de capitales, que habilita la intervención de empresas sin distinciones de ninguna naturaleza (…).
Sintéticamente, las críticas al proyecto cuestionan que la definición de “acto discriminatorio” es tan amplio que comprendería casi cualquier cosa, que alcanza por primera vez los comentarios en Internet y fija tipos penales -algo inédito en el ámbito de la libertad de expresión en la Argentina democrática- para quienes incumplan la norma, y que fomentará la censura privada al hacer responsables a los medios digitales de las opiniones que los usuarios dejen en sus plataformas. Todos los medios digitales, incluidos Facebook, Twitter y YouTube, deberán incluir en sus sitios el texto de una advertencia que está contenido en la propia norma. El proyecto de ley es anticonstitucional, contradice el marco interamericano de derechos humanos, fomenta la censura previa privada y hasta desconoce el reciente fallo de la Corte Suprema que limita la responsabilidad de los intermediarios. Y sobre todo, va contra el sentido común de la propia cultura de Internet.
Pero además, el kirchnerismo, fuerza política que introdujo en el país las usinas de agitadores digitales -que surgieron en 2008 durante el conflicto agropecuario y cuyos integrantes fueron haciéndose conocidos como “ciber-K"- no tiene autoridad moral para promover la lucha contra la violencia textual en Internet. Miles de militantes digitales trabajaron estos años para hostigar las opiniones críticas en foros y redes sociales (…).
Aquellos ultra-K dieron a luz a los ultraanti-K, y así hasta los foros de cocina y decoración se llenaron de violencia política verbal, en sintonía con la que baja del atril presidencial desde hace años contra jubilados que compran dólares, periodistas que informan u opositores que… se oponen.
Los “imbéciles” en Internet que indignan a Eco no se combaten con leyes, sino con educación, respeto y diálogo democrático, tres cosas que la misma Internet puede potenciar (…).
José Crettaz
Fuente: diario La Nación
41 comentarios
es justo para defender a las personas de ser agredidas públicamente.
Saludos cordiales.
Saludos cordiales.
"No tenemos que prepararnos para gobernar; sino para ser perseguidos. Preparémonos para morir por Cristo" (palabra más, palabra menos, que va de memoria).
Así él mismo anticipó lo que sería su propio martirio y nos dejó una advertencia; no se trata de un argentino más, ni de un 'católico de a pie' como parece hoy estar de moda. No, ha sido una de las mentes más lúcidas que dio nuestro país, varón a carta cabal y católico hasta derramar su sangre por defender la verdad.
"Si nadie lo dice, debemos decirlo nosotros"
Los grandes medios -entre los cuales el masónico diario del montevideano Mitre se cuenta con privilegio- practican la censura desde el principio; la "elegante" censura privada a modo de "elección de noticias" o "selección de opiniones": Opinar no es para 'cualquiera' y entre las noticias, hay algunas "más iguales que otras"... Nada nuevo bajo el sol masónico que viene calentándole la vereda al anticristo desde su británica fundación en 1717 (Las fábulas salomónicas no convencen ni a los niños en edad de fábula...).
¿Cuántos medios se han hecho cargo de publicar el escándalo de Planned Parenthood, por dar sólo un ejemplo? Clarin y Nación son dos grandes impulsores de la ideología de género y son, digámoslo, grandes equilibristas que a Erasmo le darían envidia (por no decir "pasteleros"). Un diplomático ha escrito en su columna del boletín mitrista una defensa de la política Obama al "explicar" el accionar (o inaccionar...) de Turquía respecto de E.I: Pero, vamos, ¿hablar de católicos degollados y niños enjaulados esperando para ser trozaditos a como la multinacional abortera hace con los no-natos abortados? Pero, no... eso no es del interés de tal diario, es poco elegante y no es políticamente correcto (no vaya a ser cosa que a algún lector sodomita le den ganitas de llorar...)
En fin: Por derecha o por izquierda, Satán usa las dos manos para asfixiar la cristiandad. ¿qué viene luego?¿Liberales libertarios pagados por Rothschild para derogar el bien común (revisen el monólogo de "La rebelión de Atlas") y asegurarnos llegar al "buen puerto" proyectado por Malthus?¿la multinacional Islámica con su monstruo de dientes de hierro?¿adoración pública de Baal-Detroit?
Termino aquí y creo que es donde debemos empezar:
"Si nadie lo dice, debemos decirlo nosotros" (Carlos Saccheri, martir de la verdad).
Un abrazo grande, P. Javier.
"Artículo 2º.- Definición de discriminación arbitraria. Para los efectos de esta ley, se entiende por discriminación arbitraria toda distinción, exclusión o restricción que carezca de justificación razonable, efectuada por agentes del Estado o particulares, y que cause privación, perturbación o amenaza en el ejercicio legítimo de los derechos fundamentales establecidos en la Constitución Política de la República o en los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Chile y que se encuentren vigentes, en particular cuando se funden en motivos tales como la raza o etnia, la nacionalidad, la situación socioeconómica, el idioma, la ideología u opinión política, la religión o creencia, la sindicación o participación en organizaciones gremiales o la falta de ellas, el sexo, la orientación sexual, la identidad de género, el estado civil, la edad, la filiación, la apariencia personal y la enfermedad o discapacidad." Segun nuestra legislacion ya no se puede citar a San Pablo "Por eso los entregó Dios a pasiones infames; pues sus mujeres invirtieron las relaciones naturales por otras contra la naturaleza; igualmente los hombres, abandonando el uso natural de la mujer, se abrasaron en deseos los unos por los otros, cometiendo la infamia de hombre con hombre, recibiendo en sí mismos el pago merecido de su extravío" . Es delito
"Artículo 2º.- Definición de discriminación arbitraria. Para los efectos de esta ley, se entiende por discriminación arbitraria toda distinción, exclusión o restricción que carezca de justificación razonable, efectuada por agentes del Estado o particulares, y que cause privación, perturbación o amenaza en el ejercicio legítimo de los derechos fundamentales establecidos en la Constitución Política de la República o en los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Chile y que se encuentren vigentes, en particular cuando se funden en motivos tales como la raza o etnia, la nacionalidad, la situación socioeconómica, el idioma, la ideología u opinión política, la religión o creencia, la sindicación o participación en organizaciones gremiales o la falta de ellas, el sexo, la orientación sexual, la identidad de género, el estado civil, la edad, la filiación, la apariencia personal y la enfermedad o discapacidad." Segun nuestra legislacion ya no se puede citar a San Pablo "Por eso los entregó Dios a pasiones infames; pues sus mujeres invirtieron las relaciones naturales por otras contra la naturaleza; igualmente los hombres, abandonando el uso natural de la mujer, se abrasaron en deseos los unos por los otros, cometiendo la infamia de hombre con hombre, recibiendo en sí mismos el pago merecido de su extravío" . Es delito
En Cataluña (España) el gobierno autonómico ya creo adminsitrativamente el CAC (Consell del Audivisual de Catalunya) para perseguir a los contrarios y opositores amparándose en la "protección de derechos"; la traca final antidemocrática ha sido la "ley contra la homofobia" para perseguir a los que opinantes que no gusten al lobby gay con "inversión de la carga de la prueba" propia de dictaduras donde el Estado de Derecho no existe.
No debe gustar nada a aquellos que utilizan la información para crear opinión mayoritaria y favorable a sus fines.
Debemos mantener este espacio ya que nos permite hacer mucho bien. Por eso mismo debemos ser astutos, evitando toda palabra o sugerencia no argumentada.
Hay que partir siempre de los hechos y recurrir a la lógica.
Además, la fe nos apremia a ello: "ninguna palabra indecente salga de vuestra boca...". Y al mismo tiempo defender la verdad, "a tiempo y a destiempo...".
Y como haces efectivo eso que planteás: "Libertad de expresión para todos con el límite de los derechos ajenos"? Cómo ejerco mi derecho como ajeno a vos si vos me injuriás desde el anonimato? Los sitios deben hacerse cargo o bien asegurarse de que los comentaristas puedan ser identificados a fin de ejercer los límites que son sanos.
El Señor utilizó la figura de la serpiente como ejemplo a seguir junto con la paloma, palomas y serpientes, buenos pero no tontos.
Pero por desgracia en internet han creado los equivalentes de tal forma que sólo pasa algo, sí pasa en los sitios controlados por estas fuerzas anticristianas.
Youtube hace algunos años comprado por google, empresa promotora de la sodomía, y que es proabortista, mientras youtube no censura las operaciones médicas, prohíbe los videos que muestren los abortos, esto a pesar que los abortistas, presentan el aborto como un procedimiento medico, como un derecho, de hecho google permite y lucra con la publicidad abortista.
Facebook red social que mientras se permiten grupos dedicadas exclusivamente a ofender, denigrar y ridiculizar a Dios y a nosotros los católicos, prohíbe los grupos que defienden el matrimonio.
Wikipedia fundada por un sodomita, un excelente filtro de control social.
Hace algunos años en la versión inglesa de dicha enciclopedia, se negaba la EXISTENCIA de estudios que probaran el síndrome pos aborto, los moderadores censuraron las aportaciones de quienes presentaron estudios donde se constataba dicho trastorno, estudios realizados por gobiernos donde el aborto es legal.
Aplicaciones como por ejemplo para el iPad con infinidad de aplicaciones homosexualitas, pero que censura cualquier aplicación que ayude a quien libremente quiera cambiar de vida.
Correos electrónicos como Outlook (antes conocido como Hotmail) que al cerrar sesión automáticamente mandan a una página de noticias seleccionadas y filtradas por Microsoft, empresa promotora de la promiscuidad sexual, los anticonceptivos, el aborto, la sodomía y el lesbianismo.
--------------
Robles C. Andrés: ¡¡¡hombre!!! Lea bien el texto!!. ¿No se da cuenta que el artículo no es mío? Yo advierto en mi introducción que pertenece a un diario liberal de la Argentina y, tanto al principio como al final, indico el autor... Agradezca que hoy me vine "tolerante", que no, lo censuro por "arrebatáo". P. Javier
Totalmente de acuerdo con usted. Respecto a la pregunta que plantea, al menos en España, se puede denunciar ante la Ley. He mirado y he encontrado lo siguiente.
tecnologia.elderecho.com/tecnologia/ciberseguridad/Ciberdelincuencia-reforma-penal_11_844180001.html
Como verá, los delitos contra el honor, infamias, calumnias, insultos e injurias son castigados. Por otra parte, la web que lo alberga, tiene la obligación de colaborar con la justicia, proporcionando todos los datos que se requieran y facilitando la investigación. Esas detestables prácticas que antes quedaban impunes, se acabaron, aunque se oculten bajo un nick (desde el anonimato)
Cordiales Saludos.
PD.- Juan Carlos, ya que en otro sitio me han impedido defenderme, pese a ser muy injustamente atacado y sin haber faltado el respeto yo a nadie, le diré que yo ni soy un troll, ni troleo, así que haga el favor de guardarse sus juicios temerarios y calumnias para usted.
Aquí en España, también se pueden denunciar tales ofensas, ya que entre otras cosas, van en contra de la libertad religiosa. Respecto a los curas, no todos los ataques a curas es por su papel ministerial (es decir, a la Iglesia). Existen ataques personales (fulanito de tal con dni tal) que no tienen nada que ver con la Iglesia, aunque esa persona además sea cura. En ese caso también lo puede denunciar. Respecto al Papa, no sé, y por lo que se refiere a Charlie Hebdo, eso es cosa de la legislación francesa.
Por lo que he podido leer en distintos medios, ya se están empezando a poner más serios; no olvide que ya tenemos cadáveres de adolescentes y crios consecuencia de bullying y demás. Y eso ya son palabras mayores.
Saludos cordiales.
En el caso de los varones acusados de maltrato (violencia llamada de "género") se ha revertido la carga de la prueba y son ellos los que tienen que demostrar que no son maltratadores. Si yo tuviera que demostrar que no he pegado jamás a nadie me vería muy mal. ¿Cómo se demuestra eso?
Si me permite un consejo, contrate al mejor abogado especialista en el tema que se trate que encuentre y su bolsillo le permita. Le aseguro que merece la pena.
No estoy de acuerdo con esa tesis, pues entiendo que existe censura en Internet. Antes, ahora y siempre. Y así como en Internet, en todo.
La censura ha cambiado el modo, a fin de aumentar su eficacia. Al igual que el ejercicio del poder real, la censura no tiene rostro y actúa en la clandestinidad, con aterradora eficacia.
Una de las formas más mendaces de fomentar y proteger a la censura, es negar que exista. Como hace el autor del artículo del diario La Nación. Y como se hace en general proclamando una presunta "libertad de expresión" que en los hechos no existe.
Pues no tengo ni idea; quizás le pueda contestar el P. Javier Olivera, que es profesor en Ciencias Jurídicas y argentino.
Saludos.
Palas: Si tiene algún problema del tipo que sea (reflejado en su comentario o no), le recomiendo que consulte con algún abogado sea o no de oficio, le exponga el caso y así sabrá lo que más le conviene hacer. No tiene que hipotecar su casa para una simple consulta, de verdad. Espero que todo se le solucione.
Dejar un comentario
