Aprendiendo a pensar: lógica de los sofismas (15-21)
La falacia “de accidente”:
Es una forma muy común del sofisma de falsa generalización. Consiste en confundir lo que es accidental con aquello que es esencial, o también lo que es verdadero relativamente con aquello que es verdadero absolutamente («transitus a dicto secundum quid ad dictum simpliciter»).
Ejemplos:
[66] La técnica pedagógica “T” ha sido exitosa en tal experiencia de enseñanza de la historia.
La técnica pedagógica “T” ha sido exitosa en tal otra experiencia de enseñanza de la historia.
Las técnicas pedagógicas que son exitosas deben adoptarse.
La técnica pedagógica “T” es la que debe adoptarse para la enseñanza de la historia.
El resultado eficaz obtenido con tal técnica ha ocurrido en determinadas experiencias de aprendizaje, en que ha intervenido tal maestro, con tales alumnos, y en tales circunstancias, y se concluye que es el método que debe adoptarse, en general, en la enseñanza de la historia. Aquí se ha pasado de lo que es verdadero en determinadas condiciones a lo que es verdadero en general. Otro ejemplo:
[67] AA es juez penal y ha utilizado su poder para vengarse de la empresa X.
BB es juez penal y ha utilizado su poder para desquitarse de ZZ.
CC es director de escuela y ha empleado las sanciones para satisfacer su rencor hacia la familia F
Las sanciones no deben existir.
El abuso que se haga de una institución es accidental con respecto al valor y conveniencia de la institución. Que las sanciones puedan emplearse con propósito de venganza, y que de hecho se hayan utilizado algunas veces con esa intención, es algo accidental respecto de la razón de ser de las sanciones.
[68] Los concursos de oposición en las universidades estatales son una manera inadecuada de asignar los cargos docentes, porque no siempre resulta vencedor quien es mejor, porque las recomendaciones influyen sobre los miembros del jurado, porque éstos no estudian los antecedentes de los candidatos, porque son procedimientos costosos, porque suelen dejar discordia entre los participantes, y les causan tensión nerviosa y agotamiento…
[69] El intendente de una ciudad de nuestra provincia justificaba la tala de añosos árboles de una plaza pública en el hecho de que esos vegetales servían de amparo para amores furtivos.
[70] El patriotismo ha sido semillero de guerras; luego, el patriotismo es una actitud reprobable.
El hecho de que el patriotismo a veces ha sido el móvil de guerras injustas es algo accidental, no pertenece a la esencia del patriotismo, porque esta actitud es compatible con el respeto, la justicia y el amor hacia los otros países.
Muy bien dice el adagio «ab abusu ad usum non valet consequentia», es decir a partir de abusos de una cosa no es válido sacar como consecuencia que no debe usarse la cosa. Claro está que cuando la experiencia vivida o la previsión indiquen que los abusos son tan frecuentes que ocurren en la mayoría de los casos y ello por otra parte es inevitable, entonces es legítimo desestimar tal práctica, institución, ley, cosa, etc.
b) Sofisma de analogía:
A partir del dato de que dos cosas coinciden en algunos aspectos comprobados, se concluye que cierto aspecto comprobado en sólo una de ellas, también se da seguramente en la otra. Esta clase de razonamiento se denomina “razonamiento por analogía” y es válido cuando la conclusión se postula como probable; pero si se pretende como cierta, tenemos un sofisma. El razonamiento por analogía es un razonamiento de tipo inductivo, y por ello solamente puede producir conclusiones probables[1]. El ejemplo más repetido para ilustrar este paralogismo es el de aquel raciocinio que se fundaba en las condiciones semejantes de los planetas:
[71] Marte tiene un movimiento de rotación sobre su eje,
como la Tierra.
Marte tiene atmósfera, como la Tierra.
Marte tiene agua en su superficie, como la Tierra.
Marte tiene estaciones, como la Tierra.
Marte tiene seres vivos, como la Tierra.
La forma general de esta falacia es
X tiene las propiedades a, b, c, d.
Y tiene las propiedades a, b, c, d.
X tiene la propiedad e.
Y también tiene la propiedad e.
Otro ejemplo:
[72] En los seres vivos, el organismo permanece, mientras sus células perecen y vuelven a ser continuamente renovadas; así también en la sociedad nacen y fallecen continuamente individuos, pero la sociedad sobrevive al continuo cambio de individuos; los seres vivos se desarrollan, y las sociedades también se desarrollan. Los seres vivos tienen un sistema circulatorio que lleva a todas sus células los elementos necesarios para su subsistencia y actividad; así también en la sociedad hay un sistema de circulación de los elementos necesarios para la subsistencia y actividad de sus miembros. Las células de un cuerpo vivo no tienen otro fin que procurar el bien general de ese cuerpo. Por consiguiente, los miembros de la sociedad civil no tienen otro fin que el de procurar el bien general del cuerpo social.
Este argumento, que sirve para sostener el totalitarismo
—en el sentido de un régimen político en el cual no se reconoce a los individuos una entidad propia, y se los considera como meras partes del todo social, que los absorbe completamente— es un razonamiento por analogía, en el cual se parte de semejanzas, por ej. las células son parte de un cuerpo vivo, y los individuos son parte de la sociedad, y se concluye que así como el fin de las células se agota en el fin del organismo, así el fin de los individuos se agota en el fin de la sociedad.
[1] El grado de probabilidad no está dado por la mayor o menor cantidad de aspectos semejantes conocidos, sino por la importancia de las semejanzas con respecto al asunto del cual se trata en la conclusión.
2 comentarios
Para preparar a la población a que aceptara el fin del servicio militar, el gobierno menemista en conjunción con los Medios aprovechó (otros dicen que fabricó) la abusiva muerte de un soldado en un cuartel como justificación. Este sofisma de falsa generalización sirvió para acallar la reacción que hubiese generado esa medida de haberse implementado "en crudo".
Al Padre Javier le pregunto, cómo se llamaría la falacia que consiste en suponerle a un fenómeno, por razones de conveniencia, una "causa mejor" de la que obviamente tiene.
Un ejemplo es muy habitual en los Gobiernos, cuando aprovechan movimientos internacionales de ascenso y mejora económica para atribuirlos a su propia gestión. Lo veraz sería decirlo con claridad y explicar que por más buena voluntad que se ponga, cuando la economía cae a nivel regional o internacional, ni un genio hace que las cosas mejoren.
La otra falacia por la que pregunto, creo relacionada con la primera, es la de la "Teoría conspirativa". Aunque la causa de la muerte de Fulano parece a todas luces ser esta, es un engaño, se trata de una conspiración de los que pretenden perjudicarme. Es peor cuando la teoría la esgrime el involucrado ;-))
Dejar un comentario