Diluvio universal: ¿existió de verdad? (6 y último)
11. Líneas medias
Siendo los extremos “creacionista literal” y “científico uniformista” tan opuestos e incompatibles entre sí, no es sorprendente que hayan surgido puntos medios basados en interpretaciones parcialmente figurativas de ciertos pasajes del Génesis y su proyección a eventos naturales y descubrimientos científicos.
11.1. Diluvio geográficamente confinado
Se argumenta que la traducción en los textos originales de la palabra “tierra” en pasajes como “y estuvo lloviendo sobre la tierra…” (Gén. 7,12), “…se alzó sobre la tierra” (Gén. 7,18), etc., puede ser interpretada como Tierra o tierra. Es decir podría hacer referencia tanto al planeta Tierra, como a la tierra o región de los acontecimientos[1]. En ésta línea ciertos geólogos sostienen que el diluvio existió y fue de magnitudes catastróficas, pero confinado geográficamente.
W. Ryan y W. Pitman, de la Universidad de Columbia se refieren a la inundación del Mar Negro, que durante la última era glacial pudo haber sido un lago de agua dulce con un nivel considerablemente más bajo que ahora. Al terminar la era glacial, con el aumento del nivel de los océanos, la estrecha franja de tierra que lo separaba del mar Mediterráneo se habría erosionado causando una inundación catastrófica en toda la cuenca del mar Negro, que habría aumentado su nivel e inundado grandes extensiones de superficie en tal vez unas pocas semanas. Existen pruebas convincentes de que esta inundación del Mar Negro ocurrió, pero que sean estos recuerdos lo que dio origen a las historias del diluvio de Noé es más difícil de probar[2].
En la misma línea, el geólogo W. Sanford propuso que el Golfo Pérsico se inundó de modo abrupto luego de la última era glacial pudiendo dar origen a las historias diluvianas. Una barrera arcillosa natural en el actual Estrecho de Ormuz habría mantenido temporariamente las aguas fuera, pero con el constante aumento del nivel del mar la presa se habría roto y el Golfo llenado en cuestión de meses.
Otras hipótesis ven a las inundaciones del diluvio como un tsunami mediterráneo producido por el estallido del volcán Etna en la ribera oriental de Sicilia. Recientes estudios sugieren que esto ocurrió alrededor del año 6000 a.C. y causó un enorme tsunami que dejó su marca en varios lugares del mar Mediterráneo oriental, por ejemplo, en el asentamiento de Atlit Yam (Israel), hoy día bajo el nivel del mar, el cual fue abandonado repentinamente alrededor de esa época.
Finalmente von Schwartz conjeturó que un mar interior en la actual Mongolia a unos 1600m sobre la planicie aral-caspia circundante y de tamaño similar al Mediterráneo, se desfondó debido a un terremoto y volcó 3 millones de km3 de agua en la región del Cáucaso y norte de Persia. La inundación se habría drenado a través del Mar Negro y el Mediterráneo[3].
11.2. Diluvio global pero parcial
Están los que sugieren que el diluvio fue global, pero no sumergió toda la tierra. Un ejemplo de esto es la teoría de W.B. Masse quien propone una gran inundación debido al impacto de un cometa en el océano índico alrededor del 2800 a.C. Las consecuencias de un impacto de estas características serían suficientemente horribles para hacer la descripción bíblica precisa aunque figurativa, ya no serían tan graves como para destruir toda la vida fuera del arca.
11.3. Interpretaciones temporales
No hay indicios que hubo dinosaurios en el arca de Noé, por lo que se deduce que estos grandes reptiles murieron antes del diluvio, o no hubo lugar para ellos en el arca. No hay referencia directa y clara a ellos en la Biblia. En el quinto día de la creación se menciona que Dios creó “grandes monstruos marinos” (Gén. 1, 21) un término que podría englobar a cierto tipo de dinosaurios. El libro de Job tiene referencias a un bestia denominada “behemot” (Job, 40, 10) y a un “leviatán” (Job, 40, 20). En general no hay sustento más para pensar que los dinosaurios caminaban sobre la tierra en la época de Noé. Tampoco hay pinturas de ellos en las cuevas paleolíticas, aunque si se pueden ver algunos mamuts y otros mamíferos ahora extintos.
Esto da lugar a otro tipo de interpretación temporal, a saber que si bien desde Adán en adelante los años descriptos en la Biblia se pueden tomar literalmente, los siete días de la creación fueron siete edades de larga duración. Los dinosaurios creados antes que el hombre, habrían muerto también antes de la aparición de Adán. Recientes estudios astrofísicos[4],[5], [6], [7] independientes de los métodos de datación radioactiva, apuntan a que la edad del sol y ciertas estrellas es de miles de millones de años. Ergo no es descabellado pensar que la edad de la tierra sea de millones de años (aunque no sepamos exactamente cuántos millones). Algunos de estos estudios se fundan en el color y la luminosidad de las estrellas. Otros en mediciones de la llamada radiación de fondo de microondas (en inglés: cosmic microwave background o CMB), un supuesto remanente del Big Bang, la gran explosión que habría originado el cosmos. A su turno dichas mediciones se usan para calibrar modelos cosmológicos basados en la teoría del Big Bang que estiman la edad, la densidad, y la expansión del universo, entre otros parámetros. No es el propósito de este ensayo discutir la edad del universo, pero más allá de lo interesante de estos cálculos debemos recordar que están basados en modelos matemáticos e hipótesis todavía no corroboradas como los conceptos de materia oscura (dark matter) y energía oscura (dark energy). Extensas investigaciones de partículas de materia oscura hasta ahora no han hallado nada concreto; la energía oscura parece ser casi imposible de detectar en laboratorio, y su valor es anormalmente bajo comparado con las predicciones teóricas. Más aún, el modelo predice solo las grandes escalas espaciales, pero a escalas más pequeñas que las galaxias no funciona para nada bien[8].
12. Preguntas sin respuesta
Antes de concluir esbozaremos otros puntos en este misterio que son aún más difíciles de enmarcar
12.1. Escalas de tiempo arqueológicas
¿Hay indicios que liguen las sociedades ante y postdiluvianas del Génesis a descubrimientos arqueológicos modernos?
El Génesis identifica el diluvio en el año 600 de Noé; aproximadamente 1307, 1656 y 2242 años luego de Adán de acuerdo con las versiones bíblicas samaritana, masorética, y septuaginta respectivamente. Flavio Josefo en el 2256 luego de Adán. Esto correspondería a unos 2250, 2900 o 3130 años a.C. según la fuente[9].
Los sumerios, inventores de la escritura cuneiforme, en su propia lista de reyes antediluvianos ubican el diluvio al final de la dinastía Eridu[10]. Excavaciones en Irak han revelado evidencia de inundaciones en antiguas ciudades sumerias como Shuruppak (hoy Tell Fara) y Kish. Una capa de sedimentos ribereños, datada por radiocarbono circa 2900 a.C. interrumpe la continuidad del asentamiento. Cerámica policromada del período Jemdet Nasr (3000-2900 a.C.) fue descubierta inmediatamente bajo el estrato diluviano de Shuruppak[11]. Los asirios, los chinos y los griegos sitúan al diluvio circa 2300 a.C., los egipcios en el 2600, los fenicios en el 2700, los antiguos mexicanos en el 2900, los hindúes en el 3100 a.C. Los armenios asignan la construcción de la torre de Babel circa 2200 a.C.[12].
Antigua Sumeria circa 3000-2000 a.C. (www.bibleorigins.net)
Cuando los británicos hicieron excavaciones en 1849 en las ruinas de Nínive, la capital de Asiria, encontraron cajas llenas con unas 25000 tablillas de arcilla que embarcaron al Museo Británico, pensando que sólo eran cerámicas decoradas. Poca atención se prestó al transportarlas a través del desierto a lomo de animales de carga. En su mayoría llegaron a Londres hechas polvo o fragmentadas. Resultó que eran los fragmentos de lo que había sido la biblioteca del rey Asurbanipal[13] (668-626 a.C.), quien había recogido y almacenados cuidadosamente un gran tesoro cultural. Se piensa que incluía escritos antediluvianos. La mayoría se perdió a excepción de unos pocos como la épica del Gilgamesh antes mostrada.
La teoría de R.J. Fischer es que la civilización antediluviana cainita se corresponde con la civilización sumeria del período Ubaid, circa 4000-3500 a.C. bastante anterior a las babilónica y asiria[14],[15]. Se alega que la primera ciudad fundada por Cain en honor a su hijo Enoc (Gen, 4,17) junto a otras mencionadas por el Génesis (10,10-11) luego del diluvio e históricamente identificadas como Unug[16] (luego Uruk o Erec) datarían a 4200 a.C, es decir quizás más de mil años antes del diluvio. Igualmente Ur, la ciudad de Abraham en su niñez tendría, orígenes antediluvianos como la sumeria Eridu. Algunas ciudades antediluvianas habrían sido reconstruidas luego del diluvio, como Nínive sobre las ruinas de “Ninua”[17]. El asiriólogo W.W. Hallo indica una conexión entre Tubalcain (Gen. 4, 17-23) y los primeros herreros sumerios[18].
Otros sin embargo han identificado a los antediluvianos sumerios como setitas. El mismo Hallo sugiere una equivalencia entre Alulim, el primer rey de la dinastía Eridu, con el Enós del linaje de Set (Gén, 5,6)[19].
12.2. Edades de los patriarcas
La edad de los patriarcas es un problema no del todo entendido, como apunta Straubinger. En parte puede ser debido a que sabemos poco de los antiguos sistemas cronológicos.
Los sumerios, por ejemplo, adjudicaban a sus reyes antediluvianos muchos más años que la Biblia a los patriarcas. Enmeduranna, rey de Sipar, tuvo unos 21 mil años de acuerdo a la lista de los reyes sumerios. Los reyes postdiluvianos tuvieron reinos más cortos hasta finalmente alcanzar edades “normales” en sus últimos períodos. Esta tendencia a edades decrecientes se encuentra también en el Génesis.
Se cree que los egipcios extendían sus edades, algo que nota A.C. Emmerick “Vi que desde muy antiguo los sacerdotes de Egipto, manipulaban la cronología del calendario para parecer más antiguos de lo que son en realidad. Los reyes, en perpetuo conflicto con los sacerdotes con respecto a las genealogías, inventaban antepasados que nunca habían existido”.
San Jerónimo explica la longevidad de los patriarcas de un modo original: “…[fuera del Paraíso], trocada la eternidad en mortalidad, la sentencia divina dilató la vida del hombre, como una segunda inmortalidad, por espacio de novecientos y más años. Después, al recrudecer poco a poco el pecado, la impiedad de los gigantes provocó el naufragio universal del mundo. Entonces, limpiado el mundo, por decirlo así, como por un bautismo, la vida del hombre se redujo a más corto término”.
En una línea similar se ha sugerido que estas edades preternaturalmente largas se deberían a un estado más puro e inocente, aetas aurea, o edad dorada de las generaciones primordiales. Pero a medida que esta inocencia inicial comenzó a perderse, también así decreció la edad del hombre.
Antes del diluvio las condiciones de vida eran diversas a las actuales, no solo por razones medio ambientales, sino también por efectos remanentes en los hombres de los tiempos del Edén. Se podría especular que debido al pecado original pudo haber habido alteraciones en el genoma de Adán y Eva, originalmente no diseñado para morir. Hoy se sabe que tanto plantas como animales tienen genes específicamente ligados a la duración de la vida, más allá de aquellos que protegen de enfermedades y fortalecen el sistema inmunológico[20],[21],[22],[23],[24],[25],[26]. Puede que haya ocurrido una alteración a nivel molecular en el ADN con ciertos genes activándose o desactivándose resultando, entre otras cosas, en una vida menguada que comenzó a reducirse gradualmente con el tiempo, desde Adán hasta Cristo, aunque como veremos el diluvio parece haber sido un punto de inflexión.
Algo de esto se puede intuir de algunas visiones de A.C. Emmerick: “Cuando Adán y Eva hubieron consumido el fruto, quedaron como ebrios, y su consentimiento al pecado provocó grandes cambios en ellos” y también “Vi como Adán y Eva perdían su lucidez y disminuían en estatura”.
Parece haber una tendencia a la disminución de la edad y la altura desde Adán a Cristo. De vuelta la Beata de Emmerick hablando de los antediluvianos: “Los hombres eran de mayor altura que ahora, pero nada deformes. Los veríamos ahora con admiración, sin miedo o desagrado. Eran más perfectos en su contextura corporal.”
De acuerdo al Génesis las edades de los patriarcas se mantuvieron más o menos constantes hasta el diluvio, y luego disminuyeron gradualmente. Pero es de notar que la expectativa de vida ha aumentado gradualmente desde Cristo hasta nuestros días, de unos 30 a unos 70 años. Esto es un promedio mundial, a diferencia de las edades de la Biblia que son representativas de los patriarcas, i.e. la elite del pueblo.
Cuadro genealógico con edades basado en la interpretación literal del Génesis. En esta versión el diluvio ocurre unos 2242 años luego de Adán. Notar como la edad comienza a disminuir luego del diluvio. www.creationscience.com. Figura más grande acá.
Una interpretación figurativa de estas edades podría ser que ciertas generaciones han sido sintetizadas en los principales patriarcas, es decir que haya lagunas, dando al verbo “engendrar” el significado de dinastías abarcando varias generaciones. De este modo cuando leemos que Matusalén vivió 969 años y que a los 187 años tuvo a su hijo Lamec, quien a su turno llegó a los 777 años, habría que entender que hay varios descendientes entre ambos no mencionados.
12.3. Edad de hielo
La teoría de las edades de hielo tuvo un proceso similar a la de la deriva continental. Cuando fue propuesta por los suizos I. Venetz y J. de Charpentier en 1829 –sugiriendo que antiguos glaciares ya desaparecidos eran la causa de la improbable presencia de grandes rocas en ciertas regiones de los Alpes, el Jura y el norte de Alemania, fue recibida con gran escepticismo. Hoy en día sin embargo, nadie duda que tiempo atrás hubo una edad de hielo (o más de una) cuando la temperatura promedio en la tierra era más baja que en la actualidad, las capas de hielos polares y continentales y los glaciares se extendían mucho más que ahora, y los océanos eran también más bajos.
También se sabe que zonas hoy desérticas como el Sahara, eran en el pasado húmedas y con animales tropicales, los cuales se pueden ver pintados en piedras no disímiles a las de las cuevas en España y Francia. Esto también está relacionado a la edad de hielo. El problema es que los fósiles de la edad de hielo a menudo exhiben una extraña mezcla de animales que no podrían coexistir. Restos de animales adaptados al frío se hallan mucho más al sur de lo esperado. Animales amante del calor aparecen como fósiles mucho más al norte de lo que se aventurarían en la actualidad. Esta peculiar mezcla de animales ha recibido un nombre especial -asociaciones discordantes. Hasta el día de hoy no se han explicado, como tampoco la extinción de muchos de estos animales al final de la última edad de hielo. Lo cual ha llevado a investigadores de diversos rubros a cuestionar el uniformismo, e.g. “el presente puede ser usado para entender el pasado sólo con moderada discreción. De hecho, gran parte del pasado puede no tener un análogo moderno”[27].
Lo que se discute también es qué causa una edad de hielo, y cuánto tiempo dura. Las causas no están determinadas, y como dijo un investigador del tema “si no fuera porque ya han sucedido, las edades de hielo podrían sonar a ciencia ficción”[28]. Se especula como causas: la composición química de la atmosfera, cambios de largo plazo en la órbita de la tierra alrededor del sol (ciclos de Milankovitch), fluctuaciones solares, movimientos tectónicos y gran actividad volcánica juegan un rol importante. En general hay un acuerdo que hacen falta veranos más fríos y mucha nieve acumulada para causar una edad de hielo. Es decir la nieve y el hielo no se tienen que derretir en el verano.
Vimos que los movimientos tectónicos extremos y su consecuente actividad volcánica son parte de las mayores teorías de la geología diluviana. El efecto de grandes erupciones volcánicas con cenizas y gases lanzados a la atmósfera se compara con las consecuencias de una guerra nuclear, el llamado “invierno nuclear”:
Temperaturas bajo cero durante seis meses en todo el mundo podrían conducir a una extensa acumulación de nieve en grandes extensiones continentales. Tales campos de nieve incrementan enormemente el albedo [i.e. reflectividad] de la tierra y se podrían auto-sostener indefinidamente.[29]
El uniformismo no puede explicar esto, ya que sostiene que las edades de hielo duraron alrededor de 100 mil años, y no ha habido tanta actividad volcánica por un período tan largo para mantener tales condiciones (de ahí la necesidad de los ciclos de Milankovitch).
La humedad necesaria para generar la precipitación nival sería provista por el diluvio mismo y a las “fuentes del gran abismo” a través de océanos relativamente más tibios y evaporables. Los océanos estarían relativamente más tibios, pero los continentes mucho más fríos y cubiertos de hielo y nieve en altas latitudes. Una vez más la discordia entre ambas cosmovisiones se define en la datación temporal de los eventos en cuestión: cientos de miles de años para geólogos uniformistas, unos pocos años para los diluvianos[30].
12.4. ¿Y el hombre de Neanderthal?
De acuerdo al macro evolucionismo, la versión biológica del uniformismo geológico, los seres humanos aparecieron hace cientos de miles de años, sino más. Se hace referencia a “humanos primitivos”, “homínidos” y términos similares.
Sin embargo los “humanos de conducta moderna” homo sapiens sapiens habrían aparecido solo hace unos 50 o 70 mil años[31], a diferencia de los “humanos anatómicamente modernos” quienes estarían de antes[32]. La transición de estos a aquellos no está para nada clara, pero es importantísima ya que los humanos meramente anatómicos no habrían tenido capacidad para desarrollar lenguas, arte como en las cuevas de Lascaux, pensamiento abstracto y simbólico, y otras actividades, digamos, humanas. Es decir que de acuerdo a los científicos de estos temas el humano moderno tiene solo unas docenas de miles de años.
Algunos cristianos aceptan el macro evolucionismo darwiniano, aun si este no está probado en absoluto y hay señales que jamás lo será[33], sosteniendo que Dios intervino deliberadamente para crear al hombre durante el tortuoso sendero evolutivo. Es decir no fueron solo mutaciones al azar desde un organismo unicelular (que tampoco sabemos cómo surgió en la sopa química primordial) hasta Adán, el primer “humano de conducta moderna”. Alegan que la capacidad para el pensamiento abstracto implica una voluntad, y ésta un alma. Ergo los humanos anatómicamente modernos serían la forma más alta de primate, pero no personas en el sentido teológico.
Mientras tanto los creacionistas niegan que haya fósiles “de transición” entre los primates y los seres humanos –ya que estos fueron creados directamente por Dios[34], clasifican a los fósiles “homínidos” simplemente como “mono” o “humano”. En este rubro no están solos en la comunidad científica. La teoría del origen simiesco del hombre basada en restos fósiles adolece de dos limitaciones fundamentales:
- La absoluta imposibilidad de probar relación genética –o sea parentesco– entre organismos, en base a los hallazgos fósiles.
- La imposibilidad de definir morfológicamente (esqueléticamente) al hombre en forma satisfactoria, por cuanto lo que define al hombre como tal es su inteligencia y ésta obviamente no se fosiliza.
Recientemente han aparecido muchas más trabas a la macro-evolución darwiniana[35] en los campos de la genética, bioquímica, biología molecular y matemática que serán expuestos en otro momento. En síntesis, como bien apunta R. Leguizamón[36]:
“No existe ningún argumento científico que pueda “probar”, “demostrar”, “comprobar” la hipótesis del origen evolutivo del hombre. Hipótesis que está fuera del alcance del método específico de la ciencia.”
Determinar dónde está el umbral entre fósiles de “mono” y de “humano” es otra historia. Por ejemplo ¿fueron los hombres de Neanderthal humanos? La mayoría se inclina por una respuesta positiva. Los Neanderthal eran humanos ya que enterraban a sus muertos, utilizaban herramientas, tenían una estructura social compleja, empleaban lenguaje, y tocaban instrumentos musicales. Las diferencias anatómicas con ellos son muy leves, y se pueden explicar como resultado de un pueblo genéticamente aislado, acostumbrado a una vida rigurosa y al clima frío[37].
En definitiva, no hay transiciones entre hombres y monos. Los Neanderthal representan sólo un grupo más de personas que se habría separado de los otros grupos después del diluvio o Babel[38],[39].
Es discutido también tanto por evolucionistas como por creacionistas, si el hombre moderno (e.g. hombre de Cro-Magnon en el léxico evolucionista), mató a los Neanderthal, o se mezcló con ellos como indican algunos estudios recientes en pueblos europeos. En todo caso los Neanderthal desaparecieron hace unos 30 mil años en la escala de tiempo evolucionista, al final de la última edad de hielo.
La primera reconstrucción del hombre Neanderthal en 1888 (arriba) y una reconstrucción más reciente y realista de un niño Neanderthal (abajo) por el Instituto Antropológico de la Universidad de Zurich, bastante diferente al rústico bípedo que inicialmente se asoció a los Neanderthal. (Imágenes en dominio público)
Comentarios finales
Se han desarrollado de manera sencilla las dos visiones más opuestas posibles sobre el diluvio y sus implicaciones: la llamada creacionista-catastrofista-literal y la evolucionista-uniformista-figurativa. El lector podrá sacar sus propias conclusiones sobre éstas y otras posibilidades híbridas.
Los proponentes de ambas visiones, y sus variantes intermedias, tienen teorías para explicar (casi) todos los acontecimientos, más allá que algunas de estas tengan poco sustento. Donde no hay igualdad de condiciones es en los recursos que disponen para estudiar y promover sus respectivas teorías.
Gran parte de la discordia se centra en los métodos de datación, sea la línea de tiempo literal del Génesis o los de datación radioactiva. Tomar los siete días de la creación de modo literal parecería forzar demasiado el texto bíblico. Pero esto no implica que los once primeros capítulos del Génesis deban ser entendidos de modo figurativo. La antigüedad de la tierra y el universo parecerían ser bastante mayores a 6000 años –como lo sugieren estudios astrofísicos independientes de los métodos de datación radioactiva, pero es posible que desde Adán hasta nuestros días no haya transcurrido mucho más que eso. En este contexto el diluvio en el Génesis parece tener una gran componente literal independientemente de la longevidad de la tierra en ese entonces.
Se puede entender por qué el diluvio descripto en el Génesis despierta tanta “pasión”. Si se acepta al diluvio como hecho formativo global o meramente como hecho histórico natural, el consenso geológico moderno, y no digamos el ideológico, tendría que ser reexaminado. El actual establishment académico, mediático y político está más interesado en convencer que esclarecer. Esto se podría deber a que los especialistas están muy convencidos de su ciencia, pero no se debe olvidar que en estos temas hay factores exógenos a la ciencia, inclusive opuestos a la presumida racionalidad de ésta.
Si un método de datación radioactiva no coincide con la edad que “se espera”, entonces se asume que es un error y se sigue probando con la muestra hasta que los resultados sean los “correctos”. Esto es moneda corriente en todos los métodos de datación “independientes”, ya que todos están basados en la suposición, o prejuicio, uniformista, el cual fuerza la interpretación de los datos en una dirección preseleccionada. En realidad ninguno de los métodos de datación es independiente, todos dependen de uniformismo.
Se critican los argumentos en favor de una “tierra joven” por estar influenciados religiosamente, pero lo mismo podría decirse de los argumentos “uniformistas”, influenciados por una cuasi-religión naturalista que intenta explicar todo, sin éxito, como el resultado de tendencias espontáneas de la materia.
Si uno es estimulado para leer el diluvio del Génesis en modo “crítico”, también se debe activar dicho modo cuando se escucha a los “críticos del diluvio”. Si así se hace es muy probable que se coloque al diluvio dentro de la historia humana y natural. Nada cambia que Adán haya vivido hace 6, 12 o 36 mil años, o que el diluvio haya cubierto toda la tierra o solo la antigua Mesopotamia. Pero sí cambia el tener certeza que Adán vivió, que Noé existió, y que el diluvio ocurrió tal cual o muy similar a lo descrito en el Génesis.
Enrique de Zwart
Puede descargar el artículo completo en pdf AQUÍ
Fuentes consultadas
- Santa Biblia.Versión de Mons. Dr. Juan Straubinger. Editorial de la Universidad Católica de La Plata, La Plata. 1951. Red. 2001. 1690 p. Disponible online en
http://info-caotica.blogspot.nl/2012/09/biblia-version-straubinger.html y también en
https://archive.org/details/SantaBibliaStraubingerAntiguoTestamento https://archive.org/details/SantaBibliaStraubingerNuevoTestamento
- Versión de Nácar-Colunga. Undécima edición. BAC. Madrid. 1961. 1333 p. Disponible online en:
http://juanstraubinger.blogspot.nl/2013/05/sagrada-biblia-nacar-colunga-1961-para.html
Versión de Bóver-Cantera. Cuarta edición BAC. Madrid. 1957. 1649 p. Disponible online en:
http://juanstraubinger.blogspot.nl/2013/04/descargue-biblia-bover-cantera.html
- Versión del Padre G. Junemann. 1928. Texto bíblico autorizado para su publicación por la Conferencia Episcopal de Chile en 1992. Disponible online en:
http://juanstraubinger.blogspot.nl/2014/03/la-biblia-del-p-guillermo-junemann.html
- Emmerich, Anna Catherine (2008). Life of Jesus Christ and Biblical Revelations. Charlotte, NC: TAN Books, 2008. ISBN 978-0-89555-791-9. Versión disponible online en español y en inglés en:
www.ebookscatolicos.com/Libros-y-escritos-de-la-Beata-Anna-Catalina-Emmerich
www.insightsofgod.com/downloads/catherineemmerich.pdf
- Catecismo de la Iglesia Católica www.vatican.va/archive/catechism_sp/
- www.physicalgeography.net
- www.c14dating.com/int.html
- Bowman, Sheridan (1995). Radiocarbon Dating. London: British Museum Press
- Eriksson Stenström, et al. “A guide to radiocarbon units and calculations”. 2011. Lund:Lund University.http://lup.lub.lu.se/luur/download?func=downloadFile&recordOId=2173656&fileOId=2173661
- www.talkorigins.org/faqs/dating.html
- Dalrymple, G. B. (1991). The Age of the Earth. Stanford, California: Stanford University Press.
- Dickin, Alan P. (2005). Radiogenic isotope geology. Cambridge: Cambridge University Press.
- White, W. M. (2003). “Basics of Radioactive Isotope Geochemistry.www.geo.cornell.edu/geology/classes/Geo656/656notes03/656%2003Lecture04.pdf
- Brown, W.T. In the Beginning: Compelling Evidence for Creation and the Flood. CSC, 8th Ed., 456 p.www.creationscience.com/onlinebook
- www.icr.org
- www.answersingenesis.org
- http://genesisveracityfoundation.com/
- Sage, B. 1980. Noah and Human Etymology. Acts & Facts. 9(5).
- Henry, J.F. 2008. Origin of the Constellations at Babel. JODT, 12(35).
- Ovenden, M.W. 1966. The origin of constellations, The Philosophical Journal 3:1–18.
- Jeans, J., The Story of Physical Science, Cambridge University, Cambridge, England, p. 8, 1951.
- www.debate.org/debates/Radiometric-Dating-is-Accurate/3/
- www.crystalinks.com/floodstories.html
- Cohen, K.M., Finney, S., Gibbard, P.L. (2013), International Chronostratigraphic Chart, International Commission on Stratigraphy.
- Rémis, F.; Testus, L.; Testut (2006). “Mais comment s’écoule donc un glacier ? Aperçu historique”. C. R. Geoscience 338 (5): 368–385.
- Rial, J.A. (July 1999). “Pacemaking the ice ages by frequency modulation of Earth’s orbital eccentricity”.Science 285 (5427): 564–8.
- Leguizamón, R.O. (2002). Fósiles polémicos, Nueva Hispanidad, Buenos Aires, 160 pp. Sumario disponible online en www.statveritas.com.ar/Varios/Fosiles_Polemicos%28Dr_Raul_O_Leguizamon%29.pdf
- Fischer, R.J. 2008. Historical Genesis: from Adam to Abraham. University Press of America. 210 p. http://www.historicalgenesis.com/
- The Original Catholic Encyclopedia. http://oce.catholic.com, también en www.newadvent.org/cathen/
- The Electronic Text Corpus of Sumerian Literature (ETCSL) project. Faculty of Oriental Studies, University of Oxford. http://etcsl.orinst.ox.ac.uk
- Wright, Henry. “The Earliest Bronze Age in Southwest Asia (3100-2700 BC)”
- Jacobsen, T. 1939. The Sumerian King List. Oriental Institute, Assyriological Studies 11, University of Chicago Press.
[1] Maas, A. (1908). Deluge. In The Catholic Encyclopedia. New York: Robert Appleton Company: www.newadvent.org/cathen/04702a.htm
[2] De modo análogo la leyenda de la Atlántida, supuestamente localizada en el actual Mar Mediterráneo cerca de la península ibérica, se ha relacionado con la destrucción de la barrera del estrecho de Gibraltar. Ésta protegía la Atlántida, y otras comunidades mediterráneas, de las aguas del Atlántico.
[3] Maas, A. (1908). Deluge. In The Catholic Encyclopedia. New York: Robert Appleton Company.http://www.newadvent.org/cathen/04702a.htm
[4] Spergel et al. (2003). First Year Wilkinson Microwave Anisotropy Probe (WMAP) Observations: Determination of Cosmological Parameters. Astrophysical Journal, 148, 175-194. DOI: 10.1086/377226, arXiv:astro-ph/0302209.
[5] Bonanno et al. (2002). The age of the Sun and the relativistic corrections in the EOS. Astronomy & Astrophysics, 390, 1115–1118. DOI: 10.1051/0004-6361:20020749
[6] Aufdenberg et al. (2006). First Results from the CHARA Array. VII. Long-Baseline Interferometric Measurements of Vega Consistent with a Pole-On, Rapidly Rotating Star. Astrophysical Journal, 645:664-675.
[7] Hansen et al. (2002). The White Dwarf Cooling Sequence of the Globular Cluster Messier 4. Astrophysical Journal 574:L155–L158. DOI: 10.1086/342528, arXiv:astro-ph/0205087
[8] http://en.wikipedia.org/wiki/Lambda-CDM_model#Challenges
[9] Maas, A. (1908). Deluge. In The Catholic Encyclopedia. New York: Robert Appleton Company: www.newadvent.org/cathen/04702a.htm
[10] The Sumerian king list, The Electronic Text Corpus of Sumerian Literature (ETCSL) project. Faculty of Oriental Studies, University of Oxford. http://etcsl.orinst.ox.ac.uk/cgi-bin/etcsl.cgi?text=t.2.1.1#
[11] Crawford, Harriet. (2004). Sumer and the Sumerians, Cambridge University Press.
[12] Maas, A. (1908). Ibid.
[13] Ashurbanipal Library Project (phase 1) from the British Museum.
[14] Fischer, R.J. (2008). Historical Genesis: from Adam to Abraham. University Press of America. 210 p.
[15]Más allá de la relevante conexión sumeria, se debe mencionar que Fischer es también un proponente de la herética y bizarra hipótesis del preadamismo, según la cual Adán no fue el primer hombre, sino únicamente el patriarca de ciertos pueblos, y que antes de Adán la Tierra ya estaba cubierta de poblaciones “preadamitas”. No hay ningún soporte científico para esta hipótesis, que ha cambiado de color de acuerdo a la agenda política de sus proponentes, solo retorcidas extrapolaciones de ciertos pasajes del Génesis, y supresión de otros. Para el calvinista de origen judío del s. XVII Isaac La Peyrère, Adán habría sido solo el patriarca de los hebreos; mientras que para los norteamericanos esclavistas del s. XIX Adán sería, surprise, surprise, el progenitor de la raza caucásica, pero no de los negros, etc. Cfr. Maas, A. (1911). Preadamites. In The Catholic Encyclopedia. New York, Robert Appleton Company: www.newadvent.org/cathen/12370a.htm
[16] Arendzen, J. (1908). Cainites. In The Catholic Encyclopedia. New York, Robert Appleton Company: www.newadvent.org/cathen/03143a.htm
[17] Fischer. Ibid.
[18] Hallo, W.W. and W.K. Simpson (1971), The Ancient Near East: A History, Harcourt Brace Jovanovich, Inc., New York, pp. 27-33
[19] Hallo. Ibid, p. 32.
[20] Orozco, H. et al. (2013). Genetic manipulation of longevity-related genes as a tool to regulate yeast life span and metabolite production during winemaking. Microbial Cell Factories, 12:1. www.microbialcellfactories.com/content/12/1/1
[21] Adams, J. (2008) Genetic control of aging and life span. Nature Education 1(1):130. www.nature.com/scitable/topicpage/genetic-control-of-aging-and-life-span-847
[22] Amrit FRG, Boehnisch CML, May RC. Phenotypic Covariance of Longevity, Immunity and Stress Resistance in the Caenorhabditis Nematodes. PLoS ONE, 2010; 5 (4): e9978 DOI: 10.1371/journal.pone.0009978. www.sciencedaily.com/releases/2010/04/100401173728.htm
[23] Increased Mammalian Lifespan and a Segmental and Tissue-Specific Slowing of Aging after Genetic Reduction of mTOR Expression, published in the journal Cell Reports, 29 August 2013. www.medicalnewstoday.com/articles/265496.php
[24] Telomerase Gene Therapy Extends Mouse Lifespan by 24%. http://scitechdaily.com/gene-therapy-extends-mouse-lifespan-by-24/
[25] Longevity Genes Found; Predict Chances of Reaching 100. http://news.nationalgeographic.com/news/2010/07/100701-boston-university-health-genes-live-100-longevity-genetic-science/
[26] Live Long and Proper: Genetic Factors Associated with Increased Longevity Identified. www.scientificamerican.com/article/genetic-factors-associated-with-increased-longevity-identified/
[27] Guthrie, R.D. (1984). Mosaics, allelochemics and nutrients — An ecological theory of late Pleistocene megafaunal extinctions; in: Quaternary extinctions: A prehistoric revolution, P.S. Martin and R.G. Klein (Eds.), University of Arizona Press, Tucson, AZ, p. 292.
[28] Pendick, D. (1996). The dust ages, Earth 5(3):22, 1996
[29] Toon, O.B., et al. (1982). Evolution of an impact-generated dust cloud and its effects on the atmosphere,Geological Society of America Special Paper 190, Geological Society of America, Boulder, CO, p. 197.
[30]La geología creacionista “literal” es mayoritariamente un esfuerzo llevado a cabo por grupos protestantes norteamericanos. Por lo que no deja de ser una ironía que sea una de las visiones de la Beata A.C. Emmerick en proveer un dato crítico “pro-creacionista” de la boca del mismo Cristo, ni más ni menos: “Todas estas cuentas falsas [de los sacerdotes egipcios] me fueron mostradas en ocasión en que Jesús, en Aruma, hacía la instrucción del Sábado y hablaba a los fariseos de la vocación de Abraham y de su estada en Egipto: les hizo ver la falsedad de los cálculos exagerados de los sacerdotes egipcios. Jesús les dijo a los fariseos que el mundo tenía entonces 4028 años de existencia. Cuando oí decir esto a Jesús estaba Él mismo en el trigésimo primero de su edad.”.
[31] Mayell, Hillary (2003). When Did “Modern” Behavior Emerge in Humans?
[32] Nitecki, M.H., Nitecki, D.V. (1994). Origins of Anatomically Modern Humans. Springer.
[33] Behe, M.J. (20062). Darwin’s Black Box: The Biochemical Challenge to Evolution. Free Press, 352 p. http://www.amazon.com/Darwins-Black-Box-Biochemical-Challenge/dp/0743290313
[34]Una vez más la visión de A.C. Emmerick tiene netos sesgos “creacionistas”, a saber: “Lo he visto surgiendo, luminoso y blanco, de una pequeña elevación de tierra amarilla, como saliendo de un molde… Era como nacido de la tierra, entonces virgen. Dios bendijo esta tierra y ella fue como su madre. Él no salió de repente de la tierra; tardó algún tiempo en aparecer… Dios llamó a Adán y fue entonces como si la colina se abría y Adán surgía poco a poco del seno de ella. No había árboles en torno, sino sólo pequeñas plantas floridas.”
[35] Behe, M.J. (2007).The Edge of Evolution: The Search for the Limits of Darwinism. Free Press, 336 p. www.amazon.com/The-Edge-Evolution-Search-Darwinism/dp/0743296222
[36]Leguizamón, R.O. (2002). Fósiles polémicos, Nueva Hispanidad, Buenos Aires, 160 pp.
[37] Phillips, D. (2000). Neanderthals Are Still Human! Acts & Facts. 29 (5).
[38] Oard, M. (2003). Neandertal Man— The Changing Picture. An Overview of How This Alleged “Subhuman” Is Being Progressively Rehabilitated, Despite the Evolutionary Bias Resisting the Trend. www.answersingenesis.org/articles/cm/v25/n4/neandertal
[39] Habermehl, A. (2010). Answers Research Journal 3:1-21.
18 comentarios
¡Muchas gracias!
----------
Me alegra que le gusten estos temas.
He leido sobre la tradición primoridal y sobre la Eva mitocondrial y el Adan y-cromosómico pero no lo suficiente aun para intentar alguna reseña con fines de difusión.
De todos modos espero volver a temas similares en un futuro cercano.
Enrique de Zwart
Con Stellarium, en estos tres años referenciados, y tomando la posición referencial de Bagdad, la constelación de Argo Navis se asoma aproximadamente el 4 de septiembre, atraviesa diversas constelaciones ptolemaicas, entre ellas las significativas de Altar (sacrificio de Noé a Dios) y Sagitario (el arco como el Arco Iris), y finalizaría el 14 de septiembre del siguiente año (un año y diez días), una vez se ha pasado Acuario (símbolo del Espíritu Santo, las Aguas Vivas) y el horizonte toca la boca de Piscis (día 14, fin del año y diez días), símbolo del Antiguo y Nuevo Testamento, según la simbología de la Astronomía Sagrada.
Argo Navis es la constelación que más interesa de las restantes dos, Altar y Aguador-Acuario.
--- Argo Navis queda flotando justo en el límite del horizonte sur iraquí (mesopotámico en su época) tanto en los años 2250, 2900 y 3130.
--- Argo Navis, en el año 35.000 a.C., está semihundida, sólo se le ve el velamen. en el 33.000 a.C está emerge, sólo se ve el velamen y la parte superior del casco.
--- Argo Navis, en el 30.000 a.C., supuesta fecha de la desaparición del Neardental, está casi emergida, se le ve casi toda la quilla.
--- Argo Navis, no obstante, en el 25.000 a.C. está hundida, sólo con el velamen y la proa emergiendo.
--- En el 20.000 a.C, Argo Navis está desaparecida y hundida, al igual que el 15.000 a.C..
--- En el 10.000 a.C Argo Navis empieza a aparecer por el horizonte norte (emerge el velamen), y sólo entre el 7.000 y 6.000 a.C empieza a emerger casi del todo (falta la quilla), siendo óptimamente visible y distinguible entre el 4.000 y el 2.000 a.C.
--- En Erevan (cerca del monte Ararat), lugar donde finalmente quedó emplazada el Arca, en absoluto es la posición óptima para ver completa la constelación Argo Navis, siendo la mejor orientación cuanto más al sur de Irak, por ejemplo, Basora, cerca de la desembocadura de los ríos.
--- Las mejores épocas para divisar Argo Navis desde donde estaría Noé, serían alrededor del año 2.000 a.C., y estando emplazado Noé cuanto más al sur de Mesopotamia mejor.
--- El Arca de Noé se desplazó subiendo del sur hacia el norte (monte Ararat), lugar desde el cual no se distinguiría ya Argo Navis.
Y en cuanto a la Inteligencia, no es acaso una de las infinitas cualidades de Dios? Poner por medio a los extraterrestres aquí sería simplemente dilatar la cuestión. Cuál es la respuesta a la pregunta por la Inteligencia Suprema? Hay dos respuestas posibles, en realidad?
Intuyo que el pecado original fue la fuente del casi fracaso (no llegó a tal gracias a Cristo y María) que acarreó la falta de compañía de Dios que trajo, de la tutoría paterna cercana que Dios ejercía y a la que el hombre estaba llamado a vivir para "realizarse". La "casi" ausencia de Dios se fue notando de manera gradual en la Historia post pecado -me parece muy lógico pues las cosas son así en la vida-- de tal manera que el "sin mi no podéis hacer nada" se verificó antes como ahora. Dejados a nosotros mismos somos un desastre y la liamos bien. No parece que tanto como los ángeles cuando pecaron, pero sí tanto como para que Dios tomara medidas drásticas, siempre con el horizonte de María, la totalmente disponible a hacer la voluntad de Dios y Jesucristo, Dios y hombre verdadero.
El pecado embrutece, merma la inteligencia, envilece, hace feo, pero ¿hasta el punto de convertirlo casi en animal a cuatro patas llevarlo a hacer su vida en una caverna casi tener que ir readquiriendo el lenguaje? Me gustaría saberlo. Santa Faustina, Lucía de Fátima y algún otro en sus visones del infierno aseguran que las almas antes de entrar en ese fuego tienen apariencia humana, y tras pasar por él, aparecen como bestias deformes. Eso el infierno. También vemos la triste apariencia de algunos dementes que podría llevarnos a la casi animalidad, producto del sufrimiento y del pecado, no necesariamente, incluso podría decirse en casos, rotundamente, un pecado no propio.
Una "barbaridad" : ¿el pecado afecta a los genes del hombre que transmitirá a su descendencia?
También es verdad que el pecado ensucia, pero la adoración al Santísimo Sacramento, por ejemplo, limpia.
"La Ciencia Misteriosa de los Faraones" del Abate T. Moreux:
es.scribd.com/doc/187606038/La-Ciencia-Misteriosa-de-Los-Faraones-del-abate-T-Moreux
Muy interesante.
Mi juicio sobre esta forma de creacionismo es totalmente negativo, por dos razones principales. La primera razón es que la teoría de la Tierra joven es racionalmente insostenible, porque implica rechazar ciencias enteras muy bien fundadas (cosmología, geología, paleontología, etc.). Ese rechazo carece de dignidad científica. Los creyentes no debemos (y no tenemos por qué) rechazar dataciones que están archi-probadas por la ciencia.
La segunda razón es que las lecturas fundamentalistas de la Biblia propias de esta corriente chocan con la doctrina católica (Catecismo de la Iglesia Católica, 337), con claras orientaciones del Magisterio de la Iglesia sobre la interpretación de la Biblia (cf. Papa Pío XII, encíclica Divino Afflante Spiritu, año 1943; Concilio Vaticano II, constitución dogmática Dei Verbum, año 1965; Pontificia Comisión Bíblica, La interpretación de la Biblia en la Iglesia, año 1993) y con prácticamente toda la exégesis católica contemporánea.
Los escasos católicos defensores de la teoría de la Tierra joven se expresan como si la “cuestión bíblica” siguiera planteada igual que en el siglo XIX; pero desde entonces mucha agua ha corrido bajo el puente de la teología, que también se desarrolla, creciendo en su comprensión de la Palabra de Dios. Siguiendo las enseñanzas del Magisterio de la Iglesia, hoy los católicos somos muy conscientes de que, para interpretar correctamente Génesis 1-2, hay que tener en cuenta sus géneros literarios y la cultura de su época; pero ante todo se ha de tener en cuenta que la verdad que la Biblia transmite sin error es una verdad de orden religioso y salvífico, no científico. El autor principal de la Biblia, al inspirarla, no nos quiso revelar la ciencia cosmológica, geológica o biológica, sino el misterio de Dios y del hombre, el camino de la salvación.
En resumen, la teoría de la Tierra joven es anticientífica y está motivada por una forma de exégesis bíblica que está desacreditada por el actual nivel de conocimientos teológicos.
Pero es que esta serie de artículos contrasta totalmente con la exégesis y el magisterio católico actual. Mucho se ha escrito (en esos ámbitos) sobre la interpretación de los primeros 11 capítulos del Génesis, y no tiene nada que ver con ésto.
Por citar una fuente católica, un tal Galileo, amigo del Papa de su época, "la Biblia no dice cómo es el cielo, sino cómo se va al cielo". Algo parecido se puede decir de esos capítulos en los que su autor, recogiendo diferentes tradiciones anteriores, comunes es su zona geográfica intenta explicar el origen de la humanidad con los conocimientos y el lenguaje propios de su época, del mejor modo posible.
Basta comparar el relato bíblico de la creación (y del diluvio purificador) con los de otras religiones para que quede patente ese punto de vista "judeo-cristiano": un Dios único creador, esencialmente bueno (nada de dualismos), la bondad inicial de la creación, la gran maldad del pecado humano, el perdón de Dios, la promesa del Redentor...
Y eso es lo que importa. Dedicar páginas y páginas a disquisiciones medio científicas es una pérdida de tiempo.
Por otro lado, atacar algunos hechos seriamente comprobados, como si estos fueran contrarios a la fe, en el fondo significa atacar a la fe, colocándola en un bando perdedor que no le corresponde.
Como detalle "científico", me parece esencial distinguir entre los hechos comprobados y las teorías que los explican. P.ej.: es una hecho la constancia e insuperabilidad de la velocidad de la luz en el vacío. Y la relatividad es una teoría que la explica y que ha sido ampliamente contrastada con los hechos.
Que hay una unidad entre todos los seres vivos (bacterias, plantas, animales y hombres incluidos), de modo que manifiestan un origen común es un hecho. Las diversas teorías evolucionistas o creacionistas intentan explicarlo con mayor o menor fortuna. Pero una teoría que vaya contra el hecho (tozudo)... lo tendrá bastante crudo.
Los creacionistas de USA, el diseño inteligente, y los fundamentalistas bíblicos (literalistas totales) han hecho mucho daño a la fe, planteando como opuestas a la misma las teorías contrarias, y situando casi como de fe las propias.
¡Con la de cosas maravillosas que nos descubre la ciencia, y que nos llevan a reconocer a su maravilloso creador! Da igual que sea el origen del mundo, de la vida, del hombre, o las últimas glaciaciones.
Por otro lado, "científicamente hablando", el relato de Noé es imposible por incoherente. P.ej, Gen 6,4 afirma que entonces había gigantes, y que los siguió habiendo después, lo que se contradice con la extinción de toda vida fuera del arca.
Pero no pasa nada. En los Hechos de los Apóstoles también se narra la conversión de San Pablo dos veces, con descripciones contradictorias, y no parece que al autor le temblara la mano al escribirlas. No hay que pedirles a los textos lo que no pretenden dar.
Siento que todo este comentario pueda ser un poco rudo. No quiero ser desagradable, sino más bien mostrar mi pena por "tanto esfuerzo inútil"; con la de cosas interesantes que se pueden decir al respecto...
---------
estéfano sobrino,
Me parece que Ud. está tirando el bebé con el agua sucia. Hay unas cuantas distinciones básicas que se le están pasando por alto, amén de repetir otros tantos lugares comunes. No leyó detenidamente.
De lo único que hay que "al final salvarse" es de la segunda muerte, no del que dirán.
Enrique de Zwart
Al final, da la sensación de que todo el choque se produce siempre entre los que no entienden ni la Fe ni la Ciencia, que son los únicos que los ven como incompatibles entre sí.
- "¿Coinciden las conclusiones a las que llegan las diversas disciplinas científicas con las que contiene el mensaje de la Revelación? Si, a primera vista, puede parecer que se encuentran oposiciones, ¿en qué dirección hay que buscar su solución? Sabemos que la verdad no puede contradecir a la verdad (cf. León XIII, encíclica Providentissimus Deus)".
(Mensaje del Santo Padre Juan Pablo II a los miembros de la Academia Pontificia de Ciencias)
www.vatican.va/holy_father/john_paul_ii/messages/pont_messages/1996/documents/hf_jp-ii_mes_19961022_evoluzione_sp.html
- "Si alguno dijere que Dios, uno y verdadero, nuestro creador y Señor, no puede ser conocido con certeza a partir de las cosas que han sido hechas, con la luz natural de la razón humana: sea anatema."
(Concilio Vaticano I, Constitución Filius Dei, canon 1 sobre la revelación)
www.mercaba.org/CONCILIOS/Vat-i-2.htm
Un saludo.
No sé, por otra parte, si tiene algo de particular que los misterios mencionados se resuelvan tomando citas de la Biblia. Creo que eso no es tomarla de manera incorrecta. Decir que estas cosas las han hecho humanos y defender esa creencia -confieso que no se todos los extremos de tal defensa, porque no se si hay testimonios fieles de la existencia de esas culturas superiores (creo que es más defendible que la idea de los extraterrestres, que me horroriza por la ventaja que usar esto podría traer al enemigo, ya que sabemos hasta dónde llega la naturaleza en las leyes físicas, aunque no sabemos casi nada de sus porqués, pero el maligno si que lo sabe y aunque todo poder espiritual divino se le quitó, conserva el de su naturaleza angélica que conoce todas las leyes de la creación y las puede usar si Dios se lo permite: lo que los humanos conocemos a nivel subnuclear no transpolable a nivel macroscópico, puede que el maligno sí pueda transpolarlo y así acaso se podría hablar de esos falsos "milagros" de los que se nos habla en la Salette, por ejemplo), pero de cualquier manera, lo que acaso haya tras esas posiciones de la tradición primordial -no sé si es lo mismo que dice Daniel Iglesias de la Tierra Joven-, no pueden ir contra la ciencia. El Big Bang de hace 13.700 millones de años es un hecho comprobado, lo dice Carreira. También dice que la teoría antrópica ligada al Diseño Inteligente tiene verdadera apoyatura científica más allá de prejuicios ideológicos, y que estudiar esto ha hecho cambiar de cosmovisión a científicos. La obra del abate T. Moreux he ojeado el apéndice de la creación, pero con el prejuicio de haber leído el comentario de Daniel Iglesias y no me he enterado de mucho ni de poco.
Por último, y aunque no venga a cuento, diré que cuando en el Salmo se dice "..le diste el mando sobre las obras de Tus manos, todo lo sometiste bajo sus pies.." yo entiendo que todo es todo lo creado material, con lo que lo de los extraterrestres -tan peligroso para mi, repito,m y tan carente de fundamento a mi forma de ve- queda fuera de discusión.
Der cualquier manera la verdad científica nunca será incompatible con la Vertad. Habrá que esperar a ver si la verdad de abre paso por fin..pero, la experiencia dice que...no es extraño..habrá que esperar.. Toempos Mejores, je, je.
permítame felicitarlo por el artículo. Quizás algunos de nosotros no compartamos la idea de la tierra joven, pero hay que reconocer que su planteamiento que no podemos dar por sentado en ciencias como seguro NADA (específicamente en el artículo usted se refiere a la edad tierra) tiene sentido crítico: no podemos solo servir de eco a lo que dice la gente, podemos caer muy fácilmente en la propaganda.
----------
Francisco, me alegra que haya sacado provecho. Tampoco yo creo en la llamada "tierra joven" como digo en los comentarios finales. El objetivo es presentar el problema, hacer pensar, y atar cabos hasta donde se pueda. Finalmente, como Ud apunta, es necesario tener siempre un robusto escepticismo en todo lo que sea "ciencia". A no olvidarse que la ciencia la hacen los científicos...
Enrique de Zwart
Por su parte, se supone que el año es una unidad de medida de tiempo que relaciona el movimiento de un planeta, la Tierra, con el de una estrella, el Sol, en un punto infinitamente pequeño del universo. ¿Cómo podemos, por tanto, decir que el universo tiene "15.000 millones" de esos años, cuando ni el sol ni la tierra existían en ese momento?. Y si el tiempo y el espacio son magnitudes relativas, para un universo concentrado en un punto, en el momento del big bang tendríamos a todo el tiempo concentrado en un instante. Los primeros “segundos y minutos” para un universo infinitamente pequeño que empieza a expandirse, ¿no equivaldría a millones de años de los actuales?. Con la expansión del universo se ajustarían cada vez esas dos magnitudes de la materia, espacio y tiempo, a los límites en los que nos encontramos ahora.
Si la ciencia dice que el universo tiene 13.700 millones de años con un error de un 10% aproximadamente, lo que nos quiere decir es el uniuverso tal y como lo con ocemos. La ciencia no puede plantearse un antes del Big-.Bang, porque, a la pregunta :¿qué había antes del Big-Bang? la ciencia lo único que puede decir es que no sabe si hubo un antes -no es relevante para conocer el big bang o sus efectos- o simplemente "no hubo un antes" si la ciencia, erróneamente, ASEGURA que el Big-Bang fue el comienzo. La Ciencia NO LO PUEDE ASEGURAR, no lo conoce, porque no es su terreno, y no le importa averiguar si la materia del big-bang fue creada de la nada o preexistía.
Me permito salirme un poco del tema para compartir un pensamiento: si la Virgen María parió sin violencia, si las cosas de Dios son según razón y según los íntimos deseos que manifiestan la Ley Eterna en nuestros corazones, me cuesta muchísimo admitir que el acto creador de Dios fuera un acto violento como lo fué el Big Bang,. Parece más de Dios una suave brisa que una enorme tormenta, como se planteó el profeta Elías.
Dejar un comentario
