¿En qué creían los indios antes de la conquista de América?
“Dime en qué crees y te diré quién eres”, suele decirse.
Los antepasados de Monteczuma, lejos de ser los precursores del “amor y paz” de los años ’60 o de la New Age moderna, eran cultores de la guerra y la sangre.
Para los aztecas había un conflicto bélico perpetuo que se desataba en el cielo y descendía hasta la tierra: el sol, al levantarse, expulsaba con sus rayos a la luna y a las estrellas trayendo el nuevo día, pero al caer la tarde moría y solo era revivido si los aztecas, “el pueblo del sol”, ofrecía a su diossangre humana, “la sustancia de la vida”. Para corroborar estos dichos, basta solo con visitar el Museo Nacional de México donde se conserva la “piedra calendario”, cuyo diámetro excede los 3m. y donde se representa la historia del mundo y la Guerra Sagrada entre las fuerzas opuestas de la naturaleza. A la vista se puede percibir, en el centro de la figura, cómo el sol abre desmesuradamente la boca y con la lengua sedienta reclama la sangre victimaria.
Se trataba de “alimentar al sol”, fuente de la luz; para ello los mozos del cruento banquete eran los mismos funcionaros del gobierno. Como señala el admirador de los indios Von Hagen “el gobierno azteca se hallaba organizado del principio al fin para mantener los poderes del Cielo y obtener su favor con cuantos corazones humanos era posible conseguir”[1]. De ahí que se necesitaran tanto las guerras contra las tribus vecinas para procurarse el menú del día.
A lo largo del año se realizaban sacrificios de todo tipo. Para provocar la lluvia, inmolaban niños porque creían que sus lágrimas tenían la virtud mágica de atraer el agua del cielo. En el sexto mes un niño y una niña eran ahogados al hundirse una canoa llena de corazones de víctimas. Los ritos en honor del dios del fuego tenían una incomparable “belleza bárbara”, tan del agrado de quienes lamentan la caída de esta civilización: los prisioneros de guerra danzaban junto con sus captores; de pronto estos les arrojaban en el rostro una sustancia analgésica y luego los lanzaban al fuego mientras alrededor de la hoguera se realizaba una danza macabra. Cuando todavía se encontraban con vida, sacaban con ganchos a las víctimas y les abrían el pecho para arrancar sus corazones y ofrecerlos al dios[2].
Eso sí: eran grandes amantes de la naturaleza y respetuosos del medio ambiente, pues para sus vestiduras y durante el tiempo dedicado a los dioses de la fertilidad, utilizaban pieles de prisioneros recientemente desollados.
Pero no todo era espectáculo público, también había lugar para las diversiones privadas, como por ejemplo, un gran número de estas inmolaciones se hacían puertas adentro. Para estos sacrificios menores, sin embargo, se reservaban a las mujeres, los niños y los esclavos[3]. Practicaban también el canibalismo ceremonial y, cuando las víctimas habían sido inmoladas, los cadáveres eran arrojados por las escaleras de piedra de los templos y después comidos por nobles y guerreros. Según algunos estudiosos de estas “civilizaciones” “aproximadamente el 1% de la población, unas 250.000 personas, era sacrificado cada año durante el siglo XV en lo que ahora es México Central”[4].
Todo era una rueda: para asegurar el movimiento del mundo debían perpetuar los sacrificios humanos y para obtener más víctimas debían guerrear, y para ganar las guerras tenían que ofrecer sacrificios…
Según las crónicas, en 1486 fue dedicada la gran pirámide de Huitzilopochtli donde el Emperador Ahuitzotl hizo inmolar a más de 20.000 víctimas luego de una batalla contra tribus vecinas por más de dos años[5].
Este fenómeno no solo se daría en los pueblos del norte; veamos dos párrafos esclarecedores que trae Enrique Díaz Araujo:
“El holocausto de seres humanos como víctimas ofrecidas para apaciguar a los dioses fue puesto en práctica por aztecas, mayas, muiscas y quichuas… La antropofagia estaba vinculada también con el culto religioso; por razones rituales la practicaban iroqueses, aztecas, chiriguanos, guaraníes… Se llegó (en el Perú) hasta el reparto de tierras y mujeres entre los indios por un funcionario especial llamado ‘tocricoc’… Sahagún describe estos tristes cortejos de esclavos que caminaban flemáticamente hacia la muerte: bañados ritualmente, vestidos y adornados lujosamente, iban embrutecidos por la bebida divina ‘teooctly’, que habían tomado y terminaban su vida en la piedra de los sacrificios… Ya se ha dicho que, no habiendo animales de carga, hubo de apelarse a esos esclavos para el transporte ‘a lomo de indio’. Esta forma de transporte se generalizó en Perú a pesar de la existencia de la llama… Había prostitución, y dice Lehmann que frecuentemente los plebeyos cedían a los nobles sus hijas como concubinas. La poligamia era posible en la medida de la fortuna del varón… Era costumbre de los chibchas que el tributo al cacique se pagara con mujeres, que, esclavizadas, tenían hijos con aquel; esos niños se convertían en manjar de sus padres en actos de canibalismo repugnante[6]. Entre los huarpes y cácanos era común el sororato, esto es, el derecho del esposo, al casarse, de unirse también con todas las hermanas menores de su mujer. Los mismos huarpes condenaban a muerte, pena que se cumplía inexorablemente, a las mujeres que osaban mirarlos cuando ellos se hallaban entregados a sus prolongadas borracheras… Los vencidos (en las guerras constantes) eran muertos o esclavizados. En el primer caso, ciertas parcialidades, como los caribes, los guaycurúes y los jíbaros, cortaban sus cabezas y las exhibían como trofeos de guerra. Los Incas, pueblo que en el lenguaje actual hubiésemos tildado de imperialista, pues dilató sus fronteras a fuerza de hostilidades expansivas y crueles sufridas por sus vecinos, construían tambores con la piel de los vencidos y quenas con sus huesos… La ebriedad fue un azote en casi todos los grupos aborígenes, causa de degeneración moral y factor de mortalidad de primer orden… La sodomía era generalizada en algunos pueblos… El incesto, la poligamia, la desnudez total, el levirato, esto es, la costumbre que obliga al hermano del que murió sin hijos a casarse con la viuda, el sororato, fueron comunes en numerosas parcialidades…”
No había sido mejor la suerte de los mayas, pueblo al cual indigenistas suelen describir como “los griegos de América”, pacíficos y dedicados a erigir templos y estudiar la ruta de los astros.
“Toda América estaba en la Edad de la Piedra Pulida cuando fue descubierta. Había traspasado los límites de la Edad de la Piedra Bruta, pero aun no había alcanzado la de los metales. Cierto es que el cobre, el bronce y los metales preciosos eran muy empleados con una variedad de propósitos, pero la piedra tallada y la pulida constituían en todas partes el principal material seleccionado para fabricar instrumentos cortantes… la rueda de alfarero y el barnizado no habían sido inventados… se erigieron estructuras simétricas de piedra, pero la escuadra, el compás, la plomada, la balanza y las pesas no habían sido inventadas… no habían llegado a idear los remos o velas para propulsarlos (botes), usaban únicamente la pala, y el timón les era desconocido… los instrumentos de cuerda escapaban a su capacidad ‘creadora’. A lo que agrega Louis Baudin: ‘La escritura no existía en el Perú… Los indios no conocían la sierra, las tenazas, el berbiquí, el tornillo, el clavo, la barrena, la lima, el cepillo, las tijeras, los fuelles, la cola, el vidrio, ni siquiera la rueda… Desconocían el hierro o no querían explotarlo… La famosa mina de Potosí fue descubierta por los españoles… No conociendo los indios el torno, hacían vasos de tierra cocida con moldes… hay un hecho cierto y curioso que ha colocado a los indios en un estado de inferioridad manifiesta en relación con los demás pueblos de la antigüedad”[7].
La guerra era continua porque suministraba esclavos y víctimas para los sacrificios. También los dioses mayas tenían que ser alimentados y su alimento predilecto era la sangre. No se contentaban con inmolar prisioneros de guerra y ofrecían a los dioses mujeres y niños. Como vemos imitaban a los aztecas pero añadían una perversión de su cosecha y cortaban por lo sano al mutilarse sus miembros viriles, según nos narra su apologista Von Hagen[8].
Uno de los testimonios del obispo de Santa Marta, Fray Francisco Ortiz, nos deja el calco de lo que fue aquella sociedad “natural”:
“Los hombres de Tierra Firme comen carne humana, son sodomíticos más que generación alguna. Ninguna justicia hay entre ellos; andan desnudos, no tienen honor ni vergüenza; son como asnos, abobados, alocados, insensatos; no tienen en nada matarse ni matar: no guardan verdad si no es en su provecho. Son inconscientes, no saben qué cosa sea consejo; son ingratos y amigos de novedades. Précianse de borrachos… Emborráchanse también con humo y con ciertas hierbas que los sacan de seso. Son bestiales en los vicios; ninguna obediencia ni cortesía tienen mozos a viejos, hijos a padres. No son capaces de doctrina ni castigo. Son traidores, crueles, vengativos que nunca perdonan; enemiguísimos de la religión, haraganes, ladrones, mentirosos y de juicios apocados y bajos. No guardan fe ni orden; no se guardan lealtad marido a mujer, ni mujer a marido. Son agoreros, hechiceros, nigrománticos. Son cobardes como liebres, sucios como puercos. Comen piojos, arañas, gusanos, crudos, como los hallan… No tienen arte ni maña de hombres… Con los enfermos no usan piedad alguna, y aunque sean vecinos o parientes, los desamparan al tiempo de la muerte… Cuando más crecen se hacen peores… En fin, digo que nunca creó Dios tan cocida gente en vicios y bestialidades sin mezcla de bondad y gobierno”[9].
Como el ejemplo siempre debe comenzar desde lo alto los más cumplidores de la ley eran los sacerdotes precolombinos: solo en Tenochtitlán había 5000 ministros del culto. Se cuenta que incluso los sacerdotes mayas jamás lavaban ni peinaban sus cabellos, que habían quedado pegajosos y nauseabundos por la sangre de las víctimas. “Los dioses mandaban, los sacerdotes interpretaban la voluntad divina y el pueblo obedecía ciegamente”[10] nos dicen los admiradores de estas prácticas.
Jacques Soustelle, apologista de los aztecas confiesa que esta tribu estaba moral y físicamente al extremo de sus posibilidades en sus sacrificios humanos masivos y declara que “si los españoles no hubieran llegado (…) la hecatombe era tal (…) que hubieran tenido que cesar el holocausto para no desaparecer”[11].
Pero un pueblo es lo que consume, como decían los antiguos estoicos y aunque no quisiésemos creer ni siquiera a los propios defensores de las prácticas aborígenes, podríamos echar un vistazo a lo que nos ha quedado. Para quien haya tenido la gracia de visitar ese hermoso país que es México, puede darse una vuelta por el ya citado Museo Nacional que se encuentra en D.F.; allí el testimonio de las “obras de arte” azteca es un testimonio perenne de su “cultura”. Cuando el francés Elie Faure, experto en Historia del Arte, las contempló por primera vez, palideció y dijo: “son casi siempre monstruosas, contorsionadas, aplastadas… no es posible distinguir más que montones de carne palpitante y despedazada, masas de entrañas, pilas de vísceras”[12].
La representación de la diosa-madre Coatlicué, es una obra premonitoria de la cultura del aborto: descubierta en 1790 en la ciudad de México, tiene 2 metros de alto y pesa 12 toneladas: “su cabeza está formada por el extraño acoplamiento de dos cabezas; en lugar de manos tiene patas de jaguar y sus pies son garras de águila. Se muestra degollada, como las mujeres sacrificadas en los ritos de fecundidad; de su garganta abierta saltan chorros de sangre que representan dos serpientes. Tiene un collar, compuesto por manos y termina en una calavera y su falda está formada por víboras trenzadas”[13].
Como es natural pensar, este tipo de culto (¿encubierto?) al demonio hacía que la cultura misma estuviese en decadencia y que tuviesen “menos adquisiciones científicas que los griegos del siglo V antes de Cristo”[14].
En fin, un mundo no tan feliz; todo estaba más o menos así hasta que llegaron los europeos…
[1] V. Von Hagen, The Aztec: man and tribe, The New American library, New York 1962, 162.
[2] Ibidem, 95.
[3] G. Vaillant, The Aztecs of Mexico, Penguin Books, 1961, 200.
[4] Jan Gehorsam, “Hambre Divina de los Aztecas”, Diario La Nación, 18-XI-86.
[5] V. Von Hagen, op. cit, 164.
[6] Erau Cañais, Las poblaciones indígenas de la Argentina, Buenos Aires 1986, pp. 498-499.
[7] Brinton, Daniel, La raza americana, Nova, Buenos Aires 1946, 57-58, citado por Enrique Díaz Araujo,Propiedad indígena, UCALP, La Plata 2009, 96-97.
[8] V. Von Hagen, op. cit, 125.
[9] Costantino Bayle, España en Indias, Madrid 1944, Editora Nacional, 43, citado en Enrique Díaz Araujo,Propiedad indígena, op. cit., 100. La célebre película dirigida por Mel Gibson (Apocalipto) parece quedarse corta cuando uno se adentra en la literatura histórica de muchos de estos pueblos.
[10] V. Von Hagen, op. cit, 165.
[11] Jean Dumont, “La primera liberación de América”, en “Verbo” oct. 1986, 85.
[12] V. Von Hagen, op. cit, 152.
[13] Bruno Bonnet-Eymard, Notre Dame de Guadalupe, La Contre-Reforme-Catholique au XXè siècle, Suppl. Sept. 80, 20. Germain Bazin, Conservador del Museo del Louvre, decía que “ningún arte había previamente simbolizado con tanta fuerza el carácter inhumano de un universo hostil… Es un caos de formas tomadas de todos los reinos de la naturaleza; el único ritmo que asocia entre sí tales formas es comparable al de ciertas danzas salvajes que constan de una sucesión de estremecimientos frenéticos. Es un ritmo sísmico de la pura energía en acción sin el orden de una potencia intelectual… Para ellos el universo es un medio verdaderamente demoníaco” (Germain Bazin, en “Satan”, Desclée de Brouwer, 1948, 516-517).
[14] V. Von Hagen, op. cit, 168-169.
74 comentarios
Muchas gracias! intentaré ir subiendo poco a poco otros posts sobre el tema
04/07/14 11:44 AM
Estupenda información, muchísimas gracias. No la desconocíamos algunos, pero usted la expone con rigor.
Muy útil para quienes acusan a la Iglesia de destruir aquellas "culturas".
Muy útil para quienes acusan a la Iglesia de destruir aquellas "culturas".
04/07/14 12:03 PM
A ver si en los documentales de televisión sobre el descubrimiento de América se habla también de esta realidad y no sólo de lo malos que fueron los españoles que expoliaron el continente y masacraron a los pobres indígenas tan buenos ellos y tan inocentes que vivían en perfecta sintonía con la madre naturaleza, y bla, bla, bla...
04/07/14 12:43 PM
Esta es la realidad de las maravillosas religiones precolombinas. Los enemigos de España y de la Iglesia prefieren estos cultos a Cristo
Se ve de qué van estos destructores iluminados.
Se ve de qué van estos destructores iluminados.
04/07/14 12:55 PM
Quería aclarar que herejes liberacionistas como Leonardo Boff son grandes amigos de estos neoindigenismos panteistas. Yo mismo tuve una discusión en su web con él hace un año y defendía con ardor estas tesis, además de que el Pelagianismo y el Luteranismo no eran herejías. El problema es que, al señalarle a este hombre tan tolerante que todo esto iba contra la Fe Católica, se negó a seguir hablando conmigo.
04/07/14 1:27 PM
Creo que lo que podemos rescatar es lo de sacrificar a los funcionarios del gobierno.
Excelente artículo, entre las culturas preincaicas los moche también fueron bastante sangrientos con sus sacrificios humanos. Los socialistas que tanto reclaman volver a las raíces americanas solo siguen lo que dice Marx (que nada sabia de la América prehispanica y se invento una sociedad ideal) y no a la misma evidencia histórica. También hablan como si todas las culturas prehispanicas fueran iguales (la hermandad latinoamericana no se debe a los ibéricos sino a los indios) no entienden que decir que incas, aztecas, moche, etc son hermanos es como decir que galos, sajones y vikingos son hermanos solo por estar en el mismo continente.
Excelente artículo, entre las culturas preincaicas los moche también fueron bastante sangrientos con sus sacrificios humanos. Los socialistas que tanto reclaman volver a las raíces americanas solo siguen lo que dice Marx (que nada sabia de la América prehispanica y se invento una sociedad ideal) y no a la misma evidencia histórica. También hablan como si todas las culturas prehispanicas fueran iguales (la hermandad latinoamericana no se debe a los ibéricos sino a los indios) no entienden que decir que incas, aztecas, moche, etc son hermanos es como decir que galos, sajones y vikingos son hermanos solo por estar en el mismo continente.
04/07/14 1:42 PM
Por lo expuesto por Don Javier, los aztecas mataban inocentes a mansalva, pero eso sí eran grandemente respetuosos con la naturaleza y el medio ambiente.
Lo mismico que ahora, que somos muy ecologistas pero matamos en España a unos cien mil niños al año en el vientre de la madre y nos quedamos tan contentos. Salvamos a las crías de lince y matamos a las criaturas humanas.
Los aztecas inmolaban sus víctimas al dios Sol y nosotros a la cultura del psudoprogreso moderno. No hemos cambiado tanto respecto al pueblo azteca.
Lo mismico que ahora, que somos muy ecologistas pero matamos en España a unos cien mil niños al año en el vientre de la madre y nos quedamos tan contentos. Salvamos a las crías de lince y matamos a las criaturas humanas.
Los aztecas inmolaban sus víctimas al dios Sol y nosotros a la cultura del psudoprogreso moderno. No hemos cambiado tanto respecto al pueblo azteca.
04/07/14 2:26 PM
Tiene razón Pepito; pensándolo mejor, cada vez me caen mejor estos "pueblos originarios"...
04/07/14 2:30 PM
Buen artículo y de lectura obligada para todos aquellos que desean volver a ese estado mítico del buen salvaje.
04/07/14 2:30 PM
Impresiona el ver cómo con estos mimbres se han podido crear y sobre todo extender los cestos del indigenismo. En realidad estos pazguatos con su santo patrón Rousseau a la cabeza, no se dan cuentan que tras sus ensoñaciones, se encuentra el reino de Satanás.
Es como si un diablo con peluca rubia y vestido con un miriñaque, tapándose media cara con el abanico, nos hiciera guiños y a alguien le pareciera una tierna imagen.
Gracias, D. Javier.
Es como si un diablo con peluca rubia y vestido con un miriñaque, tapándose media cara con el abanico, nos hiciera guiños y a alguien le pareciera una tierna imagen.
Gracias, D. Javier.
04/07/14 2:59 PM
No cabe duda que puesto así duele, sobre todo para los que hemos sido educados con otra visión.
Sin embargo, como con los ciegos de Ceylán, no se puede dejar de tomar en cuenta el punto de vista de quienes escriben, que fácilmente pueden confundir la trompa del elefante con una serpiente.
Al lector recomiendo no concluir todavía que el elefante es una serpiente, sino que el elefante tiene una parte que parece una serpiente -que no es lo mismo-.
Para no ahondar en temas más delicados, podríamos hablar por ejemplo de los materiales de construcción: El mismo Jesús recomienda construir sobre roca. No se puede decir con absoluta parcialidad que la argamasa es superior a la roca pulida, sólo porque a mí me gusta más una que la otra. Baste ver la historia de los terremotos en estas regiones para convencerse que quizás el adobe y el ladrillo no eran necesariamente los mejores materiales para estas latitudes.
Y si queremos entrar en cosas más delicadas, hasta la misma palabra "levirato" viene de la Biblia.
No estoy yo por la labor de negar la verdad, ni soy abogado indigenista en favor del primitivismo ignorante. Sólo ruego al amable lector no concluir inmediatamente que mis antepasados se alimentaban exclusivamente de bebés asados al carbón, porque estoy seguro que al menos los aderezaban con tomate y los acompañaban de tortillas y chile.
Sin embargo, como con los ciegos de Ceylán, no se puede dejar de tomar en cuenta el punto de vista de quienes escriben, que fácilmente pueden confundir la trompa del elefante con una serpiente.
Al lector recomiendo no concluir todavía que el elefante es una serpiente, sino que el elefante tiene una parte que parece una serpiente -que no es lo mismo-.
Para no ahondar en temas más delicados, podríamos hablar por ejemplo de los materiales de construcción: El mismo Jesús recomienda construir sobre roca. No se puede decir con absoluta parcialidad que la argamasa es superior a la roca pulida, sólo porque a mí me gusta más una que la otra. Baste ver la historia de los terremotos en estas regiones para convencerse que quizás el adobe y el ladrillo no eran necesariamente los mejores materiales para estas latitudes.
Y si queremos entrar en cosas más delicadas, hasta la misma palabra "levirato" viene de la Biblia.
No estoy yo por la labor de negar la verdad, ni soy abogado indigenista en favor del primitivismo ignorante. Sólo ruego al amable lector no concluir inmediatamente que mis antepasados se alimentaban exclusivamente de bebés asados al carbón, porque estoy seguro que al menos los aderezaban con tomate y los acompañaban de tortillas y chile.
04/07/14 3:58 PM
A priori creo que seria mas correcto decir indigenas o aborigenes, mas que indios, ya que estrictamente hablando, los indios son los nativos de India.
Pero es un detallle menor. Como compatriota suya, padre Javier, no puedo menos que sorprenderme ante el desprecio, tan lejos de la caridad cristiana, conque usted se expresa de los "pueblos originarios". Por que el uso de las comillas? No eran, efectivamente, los pueblos originarios de America? Ud. habla de mayas y aztecas y como argentinos eso no nos toca directamente, pero aun asi, me duele ver en un representante de Cristo en la tierra, tanta parcialidad.
En primer lugar, da la sensacion leyendo este articulo, de que todos los pueblos precolombinos eran iguales y Ud. sabe que no es así. Ha elegido lo peorcito de lo peorcito para escribir. Por otro lado, los conquistadores europeos tampoco eran santos, precisamente. Y por ultimo, estos pueblos a los que con tanto fervor critica, no conocian a Cristo ni a su iglesia, como pretender entonces que actuaran como cristianos? O acaso los hombres prehistoricos de Europa, a la que Ud. parece admirar tanto, eran ejemplos de cristianismo? Es evidente que es Ud. un erudito y por ende es muy interesante leer sus articulos. Pero destilan parcialidad, y lo que es peor, desprecio hacia los habitantes primigenios del que es también su continente: América.
Pero es un detallle menor. Como compatriota suya, padre Javier, no puedo menos que sorprenderme ante el desprecio, tan lejos de la caridad cristiana, conque usted se expresa de los "pueblos originarios". Por que el uso de las comillas? No eran, efectivamente, los pueblos originarios de America? Ud. habla de mayas y aztecas y como argentinos eso no nos toca directamente, pero aun asi, me duele ver en un representante de Cristo en la tierra, tanta parcialidad.
En primer lugar, da la sensacion leyendo este articulo, de que todos los pueblos precolombinos eran iguales y Ud. sabe que no es así. Ha elegido lo peorcito de lo peorcito para escribir. Por otro lado, los conquistadores europeos tampoco eran santos, precisamente. Y por ultimo, estos pueblos a los que con tanto fervor critica, no conocian a Cristo ni a su iglesia, como pretender entonces que actuaran como cristianos? O acaso los hombres prehistoricos de Europa, a la que Ud. parece admirar tanto, eran ejemplos de cristianismo? Es evidente que es Ud. un erudito y por ende es muy interesante leer sus articulos. Pero destilan parcialidad, y lo que es peor, desprecio hacia los habitantes primigenios del que es también su continente: América.
04/07/14 3:58 PM
Sus escritos prometen. Que no te cuenten la historia con un sesgo. Que ahora nos la va a contar usted con otro sesgo, más sesgado aún si cabe.
04/07/14 4:37 PM
Los indios antes de la conquista de America creían en Shiva, Vishnu y otras divinidades de su mitología.
Dejando aparte las bromas, no está de más recordar que no todos los aborígenes de América eran aficionados a los sacrificios humanos. Muchos tenían una moral un tantico más elevada, lo que ayudó bastante a un contacto pacífico con los españoles. El caso de los guaraníes nos enseña a no generalizar a la ligera. Los guaraníes comprendían una variedad de tribus muy diferentes entre sí. Algunas devoraban misioneros. Pero otras tuvieron suficiente tacto y humildad como para entablar amistad con los recién llegados. Amistad que fructificó en las famosas misiones jesuíticas.
Con todo, el artículo es buenísimo. Y estoy totalmente seguro que no era su intención meter a todos los salvajes en el mismo saco ¿verdad Doctor?
Dejando aparte las bromas, no está de más recordar que no todos los aborígenes de América eran aficionados a los sacrificios humanos. Muchos tenían una moral un tantico más elevada, lo que ayudó bastante a un contacto pacífico con los españoles. El caso de los guaraníes nos enseña a no generalizar a la ligera. Los guaraníes comprendían una variedad de tribus muy diferentes entre sí. Algunas devoraban misioneros. Pero otras tuvieron suficiente tacto y humildad como para entablar amistad con los recién llegados. Amistad que fructificó en las famosas misiones jesuíticas.
Con todo, el artículo es buenísimo. Y estoy totalmente seguro que no era su intención meter a todos los salvajes en el mismo saco ¿verdad Doctor?
04/07/14 4:50 PM
Sobre la palabra "indio":
El diccionario reconoce en su tercera acepción al indio como habitante originario de América. Si bien su origen etimológico viene el río Indo, no es incorrecto aplicárselo al americano.
Por otra parte, la palabra "indígena" no tiene la misma raíz. Viene del griego "genos", originario. Es indígena el originario del país que se trata, así el príncipe Juan Adán II, es indígena de Leichtenstein.
El problema de estas palabras no es su corrección idiomática sino el sentido peyorativo que se les ha agregado. En mi país por ejemplo, es mal visto llamarle a una señorita "muchacha", porque "muchacha" es la sirvienta, usualmente india e ignorante (y ya me siento mal por escribirlo, aunque lo haya dicho correctamente). Y también en ciertos círculos se les llama "chicas" a las prostitutas, "señoritas" a las maestras aunque ya tengan bisnietos, y "honorables" a los jueces, vaya usted a saber por qué.
En esta comunidad global, o al menos global de habla hispana, no podemos exigirle al articulista que se acomode a los usos y costumbres de cada país al que se dirige, o terminaría escribiendo sus textos como telenovela venezolana, donde las rubias son canches-cheles-catiras para que las entiendan en tres países distintos.
El diccionario reconoce en su tercera acepción al indio como habitante originario de América. Si bien su origen etimológico viene el río Indo, no es incorrecto aplicárselo al americano.
Por otra parte, la palabra "indígena" no tiene la misma raíz. Viene del griego "genos", originario. Es indígena el originario del país que se trata, así el príncipe Juan Adán II, es indígena de Leichtenstein.
El problema de estas palabras no es su corrección idiomática sino el sentido peyorativo que se les ha agregado. En mi país por ejemplo, es mal visto llamarle a una señorita "muchacha", porque "muchacha" es la sirvienta, usualmente india e ignorante (y ya me siento mal por escribirlo, aunque lo haya dicho correctamente). Y también en ciertos círculos se les llama "chicas" a las prostitutas, "señoritas" a las maestras aunque ya tengan bisnietos, y "honorables" a los jueces, vaya usted a saber por qué.
En esta comunidad global, o al menos global de habla hispana, no podemos exigirle al articulista que se acomode a los usos y costumbres de cada país al que se dirige, o terminaría escribiendo sus textos como telenovela venezolana, donde las rubias son canches-cheles-catiras para que las entiendan en tres países distintos.
04/07/14 5:10 PM
Con todo respeto estoy de acuerdo con Gabriela, es muy parcial la óptica y como se aborda. Ya que los pueblos originarios no todos eran tan crueles e incivilizados como se muestran en el artículo, ya que muchos eran recolectores, cazadores y no solo guerreaban y aniquilaban sin más, sino que podían vivir en paz y respeto según sus costumbres. Me gustaría que también trace un paralelismo con lo que hizo el civilizado conquistador europeo, con la esclavitud y opresión a los mismos, vejándolos y traficando inocentes sin importarles que eran también seres humanos "iguales" a ellos pero con otras creencias, y tratándolos de inferiores y como animales, tanto como reseña en el comentario del obispo de Santa Marta. Muchos habrán hecho un intento por evangelizar y mostrar la "Verdad" pero para la mayoría, incluso muchos religiosos, el único dios al que servían era al de los metales oro y plata...que para ntros. pueblos originarios eran solo simbólicos, pero no así para la católica corona española. Gracias por permitir expresarme en su blog.
04/07/14 5:30 PM
En vez de referirse a varios autores que abarcaron varias regiones,que se refieren en tono tan despectivo y no dicen nada positivo, recomiendo a Fray Bernardino Sahagún quien convivió con los aztecas, describe los sacrificios humanos pero no como medio para procurarse crne para alimentarse.
En el tomo dos se refiere a alimentos y plantas medicinales
Es cierto que aspectos negativos,y si se enaltece la cultura prehispánica ahora por el gibierno que quiere como siempre extinguir lo cristiano, que conservamos gracias a los franciscanos que se entregaron por entero y con amor a esos pueblos
Fray Ortiz fue obispo, acusado de hereje, judío converso, con razón nos ama
En el tomo dos se refiere a alimentos y plantas medicinales
Es cierto que aspectos negativos,y si se enaltece la cultura prehispánica ahora por el gibierno que quiere como siempre extinguir lo cristiano, que conservamos gracias a los franciscanos que se entregaron por entero y con amor a esos pueblos
Fray Ortiz fue obispo, acusado de hereje, judío converso, con razón nos ama
04/07/14 5:49 PM
Muy oportuno artículo en esta época de mitos canonizados por la sociedad políticamente correcta. Bienvenidos los "sesgos" que desentierran trozos inmensos de realidad histórica sepultados a miles de metros de profundidad por el discurso oficial encubridor.
Saludos cordiales.
Saludos cordiales.
04/07/14 5:50 PM
No sé de qué os extrañáis. Lo que se relata es lo mismo que explica san Pablo en Romanos 1,18-32, pero a lo bestia.
Y que entre los "civilizados" europeos que llegaron allá había igualmente gentuza, tampoco debe extrañarnos. Es lo que dice también el apóstol en Romanos 2,1 y ss.
Y que entre los "civilizados" europeos que llegaron allá había igualmente gentuza, tampoco debe extrañarnos. Es lo que dice también el apóstol en Romanos 2,1 y ss.
04/07/14 5:58 PM
Es absurdo pensar que en las civilizaciones precolombinas era todo idílico, eran hombres capaces como siempre de lo peor y de lo mejor. Como los "civilizados" hombres que llegaron de Europa, que también tenían curiosos métodos de exterminio:
etoro de Fálaris:consistía en meter a los herejes dentro de una esfinge de bronce o hierro con forma de toro, quemándolos vivos. Esto divertía especialmente a los espectadores, ya que los alaridos de las víctimas se podían escuchar a través de la boca del toro, asemejándose a los mugidos de dicho animal. Dentro de los métodos de tortura más eficaces para sacar una confesión verdadera o falsa, se encontraba la Cuna de Judas. Este método, consistía en atar a la víctima de las muñecas y elevarla, para luego dejarla caer sobre una pirámide muy puntiaguda para que con su propio peso se le clavara en el ano, escroto o vagina. Ni que decir tiene, que la confesión se conseguía en las primeras veces, ya que esta operación se repetía sucesivamente hasta que el condenado hablara o muriera, caso este último, que confirmaba su culpabilidad.
Existían métodos para dar tormento de manera general y para tan solo ciertas partes del cuerpo. Este era el caso del aplasta cabezas ó cráneos. Este instrumento estaba compuesto por un casco finalizado en un torno con una manivela. El casco, a su vez estaba colocado en una estructura metálica que permitía que al girar la manivela, fuera bajando. Pues bien, la víctima se tumbaba boca abajo con la mandíbula apoyada en el suelo, colocándosele entonces el casco y se comenzaba a girar la manivela, provocándole la ruptura de los dientes, el quebranto de la mandíbula y de los huesos del cráneo, antes de estrujar su cerebro. El mecanismo por tanto, actuaba como una prensa.
La Doncella de Hierro era una especie de sarcófago provista de estacas metálicas muy afiladas en su interior, de este modo, a medida que se iba cerrando se clavaban en la carne del cuerpo de la víctima que se encontraba dentro, provocándole una muerte lenta y agónica. Las más sofisticadas disponían de estacas móviles, siendo regulables en altura y número, para acomodar la tortura a las medidas del "delito" del torturado. Además, podemos encontrar desde el modelo más básico, que es un sarcófago de hierro puro y duro; hasta las más refinadas obras de arte, ricamente decoradas con relieves.
04/07/14 6:23 PM
Y no hace falta remontarse al siglo XV, el ser humano ha sido capaz de las peores abyecciones en todos los periodos de su historia.mesto, por ejemplo se hacía en su país no hace muchos años:
""Originalmente me negué a hacerlo. Dije [a un oficial] que yo no podía reparar un instrumento de tortura y pensé para mis adentros 'aquí me matan'. Pero este hombre fue más sutil: cuando estaban torturando a una persona sin la picana, lo hacían con un cable conectado directamente la corriente eléctrica, a un enchufe de la pared. Eso puede ser mucho más mortal”, explica.
"Cuando el torturado entraba en coma y lo llevaban a la enfermería para recuperarlo y seguir torturándolo, lo hacían pasar por delante del taller donde yo estaba trabajando para que lo viera. Estaba produciendo daños muy grandes, incluso la muerte".
""Originalmente me negué a hacerlo. Dije [a un oficial] que yo no podía reparar un instrumento de tortura y pensé para mis adentros 'aquí me matan'. Pero este hombre fue más sutil: cuando estaban torturando a una persona sin la picana, lo hacían con un cable conectado directamente la corriente eléctrica, a un enchufe de la pared. Eso puede ser mucho más mortal”, explica.
"Cuando el torturado entraba en coma y lo llevaban a la enfermería para recuperarlo y seguir torturándolo, lo hacían pasar por delante del taller donde yo estaba trabajando para que lo viera. Estaba produciendo daños muy grandes, incluso la muerte".
04/07/14 6:33 PM
Padre, me he metido en su Blog y le voy diciendo que algunos de los videos de su Blog del Instituto del Verbo Encarnado no se pueden ver aquí en España. Creo que por lo del Copyright.
04/07/14 7:10 PM
Mauro, la corona española nunca "traficó" indios americanos, precisamente, porque siempre los consideró jurídicamente "seres iguales a ellos", como vos decís. Precisamente para corregir errores como los tuyos, producto de una educación histórica ideologizada, es que nos sirve mucho este blog.
04/07/14 7:11 PM
DavidQ: no todos eran iguales
Gabriela de Argentina: "pueblos originarios" está entre comillas porque es un eufemismo moderno para no decir "indios" o "aborígenes", o "indígenas", etc.; lo puse así porque al parecer, es sobre todo en latinoamérica donde comenzó a fluir este término, no así en Europa, donde muchos leen a Infocatólica y podían quedar "pagando", como decimos aquí.
Mauro de Argentina: gracias por comentar. Yo permito expresarse en el blog a quien sea respetuoso no a quien opine como yo nomás... Sobre el tema que indica, ya subiré algunos "posts" al respecto.
Manuela y DavidS: creo que uds. tiene razón en esto: posiblemente podría titular el post de otro modo para evitar equívocos; si he elegido a los aztecas (el art. comienza así: "Los antepasados de Monteczuma...") es porque fue uno de los primeros pueblos evangelizados. Obviamente (DavidS) que NO TODOS los habitantes de estos lares eran iguales; conozco la reducciones jesuíticas y es completamente cierto que los guaraníes no eran como los aztecas o pre-aztecas, ni como los urones (tenían otros vicios y malas costumbres, pero no eran como aquellos).
No creo haber generalizado en el post (Colón mismo narra en su primer viaje que los indios que encontró en la primera isla eran amigables y simples como niños), pero la propaganda de que aquí esto era el HAPPY WORLD, es tan grande que termina por hacer de América el continente rousseauniano de la felicidad perpetua, cuando muchos indios trataron a los españoles como verdaderos libertadores. Tocaremos este tema, Dios mediante.
Gracias por los comentarios y perdón por no poder responder enseguida.
Gabriela de Argentina: "pueblos originarios" está entre comillas porque es un eufemismo moderno para no decir "indios" o "aborígenes", o "indígenas", etc.; lo puse así porque al parecer, es sobre todo en latinoamérica donde comenzó a fluir este término, no así en Europa, donde muchos leen a Infocatólica y podían quedar "pagando", como decimos aquí.
Mauro de Argentina: gracias por comentar. Yo permito expresarse en el blog a quien sea respetuoso no a quien opine como yo nomás... Sobre el tema que indica, ya subiré algunos "posts" al respecto.
Manuela y DavidS: creo que uds. tiene razón en esto: posiblemente podría titular el post de otro modo para evitar equívocos; si he elegido a los aztecas (el art. comienza así: "Los antepasados de Monteczuma...") es porque fue uno de los primeros pueblos evangelizados. Obviamente (DavidS) que NO TODOS los habitantes de estos lares eran iguales; conozco la reducciones jesuíticas y es completamente cierto que los guaraníes no eran como los aztecas o pre-aztecas, ni como los urones (tenían otros vicios y malas costumbres, pero no eran como aquellos).
No creo haber generalizado en el post (Colón mismo narra en su primer viaje que los indios que encontró en la primera isla eran amigables y simples como niños), pero la propaganda de que aquí esto era el HAPPY WORLD, es tan grande que termina por hacer de América el continente rousseauniano de la felicidad perpetua, cuando muchos indios trataron a los españoles como verdaderos libertadores. Tocaremos este tema, Dios mediante.
Gracias por los comentarios y perdón por no poder responder enseguida.
04/07/14 7:15 PM
En mi epoco estudiantil los profesores nos exhortaban a llamar a los indios: "aborigenes" porque según ellos la expresión indigenas era erronea no estabamos en la india. Desde luego que tal afirmación paso sin pena ni gloria.
04/07/14 7:21 PM
Estupendo post Padre. Sabía algo de la cultura pre colombina de América, y había oído y leído cosas semejantes a las que usted nos relata, pero no creía que llegaran a ser tan graves y sobre todo tan extendidas. Gracias por toda la información.
Saludos cordiales.
Saludos cordiales.
04/07/14 8:02 PM
Después de una lectura general del artículo, puedo decir que ha sido redactado con muy buena intención, pero que tiene varios datos incorrectos:
-Ese pueblo que aquí llaman "aztecas" no eran aztecas, eran mexicas. Los aztecas eran 9 tribus que salieron de Aztlán, los mexicas eran una de esas 9 tribus.
-Los sacrificios al Sol (Huitzilopochti) se realizaban en los templos (que para eso son) no alrededor de fogatas.
-Los sacrificios por la fertilidad de la tierra se hacían a Tezcatlipoca rojo (Xipe Totec), no a varias deidades.
-Coatlicue, para los pueblos nahuas (de los que los mexicas forman parte) era la Tierra, ellos la representaban con atributos terrestres (serpientes, plantas y animales) porque ella era el origen de todas esas cosas.
Creo que estas imprecisiones pueden restar credibilidad al artículo.
Le recomendaría a ud., sr Javier Olivera Ravasi, que si desea profundizar en este tema, tenga en cuenta las publicaciones de Arqueología Mexicana (http ://www.arqueomex.com) aunque sería mucho más provechoso que leyera la Historia General... de Sahagún (http ://www.wdl.org/en/item/10096/#regions=latin-america-and-the-caribbean&countries=MX)
-Ese pueblo que aquí llaman "aztecas" no eran aztecas, eran mexicas. Los aztecas eran 9 tribus que salieron de Aztlán, los mexicas eran una de esas 9 tribus.
-Los sacrificios al Sol (Huitzilopochti) se realizaban en los templos (que para eso son) no alrededor de fogatas.
-Los sacrificios por la fertilidad de la tierra se hacían a Tezcatlipoca rojo (Xipe Totec), no a varias deidades.
-Coatlicue, para los pueblos nahuas (de los que los mexicas forman parte) era la Tierra, ellos la representaban con atributos terrestres (serpientes, plantas y animales) porque ella era el origen de todas esas cosas.
Creo que estas imprecisiones pueden restar credibilidad al artículo.
Le recomendaría a ud., sr Javier Olivera Ravasi, que si desea profundizar en este tema, tenga en cuenta las publicaciones de Arqueología Mexicana (http ://www.arqueomex.com) aunque sería mucho más provechoso que leyera la Historia General... de Sahagún (http ://www.wdl.org/en/item/10096/#regions=latin-america-and-the-caribbean&countries=MX)
04/07/14 8:12 PM
Antonio1, ¿qué nos vas a contar?
No hay más que darse un paseo por las clínicas abortistas de España y mirar los depósitos de restos orgánicos procedentes de seres humanos no nacidos. Todo ello muy democrático, muy legal, muy progresista, muy etc.
No hay más que darse un paseo por las clínicas abortistas de España y mirar los depósitos de restos orgánicos procedentes de seres humanos no nacidos. Todo ello muy democrático, muy legal, muy progresista, muy etc.
04/07/14 8:33 PM
"El núcleo de la cuestión es la negación del carácter personal del hombre. Por eso se olvida la paternidad y se reduce la maternidad a soportar un crecimiento intruso, que se puede eliminar. Se descarta todo uso del «quién», de los pronombres tú y yo. Tan pronto como aparecen, toda la construcción elevada para justificar el aborto se desploma como una monstruosidad.
¿No se tratará de esto precisamente? ¿No estará en curso un proceso de «despersonalización», es decir, de «deshominización» del hombre y de la mujer...?
Julián Marías.
¿No se tratará de esto precisamente? ¿No estará en curso un proceso de «despersonalización», es decir, de «deshominización» del hombre y de la mujer...?
Julián Marías.
04/07/14 8:47 PM
Anoche tarde ardió mi frente
bañada en fuego artificial.
Era la Virgen de Occidente
era la Virgen infernal.
Vino con todos sus ungüentos,
vino fingiendo ser la luz,
vino con átomos sangrientos,
vino demócrata y con cruz.
bañada en fuego artificial.
Era la Virgen de Occidente
era la Virgen infernal.
Vino con todos sus ungüentos,
vino fingiendo ser la luz,
vino con átomos sangrientos,
vino demócrata y con cruz.
04/07/14 8:59 PM
Mariano (Argentina):
Con todo respeto, copio un extracto de:
ESTUDIO DE LA INCIDENCIA ECONÓMICA DE LA ESCLAVITUD NEGRA EN CHILE SIGLOS XVI, XVII Y XVIII por Enrique Francisco Avilés Vidal, que aclara un poco más lo que opiné, la cual no es solo "producto de una educación histórica ideologizada"...ojalá sirva para dar un poco de luz al tema.
II. 1. Desarrollo de la conquista y esclavitud indígena en América
...La esclavitud indígena comienza desde el momento mismo del descubrimiento del Nuevo Continente; el propio Colón no sólo fue su introductor, sino quién inició el primer tráfico de esclavos americanos hacia España. Tan sólo en uno de sus viajes de regreso, el almirante envió a la península un grupo de 500 prisioneros, a cargo de su hermano Diego, para ser vendidos como esclavos en el mercado de Sevilla. (Irving, Washinton, Vida y viajes de Cristóbal Colón, España, Ed. Novaro, s/a, p.220).
Con todo respeto, copio un extracto de:
ESTUDIO DE LA INCIDENCIA ECONÓMICA DE LA ESCLAVITUD NEGRA EN CHILE SIGLOS XVI, XVII Y XVIII por Enrique Francisco Avilés Vidal, que aclara un poco más lo que opiné, la cual no es solo "producto de una educación histórica ideologizada"...ojalá sirva para dar un poco de luz al tema.
II. 1. Desarrollo de la conquista y esclavitud indígena en América
...La esclavitud indígena comienza desde el momento mismo del descubrimiento del Nuevo Continente; el propio Colón no sólo fue su introductor, sino quién inició el primer tráfico de esclavos americanos hacia España. Tan sólo en uno de sus viajes de regreso, el almirante envió a la península un grupo de 500 prisioneros, a cargo de su hermano Diego, para ser vendidos como esclavos en el mercado de Sevilla. (Irving, Washinton, Vida y viajes de Cristóbal Colón, España, Ed. Novaro, s/a, p.220).
04/07/14 11:01 PM
Si se lee "El sacrificio humano en los pueblos mesoamericanos. Una interpretación marxista de un fenómeno tabú", se puede ver que este tema puede ser abordado de distintas perspectivas.
Obviamente, para aquellos que no creen en el pecado, sino en la determinación de lo social en la moral humana, les satisface la interpretación que el atraso en los medios de producción, la no necesidad de una mano de obra esclava, conducía al sacrificio de los prisioneros al no saber en que utilizarlos.
Por otra parte me uno a la observación de anteriores comentaristas (Gabriela, Mauro) de que este artículo no tiene la ecuanimidad deseable.
Obviamente, para aquellos que no creen en el pecado, sino en la determinación de lo social en la moral humana, les satisface la interpretación que el atraso en los medios de producción, la no necesidad de una mano de obra esclava, conducía al sacrificio de los prisioneros al no saber en que utilizarlos.
Por otra parte me uno a la observación de anteriores comentaristas (Gabriela, Mauro) de que este artículo no tiene la ecuanimidad deseable.
05/07/14 2:40 AM
Sí profesor, tal vez sería mejor intitular: "De las atrocidades que cometieron varios pueblos precolombinos" o algo por el estilo.
De que hay una propaganda anticatólica burda y fastidiosa aquí en América estoy totalmente de acuerdo y ojalá que su blog mitigue un poquito esta situación que ya cansa.
De que hay una propaganda anticatólica burda y fastidiosa aquí en América estoy totalmente de acuerdo y ojalá que su blog mitigue un poquito esta situación que ya cansa.
05/07/14 2:45 AM
Ay padre, su articulo es bien intencionado, pero son varias las inexactitudes en las que cae, porque no, antes de escribir algo acerca de los pueblos precolombinos, hay muchas obras escritas por españoles que llegaron a nuestras tierras, por ejemplo, Historia general de las cosas de la Nueva España de fray Bernardino de Sahagun, Cartas de Relacion de Hernan Cortes,entre otros, ademas,los habitantes de la America precolombina,la hicieron solos sin influenciasexternas, en cambio, ustedes los españoles son la fusion de civilizaciones como hebreos, fenicios, egipcios, griegos, galos, romanos,arabes, celtas, etc, otra cosa, ssbia usted que un medico de Felipe II estudio los tratados de la medicina tradicional de los mexicas sorprendido de que la medicina indigena era superior a la practicada en la Europa de esa época; por otro lado ojala y visite mi pais, Mexico para que vea las construcciones de los salvajes mexicas, así como los mayas una cultura que nada le pide a la egipcia, por cierto, sabia usted que os mayas aportaron al mundo de las matemáticas el cero ?
05/07/14 3:27 AM
Lupe:
Si vamos a ser completamente honestos, el cero se lo debemos a los árabes, quienes a su vez lo importaron de la India -iba a decir "de los indios", pero podría causar confusión-.
Aunque la leyenda dice que los mayas fueron "los primeros" en conocer "la cifra" (se le llamaba así porque al no tener valor se consideraba de mala suerte), en realidad ya era utilizada mucho antes en Egipto y Babilonia. No cabe duda que el cero maya es un avance importante, pero no tanto como el cero árabe. La notación maya se vuelve irregular con los números muy grandes (en cierto punto se deja de multiplicar por 20 y se empieza a multiplicar por 18, creo que algo así me pasaba a mí en los exámenes, le podemos echar la culpa a mis antepasados). En cambio, la notación árabe, que es la que usamos en las matemáticas ahora, mantiene su regularidad hasta el infinito.
Pecata minuta todo esto cuando uno tiene que contar tunes y katunes, pero cuando se trata de operar computadoras y ver que Google le retorna 753 millones de resultados para "videos de gatos", sería bastante difícil anotarlo en rayas puntos y conchas de base cinco y luego de base veinte, multiplicado por 18 menos tres que llevaba, una libra de clavos y un formón.
Si vamos a ser completamente honestos, el cero se lo debemos a los árabes, quienes a su vez lo importaron de la India -iba a decir "de los indios", pero podría causar confusión-.
Aunque la leyenda dice que los mayas fueron "los primeros" en conocer "la cifra" (se le llamaba así porque al no tener valor se consideraba de mala suerte), en realidad ya era utilizada mucho antes en Egipto y Babilonia. No cabe duda que el cero maya es un avance importante, pero no tanto como el cero árabe. La notación maya se vuelve irregular con los números muy grandes (en cierto punto se deja de multiplicar por 20 y se empieza a multiplicar por 18, creo que algo así me pasaba a mí en los exámenes, le podemos echar la culpa a mis antepasados). En cambio, la notación árabe, que es la que usamos en las matemáticas ahora, mantiene su regularidad hasta el infinito.
Pecata minuta todo esto cuando uno tiene que contar tunes y katunes, pero cuando se trata de operar computadoras y ver que Google le retorna 753 millones de resultados para "videos de gatos", sería bastante difícil anotarlo en rayas puntos y conchas de base cinco y luego de base veinte, multiplicado por 18 menos tres que llevaba, una libra de clavos y un formón.
05/07/14 4:02 AM
Sobre los incas olvidó mencionar sus leyes morales: 1. Ama Llulla (No seas mentiroso) 2. Ama Sua (No seas ladrón) 3. Ama Quella (No seas haragán). Mentir, robar y ser flojo era un delito. Al que robaba por primera vez le cortaban una mano, si reincidía, le cortaban la otra mano. Sobre los sacrificios humanos los incas no solían practicar sacrificios humanos, y cuando lo hacían, no asumía el aspecto cruel propio de los ritos sacrificiales de otras culturas prehispánicas como la maya, la azteca o la totonaca. “Capacocha”, traducible como “obligación real”, era el nombre que se le daba al ritual de sacrificio, donde la víctima era siempre un chico o una chica de entre 6 y 15 años, con buena salud y una belleza física tan grande que, en vistas a eso, se buscaba por todo el imperio a la víctima adecuada, ya que solo lo mejor debía ofrecérsele a la deidad. Por lo general, los sacrificados en el capacocha eran hijos o hijas de caciques o, en términos generales, de gente de la alta sociedad, cosa que resulta comprensible si recordamos que los hombres de mayor posición solían quedarse con las mujeres más bellas, y por ende tendían a tener descendencia de mejor aspecto físico.
Primeramente, la víctima era llevada al Cuzco, donde participaba en celebraciones dentro de las cuales se efectuaban sacrificios de animales y matrimonios simbólicos destinados a consolidar los vínculos entre las distintas poblaciones del imperio. Terminadas esas festividades, la víctima regresaba a casa, donde era bien recibida y aclamada antes de partir en un viaje sin retorno, al cual no se negaba puesto que desde sus primeros años se le había advertido de la posibilidad de asumir tal “deber”, que además era un honor puesto que el sacrificado se consideraba un ser de excelsa pureza, que llevaba a los dioses un mensaje de su pueblo. Antes del viaje definitivo, la víctima era alimentada con una dieta a base de maíz y proteínas animales, y antes de partir se le vestía con finas ropas y se le colocaba brillantes joyas. El viaje, cuyo destino estaba en el Cuzco (donde moraba el Inca), era agotador y por ende, a más de una escolta, la víctima recibía un buen suministro de hojas de coca, que le proveían de suficiente energía como para avanzar a través de las frías montañas.
Una vez que la víctima llegaba al Cuzco, el Inca la recibía y realizaba un banquete en su honor. Posteriormente la víctima era embriagada y llevada a una montaña sagrada, donde el sacerdote le daba muerte mediante estrangulación o un golpe en la cabeza. Finalmente, el cadáver de la víctima era puesto en un pozo bajo tierra, junto con adornos personales, alimentos, y otras cosas de uso cotidiano. En cuanto al alma de la criatura sacrificada, se creía que descansaría en paz, junto a los espíritus de sus antepasados, premio que merecía con creces por sacrificarse por la prosperidad del imperio y el mantenimiento de las buenas relaciones con los dioses…
Primeramente, la víctima era llevada al Cuzco, donde participaba en celebraciones dentro de las cuales se efectuaban sacrificios de animales y matrimonios simbólicos destinados a consolidar los vínculos entre las distintas poblaciones del imperio. Terminadas esas festividades, la víctima regresaba a casa, donde era bien recibida y aclamada antes de partir en un viaje sin retorno, al cual no se negaba puesto que desde sus primeros años se le había advertido de la posibilidad de asumir tal “deber”, que además era un honor puesto que el sacrificado se consideraba un ser de excelsa pureza, que llevaba a los dioses un mensaje de su pueblo. Antes del viaje definitivo, la víctima era alimentada con una dieta a base de maíz y proteínas animales, y antes de partir se le vestía con finas ropas y se le colocaba brillantes joyas. El viaje, cuyo destino estaba en el Cuzco (donde moraba el Inca), era agotador y por ende, a más de una escolta, la víctima recibía un buen suministro de hojas de coca, que le proveían de suficiente energía como para avanzar a través de las frías montañas.
Una vez que la víctima llegaba al Cuzco, el Inca la recibía y realizaba un banquete en su honor. Posteriormente la víctima era embriagada y llevada a una montaña sagrada, donde el sacerdote le daba muerte mediante estrangulación o un golpe en la cabeza. Finalmente, el cadáver de la víctima era puesto en un pozo bajo tierra, junto con adornos personales, alimentos, y otras cosas de uso cotidiano. En cuanto al alma de la criatura sacrificada, se creía que descansaría en paz, junto a los espíritus de sus antepasados, premio que merecía con creces por sacrificarse por la prosperidad del imperio y el mantenimiento de las buenas relaciones con los dioses…
05/07/14 4:32 AM
Aquí solo se centra en las peores aberraciones de muchos de los pueblos indígenas hoy Latino-americanos. Pueblos también hubo con civilización más avanzada y con algunos avances tecnológicos (herbolaria, cosmografía, construcción...).
Lo que es inaceptable es decir que España acabó con el 'edén' precolombino.
Además, tanto aquí como en la pre-europa, fue el Cristianismo quien dio valor al hombre, a la familia, a la sociedad; construyendo una muy superior civilización, que hoy agoniza pues la han llevado a una deshumanización infame, como si viviéramos cientos de años atrás, antes de las civilizaciones avanzadas.
Lo que es inaceptable es decir que España acabó con el 'edén' precolombino.
Además, tanto aquí como en la pre-europa, fue el Cristianismo quien dio valor al hombre, a la familia, a la sociedad; construyendo una muy superior civilización, que hoy agoniza pues la han llevado a una deshumanización infame, como si viviéramos cientos de años atrás, antes de las civilizaciones avanzadas.
05/07/14 4:44 AM
Carta del obispo Garcés al Papa (1537)
Habiendo recibido fray Julián Garcés con la misma consagración episcopal el nombramiento de «Protector de los indios», entregó su vida, con una dedicación admirable, a evangelizarlos y defenderlos. De su fiel servicio episcopal es preciso destacar su Carta al Papa Pablo III, pues tuvo al parecer un influjo decisivo en la Bula Unigenitus Deus (2-6-1937), en la que se afirmaba la personalidad humana de los indios, y se condenaba su esclavización y mal trato, rechazando como falsos los motivos que se alegaban por entonces. Transcribimos de la carta citada algunos extractos:
«Los niños de los indios no son molestos con obstinación ni porfía a la fe católica, como lo son los moros y judíos, antes aprenden de tal manera las verdades de los cristianos que no sólamente salen con ellas, sino que las agotan y es tanta su facilidad, que parece que se las beben. Aprenden más presto que los niños españoles y con más contento los artículos de la fe, por su orden, y las demás oraciones de la doctrina cristiana, reteniendo en la memoria fielmente lo que se les enseña... No son vocingleros, ni pendencieros; no porfiados, ni inquietos; no díscolos, ni soberbios; no injuriosos, ni rencillosos, sino agradables, bien enseñados y obedientísimos a sus maestros. Son afables y comedidos con sus compañeros, sin las quejas, murmuraciones, afrentas y los demás vicios que suelen tener los muchachos españoles. Según lo que aquella edad permite, son inclinadísimos a ser liberales. Tanto monta que lo que se les da, se dé a uno como a muchos; porque lo que uno recibe, se reparte luego entre todos.
«Son maravillosamente templados, no comedores ni bebedores, sino que parece que les es natural la modestia y compostura. Es contento verlos cuando andan, que van por su orden y concierto, y si les mandan sentar, se sientan, y si estar en pie, se están, y si arrodillar, se arrodillan...
«Tienen los ingenios sobremanera fáciles para que se les enseñe cualquier cosa. Si les mandan contar o leer o escribir, pintar, obrar en cualquiera arte mecánica o liberal, muestran luego grande claridad, presteza y facilidad de ingenios en aprender todos los principios, lo cual nace así del buen temple de la tierra y piadosas influencias del Cielo, como de su templada y simple comida, como muchas veces se me ha ofrecido considerando estas cosas.
«Cuando los recogen al monasterio para enseñarlos, no se quejan los que son ya grandecillos, ni ponen en disputa que sean tratados bien o mal, o castigados con demasiado rigor, o que los maestros los envíen tarde a sus casas, o que a los iguales se les encomienden desiguales oficios, o que a los desiguales, iguales. Nadie contradice, ni chista, ni se queja...
«Ya es tiempo de hablar contra los que han sentido mal de aquestos pobrecitos, y es bien confundir la vanísima opinión de los que los fingen incapaces y afirman que su incapacidad es ocasión bastante para excluirlos del gremio de la Iglesia. «Predicad el evangelio a toda criatura, dijo el Señor en el evangelio; el que creyere y fuere bautizado, será salvo». Llanamente hablaba de los hombres, y no de los brutos. No hizo excepción de gentes, ni excluyó naciones... A ningún hombre que con fe voluntaria pida el bautismo de la Iglesia, se le ha de cerrar la puerta, como lo enseña San Agustín, citando a San Cipriano.
«A nadie, pues, por amor de Dios, aparte desta obra la falsa doctrina de los que, instigados por sugestiones del demonio, afirman que estos indios son incapaces de nuestra religión. Esta voz realmente, que es de Satanás, afligido de que su culto y honra se destruye, y es voz que sale de las avarientas gargantas de los cristianos, cuya codicia es tanta que, por poder hartar su sed, quieren porfiar que las criaturas racionales hechas a imagen de Dios son bestias y jumentos, no a otro fin de que los que las tienen a cargo, no tengan cuidado de librarlas de las rabiosas manos de su codicia, sino que se las dejen usar en su servicio, conforme a su antojo...
«Y por hablar más en particular del ingenio y natural destos hombres, los cuales ha diez años que veo y trato en su propia tierra, quiero decir lo que vi y oí... Son con justo título racionales, tienen enteros sentidos y cabeza. Sus niños hacen ventaja a los nuestros en el vigor de su espíritu, y en más dichosa viveza de entendimiento y de sentidos, y en todas las obras de manos.
«De sus antepasados he oído que fueron sobremanera crueles, con una bárbara fiereza que salía de términos de hombres, pues eran tan sanguinolentos y crudos que comían carnes humanas. Pero cuanto fueron más desaforados y crueles, tanto más acepto sacrificio se ofrece a Dios si se convierten bien y con veras... Trabajemos por ganar sus ánimas, por las cuales Cristo Nuestro Señor derramó su sangre.
«Oponémosles por objeción su barbarie e idolatría, como si hubieran sido mejores nuestros padres... ¿Quién duda sino que, andando años, han de ser muchos destos indios muy santos y resplandecientes en toda virtud?... Si España, tan llena de espinas y abrojos de errores antes de la predicación de los Apóstoles, dio después en lo temporal y espiritual tales frutos, cuales ninguno antes pudiera entender que estaban por venir, porque esta mudanza es de la diestra del Muy Alto, también se ha de conceder que, siendo la misma omnipotencia la de Dios, y el mismo auxilio, favor y gracia, la que concede a todos como Redentor, podrá ser que el pueblo de los indios venga a ser maravilloso en este Nuevo Mundo... Advertid, dice el Salmista, que desta manera será bendito el hombre que teme al Señor; y dice luego el cómo: «Viendo a los hijos de tus hijos (que son los hombres pobres del Nuevo Mundo) que con su fe y virtudes por ventura han de sobrepujar a aquéllos por cuyo ministerio fueron convertidos a la fe»...
«Ahora es tanta la felicidad de sus ingenios (hablo de los niños), que escriben en latín y en romance mejor que nuestros españoles. Confiesan todos sus pecados, no con menos claridad y verdad que los que nacieron de padres cristianos, y estoy por decir que con más ganas... Tienen simplicidad de palomas, y para sus confesiones, todo el año es cuaresma. Toman disciplinas ordinarias, con ser cosa que los muchachos rehusan, y las reciben de su voluntad... Y lo que nuestros españoles tienen por más dificultoso, pues aún no quieren obedecer a los prelados que les mandan dejar las mancebas, esto hacen los indios con tanta facilidad que parece milagro, dejando las muchas mujeres que tuvieron en su paganismo, y contentándose con una en el matrimonio. Con estar muy hechos a hurtar por particular inclinación que a ello tienen, no rehusan la restitución ni la dilatan. Edifican grandes iglesias, adórnalas con las armas reales; labran también los conventos de los frailes que los tienen a cargo, y las casas de las mujeres devotas que envió la Reina doña Isabel, dándoles a ellas con tanta buena voluntad sus hijos, como a los frailes sus hijos».
A los 85 años, este anciano obispo enamorado de sus indios diocesanos, cuenta aquí al Papa una serie de casos concretos admirables -aunque entre ellos, por cierto, no refiere la muerte de los niños mártires de Tlaxcala, que fue unos diez años anterior a esta carta-, y concluye diciendo: Para explicar tantas cosas admirables como aquí vemos, «no buscamos juicio humano, sino que nos maravillamos del divino, pues quiere Dios despertar en los principios de aquesta nueva gente, los milagros antiguos y prometer el fruto con que florecieron los santos que ha muchos años que nuestra Iglesia reverencia. Ayúdales a los indios su poca comida, y el pobre y poco vestido, y la humildad y obediencia que les es natural, con no haber en el mundo nación que tenga con tanta abundancia todas las cosas necesarias como ésta...
Habiendo recibido fray Julián Garcés con la misma consagración episcopal el nombramiento de «Protector de los indios», entregó su vida, con una dedicación admirable, a evangelizarlos y defenderlos. De su fiel servicio episcopal es preciso destacar su Carta al Papa Pablo III, pues tuvo al parecer un influjo decisivo en la Bula Unigenitus Deus (2-6-1937), en la que se afirmaba la personalidad humana de los indios, y se condenaba su esclavización y mal trato, rechazando como falsos los motivos que se alegaban por entonces. Transcribimos de la carta citada algunos extractos:
«Los niños de los indios no son molestos con obstinación ni porfía a la fe católica, como lo son los moros y judíos, antes aprenden de tal manera las verdades de los cristianos que no sólamente salen con ellas, sino que las agotan y es tanta su facilidad, que parece que se las beben. Aprenden más presto que los niños españoles y con más contento los artículos de la fe, por su orden, y las demás oraciones de la doctrina cristiana, reteniendo en la memoria fielmente lo que se les enseña... No son vocingleros, ni pendencieros; no porfiados, ni inquietos; no díscolos, ni soberbios; no injuriosos, ni rencillosos, sino agradables, bien enseñados y obedientísimos a sus maestros. Son afables y comedidos con sus compañeros, sin las quejas, murmuraciones, afrentas y los demás vicios que suelen tener los muchachos españoles. Según lo que aquella edad permite, son inclinadísimos a ser liberales. Tanto monta que lo que se les da, se dé a uno como a muchos; porque lo que uno recibe, se reparte luego entre todos.
«Son maravillosamente templados, no comedores ni bebedores, sino que parece que les es natural la modestia y compostura. Es contento verlos cuando andan, que van por su orden y concierto, y si les mandan sentar, se sientan, y si estar en pie, se están, y si arrodillar, se arrodillan...
«Tienen los ingenios sobremanera fáciles para que se les enseñe cualquier cosa. Si les mandan contar o leer o escribir, pintar, obrar en cualquiera arte mecánica o liberal, muestran luego grande claridad, presteza y facilidad de ingenios en aprender todos los principios, lo cual nace así del buen temple de la tierra y piadosas influencias del Cielo, como de su templada y simple comida, como muchas veces se me ha ofrecido considerando estas cosas.
«Cuando los recogen al monasterio para enseñarlos, no se quejan los que son ya grandecillos, ni ponen en disputa que sean tratados bien o mal, o castigados con demasiado rigor, o que los maestros los envíen tarde a sus casas, o que a los iguales se les encomienden desiguales oficios, o que a los desiguales, iguales. Nadie contradice, ni chista, ni se queja...
«Ya es tiempo de hablar contra los que han sentido mal de aquestos pobrecitos, y es bien confundir la vanísima opinión de los que los fingen incapaces y afirman que su incapacidad es ocasión bastante para excluirlos del gremio de la Iglesia. «Predicad el evangelio a toda criatura, dijo el Señor en el evangelio; el que creyere y fuere bautizado, será salvo». Llanamente hablaba de los hombres, y no de los brutos. No hizo excepción de gentes, ni excluyó naciones... A ningún hombre que con fe voluntaria pida el bautismo de la Iglesia, se le ha de cerrar la puerta, como lo enseña San Agustín, citando a San Cipriano.
«A nadie, pues, por amor de Dios, aparte desta obra la falsa doctrina de los que, instigados por sugestiones del demonio, afirman que estos indios son incapaces de nuestra religión. Esta voz realmente, que es de Satanás, afligido de que su culto y honra se destruye, y es voz que sale de las avarientas gargantas de los cristianos, cuya codicia es tanta que, por poder hartar su sed, quieren porfiar que las criaturas racionales hechas a imagen de Dios son bestias y jumentos, no a otro fin de que los que las tienen a cargo, no tengan cuidado de librarlas de las rabiosas manos de su codicia, sino que se las dejen usar en su servicio, conforme a su antojo...
«Y por hablar más en particular del ingenio y natural destos hombres, los cuales ha diez años que veo y trato en su propia tierra, quiero decir lo que vi y oí... Son con justo título racionales, tienen enteros sentidos y cabeza. Sus niños hacen ventaja a los nuestros en el vigor de su espíritu, y en más dichosa viveza de entendimiento y de sentidos, y en todas las obras de manos.
«De sus antepasados he oído que fueron sobremanera crueles, con una bárbara fiereza que salía de términos de hombres, pues eran tan sanguinolentos y crudos que comían carnes humanas. Pero cuanto fueron más desaforados y crueles, tanto más acepto sacrificio se ofrece a Dios si se convierten bien y con veras... Trabajemos por ganar sus ánimas, por las cuales Cristo Nuestro Señor derramó su sangre.
«Oponémosles por objeción su barbarie e idolatría, como si hubieran sido mejores nuestros padres... ¿Quién duda sino que, andando años, han de ser muchos destos indios muy santos y resplandecientes en toda virtud?... Si España, tan llena de espinas y abrojos de errores antes de la predicación de los Apóstoles, dio después en lo temporal y espiritual tales frutos, cuales ninguno antes pudiera entender que estaban por venir, porque esta mudanza es de la diestra del Muy Alto, también se ha de conceder que, siendo la misma omnipotencia la de Dios, y el mismo auxilio, favor y gracia, la que concede a todos como Redentor, podrá ser que el pueblo de los indios venga a ser maravilloso en este Nuevo Mundo... Advertid, dice el Salmista, que desta manera será bendito el hombre que teme al Señor; y dice luego el cómo: «Viendo a los hijos de tus hijos (que son los hombres pobres del Nuevo Mundo) que con su fe y virtudes por ventura han de sobrepujar a aquéllos por cuyo ministerio fueron convertidos a la fe»...
«Ahora es tanta la felicidad de sus ingenios (hablo de los niños), que escriben en latín y en romance mejor que nuestros españoles. Confiesan todos sus pecados, no con menos claridad y verdad que los que nacieron de padres cristianos, y estoy por decir que con más ganas... Tienen simplicidad de palomas, y para sus confesiones, todo el año es cuaresma. Toman disciplinas ordinarias, con ser cosa que los muchachos rehusan, y las reciben de su voluntad... Y lo que nuestros españoles tienen por más dificultoso, pues aún no quieren obedecer a los prelados que les mandan dejar las mancebas, esto hacen los indios con tanta facilidad que parece milagro, dejando las muchas mujeres que tuvieron en su paganismo, y contentándose con una en el matrimonio. Con estar muy hechos a hurtar por particular inclinación que a ello tienen, no rehusan la restitución ni la dilatan. Edifican grandes iglesias, adórnalas con las armas reales; labran también los conventos de los frailes que los tienen a cargo, y las casas de las mujeres devotas que envió la Reina doña Isabel, dándoles a ellas con tanta buena voluntad sus hijos, como a los frailes sus hijos».
A los 85 años, este anciano obispo enamorado de sus indios diocesanos, cuenta aquí al Papa una serie de casos concretos admirables -aunque entre ellos, por cierto, no refiere la muerte de los niños mártires de Tlaxcala, que fue unos diez años anterior a esta carta-, y concluye diciendo: Para explicar tantas cosas admirables como aquí vemos, «no buscamos juicio humano, sino que nos maravillamos del divino, pues quiere Dios despertar en los principios de aquesta nueva gente, los milagros antiguos y prometer el fruto con que florecieron los santos que ha muchos años que nuestra Iglesia reverencia. Ayúdales a los indios su poca comida, y el pobre y poco vestido, y la humildad y obediencia que les es natural, con no haber en el mundo nación que tenga con tanta abundancia todas las cosas necesarias como ésta...
05/07/14 6:55 AM
A ver, señores, un par de consejos a los nuevos comentaristas que asoman por este nuevo blog:
1- Moderen la extensión de sus comentarios.
2- No hagan uso del copiar y pegar para poner textos que están presentes en la red. Basta con que pongan el enlace. Como quiera que el sistema no permite poner enlaces a comentarios para evitar spam, háganlo de la siguientes manera:
w w w infocatolica.com
1- Moderen la extensión de sus comentarios.
2- No hagan uso del copiar y pegar para poner textos que están presentes en la red. Basta con que pongan el enlace. Como quiera que el sistema no permite poner enlaces a comentarios para evitar spam, háganlo de la siguientes manera:
w w w infocatolica.com
05/07/14 8:30 AM
Padre Javier, sabía que éste post iba a traer lo que ha traído, dado el alto número de comentaristas sudamericanos que visitan ésta casa.
Desde hace bastante tiempo se nos ha estado contando que los indígenas vivían en una especie de paraiso terrenal, y los españoles, que eran muy malos, llegaron a esclavizarlos y a matarlos. Ése ha sido el mensaje durante muchos años, y sin duda ha hecho su efecto, hasta el punto de que según me han contado, hay muchos en esas tierras que odian a los españoles.
Sin embargo la historia de la humanidad es ésa. Un pueblo más desarrollado cultural y socialmente, invade o conquista a otro menos desarrollado. Nos pasó a los españoles con los romanos, y a mí por eso no se me ocurre despotricar contra los romanos; muy al contrario les estoy agradecida de que nos trajeran su civilización mucho más desarrollada que la nuestra, y con ella más tarde el cristianismo. Y sé que esa conquista costó muchas vidas y largos años de terribles guerras, pero es que es así cómo funciona el mundo.
En todas las conquistas hay excesos de todo tipo, pero lo que se debe de ver son los resultados, si han sido buenos o malos; si al final ha merecido la pena.
Desgraciadamente en éste mundo se van a producir siempre muertes injustas, abusos del fuerte sobre el débil, y toda clase de infamias y hechos terribles. Con invasores o sin ellos así está escrita la historia de la humanidad, "a tí suspiramos gimiendo y llorando en éste valle de lágrimas". No sabemos por qué es así, pero sabemos que es así. Por lo tanto al igual que si damos la vuelta a un tapiz, no vemos más que un inmenso lío de hilos y colores sin ningún sentido, lo importante es comprobar el resultado; ver si el resultado es bello y si ha merecido la pena.
Desde hace bastante tiempo se nos ha estado contando que los indígenas vivían en una especie de paraiso terrenal, y los españoles, que eran muy malos, llegaron a esclavizarlos y a matarlos. Ése ha sido el mensaje durante muchos años, y sin duda ha hecho su efecto, hasta el punto de que según me han contado, hay muchos en esas tierras que odian a los españoles.
Sin embargo la historia de la humanidad es ésa. Un pueblo más desarrollado cultural y socialmente, invade o conquista a otro menos desarrollado. Nos pasó a los españoles con los romanos, y a mí por eso no se me ocurre despotricar contra los romanos; muy al contrario les estoy agradecida de que nos trajeran su civilización mucho más desarrollada que la nuestra, y con ella más tarde el cristianismo. Y sé que esa conquista costó muchas vidas y largos años de terribles guerras, pero es que es así cómo funciona el mundo.
En todas las conquistas hay excesos de todo tipo, pero lo que se debe de ver son los resultados, si han sido buenos o malos; si al final ha merecido la pena.
Desgraciadamente en éste mundo se van a producir siempre muertes injustas, abusos del fuerte sobre el débil, y toda clase de infamias y hechos terribles. Con invasores o sin ellos así está escrita la historia de la humanidad, "a tí suspiramos gimiendo y llorando en éste valle de lágrimas". No sabemos por qué es así, pero sabemos que es así. Por lo tanto al igual que si damos la vuelta a un tapiz, no vemos más que un inmenso lío de hilos y colores sin ningún sentido, lo importante es comprobar el resultado; ver si el resultado es bello y si ha merecido la pena.
05/07/14 10:23 AM
Solo un matiz a lo que dice Isabel. No siempre es "un pueblo más desarrollado cultural y socialmente, invade o conquista a otro menos desarrollado".
Basta con que sea un pueblo más fuerte militarmente. Que es exactamente la manera en que el Islam se expandió.
Basta con que sea un pueblo más fuerte militarmente. Que es exactamente la manera en que el Islam se expandió.
05/07/14 11:10 AM
Yo hay una cosa que no entiendo. Se repite una y otra vez que nos han contado que todo en la América precolombina era idílico. Y digo yo, debo de ser un bicho raro, porque no es eso lo que me han contado.
Ya en el colegio me contaron muy bien la historia de la América precolombina, con sus grandezas y sus horrores, y por supuesto con los sacrificios humanos, sus guerras internas, etc. En cualquier libro de historia de Un instituto cualquiera aparece todo muy clarito. En cualquier biblioteca pública hay decenas de libros donde se describen los sacrificiis humanos. Basta teclear maya en wikipedia para encontrar párrafos como éste: "Practicaban los flechamientos y arrojaban a los niños, doncellas y piezas de oro al Cenote Sagrado de Chichén Itzá, como ofrenda al dios Chaac. El autosacrificio tenía muchas variantes, como por ejemplo cuando ellos se sacaban sangre de diversas partes del cuerpo con punzones de hueso o espinas de maguey".
Y todo ello por no hablar del cine, en el que las tribus indias del norte son presentadas como salvajes arrancadores de cabelleras ( pese a que los genocidas no fueron ellos precisamente), y una película como apocalypto no ahorra escenas de sacrificios humanos. Y eso que hablamos solo de los mayas y no de los aztecas...
En fin, que el que no conozca la historia es que no está muy por la labor de sbrir un libro, ver un documental o informarse un poco...
Ya en el colegio me contaron muy bien la historia de la América precolombina, con sus grandezas y sus horrores, y por supuesto con los sacrificios humanos, sus guerras internas, etc. En cualquier libro de historia de Un instituto cualquiera aparece todo muy clarito. En cualquier biblioteca pública hay decenas de libros donde se describen los sacrificiis humanos. Basta teclear maya en wikipedia para encontrar párrafos como éste: "Practicaban los flechamientos y arrojaban a los niños, doncellas y piezas de oro al Cenote Sagrado de Chichén Itzá, como ofrenda al dios Chaac. El autosacrificio tenía muchas variantes, como por ejemplo cuando ellos se sacaban sangre de diversas partes del cuerpo con punzones de hueso o espinas de maguey".
Y todo ello por no hablar del cine, en el que las tribus indias del norte son presentadas como salvajes arrancadores de cabelleras ( pese a que los genocidas no fueron ellos precisamente), y una película como apocalypto no ahorra escenas de sacrificios humanos. Y eso que hablamos solo de los mayas y no de los aztecas...
En fin, que el que no conozca la historia es que no está muy por la labor de sbrir un libro, ver un documental o informarse un poco...
05/07/14 11:14 AM
Antonio:
Y digo yo, debo de ser un bicho raro, porque no es eso lo que me han contado.
---
Tú es que eres ya mayor, fuiste a clase hace mucho tiempo, y además vives en España.
Y digo yo, debo de ser un bicho raro, porque no es eso lo que me han contado.
---
Tú es que eres ya mayor, fuiste a clase hace mucho tiempo, y además vives en España.
05/07/14 11:55 AM
Luis Fernando.
Llevas toda la razon. No siempre la invasión es de un pueblo superior cultural y socialmente, hacia otro pueblo inferior en cultura y costumbres, con que lo sea militarmente, ya es bastante. Aunque daba por hecho que la fuerza militar, va unida a esa superioridad cultural y social, cómo lo fue en la civilización romana. Olvidaba la invasión musulmana en nuestra península, pero es que ellos (los musulmanes estaban muy crecidos y fanatizados por su religión, que mandaba hacer la guerra santa contra el infiel, mientras nosotros en ése momento del reinado de los visigodos, estábamos en decadencia y muy débiles para enfrentarnos con su ataque. La unión hace la fuerza, y no teníamos unión ni fortaleza. Y ahí la fuerza de los fuertes contra los débiles, que nos costó ochocientos años de dominación musulmana en nuestro país. El reino de Granada fue el último en caer, así que para nosotros fueron ocho siglos de invasión musulmana.
También en el caso de los países bárbaros del norte, ocurrió algo semejante. Desde luego no eran pueblos ni social ni culturalmente superiores a los que aún fomábamos el imperio romano, pero ocurría lo mismo; el imperio romano estaba en franca decadencia, y un pueblo en decadencia es presa fácil frente a un ejército unido y feroz en un fuerte deseo de expansión cómo el que tuvieron los bárbaros.
Ahora mismo nuestra civilización vuelve a estár en clara decadencia, no tiene ningún tipo de convicciones claras y está totalmente desunido ante tan graves cuestiones cómo son la religión, la moral, la familia, y el modelo de sociedad; es más, esos principios tan importantes para que una sociedad permanezca fuerte y unida, casi han desaparecido, y por lo tanto nuestra sociedad se encuentra muy débil ante cualquier otra que tenga claros principios de unidad, aunque sea a través del fanatismo, con lo que temo, que seamos pasto fácil, para cualquier dominacion extranjera, que podría volver a ser la musulmana, con lo que podríamos desaparecer cómo civilización.
Es una ley que está impresa incluso en la propia naturaleza. El fuerte devora al débil.
En estos momentos me estoy acordando de la destrucción de Jerusalén a manos de los babilonios. El pueblo judío se había apartado de Dios y fueron masacrados; su maravilloso templo que había edificado Salomón en sus días de gloria, destruído, y los habitantes que habían escapado a la masacre, hechos prisioneros y llevados al exilio cómo esclavos.
Pero siempre, es un pueblo fuerte el que domina a uno débil.
Y pienso en el bello y triste Salmo de los deportados a Babilonia:
"Junto a los ríos de Babilonia, acordándonos de tí, nos sentamos a llorar..."
Llevas toda la razon. No siempre la invasión es de un pueblo superior cultural y socialmente, hacia otro pueblo inferior en cultura y costumbres, con que lo sea militarmente, ya es bastante. Aunque daba por hecho que la fuerza militar, va unida a esa superioridad cultural y social, cómo lo fue en la civilización romana. Olvidaba la invasión musulmana en nuestra península, pero es que ellos (los musulmanes estaban muy crecidos y fanatizados por su religión, que mandaba hacer la guerra santa contra el infiel, mientras nosotros en ése momento del reinado de los visigodos, estábamos en decadencia y muy débiles para enfrentarnos con su ataque. La unión hace la fuerza, y no teníamos unión ni fortaleza. Y ahí la fuerza de los fuertes contra los débiles, que nos costó ochocientos años de dominación musulmana en nuestro país. El reino de Granada fue el último en caer, así que para nosotros fueron ocho siglos de invasión musulmana.
También en el caso de los países bárbaros del norte, ocurrió algo semejante. Desde luego no eran pueblos ni social ni culturalmente superiores a los que aún fomábamos el imperio romano, pero ocurría lo mismo; el imperio romano estaba en franca decadencia, y un pueblo en decadencia es presa fácil frente a un ejército unido y feroz en un fuerte deseo de expansión cómo el que tuvieron los bárbaros.
Ahora mismo nuestra civilización vuelve a estár en clara decadencia, no tiene ningún tipo de convicciones claras y está totalmente desunido ante tan graves cuestiones cómo son la religión, la moral, la familia, y el modelo de sociedad; es más, esos principios tan importantes para que una sociedad permanezca fuerte y unida, casi han desaparecido, y por lo tanto nuestra sociedad se encuentra muy débil ante cualquier otra que tenga claros principios de unidad, aunque sea a través del fanatismo, con lo que temo, que seamos pasto fácil, para cualquier dominacion extranjera, que podría volver a ser la musulmana, con lo que podríamos desaparecer cómo civilización.
Es una ley que está impresa incluso en la propia naturaleza. El fuerte devora al débil.
En estos momentos me estoy acordando de la destrucción de Jerusalén a manos de los babilonios. El pueblo judío se había apartado de Dios y fueron masacrados; su maravilloso templo que había edificado Salomón en sus días de gloria, destruído, y los habitantes que habían escapado a la masacre, hechos prisioneros y llevados al exilio cómo esclavos.
Pero siempre, es un pueblo fuerte el que domina a uno débil.
Y pienso en el bello y triste Salmo de los deportados a Babilonia:
"Junto a los ríos de Babilonia, acordándonos de tí, nos sentamos a llorar..."
05/07/14 1:23 PM
De todas formas, aunque no compartamos su fe, tampoco podemos minusvalorar el valioso y refinado legado cultural, científico, técnico, musicall, etc. que dejó el Islam en España, por ejemplo. Recomiendo un magnífico libro al respecto: "Lo que Europa debe al Islam de España", de J. Vernet.
05/07/14 2:43 PM
Me parece que aquí algunos confunden colonización con evangelización. Ningún católico de América negará que Cristo fue lo mejor que trajo la colonización. Lo que no cuela de este post es pretender que mostrando lo "malos" que eran los aztecas, los mayas o los incas "demuestra" que la colonización fue buena y no tiene ningún aspecto negativo.
05/07/14 3:11 PM
Es sin duda ,notorio el adelanto cultural que trajeron los europeos a nuestra America, lastima que desde Mejico al sur nos toco a los españoles, peblo barbaro que diesmo todo los que encontro, dejo una cultura limitada ,asociado a un repentino resentimiento fuando estos territorios superaban lo pensado, por ej las Misiones Jesuiticas, aun hoy en la era del comercio y las finanzás hemos visto como los españoles son destructores, ineficientes con el medio y sobre todo rozan con la barbarie ( por ej. Ver lo que hicieron con Aerolineas, YPF, ver lo que hacen con las corridas de toros, sanfermin o la estupida monarquia que tienen ) Creo que debemos impregnarnos del orden , desarrollo y estado de bienestar de los europeos de norte y dejar de tener de ver a ese leon caido que amarillo y rojo mira y al mirar comprende , que esta rojo de verguenza y amarillo de ira. Dios nos ayde, recemos por la superacion de los pueblos. Sigamos los consejos de Francisco
05/07/14 5:31 PM
Olvidan uds. un detalle, que al margen del comportamiento moral de los americanos, cuando la inmensa mayoría de ellos no conocía ni la existencia de Europa, el papa hace de árbitro entre España y Portugal para repartirse América como un pastel.
Y qué legitimidad tenían estos europeos para decidir el futuro de millones de personas que ya tenían sus reinos, tribus, leyes y costumbres? .
En qué parte de la Biblia dice que el papa fija las fronteras del mundo y decide quiénes viven en cada estado y bajo qué leyes?.
Se imaginan si hubiera sido al revés y aztecas e incas se ponen de acuerdo para repartirse Europa, conquistarnos e imponernos sus leyes y religión? .
Cómo los habriamos recibido? .
Cortés y Pizarro no eran misioneros, señores.
Se conquistó a aquella gente, se suprimieron sus leyes y gobiernos y religiones, fueran justas o injustas. Se exportó el sistema feudal de la encomienda obligando al trabajo servil, en muchas ocasiones tran duro que al final hubo que traer esclavos africanos porque los nativos se morían.
Por finalizar con un detalle, los incas disponían de un sistema distributivo que garantizaba el sustento a todos los ciudadanos. Desde entonces ni en la época colonial ni en la independencia el Perú ha vuelto a lograr acabar con la desnutrición de grandes capas de la sociedad.
Y qué legitimidad tenían estos europeos para decidir el futuro de millones de personas que ya tenían sus reinos, tribus, leyes y costumbres? .
En qué parte de la Biblia dice que el papa fija las fronteras del mundo y decide quiénes viven en cada estado y bajo qué leyes?.
Se imaginan si hubiera sido al revés y aztecas e incas se ponen de acuerdo para repartirse Europa, conquistarnos e imponernos sus leyes y religión? .
Cómo los habriamos recibido? .
Cortés y Pizarro no eran misioneros, señores.
Se conquistó a aquella gente, se suprimieron sus leyes y gobiernos y religiones, fueran justas o injustas. Se exportó el sistema feudal de la encomienda obligando al trabajo servil, en muchas ocasiones tran duro que al final hubo que traer esclavos africanos porque los nativos se morían.
Por finalizar con un detalle, los incas disponían de un sistema distributivo que garantizaba el sustento a todos los ciudadanos. Desde entonces ni en la época colonial ni en la independencia el Perú ha vuelto a lograr acabar con la desnutrición de grandes capas de la sociedad.
05/07/14 7:08 PM
Jorge David Pujol,
Hombre, los indígenas del norte no creo que estén muy contentos con el hecho de que los conquistadores no fueran españoles sino anglosajones.
Los mataron a todos, o casi.
Hombre, los indígenas del norte no creo que estén muy contentos con el hecho de que los conquistadores no fueran españoles sino anglosajones.
Los mataron a todos, o casi.
05/07/14 8:16 PM
España tiene para siempre la vergüenza de ser genocida. Nada justifica el saqueo, las violaciones, la esclavización, las masacres, los aperreamientos, el poner a diez personas frente a un cañón y disparar... El enfoque de su información es totalmente parcial, esto ya le restó uno de sus 1219 seguidores.
05/07/14 10:02 PM
Antonio1, no se confunda, ese "refinado" legado cultural, musical, científico, técnico,... que "trajo" el Islam, no es ni más ni menos el que la Iglesia Católica había preservado y desarrollado en la zona oriental del imperio romano y si había tenido dificultades para extenderse a occidente fue por causa de las invasiones bárbaras. De alguno de los supuestos "sabios" musulmanes se ha averiguado que eran cristianos de lengua y cultura árabe, que los hay desde cinco siglos antes de que naciera Mahoma. El griego y el latín, las lenguas universales de cultura, son las lenguas en las que se expresa la Iglesia desde sus orígenes, mientras el Islam lo hace en una lengua regional como es el árabe.
05/07/14 10:08 PM
Antonio1, no se confunda. Ese "refinado" legado cultural, musical, científico, técnico,... que "trajo" el Islam, no es ni más ni menos el que la Iglesia Católica había preservado y desarrollado en la zona oriental del imperio romano y si había tenido dificultades para extenderse a occidente fue por causa de las invasiones bárbaras. De alguno de los supuestos "sabios" musulmanes se ha averiguado que eran cristianos de lengua y cultura árabe, que los hay desde cinco siglos antes de que naciera Mahoma. El griego y el latín, las lenguas universales de cultura, son las lenguas en las que se expresa la Iglesia desde sus orígenes, mientras el Islam lo hace en una lengua regional como es el árabe.
05/07/14 10:09 PM
Ciertamente España le debe algo al Islam. Ser el único país que logró librarse del yugo de los seguidores de Mahoma.
Y eso es una gran gloria para nuestra patria. De las más grandes junto con la evangelización de América.
Y eso es una gran gloria para nuestra patria. De las más grandes junto con la evangelización de América.
05/07/14 11:09 PM
Al parecer el fanatismo y odio de algunos corre patejo a su ignorancia.
Los que crean que no debemos nada a los árabes y pongan "refinados" entre comillas ( supongo que también lo harán cuando visiten e patio de los leones de la Alhambra o la sala de las doncellas del alcázar de Sevilla), los que lo crean digo, que dejen de utilizar nuestros números y el sisema decimal, y que sigan contando y multiplicando en números romanos.
Los árabes trajeron con ellos numerosos productos desconocidos en Europa que cambiaron la vida cotidiana como la seda, el algodón, el café, el papel, la naranja, el limón, el melón, la granada y el azúcar que venían del Oriente así como las alfombras, los adamasquinados y la pólvora.
A nivel de los conocimientos, introdujeron la numeración décimal, el álgebra, la trigonometría, el ajedrez, la alquimia, la química, la medicina con la cirugía, la astronomía.
Difundieron la poesía rimada y, gracias a ellos y a las numerosas escuelas de traducción que existían en la España de aquella época, se recuperaron los textos y las reflexiones del filósofo griego Aristóteles que se habían perdido.
La herencia musulmana se nota también a través de las numerosas palabras españolas que vienen del árabe como, por ejemplo : « albaricoque », « albañil », « alcohol », « alcalde »…
Pero lo más espectacular y conmovedor es sin duda la herencia a nivel de la arquitectura, como lo vemos a través de ciertos monumentos espléndidos y exquisitos como el Alcázar de Sevilla, la gran Mezquita de Córdoba o el suntuoso sitio de La Alhambra en Granada.
Los que crean que no debemos nada a los árabes y pongan "refinados" entre comillas ( supongo que también lo harán cuando visiten e patio de los leones de la Alhambra o la sala de las doncellas del alcázar de Sevilla), los que lo crean digo, que dejen de utilizar nuestros números y el sisema decimal, y que sigan contando y multiplicando en números romanos.
Los árabes trajeron con ellos numerosos productos desconocidos en Europa que cambiaron la vida cotidiana como la seda, el algodón, el café, el papel, la naranja, el limón, el melón, la granada y el azúcar que venían del Oriente así como las alfombras, los adamasquinados y la pólvora.
A nivel de los conocimientos, introdujeron la numeración décimal, el álgebra, la trigonometría, el ajedrez, la alquimia, la química, la medicina con la cirugía, la astronomía.
Difundieron la poesía rimada y, gracias a ellos y a las numerosas escuelas de traducción que existían en la España de aquella época, se recuperaron los textos y las reflexiones del filósofo griego Aristóteles que se habían perdido.
La herencia musulmana se nota también a través de las numerosas palabras españolas que vienen del árabe como, por ejemplo : « albaricoque », « albañil », « alcohol », « alcalde »…
Pero lo más espectacular y conmovedor es sin duda la herencia a nivel de la arquitectura, como lo vemos a través de ciertos monumentos espléndidos y exquisitos como el Alcázar de Sevilla, la gran Mezquita de Córdoba o el suntuoso sitio de La Alhambra en Granada.
05/07/14 11:45 PM
Es curioso la incapacidad que tienen algunos de ver lo bueno y bello que hay en los demás.
Eso tiene un nombre: inseguridad y miedo.
Os noto muy autorrefernciales. ;)
Eso tiene un nombre: inseguridad y miedo.
Os noto muy autorrefernciales. ;)
05/07/14 11:48 PM
Antonio1:
Puede usted referirse a un artículo anterior de la serie, donde se relata la leyenda de los ciegos de Ceylán, para darse cuenta que en realidad lo que tenemos (todos) es una incapacidad de ver lo que ven los demás. Olvide los calificativos.
Necesariamente todos somos subjetivos. Es imposible para dos personas compartir al 100% el mismo punto de vista. Pero si nos respetamos y no nos descalificamos unos a otros, es posible describir al elefante.
Puede usted referirse a un artículo anterior de la serie, donde se relata la leyenda de los ciegos de Ceylán, para darse cuenta que en realidad lo que tenemos (todos) es una incapacidad de ver lo que ven los demás. Olvide los calificativos.
Necesariamente todos somos subjetivos. Es imposible para dos personas compartir al 100% el mismo punto de vista. Pero si nos respetamos y no nos descalificamos unos a otros, es posible describir al elefante.
06/07/14 12:06 AM
Pues tenga la descalificaciones por no puestas. Pero es ,cansino, y muy poco cristiana, esa incapacidad temerosa y defensiva de no ver lo bueno de lo demás.
06/07/14 12:09 AM
La invasión de España por los musulmanes no me puede parecer buena ni cómo española ni cómo cristiana, pero sí que reconozco la capacidad para el arte y la belleza que tenían los árabes, y que nos han dejado en nuestra ciudad una de las maravillas del mundo y que no me canso de ver, cómo es la Alhambra de Granada, único palacio musulmán medieval de Europa.
El mismo ingenio que tuvieron para llevar el agua a la Alhambra que no la tenía, es algo de todo interés, y para ellos el agua en la Alhambra era primordial, pues tenían que hacer sus abluciones antes de la oración.
Todos los pueblos que han pasado por nuestra península, han traído cosas negativas y positivas, unos más que otros bien es verdad. Los árabes rendían culto a la belleza, y éso se puede ver admirando cualquiera de los palacios construídos por ellos. Lástima que de los romanos que estuvieron también en nuestra tierra cien años más que los musulmanes, no hayan quedado apenas sino algunos anfiteatros, el acueducto de Segovia, y alguno más, pero todo en muy mal estado de conservación. Y fue un pueblo que también tuvo un culto especial por la belleza, y en contra de los musulmanes que utilizaban para su arquitectura materiales pobres, los romanos utilizaban materiales nobles. Lo lógico es que hubiera resistido más el mármol que el yeso y la madera, y sin embargo no ha sido así. Aunque en la conservación de la Alhambra tuvieron mucho que ver los Reyes Católicos y sus descendientes, afianzando las torres y los edificios que corrían peligro de desprendimientos. Y en los últimos cien años hubo en Granada un magnífico arquitecto Torres Balbás, que fue el artífice de toda la restauración de los edificios y palacios de la Alhambra, que estaban en un lamentable estado. Gracias a él en una buena parte, podemos seguir disfrutando de esa auténtica maravilla que tenemos en Granada.
El mismo ingenio que tuvieron para llevar el agua a la Alhambra que no la tenía, es algo de todo interés, y para ellos el agua en la Alhambra era primordial, pues tenían que hacer sus abluciones antes de la oración.
Todos los pueblos que han pasado por nuestra península, han traído cosas negativas y positivas, unos más que otros bien es verdad. Los árabes rendían culto a la belleza, y éso se puede ver admirando cualquiera de los palacios construídos por ellos. Lástima que de los romanos que estuvieron también en nuestra tierra cien años más que los musulmanes, no hayan quedado apenas sino algunos anfiteatros, el acueducto de Segovia, y alguno más, pero todo en muy mal estado de conservación. Y fue un pueblo que también tuvo un culto especial por la belleza, y en contra de los musulmanes que utilizaban para su arquitectura materiales pobres, los romanos utilizaban materiales nobles. Lo lógico es que hubiera resistido más el mármol que el yeso y la madera, y sin embargo no ha sido así. Aunque en la conservación de la Alhambra tuvieron mucho que ver los Reyes Católicos y sus descendientes, afianzando las torres y los edificios que corrían peligro de desprendimientos. Y en los últimos cien años hubo en Granada un magnífico arquitecto Torres Balbás, que fue el artífice de toda la restauración de los edificios y palacios de la Alhambra, que estaban en un lamentable estado. Gracias a él en una buena parte, podemos seguir disfrutando de esa auténtica maravilla que tenemos en Granada.
06/07/14 1:19 AM
"Como es natural pensar, este tipo de culto (¿encubierto?) al demonio hacía que la cultura misma estuviese en decadencia y que tuviesen “menos adquisiciones científicas que los griegos del siglo V antes de Cristo”[14].
Padre: ¿Está usted diciendo que los aztecas y mayas eran adoradores del demonio, y que una forma de castigo de Dios fueron las menores adquisiciones científicas?
Agradeceré su respuesta.
Padre: ¿Está usted diciendo que los aztecas y mayas eran adoradores del demonio, y que una forma de castigo de Dios fueron las menores adquisiciones científicas?
Agradeceré su respuesta.
06/07/14 7:30 AM
María Estela: la conclusión no es obligatoria, pero en el caso de muchos de los aborígenes americanos se dio así pues, creo, si uno uno es abierta (u ocultamente) cultor de lo demoníaco comienza a estar primero en contra del orden sobrenatural y luego contra el orden meramente natural y por ende, ALEJADO de la realidad.
En épocas paralelas a la de muchas tribus (e incluso antes), Grecia y Roma (con sus vicios también) florecían en lo mejor de la filosofía natural, de la política y el arte. ¿Eran también paganos? Sí, pero no eran demoníacos ni cultores de lo feo y por ello fueron los primeros pueblos que recibieron la revelación como reguero de pólvora. Repito: mi conclusión no es obligatoria, es sólo conjetura. Dios la bendiga.
P. Javier
En épocas paralelas a la de muchas tribus (e incluso antes), Grecia y Roma (con sus vicios también) florecían en lo mejor de la filosofía natural, de la política y el arte. ¿Eran también paganos? Sí, pero no eran demoníacos ni cultores de lo feo y por ello fueron los primeros pueblos que recibieron la revelación como reguero de pólvora. Repito: mi conclusión no es obligatoria, es sólo conjetura. Dios la bendiga.
P. Javier
06/07/14 1:57 PM
Se me borró un comentario de Antonio1 que decía así: "O sea que primero violan a sus hijas y mujeres y ensartan y esclavizan a sus hombres y luego viene gente como usted a decir que la culpa es suya y que es castigo divino, que Dios estaba detrás de los pecado mortales de un grupo de sanguinarios ávidos de poder y oro. Pues muy bien, y a esto lo llama usted apologética católica. Pues a mí como católicos me sobran estos apologetas que tanto daño hacen a la verdadera evangelización."
-------
Respondo a este comentario:
Antonio1: no le hago asco a las preguntas ni tengo temor en publicar lo que comentan, siempre y cuando (como dije más arriba o en otro post) se haga con respeto.
Su objeción confunde o es confusa.
1) Mantengo esto: lo de de demoníaco que tenían los indios los hacía incapaces a la cultura superior como la greco-latina. En esto, la "culpa" sería de los indios por haberse volcado a sus cultos. Lea, como ejemplo, la carta a los Romanos, 1, 18 y verá que pueden pasar cosas peores cuando uno se aleja de Dios o incluso del orden natural. En esto ud. confunde: yo no digo que por ser como eran "Dios los castigó" a que entonces vengan los conquistadores.
2) En segundo lugar: o ud. no lo ve o no lo quiere ver. La Evangelización de América (con sus fallas que no niego y los pecados de sus hombres) no fue como se la han contado a ud.; esto no fue un lecho de rosas pero tampoco fue la leyenda negra que nos pintan; y de esto se trata un poco el post: de hacernos pensar que si aún aquí en América andamos mezclados los rubios con los morochos, los petisos con los altos, y le seguimos rezando a Jesucristo y hablando en español, es gracias a España.
Atte. en Cristo
PJ
-------
Respondo a este comentario:
Antonio1: no le hago asco a las preguntas ni tengo temor en publicar lo que comentan, siempre y cuando (como dije más arriba o en otro post) se haga con respeto.
Su objeción confunde o es confusa.
1) Mantengo esto: lo de de demoníaco que tenían los indios los hacía incapaces a la cultura superior como la greco-latina. En esto, la "culpa" sería de los indios por haberse volcado a sus cultos. Lea, como ejemplo, la carta a los Romanos, 1, 18 y verá que pueden pasar cosas peores cuando uno se aleja de Dios o incluso del orden natural. En esto ud. confunde: yo no digo que por ser como eran "Dios los castigó" a que entonces vengan los conquistadores.
2) En segundo lugar: o ud. no lo ve o no lo quiere ver. La Evangelización de América (con sus fallas que no niego y los pecados de sus hombres) no fue como se la han contado a ud.; esto no fue un lecho de rosas pero tampoco fue la leyenda negra que nos pintan; y de esto se trata un poco el post: de hacernos pensar que si aún aquí en América andamos mezclados los rubios con los morochos, los petisos con los altos, y le seguimos rezando a Jesucristo y hablando en español, es gracias a España.
Atte. en Cristo
PJ
06/07/14 4:06 PM
Tiendo a coincidir un poco con la idea de que en América existe aún bastante culto al demonio y no me sonaría nada extraño que el maligno fuera culpable de nuestro subdesarrollo.
Antes que me digan digo, en otros continentes también. Sólo que aquí es bastante notorio.
Baste observar el culto a la "santa muerte", clarísimo culto demoníaco; la abundancia de brujos, adivinos, astrólogos, quiromantes... y no pocas piedades populares que caminan en el filo entre el debido culto a Dios y la idolatría.
Aún cometiendo el error de creer que el demonio no existe, es innegable que son estos cultos y supersticiones en gran parte responsables del retraso en desarrollo humano, intelectual, tecnológico y moral de muchos de nuestros pueblos. ¿Qué futuro puede tener un empresario que confía más en un horcón de ajos envuelto en papel rojo que en un buen servicio al cliente? ¿Qué desarrollo moral puede tener un pueblo que se manifiesta en las calles porque restauraron el color a la piel de una imagen religiosa mientras aplaude al más corrupto candidato de turno?
No me atrevería a decir que esto es un fenómeno típicamente latinoamericano, porque seguramente algún amable interlocutor tendrá evidencia que en un oscuro pueblo en los Urales o los Pirineos también se hacen rituales Umbanda, pero tiene usted que venir a Mesoamérica para ver a plena luz del día que se vendan imágenes, novenas y oraciones sobre cómo matar gente y escaparse de la policía.
Antes que me digan digo, en otros continentes también. Sólo que aquí es bastante notorio.
Baste observar el culto a la "santa muerte", clarísimo culto demoníaco; la abundancia de brujos, adivinos, astrólogos, quiromantes... y no pocas piedades populares que caminan en el filo entre el debido culto a Dios y la idolatría.
Aún cometiendo el error de creer que el demonio no existe, es innegable que son estos cultos y supersticiones en gran parte responsables del retraso en desarrollo humano, intelectual, tecnológico y moral de muchos de nuestros pueblos. ¿Qué futuro puede tener un empresario que confía más en un horcón de ajos envuelto en papel rojo que en un buen servicio al cliente? ¿Qué desarrollo moral puede tener un pueblo que se manifiesta en las calles porque restauraron el color a la piel de una imagen religiosa mientras aplaude al más corrupto candidato de turno?
No me atrevería a decir que esto es un fenómeno típicamente latinoamericano, porque seguramente algún amable interlocutor tendrá evidencia que en un oscuro pueblo en los Urales o los Pirineos también se hacen rituales Umbanda, pero tiene usted que venir a Mesoamérica para ver a plena luz del día que se vendan imágenes, novenas y oraciones sobre cómo matar gente y escaparse de la policía.
06/07/14 4:30 PM
El problema es que a mí la historia precolombina me la contaron muy bien, con sus luces y sombras, y la conquista y evangelización también, con sus luces y sombras. Que tuvo muchas luces, y una preocupación por los derechos de los Indios que no se dio en otros lugares. Y una doctrina jurídicavque es un hito en el àmbito dl Derecho Interbacional.
Ruego me disculpe el apasionamiento de mis razonamientos, y si alguns vez caigo en excesos. Pero me molestan profundamente los maniqueísmos, de uno y otro signo, y el uso de la historia como arma artojadiza de "los hunos contra los hotros", parafraseando a Unamuno.
Gracias.
Ruego me disculpe el apasionamiento de mis razonamientos, y si alguns vez caigo en excesos. Pero me molestan profundamente los maniqueísmos, de uno y otro signo, y el uso de la historia como arma artojadiza de "los hunos contra los hotros", parafraseando a Unamuno.
Gracias.
06/07/14 4:47 PM
Padre Javier: primero Dios, nada ni nadie me quitará mi fe católica y oro por mantenerme fiel, más, tengo estas preguntas: 1) Si los indígenas no sabían de Dios, cómo pudieron saber del diablo? 2) ¿cómo en su ignorancia optaron por el malo? 3) ¿En qué consistió que otros pueblos paganos no adoraran al demonio ni cosas feas y los indígenas sí? Dios es el que da la vida y permitió que en América surgieran pueblos enteros 4) ¿por qué dejarlos a merced del enemigo, del demonio? 5) ¿En dónde está la opción del bien y cómo se manifiesta para personas que no saben por no conocer el evangelio, qué está bien y qué está mal? Hago mis preguntas con todo respeto. Gracias.
---------
María Estela: le respondo brevemente.
1) No podemos generalizar pero muchos de esos cultos eran demoníacos; optar por el demonio se puede incluso implícitamente cuando uno ha abandonado de modo habitual y hasta cultural la verdad que incluso puede conocerse perfectamente según el orden natural (le enviaré por correo privado un texto para que lea al respecto, si le interesa).
2) Esto se responde con el conocimiento de la ley natural que le indico en 1); no podían conocer al Dios uno y Trino, o a la Virgen María, pero sí ciertos preceptos que están inscritos en el corazón del hombre: no mentir, no matar injustamente, no robar, etc.
3) Es una hermosa e interesante pregunta. San Pablo en el libro de los Hechos de los Apóstoles (Hech 13,48), dice que los paganos (griegos y romanos en este caso) estaban "praeordinati ad vitam aeternam", es decir, "ordenados de antemano para la vida eterna"; Dios preservó a esas culturas con una singular gracia para que, en ese mundo greco-romano se manifestase Su Hijo y en esa cultura se diseminase el Evangelio. Es un tema apasionante este el de los "semina Verbi", es decir, las semillas del Verbo que Dios esparció y para que dieran fruto en la "plenitud de los tiempos" (Gal IV,4).
4) San Agustín decía: "caído de Dios, caído de ti mismo"; al dejar de lado el conocimiento natural de Dios y de su ley (ley natural me refiero), uno queda a merced de cualquier cosa. En realidad, no existen los "ateos" por completo. El hombre se aferra siempre a algo, como decía Cristo de algunos de su época: "vuestro Dios es el dinero"
5) De nuevo: la ley natural.
Dios la bendiga
PJ
---------
María Estela: le respondo brevemente.
1) No podemos generalizar pero muchos de esos cultos eran demoníacos; optar por el demonio se puede incluso implícitamente cuando uno ha abandonado de modo habitual y hasta cultural la verdad que incluso puede conocerse perfectamente según el orden natural (le enviaré por correo privado un texto para que lea al respecto, si le interesa).
2) Esto se responde con el conocimiento de la ley natural que le indico en 1); no podían conocer al Dios uno y Trino, o a la Virgen María, pero sí ciertos preceptos que están inscritos en el corazón del hombre: no mentir, no matar injustamente, no robar, etc.
3) Es una hermosa e interesante pregunta. San Pablo en el libro de los Hechos de los Apóstoles (Hech 13,48), dice que los paganos (griegos y romanos en este caso) estaban "praeordinati ad vitam aeternam", es decir, "ordenados de antemano para la vida eterna"; Dios preservó a esas culturas con una singular gracia para que, en ese mundo greco-romano se manifestase Su Hijo y en esa cultura se diseminase el Evangelio. Es un tema apasionante este el de los "semina Verbi", es decir, las semillas del Verbo que Dios esparció y para que dieran fruto en la "plenitud de los tiempos" (Gal IV,4).
4) San Agustín decía: "caído de Dios, caído de ti mismo"; al dejar de lado el conocimiento natural de Dios y de su ley (ley natural me refiero), uno queda a merced de cualquier cosa. En realidad, no existen los "ateos" por completo. El hombre se aferra siempre a algo, como decía Cristo de algunos de su época: "vuestro Dios es el dinero"
5) De nuevo: la ley natural.
Dios la bendiga
PJ
06/07/14 11:59 PM
En cualquier caso si uni lee el post y no sabe nada más de historia americana, se pensaría que millones de nativos americanos desde Alaska a Tierra del Fuego eran todos caníbales sanguinarios.
El titular es bastante engañoso con respecto al contenido.
Casi da pie a pensar que mejor era matar a los indios antes de que ellos te mataran o incaran el diente.
También en África hubo tribus caníbales hasta el s.XX pero la imagen del negro antropófago es un cliché.
El titular es bastante engañoso con respecto al contenido.
Casi da pie a pensar que mejor era matar a los indios antes de que ellos te mataran o incaran el diente.
También en África hubo tribus caníbales hasta el s.XX pero la imagen del negro antropófago es un cliché.
07/07/14 8:30 PM
Padre Javier, gracias por su respuesta. Sí me interesa el texto, si me hace favor de enviármelo le estaré agradecida. Saludos.
07/07/14 11:09 PM
Pasemos por alto el pequeño detalle de que a los indios se les hizo españoles casi siempre por la fuerza.
Los españoles al llegar a un lugar poblado solían leer el "requerimiento", un documento en el que se requería la sumisión por las buenas a la Corona. Si los indios se negaban o simplemente no entendían nada (lo cual era normal pues el texto se leía solo en castellano) los conquistadores se consideraban con derecho a someter a la fuerza a los nativos.
La cosa es que una vez eras español tenías los mismos derechos que los castellanos de la península Ibérica, y los mismos deberes entre los cuales estaba el de ser católico apostólico y romano a la fuerza.
En ese sentido lo mismo daba que tu dios fuera caníbal o que adoraras a una piedra o un río, los españoles hicimos tabula rasa con los cultos nativos siempre que pudimos.
Los españoles al llegar a un lugar poblado solían leer el "requerimiento", un documento en el que se requería la sumisión por las buenas a la Corona. Si los indios se negaban o simplemente no entendían nada (lo cual era normal pues el texto se leía solo en castellano) los conquistadores se consideraban con derecho a someter a la fuerza a los nativos.
La cosa es que una vez eras español tenías los mismos derechos que los castellanos de la península Ibérica, y los mismos deberes entre los cuales estaba el de ser católico apostólico y romano a la fuerza.
En ese sentido lo mismo daba que tu dios fuera caníbal o que adoraras a una piedra o un río, los españoles hicimos tabula rasa con los cultos nativos siempre que pudimos.
08/07/14 9:45 AM
Excelente artículo!! habría que hacer un documental de televisión y pasar las atrocidades que hacían los indígenas para que la gente de verlos como los "pobres" a los cuales "les fueron arrancadas sus tierras"... gracias a Dios llegaron los conquistadores y hoy América es lo que es gracias a los Europeos y no gracias a los aborígenes.
26/05/16 1:09 AM
GRACIAS AL DIOS ALTÍSIMO, A SU ESPÍRITU SANTO, A LA SANTÍSIMA TRINIDAD, POR HABERNOS SACADO DE ESE OSCURANTISMO, BENDITA SEA LA HORA EL DÍA Y LA FECHA EN QUE LLEGARON PERSONAS QUE CONOCÍAN DE LA EXISTENCIA DE NUESTRO BUEN DIOS Y SU MADRE SANTÍSIMA. TE PIDO PERDÓN Y MISERICORDIA SEÑOR, PARA TODAS LAS ALMAS DE LAS PERSONAS QUE COMETIERON ERRORES Y ATROCIDADES. TANTO DE LOS QUE NOS COLONIZARON, COMO DE LOS IGNORANTES INDÍGENAS QUE VIVÍAN Y SE TRATABAN ENTRE ELLOS PEOR QUE ANIMALES. EN EL NOMBRE DE NUESTRO SEÑOR JESUCRISTO. PERDÓNALES SEÑOR. AMEN.
17/09/16 4:35 AM
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
