¡Complejos fuera: la VERDAD existe! Parte Iª
Creo que deberíamos estar más que hartos -y rebelarnos: basta de silencio-, frente a todos estos insipiens, como los llama la Escritura Santa. Traducido a lo llano y directo: imbéciles; los que no saben nada de todo. Lo señala la propia Caridad de Dios, por cierto, que es Infinita.
Y no digamos frente a los que han creado un “sistema” -político, social y kultural- en el que LA MENTIRA “ES” el SISTEMA; y con ella, la CORRUPCIÓN y la VIOLENCIA. Hablo de políticos, en primer lugar; pero también de periodistas, educadores e intelectuales en general…
De entrada, con la admisión de la mentira como referente único y exclusivo, toda corrupción está ya como mínimo incoada y, por tanto, admitida: tiene las puertas bien abiertas. Es más, se la desea “como agua de mayo": por eso se miente. Y además, para lograrlo, se gastan los dineros que haga falta. ¡Será por dinero!
De salida, la misma mentira es también violencia, aunque no haya sangre, que es muy escandalosa; pero, indudablemente, mentir es faltar al respeto, ningunear y avasallar a los demás. No es ningún secreto que la violencia no es solo física: la hay también moral. Que es el caso.
Pero voy a centrarme únicamente en el ámbito de la CULTURA. Bien distinto del de la “kultura” o pseudo así, que tiene como característica esencial burlarse de lo que el HOMBRE es: de su enorme dignidad, como no la hay en todo el mundo creado, en el que el propio hombre se halla inmerso: aquí tiene su vida terrena, su tiempo y su hacerse, personal y socialmente.
Dejando claro que este -el ámbito terreno- no es su único horizonte vital: luego está el “más allá", el/lo “después": algo tan innegable como evidente, y frente al que se tiene miedo, como mínimo. Un miedo que no se cura negandolo.
Este preámbulo viene a propósito de una Tercera de ABC (5-VI-20), muy desafortunada, como mínimo. Pero que, en mi opinión, incide en el terreno “insano” -intelectual y moralmente hablando- en el que se ha situado el famoso diario, de gran tradición y peso en España. Porque rompe, supongo que a sabiendas, con lo que sus fundadores quisieron hacer de él y con él. Pero ahora hay otros amos.
Una insalubridad, que es una auténtica plaga, especialmente el mundo de la educación, en el mundo cultural, y en el mundo de la ciencia y en todas las ciencias.
Para más INRI, hace bien pocos días, el mismo ABC hacía una defensa de la VERDAD como algo imprescindible en el mundo de hoy: “vomitivamente asfixiado” [la expresion es mía] de mentira, engaño y corrupción.
El nombre del autor de esta Tercera da lo mismo. No así sus “títulos” -¡será por títulos!-, pues son muy significativos de lo que es la “kultura” y dónde se sitúa, al uso y abuso del hoy, en España y en tantos otros sitios. Se firma: “profesor de filosofía en la universidad pontificia de Comillas y miembro de la academia [europea] de ciencias y artes". ¡Toma ya!
Pues este buen señor -¡ten títulos para esto!- se marca lo siguiente: “Por elevadas que a veces se nos antojen nuestras aspiraciones filosóficas y religiosas, no podemos ocultar que somos seres naturales, productos de la evolución biológica. Estamos a merced de las fuerzas ciegas de la naturaleza, que ni nos diseñaron conscientemente ni velan por nuestro destino”.
O sea: ¡la VACA! Exactamente igual, por no decir, peor: ese es el nivel. ¡Sé filósofo para llegar a “descubrir” esto! Rajada que, por el contrario, no tiene desperdicio: es lo que debe pensar de lo parido por su pluma. Y se queda tan fresco, oyes. Que para eso tiene títulos. Por supuesto, no hace falta que compren el ABC para leer esa Tercera: con estas líneas que he reseñado tienen de sobra.
Pues, ¡complejos fuera!: ¡no se pueden decir más tonterias en menos líneas, ni con tantos títulos! Aparte, montones de libros publicados. Que así serán… Me da que se los pueden ahorrar todos y, de paso, se ahorran también unas perricas. Un autentico ejemplar de INSIPIENS. De manual. O sea: académico.
Vaya por delante que, si a día de hoy hay una ciencia degradada a nivel mundial es, precisamente, la Filosofía. Y todo, por obra y gracia de los que se llaman “filósofos", pero que NUNCA han sabido qué era; y, si lo han sabido, lo han despreciado olímpicamente. Es uno de los motivos, y no pequeños, del por qué ha desaparecido prácticamente de los estudios, a todos los niveles. Me explico.
No hay ningún “matemático” que, si afirma que 3 + 3 = 33, le den un premio y lo hagan profe. Lo sacan de donde esté y le ponen a repetir la carrera, o a hacer algo útil en el mundo artesanal. Como no hay ningún medico que se indigne si alguien dice que, para ser médico, hay que saber leer y escribir. ¿Estamos de acuerdo?
Pues con la “filosofía” [lo pongo con minúscula, porque “esta” de la que hablo ahora no merece más] no pasa así, sino todo lo contrario: “el que la echa más gorda” se lleva más aplausos y más reconocimientos. La prueba: el chico este de los títulos. Y me explico. yendo a esas líneas que he citado.
De entrada, nos sitúa, a los hombres, a la persona humana, como “seres naturales, productos de la evolución biológica”. No sé si a este -"filósofo"- se le podrá aplicar lo del chiste: -"Mamá, mamá: papá dice que venimos del mono. -Bueno, hijo, no te preocupes, que eso es cosa de su familia".
Para rematar la faena, y no dejarse ningún resquicio, añade a continuación: “Estamos a merced de las fuerzas ciegas de la naturaleza, que ni nos diseñaron conscientemente ni velan hoy por nuestro destino”.
“¡Habló Blas, punto redondo!". Dicho que, dicen los eruditos, se remonta a la época medieval.
Pues este señor, nada más ni nada menos que quiere hacernos creer que somos un “producto", un “hijo". ¿De quién? De la “ciega” naturaleza. Que, además de ciega, es una auténtica “cabr…a", porque -lo dice él-, “ni nos ha diseñado conscientemente” y ni siquiera “vela por nuestro destino".
Total, que nos ha parido por qué sí -ni sabe cómo se ha quedado embarazada: será por “las fuerzas ciegas de la naturaleza"- y, encima, “ya te apañarás. que ahí te quedas": fuerzas ciegas y crueles, “que no velan por nuestro destino". ¡Toma ya, viva la naturaleza! Si es que por algo está de moda…
Esto no es una madre, esto es una MADRASTRA pero mala, mala. Vamos, que ni en La Cenicienta. Y, “a reclamar, al maestro armero".
¿Hay que creerse esto? ¿O esto se escribe para hacer bonito -supuesto que a alguien se lo parezca-, o para que nadie se lo crea, o para entretener a las neuronas que tan graciosamente nos ha concedido la “naturaleza", que ni las tiene -las neuronas- ni sabe lo que son ni para qué están?
¿Todo esto puede ser VERDAD? ¿Alguien puede tener las tragaderas suficientes para creérselo?
Pero hay más precisiones que hacerle a este buen señor. ¿Cómo es posible que seamos el producto más “acabado” de la naturaleza, y nazcamos sin estar preparados para vivir ahí, para manejarnos; necesitando, como ningún otro ser “natural", la protección de la familia por largos años?
Por cierto: ¿también “la familia” es “producto de la naturaleza? ¿Y el “matrimonio"? ¿Y el aborto procurado? ¿Y las leyes que lo “legalizan?
Por tanto, hemos de preguntarnos: ¿de dónde viene todo esto? No hay más lugar que el pudridero de los prejuicios, de las ideologías y de los autoengaños: materias todas ellas en las que los hombres somos auténticos maestros… porque hemos DEJADO voluntariamente DE PENSAR: nos hemos “emancipado” de la Filosofía [ahora sí con mayúscula], que es la ciencia más excelsa y maestra de todas las demás, y nos hemos quedado ciegos. Sacándonos los ojos, claro.
Porque vamos a ver, alma de cántaro: ¿desde cuándo de lo MATERIAL estrictu sensu, puede salir lo INMATERIAL, estrictu sensu también? ¿Puede diseñar “lo inconsciente", lo que es “consciente” sí o sí? ¿"Lo no-inteligente” -la naturaleza-, puede producir “lo inteligente"? ¿Las “fuerzas ciegas” a lo que ve y entiende? Y ¿por qué no sigue pasando? Y ¿por qué se nos señala como si estuviésemos ocupando un lugar que no es el nuestro, si somos lo más de lo más de los seres naturales, fruto de la evolución biológica?
En definitiva, y en contra de toda la experiencia personal y ajena -o sea: contra toda EVIDENCIA-, ¿puede “algo” dar lo que no tiene? Si ni siquiera lo puede hacer “alguien", ¿cómo lo va a hacer “algo"?
Curiosamente, las contradicciones de “los sabios” -ahora un filósofo, nada menos-, cuando no respetan la realidad de las cosas son patentes, por aberrantes.
¿Cómo es posible que afirme que tenemos “aspiraciones filosóficas y religiosas” -lo dice obligado porque es evidente: nosotros, las tenemos; las vacas, no- para, a continuación, ponernos “en nuestro sitio” -él dice que es ese: yo no- y que no nos creamos esas ínfulas: somos “seres naturales"? ¿Desde cuándo un “ser natural", hace filosofía y vive la religión?
Porque no conozco a ninguna vaca que lo haga. Ni los monos. Ni nada inferior al hombre. Luego, el HOMBRE ES “otra cosa", y ESTÁ a otro nivel: el nivel de lo HUMANO, que no ha podido recibirlo de lo que está por debajo de él, en todos los órdenes. Como uno que no sabe leer no puede enseñar al que tampoco sabe.
La “solución” a todas estas cuestiones, y alguna otra, para la próxima entrega. Que me he alargado. Pero quédense tranquilos, que no venimos del mono, ni del yeti; y, por tanto, tampoco hemos tenido que bajar del Everest: mucho menos tenemos que subirlo; lo que no deja de ser un alivio.
21 comentarios
Con sus más y sus menos, sin duda, pero el clima general es innegablemente adverso a la idea de la verdad.
Hasta el punto de que si no se tiene sentido del humor no es aconsejable leer a un sesudo autor contemporáneo, porque hay el riesgo de tomárselo en serio y no ver el chiste, que suele ser muy sencillo.
Por ejemplo, el ser humano es el único que puede decir que es un animal más.
Saludos cordiales.
Pero, ¿ que es lo que realmente pasa para que ocurra esto ? ¿ como es posible que en tan poco tiempo, por ej. la homosexualidad, que nos echaba para atras desde hace muchos siglos, en unos pocos años nos parezca normal ?
Antes los católicos, sabiamos que teniamos que ir contracorriente, si queriamos ser coherentes con nuestra Fe, ahora vamos a favor de la corriente, porque hay que ¿ confraternizar ?
En el mar, si estas en una zona de rocas, y hay olas grandes que te empujan, si no quieres que te estrellen contra las rocas, cuando viene la ola te tienes que abrazar fuertemente a la roca, de esa manera no pasa nada, aunque la ola te cubra.
Nuestra roca es Cristo, y nuestro tiempo es el de: " ¿como es que estais dormidos ? Levantaos y orad para que no caigais en tentación".
Hay un audio del sacerdote Cristopher Hartley, palabras desde la misión, se titula: Cuidado con la falsa paz, que describe muy bien lo lerdos que somos a veces, por lo que nos dejamos llevar, las cosas que hacemos para que nos quieran, etc.
Porque lo razonable es preguntarse cómo es posible que aquella Universidad dé estos frutos.
Cada uno no solo es hijo d su padre y d su madre; tb lo es d sus centros d enseñanza, del ambiente donde s mete y, especialisimamente, d como quiere salir y ser.
C'est la vie, mon vieux!
Hay una plaga de insalubridad en todas ciencias ¿sabía usted que en la academia de las ciencias de los USA (la más prestigiosa) cerca del 90% de los científicos son ateos o agnósticos?
Hasta esos niveles se ha infiltrado el Maligno para infectar todo con su podredumbre.
Solo el influjo luciferino hace que pueda haber un premio Nobel ateo.
No se puede concebir mayor aberración y los católicos hemos de luchar con todos nuestros medios (todos) para evitar tales atropellos a la razón.
¡Viva la verdad revelada en las Sagradas Escrituras, viva el Espíritu Santo y viva Cristo nuestro salvador! Gritémoslo sin complejos allá donde vayamos.
Vocación y llamada; despertar o seguir dormido.
Hombre viejo ;Nuevo Adán; muerte de que y nuevo nacimiento.
Sencillez y presencia de Dios ; dualidad en lo humano
Verdad y mentira; Dios y el maligno ;Bien y Mal
Con el Espíritu Santo accederemos a la Verdad escatológica y que el Señor tenga piedad de nosotros pequeños y pecadores.Jesucristo nuestra roca y refugio.
Oramos invocandole
Padre Aberásturi:
Muchos autores no explican que cuando Santo Tomás de Aquino define al hombre como "animal racional", él mismo explica que animal significa "ser animado sensitivo". Y por tanto el hombre es un "ser animado sensitivo racional". Muchos tomistas no han leido el tratado de los angeles de Sto. Tomás y se quedaron con la idea corta de Aristóteles (que era también biólogo y clasificó a las especies) y tampoco han leído los "Principios de la realidad natural" en donde Sto Tomás completa lo que es el hombre. Tampoco han estudiado que Tomás dice que la definición perfecta es por las 4 causas.Tampoco han leído que dice que para ponerle nombre a un ser hay que ponerle un nombre que no exceda o disminuya lo que en realidad es ese ser. Considerando todo esto que dice Sto. Tomás, se entiende mejor su definición del hombre.
Todo esto lo comprendí cuando leí a Royo Marín para quien el hombre es algo más que un animal racional a cuya definición habría que agregarle "elevado al orden sobrenatural". Y cuando leí a San Josemaría, -lo dice en Amigos de DIos-, así como hay un reino vegetal, otro animal, habría que considerar el reino hominal, que es el que propiamente corresponde al hombre.
Pero aún hay tomistas que no leen profundamente a Sto. Tomás y que no profundizan su fe y entonces repiten lo que los enemigos de la iglesia dicen del hombre.
Tampoco leen en Sto. Tomás que cuando explica a Nuestro Señor Jesucristo, dice que Nuestro Señor no podía haber encarnado en un animal, no podría haber asumido la naturaleza animal.
Padre Aberásturi: Muchos de mis profesores en universidades de la obra me han dicho que el hombre es un animal racional.
Yo nunca lo acepte y sé que Dios es el fundador de la naturaleza, que la creación supone una inteligencia superior, que la teoría del Bing Bang habla de un caos previo el cual es incompatible con la explicación tomista de las 5 vías tomistas para demostrar que Dios "es".
Padre Aberásturi: El hombre no pudo haber descendido del mono, ni había un caos previo a una explosión que originó el mundo. Y por supuesto que la verdad existe. Pero cada vez es más difícil explicarlo a filósofos o sacerdotes a los que ya les quitaron de sus estudios el latín, el tomismo, la Crítica o teoría general de la certeza.
Y así ya no defienden el creacionismo, sino el evolucionismo, ya no aceptan que la verdad exista, ya no saben lo que es el realismo, ya son o escépticos o antiintelectualistas que no creen que se pueda alcanzar la verdad objetiva, o racionalistas independientes de la realidad, o naturalistas. Esto es lo que actualmente hay en las universidades aún católicas y en los seminarios. Y esto parece no tener reversa...
Demasiadas palabras para expresar tal pobreza de pensamiento: acabar afirmando que es un ateo darwinista más. Lo de "profesor de la Pontificia de Comillas", es una maniobra cutre (¿o será que ya se volvió lugar común?), otro incrédulo (abortista, marxista, ideólogo de género, liberal, etc.) contratado y celebrado en una universidad jesuita, presuntamente católica. Algo huele a podrido en Dinamarca.
Muy querido D. José Luis:
¡Cristo nos acoge bajo sus alas y, si aceptamos que Él nos cobije a su manera única e incomparable, Él mismo nos llena con su alegría y su luz!
Una vez más, muchas gracias por el dolor y arrojo con que se enfrenta usted a la mentira que, con nuestro consentimiento individual y, de alguna manera, colectivo, se adueña de nuestros corazones y luego se expresa sin reparos con nuestros labios.
Esta mentira, que lo invade casi todo con sus poderosísimos y sombríos tentáculos, contamina también cualquier relación humana de cualquier lugar y cualquier momento.
Diría en concreto que en nuestra sociedad apenas existe ningún “sentido común” mínimamente aceptado y es desolador que, de nuestro modo espontáneo de opinar, también se haya esfumado en grandísima medida el “principio de no contradicción”.
Estoy de acuerdo con usted en que “hemos dejado voluntariamente de pensar”, seguramente, creo, porque pensar trae muchas incomodidades y “quebraderos de cabeza”, y aún más trae también, de propina, muchas incomprensiones y arrinconamientos.
A todo hombre de buena voluntad y a los cristianos en particular, nos toca, me parece, imitar a Aristóteles en aquello de “Platón es mi amigo, pero más amiga es la verdad”.
Y a nosotros nos toca, sobre todo, la incomparable dicha de acoger a Cristo más y más, a Él que es “el camino, la verdad y la vida”.
Muchas gracias, D. José Luis.
Un fuerte abrazo:
José Mari, franciscano
Gracias también a sus comentaristas, en especial a Néstor, feguher y María de las Nieves.
—(Risas) Me gustaría saberlo.
A este sabio de chichinabo eso del Temor de Dios (Prov. 1,7) le debe sonar a coña marinera Los insensatos - los imbéciles- desprecian la sabiduría y la enseñanza de Dios.
Qué bajo ha caído el ABC.
Padre rezamos por usted.
La Santísima Virgen le bendiga.
De lo contrario, estaríamos naturalizando lo sobrenatural, al hacerlo parte de la naturaleza humana y de la misma definición de ·"hombre".
Entonces tendrían razón aquellos que Pio XII dice, en la encíclica "Humani Generis", que están equivocados, porque sostienen que Dios no podría haber creado seres dotados de intelecto sin ordenarlos y llamarlos a la visión beatífica.
Porque es claro que un ser al que le falta algún elemento integrante de la definición del "hombre", no es un hombre.
Saludos cordiales.
"A saber, que es un filósofo formado en la Universidad de Navarra... Porque lo razonable es preguntarse cómo es posible que aquella Universidad dé estos frutos."
Suele suceder que ciertos ambientes, agrupaciones o instituciones de fuerte convicción generen y nutran, sin querer, auténticos enemigos de su causa. Por ejemplo: Judas entre los apóstoles del Señor, Satanás y sus lacayos en la milicia de los ángeles. Yo fui profesor en una universidad católica y era frecuente la presencia y actitud impertinente de alumnos contestatarios.
Mientras hablamos del mono y de las cabras, Francisco nos está preparando la Abolición de la Eucaristía, mezclando la Verdad con la mentira, en su homilía de ayer del Corupus.
¡Cuidado!, ya está utilizando la palabra memorial. Nos están preparando la falsa misa o "santa memoria", como la llaman ellos.
Documento del conflicto a la comunión-Conmemoración conjunta luterano-católica romana de la reforma en el 2017. Página 72 nº. 154. Acuerdan eliminar el concepto de la terminología “transustanciación”, por lo tanto ya no habrá consagración, no habrá presencia real de Cristo.
www.vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/chrstuni/lutheran-fed-docs/rc_pc_chrstuni_doc_2013_dal-conflitto-alla-comunione.
Daniel 8-9-11 y 12.
San Josemaría Escrivá de Balaguer, Tertulia 16-VI-1971:
«Si se le quita la Transubstanciación a la Misa… Esta palabra es de una importancia capital, porque al suprimirla se omite la Presencia Real y deja, por tanto, de haber Víctima. ¡No dejes de emplear esa palabra! ¡Transubstanciación! Los niños no la entenderán y tú tampoco, pero no importa: ¡Empléala! ¡Empléala! No sólo molesta a los nuevos herejes… Al que molesta mucho más es al demonio».
Non Nobis.
Padre Aberásturi: Con mi agradecimiento por la doctrina que siempre encuentro en sus artículos y pidiendole su Bendicion y rece por mí, quise ampliar mi comentario anterior.
Algún lector escribe que la elevación al orden sobrenatural no pertenece a la naturaleza del hombre, y encontré esto que dice Santo Tomás de Aquino al respecto.
Dice Santo Tomás que La perfección de la criatura racional no la constituye únicamente aquello que le compete por su propia naturaleza, sino también aquello que se le atribuye en virtud de una cierta participación de la bondad divina II-II q. 2 a. 3.
También dice que la visión de Dios es superior a la naturaleza del alma racional en cuanto no puede alcanzarla por su propia virtud; pero en cuanto es capaz de ella, es conforme a su naturaleza: la ciencia increada, finalmente es en todo orden superior a la naturaleza III q. 9 a. 2 ad3.
También dice Santo Tomás que la definición de hombre por género próximo y diferencia específica es en realidad la definición de la especie en la que Aristóteles cataloga al hombre. "El género como tal no existe, lo que existe es el cuerpo y el alma del hombre [El ser y la esencia c. IV].
Y que el nombre "hombre" significa substancia o naturaleza racional. I q. 108 a. 5 Así como el hombre de ángel significa substancia individual de naturaleza intelectual.
Para Santo Tomás el nombre se impone para significar la esencia y las propiedades I q. 18 a. 2. EL contenido del nombre que es la esencia se encuentra significado en su definición I q. 13 a. 1.
La Fe no es incompatible con la Razón, la Filosofía , o la Ciencia. La Realidad del ser humano está impregnada de Fe , Razón , Filosofía , y Ciencia. Ninguna de estas cualidades tienen que ver con los animales ; aunque hay que reconocer que existen muchos hombres - animales ; que no han recibido la luz y la unción del Espíritu de Dios ; y andan y viven peor que los animales . ( Isaías :1 ).
Un cordial saludo ; padre , José Luis Aberasturi.
Muchas gracias x tu comentario. Y lo siento x Einstein, pero la Fe, que es virtud infusa, no necesita la ciencia para ser Luz: la ciencia no le abre los ojos. En todo caso es al revés.
Dejar un comentario
