¿El papa Francisco ha firmado la Amoris laetitia, o no?
Sandro Magister nos hace entrega de un artículo del padre Domenico Marafioti, sj con pedigrí y prestigio, en el que afirma que el Papa “no ha escrito estas simples palabras: “Es posible dar la Comunión a los católicos divorciados y vueltos a casar". Y remata la faena así: “Si él no las ha escrito, nadie las puede incluir, y menos hacer lo que él no ha dicho".
Bien. A primera vista no parece que haya nada que objetar a estas afirmaciones del padre Marafioti. Pero es solo a primera y muy somera vista. Porque la cosa es mucho más peliaguda. Y me explico.
Ciertamente, el papa Francisco no ha escrito esas palabras tal como las enuncia el padre jesuita; el Papa ha escrito y rubricado que, “en algunos casos… es posible", porque puededarse el caso de que “A causa de circunstancias o de factores atenuantes, es posible que aún estando en una situación objetiva de pecado grave se pueda vivir en gracia y recibir, por tanto, la ayuda de la Iglesia". Ayuda que, en nota a pié de página -la ya famosísima 351-, ¿concreta? que “en ciertos casos podría ser la ayuda de los Sacramentos", entendiéndose -dice Marafioti, referidos a la Confesión y a la Comunión.
El problema no se acaba con este planteamiento bien intencionado del padre jesuita. Por varias razones, a las que no parece que él llegue. Pero sobre todo, porque el mismo Papa se encarga de desmentirle. Y entro ya al tema.
En primer lugar, porque una cosa tan gravemente seria, tan espeluznantemente “audaz” -por decirlo suavemente-, y tan probablemente -muy ciertamente- dañino para la Iglesia, para los mismos Pastores y para las almas católicas -la parte más indefensa-, no puede dejarse en esos parámetros tan deletéreos, tan inexactos, tan imprecisos y tan alejados -tan en contra- de la praxis bimilenaria de la Iglesia,
En segundo lugar, y como consecuencia de lo anterior: ya se han dado casos de sentirse autorizados -Cardenales con mando en plaza; y sin mando, pero buenos voceros- para poner en práctica lo que, según Marafioti, el Papa “no ha dicho así”. Y ahí están los casos del filipino, del austríaco -los dos con mando-, y del alemán, emérito pero hablador y sonriente, muy sonriente: es que se parte, el tío. Él sabrá de qué.
Pero el Papa, si tuviese razón el padre jesuita en sus apreciaciones, ante estas “praxis” que irían mucho más allá de lo que él habría escrito y rubricado, no solo no habría callado -pues ya sabemos que "el que calla, otorga"-, sino que nunca hubiese alabado “públicamente" al austriaco y al alemán. Cosa que sí ha hecho. Del filipino no sé nada, solo que tiene un buen carguete.
Del alemán ha dicho que “hace teología de rodillas”: “ahí es nada la del ojo, y lo llevaba colgando", cuando presentó al Sínodo sobre la familia; y al anterior, al austriaco, lo ha puesto como su interlocutor e intérprete válido de lo recogido en la Amores laetitia a la hora de dar la Comunión a los tales: divorciados y metidos a adúlteros profesionales. Lo dijo en un avión -palabras de altura y de visión amplia-, después de contestar a una pregunta bien pertinente: “Podría decir que sí, y punto. Pero vayan al cardenal von Schömborn, a su presentación de la Exhortación: ahí tienen la respuesta".
O sea, que lo que el Papa Francisco no ha escrito por lo derecho en la Amores laetitia lo ha dicho -mas claro agua- de viva voz, y a respuesta a pregunta directa. Amén de no desautorizar praxis en llínea directa con lo que él no habría dicho.
Y esto es lo que, en mi opinión, más daño está haciendo en la Iglesia. Las aguas se han enturbiado tanto, tanto…, que ya no sabe uno si son potables o están ya irremisiblemente infectadas. Y envenenan.
Eso sí: una buena purificadora necesitan. Y habrá que hacerla. Con toda la urgencia que sea posible.
Recemos.
29 comentarios
¿ El padre es consustancial con el Hijo o de la misma naturaleza ?
¿ Hay que pedir perdón por nuestras deudas o por nuestras ofensas?
¿ A dónde fue la oración a la Santísima Trinidad ?
¿ Quién ha hecho caso a la traducción del " pro Multis" ?
¿ Cómo es posible que se haya extendido la practica de la comunión en la mano ?
¿ Lex orandi, Lex credendi o ya no ?
¿ Extra ecclesiam nulla salus o tampoco ?
"El Pontífice “lamentó que a veces algunos planes de formación sacerdotal corren el riesgo de educar a los sacerdotes, los pastores, a la luz de ideas muy claras, distintas y por tanto, de acostumbrar a las personas a actuar con criterios definidos a priori, pero que no consideran de manera adecuada las situaciones concretas”, explicó a Radio Vaticano, Antonio Spadaro, jesuita y director de la Revista."
azoradas: aclaración, orientaciones precisas, salir de la ambigüedad?
¿Oirá sólo a un lado, dejando aparte a numerosos de sus hijos en Cristo, que se sienten desconcertados?
¿Se podrá satisfacer igualmente a todas las voces, tan contratantes, que de todos lados se alzan en la Iglesia actual?
Creo que andamos lejos del "si - sí; no - no" del Evangelio (Mt 5, 37).
gracias padre Dios quiera que tomen ejemplo de usted otros pastores y despierten del letargo
Y es muy grave, ya que provoca dudas de Fe, que expongo a continuación:
- Sabemos que el Papa está "protegido" de error en cuestiones dogmáticas por la infalibilidad de su cargo.
- En Familiaris Consortio y otros documentos magisteriales se dice claramente que la prohibición para comulgar de estas parejas se basa en la Sagrada Escritura, lo que le da un caracter dogmático.
- Amoris Laetitia contiene errores claros (citas manipuladas del Aquinate, Familiaris Consortio y Gaudium et Spes) y contiene pasajes que no expresan un error dogmático directamente pero que dan pie a ello con una lectura directa, especialmente el lo referido a la comunión de divorciados vuelto a casar.
- ¿Acaso estamos ante una situación en que se está intentando introducir un error doctrinal a través de la praxis y de esa forma evitar el error papal protegido bajo el dogma de infalibilidad? ¿Una praxis que contradice un dogma no es lo mismo que un error dogmático? ¿Un Papa puede hacer eso o es que si lo hace no se puede decir que sea Papa (idea tentadora para muchos al haber un Papa emérito)?
Vaya lío. Algunos dicen que no hay que obsesionarse con lo que dice el Papa y centrarse en la Revelación y Magisterio de la Iglesia. Pero, ¿cómo ignorar lo que está pasando?
Sólo queda la esperanza de que al final Dios pondrá a cada cual en su sitio y pagará a cada uno según sus obras.
¡Saludos!
Saludos cordiales.
Muchas gracias sean dadas a Dios que nos brinda pastores tan lúcidos y valientes como usted.
Y a Infocatólica que les da prensa.
¿Será preferible decirle a todos los que no tengan una fe muy fuerte, que mejor no se casen? Ya sé que suena muy fuerte, pero es que con esta "claridad" magisterial, estamos metiendo a los pobres en unos líos...
Lo que muchos no quieren ver es lo siguiente:
1.- Aunque el documento Amoris Laeticia lo haya escrito otra persona, quien lo firma es Bergoglio. El que firma un documento se hace autor del mismo, responsable y garante del mismo. Por ejemplo: Si en una administración pública, un funcionario elabora un documento, y luego lo firma el superior, el documento es del superior y la responsabilidad es suya. Nunca del funcionario de categoría inferior que lo elaboró.
2.- ¿Desde cuando un Papa no puede caer en error? En la historia de la Iglesia han existido algunos casos como ya señaló Roberto de Mattei.
3.- Esta situación está prevista en la legislación de la Iglesia católica "Bula cum ex apostolatus officio" del Papa Paulo IV. Lo dejo ahí.
4.- ¿Alguien es todavía tan ingenuo que piense que no se va a aplicar el capítulo 8º de Amoris Laeticia? Se va a aplicar todos sus capítulos incluido ese. De facto, se está llegando más lejos. Les recuerdo el caso del sacerdote de Onda que dio una "bendición de amor" a dos lesbianas y ahora ha ocurrido otro caso en una parroquia de Italia. Ya verán como no les pasa nada a esos sacerdotes y todos tan contentos.
5.-¿Alguien piensa que los recientes cambios en el Instituto Juan Pablo II y en el Pontificio consejo de la Familia son casuales?.
6.- Estamos abocados a un cambio completo en el catolicismo como no haya una reacción pronto. Lo dejo aquí y que cada uno saque sus conclusiones.
Es triste confirmar que las sospechas eran ciertas. Una curiosidad del artículo del padre Domenico Marafioti, y que se ha comentado poco, es que incluye precisamente la misma excepción que ahora avala el Papa, es decir, que aquellos que no pueden demostrar la nulidad de su primer matrimonio pero están convencidos subjetivamnete de ello pueden acceder a los sacramentos. Esto en el fondo es la solución del fuero interno de Kasper.
Hemos analizado muchísimos aspectos de AL, pero creo que habrá que profundizar más en la legitimidad de aplicar la epiqueya a la norma establecida por JPII en Familiaris Consortio de que sólo los que se separan de su segunda pareja o viven en plena continencia pueden confesarse y comulgar. A la vez, ¿qué sentido tiene esta nueva "norma" cuando se ha hecho paralelamente una reforma importante de los procesos de nulidad?
Porque es la epiqueya la que pretendían aplicar los obispos alemanes hace décadas, los obispos argentinos ahora, y lo que avala el Papa.
También habría que ver si Familiris Consortio, así como las posteriores aclaraciones de la Congregación para la Doctrina de la Fe, realmnete resuelven el tema de la epiqueya respecto a esta norma.
Como introducción al tema, hay un excelente artículo de Rodriguez Luño titulado "La epiqueya en la atención pastoral a los fieles vueltos a casar", incluído en el siguiente libro de la Congregación para la Doctrina de la Fe:
"Sobre la atención pastoral de los divorciados vueltos a casar. Documentos, comentarios y estudios" (Editrice Vaticana, 1997)
Dejar un comentario