“¡Vuelve y juega!,” decimos en algunos países. Ya lo hicieron con Juan Pablo II; ahora ya empezaron a hacerlo con Benedicto XVI. Prepararse todos para el estribillo in crescendo: “el Papa está cansado; el Papa está débil; el Papa está enfermo; el Papa ya no gobierna; el Papa debería renunciar, porque quien manda es la Curia…” Con motivo de la Jornada Mundial de la Juventud no faltan los reportes de prensa que quieren introducir el tema… a ver si pega.

O sea, ya van a “enfermar” al Papa. ¿El best-seller de la Modernidad? Podría llamarse: “1001 modos de neutralizar a un Papa.” Estos son algunos de los capítulos en la sección dedicada a los periodistas:

1. Los Borgia, o cómo tener siempre tema.

2. Galileo, o cómo asegurarse que la Iglesia siempre esté en pugna con la ciencia.

3. Los escándalos del clero: será tu culpa si no aprovechas esa mina.

Leer más... »

Voy a hablar de los comentaristas. Todos estarán de acuerdo en que es justo: ellos hablan de los bloggers; ha llegado la hora de nosotros hablar de ellos. Por lo menos, de clasificarlos, porque es un hecho que los hay de todos los pelambres. He aquí las principales especies:

1. El SPAMMER. Es el más odiado de todos. Reparte links llenos de virus, software espía (malware), y quiere a toda costa que agrandes tu cuerpo, o por lo menos, algunas partes de él. Gracias a Dios, se logra controlar bastante por medio de “listas negras” y otros aditamentos que hoy pertenecen al arsenal común de todo blogger. La batalla, sin embargo, no está ganada.

2. El MONO, o sea: MONO-temático. Este siempre comenta algo pero ese “algo” es siempre lo mismo. Si, por ejemplo, su tema-obsesión son las crueldades de la Inquisición, y tú escribes sobre cómo se está derritiendo la capa de hielo del Artico, este tío te sale con algo como: “Tarde se preocupa la Iglesia de los temas de Ciencia, la misma Iglesia que torturó a Galileo, quemó a Giordano Bruno, etc. etc. etc. …” Si escribes sobre la Jornada Mundial de la Juventud, el obsesivo sale con: “Ojalá no oculten a esos jóvenes las torturas que otros jóvenes sufrieron cuando, por ejemplo, Galileo fue torturado, etc. etc. etc. …” Si escribes sobre la distinción entre trans-substanciación y trans-significación en el tratado teológico de la Eucaristía, el hombre (o mujer) saldrá invariablemente con la suya: “¡Aja! ¿Ahora crees que puedes enredarnos con tratadillos de teología trasnochada para que olvidemos cómo Galielo fue torturado? Etc. etc. etc. …” Por supuesto, al pobre no le interesa la historia, y quizás ni sabe bien lo de Galileo. Sus principales fuentes son J. J. Benítez, Dan Brown y algún otro.

Leer más... »

El periódico EL TIEMPO reporto así la decisión del Sínodo General Anglicano sobre la Ordenación de mujeres como obispos (la numeración es mía, y sirve para referencia en este artículo):

1. En un comunicado el Vaticano lamentó la decisión tomada por el Sínodo General de la Iglesia de Inglaterra, que constituirá “un nuevo obstáculo a la reconciliación” entre ambas iglesias.
2. La determinación, que también ha provocado una gran división en el seno de la Iglesia Anglicana, entre liberales y conservadores, fue aprobada después de un debate de más de seis horas.
3. La Iglesia Anglicana -que ordenó por primera vez mujeres en el sacerdocio en 1994- se comprometió hace dos años a aceptar la ordenación de mujeres obispos. Sin embargo, debía resolver cómo no molestar con la decisión a los conservadores que no aceptan la autoridad de una mujer.
4. De hecho, más de 1.300 clérigos habían amenazado en una carta dirigida a los arzobispos de Canterbury, Rowan Williams (primado de la Iglesia Anglicana), y de York, John Sentamu (número dos” de la Iglesia de Inglaterra), con dejar esa Comunión si no se garantiza a los tradicionalistas el derecho a no reconocer a las mujeres obispos. Esos signatarios, empero, son en su mayoría clérigos jubilados, según informó la cadena pública británica BBC.
5. Para complacer al sector más ortodoxo, el Sínodo General aprobó una moción que contempla la elaboración de un código de conducta que permita a las parroquias más conservadoras no tener contacto con las mujeres obispos.

Leer más... »

La liberación de la candidata presidencial Ingrid Betancourt ha sido recibida con gozo en buena parte del mundo. ‘Gozo’ en cambio es una palabra muy pequeña para describir lo que sentimos muchos colombianos, a saber, los millones y millones que estamos cansados de que nuestro nombre se asocie invariablemente con una letanía de vergüenzas y males: tráfico de drogas, secuestro, violencia, paramilitarismo, corrupción. De repente, una noticia con cara de milagro–y así lo a considerado la misma Ingrid: sin disparar un solo tiro, los servicios de inteligencia del ejército colombiano han logrado infiltrarse en filas enemigas, engañar al adversario, y conducir, sanos y salvos, a 11 oficiales, 3 norteamericanos y a Ingrid, por supuesto.

Tendrían que sonrojarse las FARC, por tantas razones:

• Ha quedado demostrado, a la luz del júbilo en mi país, que las FARC no representan, ni mucho menos, la opinión pública. Su proyecto, que alguna vez pudo tener explicación como lucha por los derechos de los excluidos, hace rato cayó en las garras de la simple codicia y el uso de todo tipo de recursos sucios, empezndo por el secuestro de inocentes.
• Hace poco el gobierno francés envió una delegación humanitaria para mirar del estado de salud de la ilustre secuestrado, que tiene también la nacionalidad francesa, en razón de su matrimonio. La respuesta de las FARC fue el silencio, la altanería, de modo que una misión internacional y neutral tuvo que retirarse ante el capricho de los alzados en armas. ¿Son ellos los defensores de mi país? ¿Son ellos–esa clase de personas–los que nos van a enseñar qué es un país humano y justo para todos?
• Para mantener secuestrados a los tres norteamericanos, que cayeron en sus garras porque su avioneta se accidentó, las FARC aseguraron que esos extranjeros eran “espías de la CIA.” Jamás pudieron presentar una sola prueba.

Leer más... »