Liturgia - Una mirada al contexto y las consecuencias inmediatas del Concilio Vaticano II

Volvamos al verdadero Concilio.

Estimado Fray Nelson, gracias por este gran acercamiento sobre el CVII, que uno a través de la historia puede querer entender hoy con los frutos buenos, no tan buenos y malos, lo que pudo haber sido el mismo. Escuche un concepto del padre Santiago Matin que unido a su explicación, me parece sumamente valioso, para comprender lo que debió ser y lo que finalmente fue. Usted menciona lo que BXVI dice sobre la mala hermenéutica de parte del periodismo, pero es importante como mazo deformador, la actitud y deseos de muchos sacerdotes, obispos y algunos cardenales de querer reinterpretar a su acomodo político el mismo concilio. El carácter sectario hizo demasiado daño y lo sigue haciendo a la Iglesia. El llamado espíritu del concilio pasó según ellos a estar arriba del Magisterio bimilenario. Cómo dice el padre Martin el afán del diálogo con un mundo sin interés de dialogar es lo que hace del mismo una utopía hacia el mundo... debemos aprender de nuestros errores, pues se dialoga con quien desea dialogar y desafortunadamente el mundo de hoy solo quiere contemplase asimismo sin referentes, y menos en Cristo Jesús. Debemos tener una actitud de cambio desde nosotros, una verdadera reforma desde nuestro ser hacia Dios! Una verdadera conversión! VIVA CRISTO REY!!!

En mi Opinión el Concilio, que es Pastoral no dogmático, comete el Error de querer acercarse al Mundo plegándose a él, secularizándose, paganizándose ¡Bien está una Iglesia popular dirigida al Hombre, a todos los Hombres, pero el Mundo siempre ha perseguido y perseguirá la Iglesia y ésta es un Signo de Contradicción permanente que con frecuencia le lleva al Martirio ¡la bendita y gloriosa Cruz! y que la Iglesia debe asumir sin componendas bastardas con el Mundo por miserable Temor ¡No tengáis Miedo, el único Temor es al pecado no a la Opinión siempre cambiante y Perversa del Mundo! El Concilio es básicamente ortodoxo e Inspirado por el Espíritu Santo pero tiene al menos tres graves errores, sobretodo la gravísima Herejía del Personalismo que lo infecta todo y la polémica Dignitatis Humanae con las masonas y liberales ¡satánicas! Libertades de Conciencia y Religiosa, admitiendo que el Hombre es Libre de Pensar lo que quiera, ni Bien ni Mal, y que todas las Religiones son iguales ¡cuando la Iglesia siempre ha defendido la Libertad de LA Conciencia, esto es, el Hombre es Libre de pensar lo que quiera pero sujeto a la Recta Conciencia y haciendo el Bien y evitando el Mal, y la Libertad de LA Religión, esto es, sólo la Iglesia Católica es la única Religión verdadera, pero no se puede Imponer a la Fuerza, el Hombre es Libre! En definitva el Concilio que empieza en el 62 y acaba en el 65, se ve contaminado, perjudicado moralmente en su aplicación por un ambiente de Rebeldía y apostasía que será el que se imponga en el futuro como Hoy ¡Ay por desgracia! sufrimos ¡Viva el Papa! ¡Viva la Iglesia! ¡Viva Dios!

El comunismo en muy pocos años se había extendido vertiginosamente hasta ocupar un tercio del planeta. Ante este fenómeno único en la historia, la Iglesia podía haber enfrentado esta ideología intrínsecamente perversa, pero ya entonces estaba atestada de jerarcas modernistas y mundanos, y en vez de saberse vencedora por estar de lado del Vencedor, le invadió el miedo por su mundaneidad, y trató de adaptarse al mundo ante el avance espectacular del comunismo, por eso hizo lo posible por no condenar el comunismo, recurriendo a técnicas de trilero. Convendría conocer también las muestras muy tempranas de modernismo que daba Roncalli, para entender su actitud aquí. Respecto a mayo del 68, como muy bien explica el reverendísimo arzobispo Vigano en reciente entrevista de Tosatti, sin el Concilio no hubiera sido posible la revuelta estudiantil del 68.
Respecto de la participación en la Santa Misa, hay conceptos manidos de la desconexión del pueblo en sus devociones y Rosario mientras se celebraba la misa, pero es lo contrario, lla gente más instruida en liturgia que conozco, está con el rosario en mano durante la celebración de la Santa misa tradicional, la eterna inabrogqble. Recomiendo a sus seminaristas la lectura de la Santa Misa de Martín de Cochem, libro imprescindible y que ahora no saben ni que existe. La comprensión total de la misa es imposible, ni para los angeles con una inteligencia muy superior. Lo que ocurrió en el Golgota es de tal magnitud incomprensible, que el universo entero se detiene y ante eso sólo corresponde el silencio, los silencios son capitales en la misa. Esto lo entienden mucho mejor los niños - no contaminados por misas payasas para niños.
La comunión de los santos es esencial para participar en la misa, pero el concilio puso en sordina los novisimos, nadie menciona la iglesia purgante, se puso en sordina el infierno, vacío? Contra quien lucha la iglesia militante? El concepto de la comunión de los santos se perdió. Antes los fieles lo tenían bastante claro y así participaban en la misa. De hecho no había sangría de fieles los domingos con la misa antigua, pero la dizque participativa y comprensiva moderna supuso una sangría de fieles desde el minuto uno hasta hoy.
Podemos seguir argumentando hasta mañana, espero que esta visión ayude a alguien a buscar la verdad y reforzar su fe.

Nota de fray Nelson: Notable tu sesgo en contra del Concilio y lo bueno que podía traer y trajo. Y en cuanto a lo que llamas "conceptos manidos" de la liturgia preconciliar, tengo testimonios de primera mano que respaldan lo dicho por Benedicto XVI.

Tengo 74 años de feligresa católica y recuerdo bien lo vivido en las parroquias durante el papado de Juan XXIII, también de Pablo VI y demás.
Quiero agradecerle este vídeo como una enseñanza necesaria, que no se ha dado a tantos que van a misa, que solo reciben charlas de buenos consejitos para ser buena gente, en lugar de predicaciones que hablen de Dios, porque conociendo quién es Dios y que nos dice habría conversión, seríamos verdadera iglesia.

No se trata de centrarse en lo bueno del concilio, siempre hay bueno y verdadero, el que mejor lo sabe es Satanás que usa verdades para colar alguna mentira, como en el Paraíso.
La amoris Laetitia tiene partes muy bellas... pero uno debe de centrarse y pelear el capítulo viii
Si me permite la sugerencia, comience a celebrar la santa misa tradicional, y quizá ya no necesite testimonios de primera mano, libres de todo sesgo notable. Saludos

Nota de fray Nelson: Gracias por el consejo (no pedido y no seguido). Yo prefiero seguir el ejemplo de santos y doctores como San Justino y Santo Tomás, que seguramente ya sabes qué decían con respecto a la verdad y donde se la halla. Dios te bendiga.

Ningún católico puede rechazar en su totalidad los textos del Concilio Vaticano II, los más prolijos de la historia de los concilios, ya que en esos textos se encuentran abundantes reafirmaciones y recordatorios de la doctrina católica. Pero junto a esas verdades católicas, los mismos textos abundan en ambigüedades y hasta contienen ciertos errores, y bombas de relojería que han venido estallando desde el concilio. Sobre todo, el propio hecho del concilio, al propagarse la idea de que todo en la Iglesia era susceptible de puesta al día, fue el detonante de la crisis espantosa que todavía hoy seguimos padeciendo, cada vez más aguda y en rápida aceleración. Todo está en aquellas palabras del venerado arzobispo Marcel Lefebvre que, entre tantas suyas al respecto, son quizá las que mejor resumen y expresan su posición matizada pero contundente: “Es imposible comprender esta crisis profunda sin tener en cuenta el hecho central de este siglo: el segundo Concilio Vaticano. Creo que mi sentir en relación a él es bastante conocido para que pueda decir, sin rodeos, el fondo de mi pensamiento: sin rechazar en su totalidad ese concilio, pienso que es el desastre más grande de este siglo y de todos los siglos pasados desde la fundación de la Iglesia. En esto, no hago más que juzgarlo por sus frutos, utilizando el criterio que nos ha dado Nuestro Señor (Mat. 7, 16).”

Nota de fray Nelson: Mucho más equilibrada, más brillante y sensata, más saludable y pastoralmente apropiada es la postura del P. Trevijano. Te invito a que lo leas, a que recapacites; invito a que dejemos de difundir visiones tan claramente incompletas. El enlace a uno de los artículos del P. Trevijano, tan semejante en su enfoque al del Papa Emérito Benedicto XVI, es este:
https://www.infocatolica.com/?t=opinion&cod=38733