Sobre el acto de recibir la Sagrada Comunión

El problema en esta cuestión lo causan sacerdotes que se niegan a dar la comunión a quien se arrodilla.
No sé como será en Colombia, pero en Argentina tenemos una buena proporción del presbiterado con estas ínfulas de prepotencia.
Yo en su momento me quejé ante el Card. Arintze (culto Divino) por un sacerdote que tenía esta actitud. Me contestó su secretario Mons. Ranjith y me dijo que hablara con el obispo (que no me quería recibir). Me recibió, carta mediante, pero el sacerdote siguió en su parroquia y negándose a dar la comunión de rodillas hasta que, varios años después, fue trasladado. Supongo que en su nuevo destino seguirá haciendo de las suyas.

La instrucción Redemptionis Sacramentum de la Congregación para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos dice en su número 92:

"Aunque todo fiel tiene siempre derecho a elegir si desea recibir la sagrada Comunión en la boca, si el que va a comulgar quiere recibir en la mano el Sacramento, en los lugares donde la Conferencia de Obispos lo haya permitido, con la confirmación de la Sede Apostólica, se le debe administrar la sagrada hostia. (...)"

En virtud de lo anterior, ¿siempre se puede elegir cómo recibir la Comunión? En mi caso no tengo idea de si la Conferencia Episcopal de mi país lo permite y mucho menos si recibió la confirmación de la Sede Apostólica (imagino que esta situación se extiende a la mayoría de los fieles).
En caso de que no sea así, ¿no sería irregular recibirla en la mano?
Muy feliz Navidad.

Yo no estoy en contra de recibirla en la mano porque sea intrínsecamente profanador o sacrílego, sino porque de este pueden derivar muchas profanaciones (está demostrado que muchas veces quedan partículas en la mano, las cuales al final caerán al suelo, la ropa...) mientras que en la comunión en la boca, no, puesto que dentro queda, y no fuera.

Ahora, toda la razón con lo de la obligación, pero no hay que echar la culpa a la obligación, sino que muchos presbíteros no expliquen el por qué de esa obligación.

Si un sacerdote obliga a comulgar de rodillas pero no explica el significado, es normal que la gente se extrañe o lo haga por costumbre, pero sin entender que es un acto externo de una adoración que nace en el corazón.

No estoy en contra de que haya obligaciones o no, pero sí que no se expliquen las cosas claramente, que es lo importante, sean las cosas obligación o no.

Cuando hice mi preparación para la primera comunión me enseñaron a recibirla en las manos. Cuando leí el libro "Noli me tangere" decidí hacerlo en la boca. Hasta ahora lo hago así, y espero a estar arrodillada para tragar. No sé si ésto último es correcto, pero de esa forma trato de comulgar en la boca y de rodillas.

Creo que al final, es un gesto que busca demostrar el amor, el respeto y la pequeñez ante el divino cuerpo de Jesús. Reverencia y amor.

Lo contrario, quizá se deba a que hemos, muchos quizá perdido la dimensión, la cultura, la idea y la compostura ante lo que significa: "sagrado". Quizá allí una razón de no inmutarse ante la posibilidad de tocar al Señor y no caer a tierra, muerto.

Sobre imponer o no, lo mas sencillo es enseñar, por ejemplo, en la diósesis donde yo habito, simplemente bastó para poner reclinatorio en las misas, y ya casi todos acostumbran comulgar de rodillas....el pueblo es fiel a los consejos y costumbres que sirvan para acrecentar la fe y la devoción.

Sobre comulgar en la mano, deriva ciertamente de una incomprensión y es mas un "indulto", ya que siempre se recomendo comulgar en la boca y durante 500 años, a ciencia cierta, aunque muchos mas incluso, se comulgo de rodillas y en la boca.
Además y algo que los curas progres jamás indican sobre la comunión en la mano, es que debe disponerse de un recipiente con agua, a modo del lavabo del sacerdote, para los fieles que así comulguen, ya que tocaron al mismisimo Cristo. Si eso no se cumple, es simple, no comulgue con la mano, si puede arrodillarse, vamos, no le va a hacer mal hacerlo, y sirve para recordarnos que somos nada ante Dios.

Yo también prefiero que sea en la boca (y de rodillas mientras pueda). En estos momentos vivo en México y en mi ciudad la comunión es en la boca y no he oído de algo
escandaloso contra la Eucaristía en cambio cuando estuve
en los Estados Unido, en donde se da la Eucaristía en la mano escuche muchos malos tratos a la Eucaristía por parte de los que se arrimaban a comulgar. Ejem. Las encontraban tiradas en los baños, las personas las ocultaban en la manga de su camisa o las tiraban entre las bancas de la iglesia. Se que esto pasa porque la gente no tiene conciencia de la grandeza de la Eucaristía y notaba que dar la comunión en la mano hacia que muchos por curiosidad se acercaran pues es mas fácil poner la mano que sacar la lengua. Se que tanto ministros extraordinarios de la comunión y sacerdotes tienen la obligación de ver que se pongan la ostia en la boca, pero se les pasaba. Si bien no se debe obligar a la gente a recibirla de tal forma si se necesita concientizarla e infundirles amor a Jesus Sacramentado y todo volvera a su cause (El espiritusanto guiara).

Estimado Fray Nelson,

Mil gracias por su clara exposición sobre lo que significa la disposición corporal y espiritual de recibir la comunión en la boca y de rodillas.

Ojalá muchos sacerdotes con la mente afiebrada de querer ser post-modernos y querer ser más post-conciliares que el Concilio Vaticano II; entiendan que recibir la comunión de rodillas no es ser amigo de los lefebvristas ni un acto de anticuado de la Iglesia Preconciliar. Es la expresión material del sometimento espiritual a la majestad de nuestro Señor presente en la Eucaristía.

He visto como en la Iglesia de Usaquén y en la Parroquia de Santa Beatriz, en Bogotá (Colombia), los párrocos rechazan la comunión de rodillas y obligan a los feligreses a estar de pie para comulgar, pretendiendo ser más modernos y de "ambiente" para mantener a una feligresía contenta y cómoda. Por querer atraer creyentes a la Iglesia espantan a los pocos que le son fieles.

La recepción en la mano se presta para todos los abusos que se quieran. Una vez fui testigo cuando una persona tomó la comunión en la mano e hizo el ademán simulado de ponerla en la boca para luego guardar la hostia en el bolsillo...quien sabe para hacer qué cosas. Inmediatamente, denuncié el hecho a un Ministro de la Comunión y obligamos a la persona a ponerla en la boca y comerla, evitando así un abuso o irrespeto a la Sagrada Eucaristía.

Me encanta saber que un sacerdote de grandes quilates teológicos y litúgicos como usted; defienda la Eucaristía con el ahínco que corresponde y no se deje engañar por las tendencias innovadoras de los sacerdotes que pretenden imponer una religión a "su manera" y no de acuerdo a lo dispuesto por la Santa Madre Iglesia.

Gracias por aclarar estas cosas. Es muy necesario.
Un abrazo,

Muchisimas Gracias por hacer este artículo, yo tambien considero que la mejor forma es de rodillas y en la boca, pero no ando por ahí de forma irresponsable diciendo que es sacrilegio recibirlo en la mano, me gusta mucho que usted tenga un buen criterio y sea centrado. Dios lo guarde

¿ Es cierto o no que durante el Concilio Vaticano II se voto esta cuestión y 2/3 de los Obispos y Cardenales votó en contra además del Papa y luego incomprensiblemente resultó aprobado?
Esa es la información que tengo sobre el tema y sis es asi fue un fraude.
¿ Porque la forma ordinaria de comulgar ( de rodillas y en la boca se ha vuelto extraordinaria y la extraordinaria ( en la mano ) se ha vuelto ordinaria?
¿ Es que no hay que obedecer al Papa? ¿ Es que si el Papa solo administra de rodillas y en la boca es solo por capricho o para que sigan su ejemplo? Quizá ya no es el momento de imoner, pero a buen entendedor pocas palabras bastan.
Por otra parte, ¿ porque los sacerdote no ayudan a la iniciativa del Papa facilitando reclinatorios y comulgatorios?

En la votación en el CVII me referia a la cuestion sobre comulgar en la mano y su aprobación.
¿ Porque hay tanta desidia y tibieza en seguir el ejemplo del Papa, que en mi opinión es un verdadero santo?

Sobre los sacrilegios que muchos apuntan, la instrucción sobre la comunión en la mano incluye la obligación de consumiría frente al ministro.

En mi parroquia un grupo de jóvenes se apostan en la cabeza de la fila y discretamente vigilan que nadie se lleve la hostia sin consumirla.Tan fácil como eso. Al que no le guste la norma, que no comulgue. Yo que también estoy cerca de allí, he notado que la norma se cumple al 100%. Habrá alguno que se atreva a dar un paso de más, pero no sin que los angelitos que más parecen gorilas de discoteca le den una mirada de esas que te dejan quieto, que para eso comen sus tres tiempos, como decimos por acá.

De acuerdo con Fray Nelson que el camino no es la obligación, cuando no la hay. El camino, como lo tienen muy claro mis gorilitas, es el respeto al Señor. Ellos saben y entienden lo que se esta jugando y lo defienden mejor que Iker Casillas la portería. Yo me pregunto si los que supuestamente han visto hostias en el baño lo entienden. Porque no veo que hagan nada más que difundir la especie en los foros de internet. Si tal cosa pasara en mi parroquia... ¡Ay de aquel que lo hubiera hecho! Sodoma y Gomorra serían juzgadas menos duramente y no por el obispo, sino por los fieles comunes y corrientes que sí sabemos de qué se trata todo esto.

Perallis:
En el CVII NO se trató esta cuestión. La información que has recibido no es cierta.

Hacia el final de su pontificado, cuando ya hacía bastante había concluido el CVII, el Papa Paulo VI concedió un indulto condicionado a la aprobación de las respectivas Conferencias Episcopales. ¿El motivo? Era un abuso litúrgico ya muy extendido en Europa y con toda seguridad había de por medio solicitudes expresas de las Conferencias Episcopales. Entonces Paulo VI, con un criterio pastoral que podríamos calificar de "novedoso", decidió que en vez de combatir ese abuso había que tolerarlo. Con lo cual el abuso pasó a ser norma y la norma, excepción perseguida y mal vista en muchos casos.

El pontificado de Paulo VI marcó una clara ruptura pastoral en la Iglesia. Ni antes ni tampoco después en igual medida, se´quebró la sanción disciplinar tradicional como se lo hizo en ese pontificado.

Recomiendo a Fray Nelson y a todos los lectores de InfoCatólica que lean el libro "La Comunión en la mano" de Monseñor Juan Rodolfo Laise, OFM Cap., obispo emérito de San Luis (Argentina)

Ciertamente Agustín, la obra del obispo franciscano argentino Mons. Laise, actualmente residente en San Giovanni Rotondo, es de lo mejor que se ha escrito acerca del tristísimo y conflictivo indulto a la comunión en la mano.
Allí quedan retratados sus "hermanos en el episcopado", que le hicieron la vida imposible y lo obligaron a consultar a Roma al sólo efecto de poder ejercer su libertad.
Actualmente su ex diócesis de San Luis, en la cual reina ya su segundo sucesor, sigue siendo la única de Argentina y una de las poquísimas del mundo adonde NO se permite la comunión en la mano.

Laus Deo.

-Si yo fuera el oficiante de la Eucaristía, y por mismo fuera, como soy de aquellos que se preocupan más por lo principal que por lo secundario; Al momento de la Comunión no tendría empacho alguno en advertir a los comulgantes, del verdadero compromiso de la Comunión recordando lo que no se puede olvidar, y que es:

-Lo que el propio Cristo dijo, y lo dice:

-Quien come de este pan y bebe de esta sangre indignamente se come y se bebe su propia condenación ".

La comunión en la mano es una "práctica nefasta" , en palabras de Pablo VI, que se opuso rotundamente a ella, hasta que la abierta rebeldía de conferencias episcopales y religiosos tomados por el progresismo le obligaron a hacer la excepción de permitirla en aquellos lugares que "ya estuviese arraigada" la práctica por la previa desobediencia. A petición de las CE respectivas.
Todos esos documentos están ahí, y nos siguen engañando con historias que no son.

Luego, todas las CE, con o sin previo arraigo, solicitaron el "placet" ese.

Todo es un permiso excepcional para evitar la abierta rebelión.

Respeto lo que opina Fray Nelson, pero si no sabe que las manos de un sacerdote están consagradas y las otras no, hay todo tipo de textos espirituales para asimilarlo.

La comunión en la mano es una cuasi profanación objetiva que degrada sin duda la percepción del sacramento por mucha "espiritualidad" que se lleve dentro a la hora de comulgar.

Un favor quiero pedir a quienes citan personalidades, y en particular, a los Papas: ¿pueden ustedes aportar fuentes bibliográficas o biográficas verificables de sus afirmaciones? Sin eso, lo que se diga tiene poco peso, porque es claro que en un tema polémico como este cada quien desea llevar el agua a su molino.

Yo no llevo agua a ningún molino Fray Nelson.
Las fuentes están el la red, antes las ocultaban, como tantas cosas. Ya cuesta más

Yo tengo fotos del Papa Juan Pablo II NEGANDO la comunión en la mano a fieles.
Lo que cito de Pablo VI es la historia real de lo sucedido, que a usted por supuesto le negaron en el Seminario y los superiores de su propia orden.

Para escribir sobre estos temas hay que informarse antes de todo.
Y entonces verá que el "molino" no es sino el del Señor.

Ah, y eso por no nombrar los mensajes de las Apariciones aprobadas, otras en revisión como Garabandal y no digamos los mensajes del MSM o del Padre Wilson Salazar.

De todas maneras yo agradezco links a textos, discursos, palabras expresas de los Papas, donde nos iluminen sobre esta cuestión. Creo que es importante hablar más sobre la base de declaraciones oficiales.

¡Bendiciones a todos en Navidad!

Fray Nelson, hay un grupo en facebook que siempre dice que recibir la comunión o tan siquiera tocarla sin ser sacerdote, es sacrilegio, se que en el programa AlTablero cito al joven protomartir San Tarcisio,ya coloque su testimonio y además el video de AlTablero en dicho grupo, pero de igual modo dicen que fue acólito y que desde Trento que tocar la Eucaristía es motivo de Excomunión, citan otro concilio de Zaragoza. En resumidas cuentas se mofan de Pablo VI y dicen que el hizo todo eso para evitar un cisma a costa de ofender gravemente al Señor en la Eucaristía. Ya les dije que así fuera de manera excepcional antes era permitido la comunión en la mano, que si fuera sacrilegio lo sería incluso en esa situación excepcional, pues dudo mucho sea relativo algo tan grave como un sacrilegio, pero bueno. No se si esta leyendo este mensaje pero lo escribo con la esperanza que así sea, muchas gracias. Por cierto yo comulgo de rodillas y en la boca pero no ando por ahí diciendo que es sacrilegio tocar la Eucarístia, para mí es la disposición interna relativa a la conciencia la que determina si se comete sacrilegio. Dios lo guarde

Yo estoy de acuerdo contigo, Adrián.

Y por eso pienso que la claridad llegará por vía documental seria, no de otra manera,

Oremos.

Fray Nelson lo estimo y admiro mucho, muchas gracias por tomar el tiempo de contestar, tiene mucha razón, haré exactamente eso, orar, no hay nada mejor. Voy a orar también por usted y su ministerio, cada tanto lo hago en acción de gracias, por favor no cambie, su servicio al Señor es muy importante para muchas almas.

Adrián,
No conozco ese grupo que citas, pero obviamente estás mezclando cosas y sacando conclusiones erradas.

Nadie se mofa de Pablo VI por decir que no quería que se diese la comunión en la mano. Los que se mofaban eran todos esos que enseñaban a darla cuando estaba claramente prohibida y así crearon inmoralmente una costumbre que dió lugar a los hechos consumados.

Pablo VI detestaba esa práctica. Juan Pablo II no digamos, pues las fotos son públicas negando la conunión en la mano a relevantes personalidades y simples fieles.
Tampoco verás una sola foto de Benedicto XVI dando la comunión en la mano.

Yo sí tengo esos documentos y citas que pide Fray Nelson, pero hagámoslo al revés...

Que Fray Nelson nos ponga el primer documento donde se da permiso para que excepcionalmente se pueda dar la comunión en la mano.... y las encuestas previas que hizo el Papa para ello etc.

Quede muy claro que esto no es un "contra Fray Nelson", porque lo que ocurre es que nuestras propias Conferencias Episcopales de hace decenios, abducidas de progresismo, todas pidieron acogerse a esa excepción malsana de comulgar en las manos. Las órdenes religiosas, más abducidas aun, idem de idem. Y entonces NADIE de ellos, ni del oficialismo, nos va a contar la verdadera historia.

Es como recordarles que el Concilio establece claramente el latín como lengua vehicular de la misa, y por supuesto de la Liturgia de las horas obligatoria para todos sacerdotes y religiosos.

Pues ninguno lo cumple y no les gusta que se les recuerde.

Por asombroso que parezca debemos ser los fieles quienes llamemos la atención sobre esto para hacer que poco a poco se cumpla el verdadero Santo Concilio y no las desviaciones posteriores.

Y entonces veremos si la historia es como estamos contando algunos o no.

Y es que nos han contado muchas mentiras, a todos nosotros, la generación anterior.

Tomemos la frase: "Pablo VI detestaba esa práctica." Por favor: un documento en que él diga que detesta esa práctica. Con todo gusto, me comprometo a difundir esa clase de documentos. Repito: Lo que yo prefiero es que se comulgue en la boca, y de rodillas, pero no soy autoridad para imponerlo, ni tampoco estoy seguro de que esas cosas funcionen mejor impuestas.

Yo le doy los documentos que así lo atestiguan Fray Nelson. Pero primero lo otro.
Porque usted tampoco ha dado los documentos pertinentes primero. Los que les pido, sobre la historia de admiitir la práctica antes prohibida y que ya cometían otros.

Aparte le sugiero que estas cosas..:

"¿O es que son indignas las manos y son en cambio dignos los dientes o la lengua?" y similares de su escrito, salidas de su meditación, las apoye con documentos, actos, citas del Magisterio o Doctores de la Iglesia. Apariciones marianas aprobadas incluidas (revise sobre la verdadera doctrina del respeto que merecen).

Y le insisto de corazón Fray Nelson que no es nada personal ni un asunto de lo que yo o usted podamos opinar así a golpe de meditación.

No estoy para recibir instrucciones de qué va primero y qué después. Tampoco para discusiones personales.

Si alguien tiene documentos que atestigüen lo que aquí se presenta como dicho por los Papas, cite textualmente, sin cambiar verbos, nombres ni adjetivos. Sin esas citas específicas los comentarios quedan como beneficio de inventario.

Quedan a beneficio de inventario para quien no quiera buscarlas, están en la red, Fray Nelson, dele a las palabras claves usted mismo y le saldrán en Google. Que sean los participantes y no los bloggers - encima religiosos- los que tengan que ilustrar la historia de los Papas que claramente DETESTAN esa práctica que han tenido que permitir, es lo que es triste.

Lo que sí queda para beneficio de inventario es eso de que lo mismo es la boca que las manos... como si no existiese una amplísima meditación de sabios sobre el significado y sentido del cuerpo teológicamente.

A ver por qué si no los sacerdotes lavan sus manos consagradas (¿la boca no se la tienen que lavar?¿por qué?)... y etc, etc.

En fin, que no vale la pena un debate con aire y humo desde la entrada.

Recordaba Newman que los argumentos hay que seguirlos hasta el final, y si se prefiere una práctica a otra, alguna razón habrá por la que esa práctica sea más devota, lo que implica que la otra lo es menos. Y para ello debe haber una causa objetiva. Porque si da igual y ni manos ni bocas, ni de sacerdotes ni de fieles, hacen diferencias.... entonces por qué la preferencia?

Google: pablo vi detestaba comunión mano

Facilito... Feliz Año !!

Hice la tarea, Catholicus, si eso te hace feliz.

En los primeros 50 resultados desde google.com.co no hay ningún documento oficial que contenga declaraciones de Pablo VI "detestando" la comunión recibida en la mano.

Seguimos como al principio: la gente dice que los Papas djeron...

Es más práctico dar un enlace específico de una fuente fidedigna. La falta de citas verificables es lo que hace que estos debates se prolonguen en lo que llamas "aire y humo."

no hay ningún documento oficial que contenga declaraciones de Pablo VI "detestando" la comunión recibida en la mano
______-

En varias de esas páginas hay biografías y relatos de personas cercanas que cuentan la historia vivida de cerca y ponen similares expresiones en su boca. Créame que tanto me da que sean "detestables" "abusivas" "nefastas" o la palabreja en cuestión según se traduzca.

detestar v. tr. Sentir aversión hacia una persona o cosa, sin llegar al odio, de modo que cause rechazo o repugnancia.


Le concedo si quiere que he escrito sin pensar demasiado en la literalidad, pues arriba digo "nefasta" y luego digo "detestar". Mea culpa, es que me daba cansancio revisar el tema este tan triste.

Si quiere le concedo mi derrota literal encantado de hacerlo, si eso sirve para que vayamos a lo profundo del asunto, de la historia poco conocida de cómo eso llegó a ser concedido como indulto y sus circunstancias. Y si al Papa le agradaba hacerlo o no.

Usted ya ha debido leer la historia igual que yo, que más o menos va así:

- La práctica estaba prohibida por la Iglesia.( Obviamente por "detestable" añadiría yo, si no de qué prohibir)

- Iglesias centroeuropeas (Holanda, Alemania, bélgica etc, las más relevantes) cometen desobediencia abierta y se ponen a implantar esa práctica prohibida.

- El Papa no quiere esa práctica, pero la abierta rebeldía y el empuje "progre" le hacen hacer una encuesta. La mayoría de Obispos vota en contra, pero la desobediencia continúa.

- La rebelión en eso como en tantas cosas continúa, y el mismo Papa concede un indulto con fuertes condiciones para que allí donde estuviese YA arraigada esa ilícita práctica sea permitida. Todo eso para evitar rebeliones, desobediencias etc.

- Montones de CE sin tener la práctica arraigada solicitan ese indulto, que (???) se les concede. Solo cabe entender que para "asimilarse" a los previos rebeldes o para evitar rebeldías intra- iglesia local.

Se mire como se mire, todo es una historia tristísima y vergonzante. Si es que usted la ha entendido igual que yo y concuerda en aceptar ese hilo a grandes rasgos.

Aquí he encontrado otro buen relato con un Obispo que se negó a pasar por la mentira y cuenta en un libro la historia que sigue el mismo esquema arriba expuesto:

http://www.santuario.com.ar/paginas/mano.html

P.d: Lo del "aire y humo" va más referido a meditaciones sin sustancia, del tipo de "es que las manos son menos indignas que la boca acaso?" etc.

¿Y los pies? .. podríamos comulgar con los pies igualmente. O ya puestos desnudos... ¿O acaso el cuerpo desnudo no es obra de Dios y etc etc?.

Usted sabe mejor que yo que la Liturgia y los ritos acaban teniendo un sentido más profundo del que se supondría si todos nos dedicásemos a argumentar con esas ocurrencias.

Creo que el camino hacia una mayor veneración y reconocimiento de la adorable presencia de Cristo pasa más por la intercesión, el testimonio de vida y la predicación ardiente que por los caminos de la pura disposición legal, o por la ironía, o por lo que algunos están utilizando ahora: mensajes de Jesús o de la Virgen enviando amenazas o premios en una o otra dirección.

Las citas textuales no son capricho mío: ayudan a mantener el tono y al fluidez inteligente de la conversación. Puede servir como observación para quienes participan de manera habitual en foros y blogs en Internet.

Gracias a todos los que han participado comentando este post.

Dios los bendiga siempre.