(385) La Era del Subjetivismo

1. La fractura de la mente occidental

Tras la crisis de la Sagrada Escolástica, suscitada por los nominalistas, la llamada via moderna sembró en la mente occidental anhelos antropocéntricos. Un deseo irrefrenable de potentia absoluta, de libertad desordenada, de independencia radical, se apoderó de los espíritus.

La filosofía reivindicaba su independencia del dato revelado, y la teología se rebelaba contra el dato metafisico. Se había sembrado desavenencia entre la fe y la razón, y con ello, entre la vida política y el orden de la gracia.

En este contexto, la subordinación del entendimiento a la voluntad tiene una consecuencia: el deseo de independencia respecto de la autoridad del que sabe. Este anhelo de autonomía, que los nominalistas plantean de la filosofía respecto de la teología, se proyecta ahora sobre quien tiene la autoridad y la potestad para enseñar la verdad objetiva natural y sobrenatural, es decir, la Iglesia.

Esta proyección reviste dos formas: por un lado, se introduce el subjetivismo en la fe, y es el protestantismo. Por otro lado, se introduce el subjetivismo en la razón, y es la filosofía moderna. Ambas formas constituyen un potente principio secularizador, que romperá definitivamente la Cristiandad.

Es el momento en que la Hispanidad se rinde a la evidencia de los hechos: la Cristiandad ha medio caído con la caída de la síntesis católica, con la fractura de la Veterum sapientia, la antigua sabiduría clásica y cristiana. La Cristiandad ha medio caído con la caída del conocimiento objetivo.

Pero, aunque Occidente se había partido en dos nuevas mentalidades, protestantismo y humanismo renacentista, la Cristiandad sobrevivía, aún, de alguna forma, en Las Españas.

2. El virus nominalista a través de la Modernidad

El voluntarismo nominalista inyecta su escepticismo en la filosofía cartesiana, distorsiona el papel de la Causa Primera en Malebranche, desactiva el papel de las causas segundas en Lutero y su sola gratia; transmite su principio de autonomía a la moral kantiana, inocula el movimiento dialéctico en la filosofía de Hegel, introduce el distingo entre razón y pensar en la fenomenología de Husserl y de Heidegger, suscita la distinción entre individuo y persona en el personalismo de Maritain y el antropologismo de Rahner.

El virus terminista se difunde por la mente occidental y a partir de su doble vía, protestantismo y humanismo, teje una tela de araña de múltiples ramificaciones que llegan hasta hoy. Multitud de ismos se entrelazan y enmarañan. Es la nueva Torre de Babel subjetivista.

3. Babel humanista y protestante

Pico de la Mirandola (1463-1494) privilegia lo subjetivo frente a lo esencial con su concepto de dignidad humana. Exalta la posibilidad de autodeterminación del hombre, y la sustenta en la ausencia de límites definidos. Es uno de los primeros intentos explícitos de fundamentar la dignidad humana en lo que Danilo Castellano denomina, con cabal insistencia, libertad negativa:

«Tomó por consiguiente al hombre así construido, obra de naturaleza indefinida, y habiéndolo puesto en el centro del mundo, le habló de esta manera: Oh Adán, no te he dado ni un lugar determinado, ni un aspecto propio, ni una prerrogativa peculiar con el fin de que poseas el lugar, el aspecto y la prerrogativa que conscientemente elijas y que de acuerdo con tu intención obtengas y conserves. La naturaleza definida de los otros seres está constreñida por las precisas leyes por mí prescritas. Tú, en cambio, no constreñido por estrechez alguna te la determinarás según el arbitrio a cuyo poder te he consignado».

Es la idea del ser humano como proyecto de la subjetividad.

—Una falsa Reforma subjetivista

Paralelamente, Lutero, con su libre examen, introduce el subjetivismo nominalista en el cristianismo.  La negación de lo común a todo hombre conduce a la exaltación indebida de lo individual. Esta exaltación de lo individual se traduce en la autosuficiencia de la subjetividad, que, proyectada sobre el orden temporal, deviene autarquía política. Es la pretendida autonomía de las realidades temporales: la sociedad como causa primera de sí misma.

Esta pretendida autonomía del orden temporal, que ha surgido como consecuencia del desarrollo del voluntarismo nominalista a través del doble movimiento del subjetivismo (humanismo y del protestantismo), será convertida en toda una cosmovisión: la del liberalismo.

4. Leviatán o el estado autodeterminado. Hobbes

Thomas Hobbes (1588-1679), autor del Leviatán, de 1651, es un nominalista de libro. Concibe la metafísica como un conjunto de palabras y sus verdades como meras relaciones de lenguaje: para él no existen relaciones reales entre los seres, solamente nominales. Para Hobbes, la ley natural no es más que un nombre, no existe lo universal en moral, no es posible el bien común objetivo. En definitiva, como explica el P. Ceferino González:

«Hobbes es nominalista, como lo son generalmente, y por necesidad lógica, los materialistas. Para el filósofo inglés, “la universalidad de un mismo nombre dado a muchas cosas, es la causa de que los hombres hayan creído que estas cosas son universales en sí mismas…; pero es evidente que nada hay universal más que los nombres"».

De esta noción de lo universal se desprende una concepción utilitarista de la moral y despótica del Estado, que tiene derecho a autodeterminarse sin ser juzgado:

«El soberano debe ser injusticiable, es decir, debe tener impunidad completa en todo cuanto emprende o hace. Es dueño, además, de establecer o señalar la religión que bien le parezca para sus súbditos, que están obligados a obedecerle en esto como en todo lo demás. El bien y el mal, la virtud y el vicio dependen también del soberano, cuyas leyes civiles contienen y determinan lo que sus súbditos deben tener por derecho y deber, por bueno o malo, por virtud o vicio.» «La ley civil y no la ley natural es la que enseña qué es lo que debe llamarse robo, asesinato, adulterio».

5. El ciudadano autodeterminado. Locke

John Locke (1632-1704), en sus Ensayos (o Cuestiones) sobre la ley de la naturaleza, intenta una reinterpretación voluntarista de la ley natural, que parece reafirmar años más tarde en La razonabilidad del cristianismo. La concepción de este autor es un híbrido entre humanismo y protestantismo. Desconfiando de la capacidad de la razón para conocer la ley natural, remite a la Sola Escritura protestante y su hermenéutica subjetivista.

La concepción de la ley natural de Locke está profundamente afectada por el concepto nominalista de potencia absoluta, que atribuye a Dios, entendido como una supersubjetividad positivista. Para Locke, el hombre se crea a sí mismo, se autodefine. La propiedad del hombre sobre su propia esencia, que puede modelar a voluntad, es constitutiva de derechos subjetivos.

En su idea del hombre autodeterminado anticipa el autonomismo ético de Kant. También el derechohumanismo personalista contemporáneo.

6. El hombre, ser supremo para el hombre moderno

—La idolatría del hombre, esencia del subjetivismo

El filósofo y viajero ilustrado Conde de Volney (1757-1820), en su panfleto Las ruinas de Palmira o Meditación sobre las revoluciones de los imperios, afirma que «el hombre es el ser supremo para el hombre». Es un principio que impresiona no sólo por su antropocentrismo, sino por su descarnada idolatría, ante la cual la tremenda advertencia bíblica resuena con todo su poder, atravesando milenios: «Así habla el Señor: ¡Maldito el hombre que confía en el hombre y busca su apoyo en la carne, mientras su corazón se aparta del Señor!»

El marxismo se apropia de este lema y lo amplifica:

«Y para el hombre la raíz es el hombre mismo. La prueba evidente del radicalismo de la teoría alemana, o sea, de su energía práctica, es que parte de la decidida superación positiva de la religión. La crítica de la religión desemboca en la doctrina de que el hombre es el ser supremo para el hombre».

Con todas sus implicaciones, enriquecido por las aportaciones de Hegel (1770-1831), lo convierte en sustento ideológico de la fe en el hombre, o sea, de la idolatría revolucionaria moderna. La idolatría del subjetivismo.

7. La Modernidad ilustrada y revolucionaria

Como estamos viendo, que de las entrañas de la Era del Subjetivismo haya surgido el liberalismo, no se debe a un suceso repentino e inesperado, sino a un proceso de expansión del voluntarismo nominalista.

Cuando los revolucionarios desmontan el “antiguo régimen” occidental, éste ya no era la Cristiandad, sino el Occidente deconstruido por el protestantismo y el humanismo, y sus desarrollos subjetivistas subsiguientes. Las revoluciones operadas por el espíritu del subjetivismo, para imponerse en las leyes y en las instituciones, se han amparado en la autosuficiencia subjetivista —es decir, radicalmente antimetafísica—del orden temporal.

La Modernidad Liberal es el protestantismo y el humanismo amalgamados en política. El “antiguo régimen” era, ya, un orden político artificial, era, ya, un orden subjetivista, cuya potencia absoluta será explotada, primero, por las revoluciones. La Declaración de los derechos del hombre son la declaración de los principios revolucionarios, pero antes, de los principios del subjetivismo.

8. La Modernidad liberal

El pensamiento subjetivista moderno es racionalista y naturalista, y en su expresión social y política, es liberal. Por eso, León XIII en su Encíclica de 1888 Libertas praestantissimum, 12, relaciona claramente el anhelo de autodeterminación de la razón con el liberalismo:

«El naturalismo o racionalismo en la filosofía coincide con el liberalismo en la moral y en la política, pues los seguidores del liberalismo aplican a la moral y a la práctica de la vida los mismos principios que establecen los defensores del naturalismo. Ahora bien: el principio fundamental de todo el racionalismo es la soberanía de la razón humana, que, negando la obediencia debida a la divina y eterna razón y declarándose a sí misma independiente, se convierte en sumo principio, fuente exclusiva y juez único de la verdad. Esta es la pretensión de los referidos seguidores del liberalismo».

Pero no se queda ahí el Pontífice. A continuación, denuncia la mentalidad de otro tipo de liberales que pretenden reducir la moral a los principios de la razón, sin acudir al derecho natural y divino. Son esos liberales que «niegan que el hombre libre deba someterse a las leyes que Dios quiera imponerle por un camino distinto al de la razón natural».

El camino recorrido por el subjetivismo ha sido largo. De los nominalistas hasta el liberalismo de tercer grado. Permanecemos, entre tanto, en la Era del Subjetivismo. No sabemos, todavía, qué vendrá luego. Sólo sabemos que combatiendo el nominalismo, y sus derivaciones jurídicas, morales, filosóficas y teológicas, contribuimos al fin de esta era axiológica y antimetafísica, y preparamos la restauración del orden tradicional.

Solamente a la luz de la doctrina católica clásica, de la philosophia perennis, de la escucha de la Escritura que siente con la Iglesia, de la gran Tradición, y de la tradición local hispánica, podremos vislumbrar un horizonte más amplio y luminoso.

David González-Alonso Gracián