(320) Trasfondo de incertidumbre

1.- Lo legal y lo moral.— La ambigüedad posmoderna intercambia las nociones de legalidad y moralidad.— Ánomos se vale de Anfíbolos y viceversa, como en un ánillo único de poder: es una colusión que daña el bien común, en perjuicio de la vida social virtuosa y beneficio de unos pocos.

Disipar esta anfibología es necesario. Primero, proclamando que algo que las leyes civiles permiten puede no ser lícito. Que una acción legal puede ser inmoral. Que no es admisible ampararse en la legalidad para transgredir la ley moral.

Esta ambigüedad forma un trasfondo de incertidumbre en que las viejas certezas acerca del bien y del mal morales se vuelven sospechosas. ¿Será que lo que antes era ilícito, piensa el ciudadano, ahora, con la nueva ley, es lícito? Así las malas leyes propician malas conclusiones, premovidas por la vieja condición adámica del hombre, y modifican las mentalidades.

Y es que en el actual estado de enemistad de las sociedades, pensar es concluir. La herida original arrastra, persuade que lo erróneo es verdadero. De tal manera que la falsa identidad positivista entre legalidad y moralidad se concluye para todos los casos, como conviene al Leviatán. No todo está perdido, sin embargo. Porque las leyes son pedagógicas, también en el buen sentido.

2.- Custodiar lo natural, porque es universal.— La Iglesia lo custodia, la revelación lo repropone. Ánomos pretende trasladar al ámbito sobrenatural lo que pertenece al orden racional y natural, para desactivar políticamente a los católicos y reducir su acción al ámbito doméstico y privado. Pero procurar que las leyes civiles sean leyes especialmente protectoras del orden creado debe ser tarea urgente de un político católico. No con objeto de imponer el acto de fe personal, que debe ser libre, sino de proteger lo natural, que es bueno para todos. Procurar que las leyes civiles sean de inspiración católica se refiere, también, (además de a procurar la constitución cristiana del Estado siempre que sea posible, y la unidad católica) a que, contra el nominalismo anticatólico de origen protestante, se custodien los universales, se custodie la naturaleza común a todos, se custodie aquello que confiere al hombre su condición de hombre. 

Se custodie, también, un principio clave del pensamiento clásico: «La gracia presupone la naturaleza, al modo como una perfección presupone lo que es perfectible» (Summa Theologiae, I, q.2, a.2 ,ad 1.) Objeto de la política católica debe ser custodiar lo que es perfectible, para que pueda ser perfeccionado natural y sobrenaturalmente, porque es bueno para el bien común que lo sea. El Estado no sólo tiene el derecho, sino el deber, de promover la religión revelada, y evitar el agnosticismo institucional. Debe procurarse la constitución cristiana de los estados siempre que se pueda. La paz de Cristo en el Reino de Cristo.

3.- Lo bueno para todos.— Defender la ley y el derecho naturales no es obligar al acto de fe, como pretende el laicismo, sino proteger un bien universal que incumbe a todos. Vale la pena recordar cómo lo explicaba, ya en 1979, Javier Nagore:

«Muchos preguntan: y para el que no tiene fe, ¿han de valer estas reglas? ¿Ha de ser la ley civil “cauce” de una norma moral, un reflejo de un Derecho natural en que no se cree?

«Estas son las preguntas: debe quedar claro siempre que la inspiración cristiana de las leyes civiles no tiene por objeto lograr la protección de algo específicamente cristiano, religioso, sino la conformidad de las leyes positivas con la ley natural. No tiene por objeto la tutela, por medios coercitivos, de la vida cristiana, sino la defensa del derecho de todos los hombres —cristianos o no— a vivir con arreglo a la ley natural, es decir, de acuerdo con las exigencias de la naturaleza (humana, claro es) que Dios les concedió al crearlos.

¿Y para el que no cree en Dios? Incluso para éste ha de seguirse lo que sea objetivamente justo para la naturaleza humana y, por ello, adecuado al bien común, único criterio al que ha de acudir el legislador civil. Por eso, cuando para evitar la implantación del divorcio o la legalización del aborto, se invoca el respeto a la ley natural, no se refiere esto a algo de la vida de fe, sino algo que  —¡siempre! —corresponde a la naturaleza del hombre, a la defensa de la dignidad humana frente a las aberraciones que la degradan. Pues —decía Chesterton— “el Derecho natural es lo natural para todos, excepto para el que no es `  natural´» (Verbo 171-172, Madrid 1979, p. 274)

Esto debe ir unido a la promoción de los deberes del Estado y de la sociedad para con la religión revelada y el orden sobrenatural, el cual, por ser garante del natural, no debe ser separado del Estado y de la sociedad.

4.- Leviatán y Midas.— El derecho no es creación del Leviatán, no es inventado por el gobernante, no todo lo que toca el gobernante es oro. El Estado no puede pretender ser Midas.Todo cuanto el Estado legisla no es, por ser legislado, justo. Para liberar las leyes de este absolutismo totalitarista, de este trasfondo de incertidumbre, en que no se sabe si lo ilícito sigue siendo ilícito por ser legal, se necesitan principios rectores, conforme al pensamiento tradicional. (Y no nos referimos al pensamiento conservador, sino al tradicional).

El primero, un concepto objetivo de lo justo, que trascienda al Estado mismo. El segundo, la subordinación de la comunidad política al orden natural. El tercero y el cuarto, los enuncio citando a Juan Vallet:

«—Suficientes garantías para todos contra la arbitrariedad del poder, y procedimientos adecuados para hacer efectiva la responsabilidad de los gobernantes por sus transgresiones del orden jurídico juzgadas por una magistratura independiente.

—La no confusión de la sociedad y el Estado que, al elaborar sus leyes, debe respetar las ordenaciones  jurídicas de los cuerpos intermedios existentes, sin suprimir su justa autonomía y las del derecho históricamente constituido en la sociedad política.» (Juan VALLET, El estado de derecho, Verbo 168, Madrid 1978, p. 1049)

y 5.- Clarificar el trasfondo de penumbra, tarea del político católico.— Puede contribuir a ello, creemos, difundiendo una acepción clásica de la sociedad como organismo constituido por familias, antes que por individualidades autodeterminadas, cual sujetos huérfanos aislados que reclaman y contrarreclaman (Turgot) sus pretensiones subjetivas. Puede contribuir a ello transmitiendo un sentido orgánico, no inorganicista, de la comunidad, que evite presentar la vida social atomizada, como diría Caturelli.

Sociedad conformada por la ley y el derecho naturales, grabados en el alma humana sub specie aeternitatis, y por eso abierta a lo sobrenatural, aunque sin exigencia. Encauzada «al mejor bienestar común, en concreto, apoyado en libertades específicas, no en derechos abstractos y ahistóricos», como dice Vallet. 

Ánomos y Anfíbolos suscitan un trasfondo de incertidumbre en que lo legal y lo justo parecen identificarse, para glorificación oculta del Estado. Que su objetivo es la constitución de un nuevo género de universalidad, global pero no católico, no cabe duda. Como tampoco hay error en creer que es misión urgentísima del político cristiano, hoy más que nunca, clarificar con bienes universales y verdades perennes este estado de penumbra.