(84) De sentimentalismos varios y las cosas al revés

¡Bienaventurados sean los psicópatas, que ni sienten ni padecen y jamás caen en el sentimentalismo. Son el ejemplo a seguir, está visto!
__________
A.G.:
Jajajaja

" Convertir la Ley Natural en el reglamento de un club, cuyas normas son intercambiables según el presidente de turno. Es la apoteosis del convencionalismo buenista."

Benedicto XIV, vía encíclica, condenó cualquier tipo de usura, incluso los tipos moderados. La Iglesia, sin embargo, lo fue modificando en el S. XIX debido al uso de los tipos de interés generalizados.

Por cierto, en Infocatólica, aparte de vuestra obsesión con el pelagianismo, os falta valentía para señalar al que ha abierto la caja de los truenos con lo de los divorciados.
__________
A.G.:
Aro, aro, eso es como tó....

"¡Santidad o muerte!"

Es una copia mala del "Liberty or death" de los EE.UU.
__________
A.G.:
Vaya hombre, resulta que somos malos copistas....

Nuestro querido lema empieza a causar el mismo efecto que el crucifijo ante determinadas situaciones. Habrá que insistir en su uso. Bendito sea el beato Spínola por este regalo.
________
A.G,.:
En efecto, este lema que indigna a tantos cristianos cuyo ÚNICO objetivo debería ser la santidad, les hace rabiar....

Todo un exorcismo.

"Aro, aro, eso es como tó.... "

No se vaya por la tangente. La usura fue considerada un pecado mortal hasta el siglo XIX. Pero Roma, ante la extensión del "pecado", decidió aceptar los tipos de interés bajos através de documentos menores y finalmente codificándolo en el Dcho canónico, el código de 1917.
_________
A.G.:
Leche, y yo sin saberlo.

Hay gente que se especializa en buscar material en el magisterio que sirve presuntamente para justificar cualquier barbaridad. No es nuevo. Satanás buscó en la Biblia algo para intentar tentar a Cristo.

Claro, si es que Satanás era especialista en exégesis, hermenéutica, historia de la salvación....

Luis F.: "Hay gente que se especializa en buscar material en el magisterio que sirve presuntamente para justificar cualquier barbaridad. No es nuevo. Satanás buscó en la Biblia algo para intentar tentar a Cristo."

La historia es la historia y no se puede negar. Hoy nadie te dirá que realizar préstamos con interés/usura es pecaminoso, pero durante diecisiete siglos así se consideró e incluso quedó grabado en toda una encíclica del siglo XVIII. ¿O es que Pío IX, San Pío X, Benedicto XV...escucharon la "voz del demonio" para aceptar un mal extendido?

¿Puso alguien el grito en el cielo cuando se cambió la doctrina?

No vengan con ataques ad hominem. La verdad es la verdad. "La verdad os hará libres".

__________
A.G.:
Déjelo para comentar el post sobre la usura que algún día lejano no creo que escriba, si me da por ahí.... hasta el momento, no es el tema.

Lean la encíclica Vix pervenit de Benedicto XIV y luego comparen ese Magisterio (y toda la tradición de siglos) con el cambio en el siglo XIX y luego consagrado en el Código de 1917.
__________
A.G.:
Que nooo, déjelo ya.

"Déjelo para comentar el post sobre la usura que algún día lejano no creo que escriba, si me da por ahí.... hasta el momento, no es el tema."

Es el que el tema no es la usura en sí, sino los cambios de doctrina. Hoy todo el mundo acepta el cambio de doctrina que se dio en el siglo XIX y en el XX con respecto a los tipos de interés ante la extensión generalizada de estos. ¿Le suena a una situación actual con respecto a otro asunto?
__________
A.G.:
Noooo, no es el tema.... Ya. Punto.

"Que nooo, déjelo ya."

Sigan (...) /EDITADO/

__________
A.G.:
Aquí lo dejamos, y con buen rollo, eh.
Dios te bendiga, Jaime.

Soy tonta, y no me refiero a una "tontuna" elástica en el tiempo y en todas las facetas de mi vida, me refiero a ahora mismo. Ahora que leo y el post y me doy cuenta de que se me apagó el cigarrillo, que me juré que no iba a encender, releyendo una y otra vez tus enumerados.

¿Sabes? Tengo la sensación de estar "sobre-bombardeada" con avisos sobre la facilidad que tiene "el diablo" para embaucar almas inocentes, pero es la primera vez que me cuentan que entiende de sentimientos.

Volviendo a lo de tonta, yo era de esas niñas que de pequeña, en catequesis, cuando nos contaban las historias del infierno y de los ángeles caídos se imaginaba regañando al demonio y haciéndole pedir perdón a Dios, hacer que se dieran un abrazo y arreglar el mundo antes de la hora de la cena.

Todavía me lo sigo imaginando como un señor alto y atractivo, que toca en la puerta de mi casa con una bandeja de milhojas. Como los Testigos de Jehová o los chinos de los restaurantes, pero más "hardcore".

Me voy por las ramas, lo que quería comentar es que yo no siento que haya una tentación sobrehumana a cometer atrocidades, pienso que tenemos el don de discernir entre lo bueno y lo malo, más o menos, de manera innata.

¿Sabes esa sensación, que yo creo que tenemos todos, de ver los momentos en colores? Pues algo así, intuición humana, ¡por llamarle de alguna forma!

Lo que pienso es que el verdadero mal está en intentar protegernos de nuestros miedos atentando contra la libertad de los demás. Estamos aquí para equivocarnos, pero la vida es hermosa y lo mejor es que el único manual que de verdad tenemos es lo que pensamos y lo que sentimos.

Amén de los magisterios y las doctrinas, ninguno nos sentimos "puros" cuando hacemos daño, y es sencillo captar al vuelo cuando hacemos el bien a alguien.

¿De verdad es todo tan complicado? Por que yo al final del día siempre me pregunto si he hecho lo correcto, si estoy haciendo las cosas bien y qué puedo cambiar. Defender una doctrina por el simple hecho de pensar que existe una verdad divina es ... una lata.

Yo sí creo en el lenguaje políticamente correcto, en despojarse de prejuicios y tener la oportunidad de conocer personas maravillosas. Y ¿Por qué no? Hacer feliz a una persona que ha fracasado en su matrimonio, dándole la oportunidad a empezar de nuevo, a replantearse su vida, a "nacer otra vez". Sé que Moisés trajo una tabla de mandamientos que ponía que no, que el matrimonio es "for ever and ever" pero es que yo eso lo veo en blanco y negro.

¿No sería más correcto buscar la santidad en nuestros dones y alejarnos un poco de la facilidad literal del catecismo estricto?

Son sólo preguntas que se hace una tonta, pero bueno, pensar dicen que es bueno, y sentir supongo que también.

Un beso y muchísimas felicidades por su facilidad de prosa, es un placer leer post con tanta calidad literaria!!!


_________________
A.G.:
Diana, me agrada el tono de tu reflexión.
Verás, las verdades que nos expone tan bellamente el Catecismo son importantes. Nos vienen de Dios, que nos las cuenta en su Hijo, a través de su Iglesia. Son verdades que nos hablan de la manera en que el Señor nos ha creado y más aún, recrea por la gracia. Ir contra ellas nos hace infelices, y hace infelices a otros.

Por eso es importante defender el plan, el diseño con que Dios trazó nuestra libertad, nuestra tranquilidad de vida, nuestro gozo, todo lo que vale la pena en la vida, principalmente aquello que nos regala a través de la cruz de su Hijo, que es la santidad.

Renunciar a la verdad nos destruye. Renunciar a la Ley Natural nos enajena. Y la doctrina sustenta nuestro caminar en verdad, según el orden creado.

Por eso es importante centrarnos no en lo que nosotros queremos hacer con nuestra vida, sino en aquello que el Señor, que es Vida, quiere hacer con ella. Porque, créeme, nosotros no nos queremos tanto como Él nos quiere. Y recuerda siempre que esta es una patria pasajera, en la que somos forasteros. ¡Pertenecemos a la Ciudad Celeste! Qué bien, poder estar allí, donde todo muestra la belleza fulgurante de Cristo.

Gracias por tu comentario y me alegra te guste el estilo de los posts. Dios me conceda escribir de forma bella, si así lo quiere.

De un tiempo acá echo de menos a esos comentaristas que se proclaman ateos or agnósticos y les gusta dar la tabarra por el gusto de darla.
Ellos al menos simplemente están equivocados o hasta mismamente heridos, pero hay una turba que casi me turba y espanta.
Es que el patio está como está. Pero claro, es que en InfoCatólica hay obsesionados no ya con el l pelagianismo, sino con la Gracia y hasta con el catecismo.

Jaime, la usura siempre será pecado grave, tu error viene de equiparar el justo interés del dinero con la usura. La usura es un interés alto, desproporcionado, eso es todo.

La sutil defensa que hace Diana del relativismo se encontró de frente con la rotunda defensa del Evangelio que hace don Alonso. Con un lenguaje humano que evoca tiempos mejores, Diana olvida que somos criaturas creadas por un Creador y que todo en nuestro ser está ahí por un motivo. Uno, y no muchos donde escoger.
Es curioso que escriba que pretendemos protegernos de nuestros miedos atentando contra la libertad de los demás, pues así, atentado por el miedo de los otros, es precisamente como me siento yo, que defiendo la integridad de la doctrina y la permanencia del catecismo como mejor puedo. Es el miedo lo que lleva a los empecinados en el efecto placebo que produce la falsa libertad provocada por el pecado lo que les hace tenernos en su punto de mira. Pequé durante toda mi vida, y afirmo con juramento que nada me hace más feliz que intentar adecuar mi vida a la vida que Jesús nos reveló y que a través del catecismo se nos hizo asequible. Tan solo cuando consigo que mi vida sea reflejo de la Suya es cuando mi alma alborozada eleva gemidos de placer inefables que antes, hundido en la miseria del pecado, era ni tan siquiera capaz de imaginar. Consigo esto en muy contadas ocasiones, y siempre con la gracias de Dios que generosamente derrama sus dones en mí cuando yo no le niego el acceso, lo que ocurre más a menudo.
Cuando veo que alguien ve en las verdades que el Catecismo nos presenta severas restricciones en lugar de vías de escape hacia la tan ansiada libertad del alma, me apeno profundamente por esa persona, pues compruebo que ni tan siquiera ha iniciado el camino que conduce a la libertad espiritual, a la santidad, única y verdadera meta del creyente. Ni tan siquiera ha sido capaz de ver la puerta, la estrecha, y creyó hacer lo correcto accediendo por la enorme puerta que conduce a la perdición.

Santidad sin normas, sin pautas, a nuestro total albedrío. Toma ya tentación de dimensiones bíblicas.

Alejandro Colombia: "Jaime, la usura siempre será pecado grave, tu error viene de equiparar el justo interés del dinero con la usura. La usura es un interés alto, desproporcionado, eso es todo."

Todo tipo de usura, todo préstamo con tipos de interés, estuvo prohibido por la Iglesia hasta el Siglo XIX. Vaya al DRAE y vea el primer significado de "usura", no al segundo que es el que usted se refiere.

Y para que vea lo que digo, aquí tiene al papa Bendicto XIV en su encíclica Vix Pervenit:

"1. Aquel género de pecado que se llama usura, y tiene su propio asiento y lugar enel contrato del préstamo, consiste en que por razón del préstamo mismo, el cual por supropia naturaleza sólo pide sea devuelta la misma cantidad que se recibió, se quiere seadevuelto más de lo que se recibió, y pretende, por tanto, que, por razón del préstamomismo, se debe algún lucro más allá del capital. Por eso, TODO lucro semejante que supereel capital, es ilícito y usurario."

Benedicto XIV condena TODO préstamo con tipo de interés (sea alto, bajo o moderado). Otra cosa es que en el siglo XIX, la Iglesia cambiara la doctrina para ajustarla con la extensión de los préstamos con tipo de interés.

AG, debería publicar esto porque se está respondiendo a la opinión de un comentarista que es errónea con respecto a lo que fue la doctrina católica.
__________
A.G.:
Último comentario que publico sobre la usura, sea de quien sea. No es el tema.

"Llamar bien al mal y mal al bien"

Probablemente nunca se haya dado este mal tanto como ahora. Siempre ha existido quien ha intentado confundir a sabiendas, pero creo que nunca como ahora. Los efectos están siendo devastadores y un ejemplo lo tenemos en la política actual, no sólo de España, con el tema del aborto cuando en realidad están matando una vida humana, con el tema de las parejas "rehechas" cuando en realidad están viviendo en adulterio y destrozando la vida a sus hijos, con el tema de la eutanasia cuando en realidad se está adelantando la muerte a las personas mayores o enfermas y un largo etcétera.
La gran decepción vendrá el día del Juicio en el que nos veremos cara a cara con Dios y tendremos que dar cuenta de lo que hemos amado, y si ese amor ha sido reflejo del Amor Verdadero, si hemos dejado que Su gracia actúe en nosotros o bien hemos preferido vivir en la mentira, aunque haya tenido apariencia de verdad. Entonces ya no habrá remedio.
Esto puede parecer muy duro, pero es la fe de la Iglesia en la que creo.
Dios nos libre del maligno y "nos coja confesados".
Pero a la vez los cristianos debemos ser sal y luz y como miembros del cuerpo místico de Cristo insistir en estas verdades "a tiempo y a destiempo".
Un abrazo a todos.
_______________
A.G.:
Amigo Alberto, en efecto, como bien dices, "La gran decepción vendrá el día del Juicio en el que nos veremos cara a cara con Dios y tendremos que dar cuenta".

Los cristianos debemos ser sal, y luz, y no rebajar nuestro cristianismo para que lo acepte el mundo.

Y es urgente, porque parece, desde luego, que es verdad lo que apuntas: "Probablemente nunca se haya dado este mal tanto como ahora. Siempre ha existido quien ha intentado confundir a sabiendas, pero creo que nunca como ahora."

Gracias por tu agudo comentario. Un abrazo. ¡Gloria!

Muchas gracias Alejandro por tu nota. Lo tendré en cuenta.

¡Gloria a Dios y a su Madre!

Muchísimas gracias por este excelente post.

"Vestidos de emotividad políticamente correcta, los más afilados desvaríos se vuelven entrañables y conmovedores. ¡Y cuán influenciable es el corazón de los inconversos!". Lo lamentable es que quien no comparte tales desvaríos es tachado de fundamentalista. ¡¡¡Es algo verdaderamente doloroso!!!.

Que Dios te bendiga y la Santísima Virgen María y San José te protejan siempre.


________
A.G.:
Así es, tachados de fundamentalismo. El cuerdo es puesto en la picota, y la primacía de la gracia se vuelve sospechosa...

Muchas gracias, Dios te bendiga

Diana: Hay una moral objetiva, otra subjetiva y unas circunstancias. La primera son normas generales, como las que aparecen en el Decálogo, o aún las más abiertas que propone Jesús. Después está la reflexión de la norma general desde la conciencia y luego están las circunstancias.
Ejemplo:
1 Norma: "Honrar padre y madre"
2 Reflexión subjetiva: Cómo he de honrar yo a los míos dado que son personas individuales. Caben muchos tipos de padres y los míos deberán ser honrados según su comportamiento, sus necesidades, etc...
3 Circunstancias: La capacidad que tenga yo para prestar ayuda si la necesitan: económica, de salud....amén de la distancia que es muy importante a la hora de obrar, ya que no es lo mismo si vivo en la misma ciudad que ellos o muy alejada.
Si yo suprimo la norma objetiva puedo no plantearme el asunto ni siquiera subjetivamente.
La norma general dirige al bien, la segunda es la virtud de la Prudencia (frónesis para los griegos) que analiza la realidad, me la devuelve a mi para que delibere y genere una estrategia.
Las circunstancias me marcan las posibilidades.
Si la realidad es que yo vivo en EE.UU y mis padres en España la ayuda práctica puede no ser mucha, pero el número de llamadas que haga, los emails que envíe, la comunicación que mantenga y las manifestaciones de amor pueden ser suficientes para mantener el vínculo.
Si vivo en la misma ciudad que mis padres tendré que analizar sus necesidades y las posibilidades que tengo de ayudarles económica y fácticamente.
En casos extremos, en que la conducta de los padres no haya sido la adecuada o ellos mismos no están interesados por sus hijos (que puede pasar), "Honrar padre y madre" podría ser únicamente no censurarles o desearles lo mejor desde el fondo del corazón y, por supuesto, rezar por ellos.

Otro ejemplo:
Norma: "No codiciarás los bienes ajenos
Situación personal: político
Circunstancias: Posibilidad de conceder licencias, desviar dinero de subvenciones, etc...
En ese caso lo primero es común a todas las personas: evitar la codicia, la ambición, etc...
Analizada mi situación personal tengo que tener en cuenta que manejo dinero que no es mío, por lo que tengo que evitar a toda costa hacer gastos personales que no procedan de mi patrimonio legítimo o de mi sueldo. Y mucho menos incrementar el patrimonio con dinero público o de entidades a las que yo he favorecido.