Rouco Varela, la Familia y Colón
Con algo más que éxito (cientos de miles de personas acudieron a la Plaza de Colón, ayer domingo, 28) se celebró la Eucaristía que, con motivo de la celebración de la Sagrada Familia, se llevó a cabo en el mismo lugar donde Juan Pablo II Magno celebrara su última Eucaristía en su viaje de 2003, concretamente un 3 de mayo.
“¡Ése es el modelo, queridos padres y madres de familia cristiana! ¿Queréis ser fieles a vuestra vocación? Imitad a María y a José. Confiaros a su amorosa intercesión. Es cierto que vivir vuestro matrimonio como os lo pide la voluntad de Dios, Creador y Redentor del hombre, fundar, mantener y cuidar a vuestra familia según la ley de Dios, antigua y nueva, confiados en su gracia, supone hoy un reto formidable”
Estas palabras resumían, por decirlo así, el espíritu de la Homilía que el Cardenal Rouco pronunció. No se trata de palabras almibaradas sino de unas que siembran honda preocupación por el futuro de la familia y, sobre todo, por la labor que los miembros del matrimonio (hombre y mujer) han de llevar a cabo: es un reto formidable y, como tal, tuvo que afrontarse la jornada de ayer.
En apenas unas horas se dejó bien claro que, independientemente de los obispos que acudieron (no estaban todos los que son pero sí eran todos los que estaban; de eso deberían, por cierto, tomar nota los ausentes y sus diversas excusas) la familia tiene, aún (y a pesar de muchos) una importancia real no desdeñable.
Además de lo referido arriba, otras muchas cosas dijo muy importantes Rouco Varela como, por ejemplo:
Nos invitó a “ser testigos valientes e incansables del Evangelio de la Familia, con obras y palabras, en la Iglesia y en el mundo, porque del bien integral de la familia depende la suerte de toda la familia humana”
Por tanto nuestro testimonio no puede quedar en una simple manifestación de catolicidad sino, muy al contrario, ha de suponer una defensa a ultranza de la familia y del matrimonio entre un hombre y una mujer que es como, exactamente, lo estableció Dios al oficiar el matrimonio entre nuestros Primeros Padres y que hizo pronunciar a Jesucristo, siglos después que “en el principio” no se concebía el divorcio, pues “lo que Dios ha unido, que no lo separe el hombre”.
Pero hay que tener en cuenta que “Muchas son en las actuales circunstancias, queridas familias, las dificultades de toda índole –económicas, sociales, jurídicas y culturales, morales y espirituales– que se interponen en el camino de la plena realización de vuestra vocación de esposos y de padres cristianos”
Las dificultades sabemos las que son porque vienen promovidas por los sectores más reaccionarios de la sociedad española: el Ejecutivo de Rodríguez Zapatero con sus políticas abortistas y contrarias a la familia y todos aquellos que jalean tales políticas y se envuelven en la bandera (podrida) del “progresismo” más caduco y falso que, seguramente, haya existido nunca.
Masonismo en pura esencia, estercoleros ideológicos que, a fuerza de leyes y de legitimidades ganadas a base de fraudes (mentiras sobre la economía, mentiras sobre el terrorismo, mentiras sobre las medidas a tomar, etc.) están tratando de imponer una nueva sociedad que termine con la que se cimenta en la herencia de Roma (en cuanto al derecho) y la Cruz (en cuanto a la religión)
Es en tales dificultades donde tenemos que encontrar a los verdaderos enemigos de la familia porque es en aquellas donde se encuentra el centro nigérrimo de lo nefasto. En ellas se está tratando de dificultar la vocación de ser esposos (facilitando la separación y convirtiendo el contrato matrimonial en un contrato basura) y se hace imposible la convivencia espiritual arrinconando lo religioso entre las cuatro paredes de los domicilios particulares.
Y es que Rouco Varela incidió, sobre todo, en la situación actual por la que pasa la familia en España al atender a las circunstancias que la puedan afectar. Y esto, la definición de tal situación no puede gustar, nada, a los causantes de la misma.
Aquellas personas que han difundido la malsana idea según la cual se trataba de un acto político (al igual que dijeron el año pasado) bien habrán podido comprobar que, en realidad, en la Eucaristía se dijeron las cosas como correspondía decirlas, en el momento en que correspondía decirlas y por quien tenía que decirlas.
Y es que, digan lo que digan, la verdad siempre es la verdad, la diga Agamenón o el porquero aquel.
Menos mal que los creyentes tenemos a la Sagrada Familia de Nazaret como modelo de vida y los laicistas sólo tienen a su falso esqueleto social, sostenido con pies de barro y esqueleto de humo.
Por eso el pesimismo no nos alcanza mientras que los laicistas no salen del mismo y les da tanta rabia que los católicos podamos manifestar lo que pensamos en una Eucaristía tan multitudinaria como la que se llevó a cabo ayer en Madrid, 28, día de la Sagrada Familia y de los Santos Inocentes.
Pues, la verdad, que con su pan se lo coman. Seguro que está podrido.
12 comentarios
Tampoco estoy de acuerdo en lo que dices sobre las políticas contrarias a la familia. Yo que no soy votante de izquierdas, reconozco que el ejecutivo de Rodríguez Zapatero, es el, hasta ahora único, que ha dotado a la "Familia" real de ayudas reales (1500 euros por hijo nacido, permiso de paternidad, ley de dependencia...)
¡En fin! Y para terminar; sólo te dire una cosa de las muchas que se me ocurren (tal vez gratuita, pero no más que las que dices tú):
"Ay de aquellos que invocan a Dios en beneficio propio, por que su soberbia, su falta de amor al prójimo y sus mentiras, condenaran su alma"
Es bastante cierto, por lo que se hace desde el Ejecutivo de Rodríguez Zapatero, que lo que se quiere, con sus políticas, es transformar la sociedad. Además, es algo típico del socialismo, experto en ingeniería social. Es, por otra parte, lo único que saben hacer y no otra cosa podemos esperar.
Por otra parte, las "ayudas" no son a la familia aunque vayan destinadas a algunos miembros de ella. Eso no es ayudar a la Familia. Eso es puro disimulo.
Si se quiere ayudar a la Familia lo que se tiene que hacer es derogar la ley del aborto; es, por ejemplo, derogar el divorcio exprés; es, por ejemplo, fomentar no el uso de preservativos para la juventud sino alentar el diálogo familiar; es, por ejemplo, no impulsar al imposible matrimonio entre homosexuales tratando, así, por una parte, de atraer, hacia sí, ciertos votos y, luego, tratar de imponer nuevas formas de relación legales.
En fin, que, sin duda alguna, se trata de difuminar lo que se llama "familia tradicional" que no es, sino, la única familia verdadera.
Por cierto, si condeno mi alma no será, creo yo, por defender lo defendible sino que, sin duda, la condenaría si no lo hiciera y permaneciera mirando como pasa el cadáver de la familia.
Eso es lo que yo pude ver porque, en realidad, fue una fiesta: la fiesta de la Familia.
1. f. Grupo de personas emparentadas entre sí que viven juntas.
2. f. Conjunto de ascendientes, descendientes, colaterales y afines de un linaje.
3. f. Hijos o descendencia.
4. f. Conjunto de personas que tienen alguna condición, opinión o tendencia común. Toda la familia socialista aplaudió el discurso.
5. f. Conjunto de objetos que presentan características comunes.
6. f. Número de criados de alguien, aunque no vivan dentro de su casa.
7. f. Cuerpo de una orden o religión, o parte considerable de ella.
8. f. coloq. Grupo numeroso de personas.
9. f. Biol. Taxón constituido por varios géneros naturales que poseen gran número de caracteres comunes. Familia de las Rosáceas.
10. f. Chile. Enjambre de abejas.
Mire, en nuestra lengua hablan hasta de abejas pero ni una referencia a eso de la familia tradicional, que usted define como union de varon y mujer, y a la que acaba -por que yo lo valgo, oiga- de erigir como unico modelo tradicional y verdadero.
Si usted quiere formar una familia bajo el concepto cristiano o cualquier otro que tenga de la misma, una sola mujer, con un solo hombre, etc. me parece fantastico, nadie se lo impide, ¿o es que le obligan a casarse con otro varon, o a sencillamente no casarse?. Obviamente no, nadie le esta obligando a nada. Pero claro, esa verborrea de matices moralistas que exudan los creyentes, de su religion y otras, para meterse en la vida de los demas y tratar de regirlas como si sus ideas pudiesen ser impuestas, sin mas, es demasiado atractiva como para resistirse.
Pues mire, no. Sus dogmas, los dogmas en los que basa su fe en lo sobrenatural, no me gustan y no los acato, como no acato los islamicos, ni los calvinistas, ni los que creen en espiritus o gnomos del bosque. Por el contrario no tengo ni un problema en que usted, mi vecino, los siga (dentro de lo que estipula la ley -nada de ablaciones, abusos, etc-) y sea feliz. Asi que precisamente eso, sea feliz.
Muchas gracias por la referencia del Diccionario.
En verdad, no se trata de que la definición de Familia pueda incluir un determinado tipo de Familia que lo sea si nos atenemos a la definición. no se trata de eso.
De lo que se trata es de que la Familia, en cuanto grupo, si se quiere mínimo, es la célula básica de la sociedad y que, por eso mismo, no se puede desvirtuar su sentido: la forman el esposo, la esposa y los hijos.
Es cierto que puede faltar el esposo o la esposa (por ejemplo, por fallecimiento u otra circunstancia) Sin embargo, eso no quiere decir que Familia pueda ser cualquier unión, por mucho que lo diga el Diccionario de la Real Academia de la Lengua porque cualquiera sabe que lo forman el matrimonio entre un hombre y una mujer (en circunstancias ordinarias, quiero decir) y la descendencia que tengan.
Sin embargo, bien sabemos que la felicidad, en verdad, la puede alcanzar cualquier persona en cualquier circunstancia.
Y, para acabar, los católicos no queremos obligar a nada y lo que sí queremos es que no se trate de disminuir la importancia de la nuestra y que, además, estemos contentos y felices.
Eso ni es posible ni admisible.
(Del lat. matrimonĭum).
1. m. Unión de hombre y mujer concertada mediante determinados ritos o formalidades legales.
2. m. En el catolicismo, sacramento por el cual el hombre y la mujer se ligan perpetuamente con arreglo a las prescripciones de la Iglesia.
3. m. coloq. Marido y mujer. En este cuarto vive un matrimonio.
Pues yo creo que se trata, exactamente, de tal definición.
La Familia se constituye haciendo del matrimonio un, digamos, instrumento válido para que se pueda decir que aquella existe. Por tanto, en tanto en cuento no se produzca tal unión, difícilmente puede hablarse de Familia.
Por eso, seguramente, se está fomentando tanto el gaymonio porque es una forma de destruir a la Familia presentando a la sociedad "otras" formas de Familia cuando, en realidad, no son sino puras invenciones humanas.
Dices: "En verdad, no se trata de que la definición de Familia pueda incluir un determinado tipo de Familia que lo sea si nos atenemos a la definición. no se trata de eso."
La definicion de familia, por mucho que pueda pesarte, es la que es. Tratais de apropiaros del concepto "Familia" asimilandolo al de vuestro modelo concreto particular, el cristiano catolico, como si fuesen sinonimos absolutos cuando solo representa una forma entre las posibles para tal concepto. Esa asimilacion es, sencillamente, falsa.
Dices: "De lo que se trata es de que la Familia, en cuanto grupo, si se quiere mínimo, es la célula básica de la sociedad y que, por eso mismo, no se puede desvirtuar su sentido: la forman el esposo, la esposa y los hijos."
Y estamos de acuerdo hasta los dos puntos, tras ellos vuelves a caer en el error de asimilar el concepto "Familia" a tu modelo particular de familia. Repito: El que indicas es tu concepto de familia, el cristiano catolico, simple y llanamente. Si tu vision religiosa te impide reconocer otros modelos familiares es, llanamente, problema tuyo y de los tuyos.
Dices: "Sin embargo, eso no quiere decir que Familia pueda ser cualquier unión, por mucho que lo diga el Diccionario de la Real Academia de la Lengua porque cualquiera sabe que lo forman el matrimonio entre un hombre y una mujer (en circunstancias ordinarias, quiero decir) y la descendencia que tengan."
Y vuelves a equivocarte al anteponer tu concepto de familia cristiana catolica al concepto general de "Familia". Se que puede sonar reiterativo pero toda tu argumentacion hace aguas debido a esta asimilacion que es completamente gratuita y erronea. Eleuterio "todo ese mundo que sabe que familia lo conforma el matrimonio de hombre-mujer y su descendencia" se reduce a aquellos que comparten, exclusivamente, tu vision particular de familia. Una vez mas, tu modelo de familia no es sinonimo de LA familia, es un modelo mas de familia.
Dices: "Y, para acabar, los católicos no queremos obligar a nada y lo que sí queremos es que no se trate de disminuir la importancia de la nuestra y que, además, estemos contentos y felices."
Los catolicos de este pais habeis pasado de constituir, por ley, la unica confesion practicable a ser una mas, y ahora cualquier iniciativa que vaya en contra de vuestra moral particular la tomais como una afrenta cuando, lo sabeis, no lo es. ¿Has visto a algun hindi protestar contra el consumo de carne vacuno en España? No, y la razon es obvia: nadie le esta obligando a comer carne de vacuno -que para el es un animal sagrado- y entiende que hay otros ciudadanos (creyentes o no) que no siguen dicha moral derivada de su religion y que, por lo tanto, si lo desean pueden consumir carne de vaca. Los catolicos, al menos la parte mas ruidosa, vosotros, os habeis empeñado en que el resto de ciudadanos nos regulemos por vuestra moral particular y eso, sencillamente, no es negociable. Nadie menosprecia vuestro modelo familiar, recibis criticas -esto tambien es nuevo para vosotros en este pais- cuando, precisamente, tratais de imponerlo aplicandole etiquetas como "verdadero", "todo el mundo lo sabe" y demas. Y si, he dicho imponerlo, alto y claro. Cuando solicitais que se retire la ley que regula el aborto, el divorcio, de reproduccion asistida, etc. estais dejando sin opciones y por lo tanto obligando a los que no comparten vuestra vision a vivir bajo vuestra forma particular de moral y creencias religiosas. Como ciudadanos teneis la opcion de abortar, divorciaros, etc. Si vuestras creencias personales, elegidas voluntariamente, os impiden hacerlo es problema vuestro, no nuestro y agradeceriamos que dejaseis de decirnos, una y otra vez, como deberiamos vivir. Vamos a vivir como queramos, exactamente igual que vosotros.
Saludos.
Como no me gusta ser ni dictador ni nada por el estilo y porque creo que cada cual puede tener unas ideas propias... muchas de las cosas que has dicho las comparto.
Es bien cierto que la Familia que los católicos defendemos es, para nosotros, lo más importante. Sin embargo, entiendo que hay "otras" concepciones de Familia que, obviamente, no comparto aunque, de ninguna manera seré yo quien se oponga a que cada cual haga con su vida lo que estime oportuno siempre que no sea disponer de la misma a su antojo porque creo que la vida es de Dios y no nuestra.
Veo que, a veces, me pronuncio de una forma excesivamente maximalista. Eso me lo han dicho muchas veces (sobre todo quien se identifica como RNA a quien, por cierto, acompaño desde y en el corazón por la muerte de su marido hace unos días)y siento que parezca que soy lo que, en verdad, no soy.
Repito, a pesar de lo que yo pueda sostener (que creo que no está equivocado) lo que sí me molesta no es que se difundan "nuevos" modelos de Familia (en los que no creo) sino que, con ellos, se vaya, frontalmente, contra el que yo creo que es bueno y, también, benéfico para la sociedad.
Por otra parte, feliz Navidad y un nuevo año 2009 gozoso, le deseo a Ud. y a los suyos.
Saludos, sin acritud.
Dejar un comentario
