Religión Digital exhibe títulos muy equívocos
Quizá pueda pensarse que el que esto escribe tiene una voluntad premeditadamente persecutoria y que sólo tiene la intención de hacer daño donde pueda ser más fácil.
Sin embargo, cuando se llegan a leer artículos, comentarios de noticias, o llámesele como se les quiera llamar, del tenor de los que ahora voy a citar, no puede quedarse quieto como si no tuviera importancia y pasar, sin más, página a otra noticia, cosa o barbaridad.
Tampoco debe pensarse que tengo especial manía al compañero bloguero don Julián Moreno Mestre que, con su blog en Religión Digital (“Soy físico y católico pa más INRI”) alcanza unas cuotas de tontería que, lo digo con franqueza, son difíciles de superar (aunque no soy capaz de decir, yo, que no las llegue, el mismo autor, a sobrepasar, por lo ahora visto)
El caso ha sido el siguiente.
Ciertamente es muy adecuado traer, ahora, a colación, una expresión jurídica que dice lo siguiente: “La causa de la causa es causa del mal causado” que, en latín viene a ser “causa causae est causa causati”.
No se trata, aquí, de hacer ninguna demostración de conocimiento de la lengua oficial de la Iglesia (que no la tengo, por otra parte) sino de poner los puntos sobre las íes, como suele decirse y traer, a este artículo, una frase muy conocida en el mundo de lo jurídico (del cual sí tengo conocimiento)
Con esto se quiere decir que, a veces, los errores cometidos lo son por haber “bebido” de fuentes que, a lo mejor, no eran tan dignas como parecían y que nos pueden llevar a engaño y causar, en nosotros, en principio, la sensación de haber atrapado una noticia de la que se pueda sacar jugo y, en los demás, una sensación de estupefacción notable.
Y, como decía, el caso (de leso, entendido como juicio pervertido, turbado y trastornado, engaño) es el siguiente:
“Un burdel australiano duplica sus ingresos durante la visita del Papa”
No, no se trata de amarillismo ni de sensacionalismo. Se trata, exactamente, del titular de una “noticia” que Religión Digital hacía suya el pasado 18 de julio y que, aunque viniera de “Agencias” la tomaba como propia. Además, para que no cupiese ninguna duda de a qué se refería la misma la archivaron en “Jornada Mundial Juventud”
Uno, que está acostumbrado a que en tal medio digital se tomen las noticias relacionadas con la Iglesia católica como un asunto personal y subjetivo, no podía creer lo que estaba leyendo.
Pero, claro, la cosa iba a peor.
Dos días después; o sea, ayer mismo, don Julián Moreno Mestre tituló un post suyo de la siguiente manera (siento tener que regalar una fama inmerecida a tal titular): “El burdel de Sydney” y para que tampoco cupiese duda alguna de a qué se refería lo archivó en “Religión” que es un lugar muy propio, para ciertas mentalidades, para que tal engendro pueda estar archivado.
No podemos negar que los titulares, tanto en la “noticia” como en su consecuencia (recuerden eso de la causa de la causa…) son, digamos, bastante equívocos porque pueden conducir a pensar lo siguiente:
1.-Cuando el Santo Padre hace un viaje pastoral los prostíbulos se frotan las manos porque saben que, de forma automática, van a aumentar la clientela.
2.-No sabemos qué personas, de las que acuden a tales viajes, acuden, a su vez, a los prostíbulos.
3.-La organización de los viajes va a medias con los prostíbulos y por eso les interesa atraer a muchos miles de personas.
4.-Otra barbaridad que se le pueda ocurrir a cualquiera.
Por eso, cuando se permite que, sin fondo alguno de relación posible entre el viaje de Benedicto XVI a Australia acabó ayer mismo, 20 de julio, y el aumento de “servicios” de un burdel, se acabe titulando de la manera que se hace, sólo puede ser por algunos de los siguientes motivos (y digo “motivos” como algo personal y no, precisamente, objetivo o causal):
1.-Se pretende confundir al personal y que se piense que las Jornadas Mundiales de la Juventud son algo inútil y que más mueven a la perversión que a otra cosa.
2.-Se pretende hacer caer, sobre la Iglesia católica, la culpabilidad de tales actos porque se establece una relación directa entre visita Papa-aumento clientela de burdel.
3.-Se pretende, simplemente, hacer daño a la Iglesia católica por la vía vil de la noticia no comprobada, de la mentira fomentada en titulares ruines y, sobre todo, por la intención perversa que se tiene haciendo tales cosas.
4.-Otra maledicencia que a cualquiera se le pueda ocurrir.
Nada se dice, porque es imposible saberlo, de si las personas que acudieron, es un suponer, a tal prostíbulo (pues se cita uno en concreto), procedían de las que acudieron a la Jornada Mundial de la Juventud como jóvenes o el resto de personas que ha movido tales días, ni si eran periodistas (de entre los 3.000 y 5.000 que allí han acudido) ni nada de nada.
Simplemente se trata de relacionar una cosa con la otra pues no se puede entender que se recojan tales “noticias” (exentas de las mínimas características que deben tener para que aparezcan en una página supuesta religiosa) con otra intención.
Sobre esto, quizá acudir a la Palabra de Dios, sea, como siempre, lo más beneficioso para todos porque aclara muchas cosas y las pone en su sitio.
Ayer mismo, el mismo día que el físico bloguero de Religión Digital tituló“El burdel de Sydney”, el Calendario Litúrgico nos había reservado una sorpresa: “El Reino de los Cielos se parece a un hombre que sembró buena semilla en su campo; pero mientras todos dormían vino su enemigo, sembró cizaña en medio del trigo y se fue” (Mt 13:24-25)
Y se trata, exactamente, de esto: sembrar cizaña por si la cosecha se estropea.
Por otra parte, a tales titulares y noticias se les han llamado de todo en comentarios a las mismas: memez cutre y barriobajera, superficial, esperpéntico, surrealista y cosas de tal jaez, merecidas y, seguramente, escasas.
Lo malo es que, hablando en plata, está todo bastante más premeditado de lo que pueda parecer: el titular, el contenido de la noticia, la intención, etc.
Y eso es, siendo Religión Digital, una página dedica a lo religioso, algo, ciertamente, bajo y triste.
Ahora… que por la existencia de “blogs eróticos y/o pornográficos” en Religión Digital ya se fue alguien de la casa de Alfonso Rojo.
Y con razón, claro.
Bien mirado, ahora, quizá, salen las cuentas de los titulares…
NOTA: las imágenes de la Jornada Mundial de la Juventud que han ilustrado este artículo las he situado fuera del texto porque, francamente, no creo que puedan estar mezcladas con el análisis de tan aberrante vergüenza y supondría un grave desprestigio para aquellas personas que, de forma más o menos sacrificada, han acudido a Australida a gozar con el Espíritu Santo y a ver y escuchar a Benedicto XVI.
21 comentarios
En el peiódico "conservador" de mi ciudad, el titular de la JMJ era: "las familias no están satisfechas con el perdón pedido por el Papa a los que sufrieron abusos sexuales" y añadía, tras desarrollar esta importante noticia, como si nada, "el Papa estuvo en una vigilia de oración con los jóvenes", sin más ampliación. Sorprendente y clarificador. No les cuento lo que afirma su rival "progre"
La verdad es que el trabajo que se ha hecho desde casi todos los medios de comunicación ha sido, nunca mejor dicho, nefasto.
No se ha seguido, apenas, la visita del Papa a Australia porque, sencillamente, no les interesa, no vende como noticia. Para casi todos los medios de comunicación es mucho mejor algún desastre natural, algún divorcio de famosos y cosas por el estilo.
Por eso nos conviene, a los católicos, obtener la información por los medios que, sabemos, nos pueden ayudar a comprender la realidad: éste mismo en el que ahora escribo (así como los centenares de páginas que, en internet, existen, de carácter católico) , Televisión Popular, Intereconomía, COPE, Libertad Digital Televisión y, en verdad, pocos más (ruego que en caso de que se conozca alguno más, se diga aquí para que todos lo conozcamos).
No podemos hacernos ninguna ilusión porque la situación espiritual, en España, está, francamente, fatal y decir que nuestra nación es tierra de evangelización no es exageración.
Pero lo de calumniar por si algo queda está, hoy, al orden del día.
La información del viaje del Papa no vende, dice usted. ¿Se ha preguntado por qué? Mire los discursos del Papa, de este Papa, tienen una calidad intelectual muy importante, al margen de su calidad pastoral. Entiendo que sería mucho más fructífero analizar sus discursos que dedicarse a revolver en cizañas ajenas. A lo mejor eso sí interesa. Lo que no interesa nada es esta guerra de bloggers que tienen entre ustedes en la que lo más importante es que ustedes se pasen el día mirándose el ombligo y discutiendo quien es más católico.
Publiciten ustedes los discursos del Pontífice, trabajen en positivo y dejense de luchas estériles que sólo alimentan el morbo. ¿O no se da cuenta de que usted aquí está poniendo altavoces a lo que dícen allí?
creo que te equivocas nuevamente criticando a RD. Vamos por partes:
1º Seguramente hay por estos lares algún blogger (sus comentarios y censuras) que también daría mucho juego para la critica desde RD.
2º Y en cuanto a la matriz de RD, Periodista digital, no sería difícil (aunque por otros motivos) encontrar materia criticable en la matriz de Rel, Libertad Digital.
Lo siento, pero me sigue gustando más que comentes el Evangelio.
Un saludo fraternal
La verdad, le tengo que decir es que el artículo para hoy, que será el de mañana, iba a titularse "Del 8 al 11: Sydney-Madrid" pero al ver aquella noticia no pude, por menos, que decir algo sobre ella.
El caso es que, para mañana martes, ya tenía otro artículo de crítica, aunque no para RD (no hay que olvidar que el título de mi blog es "Mera defensa de la fe" y, aunque también pueda incluir temas, digamos, de apostolado -aunque sea laico- el fin del mismo es el que es y no otro)
Yo creo que en Religión en Libertad ya se escribe sobre los discursos del Papa. No creo que tal sea el problema, creo yo.
Sí, me he preguntado la razón de por qué no vende la noticicia del viaje de Australia: no es políticamente correcto lo que dice. Tal es la situación y el problema.
De todas formas, a mí no me importa que se pueda servir, estos artículos, de altavoz porque muchas personas no sabrán lo que allí se escribe y muchas quedarán como si no se hubieran dicho. Eso no puede ser.
Por otra parte, no crea que no siento tener que hacer esto.
max kolbe
Sobre gustos no hay nada escrito. Yo sigo insistiendo (y esto vale también para David) que los temas relacionados con la Iglesia son, muchas veces, violentados por muchas personas. Ante tales realidades no podemos callarnos y aquí da igual que parezca una lucha, o algo así, entre bloggers.
Por otra parte, seguramente se podrán encontrar temas por los que criticar a Libertad Digital porque perfecto sólo es Dios. De todas formas, en caso de encontrar tales temas no habría que callarse sino, al contrario, darlos a conocer.
No se puede decir que yo no sea altavoz de lo que dice el Papa (y otros Pontífices, claro) porque además de escribir en Religión en Libertad también me permiten hacerlo en otros sitios y ahí también dedico artículos al Magisterio de Benedicto XVI.
Tal asunto no es, para mí, especial problema, porque, gracias a Dios, llevo algún tiempo escribiendo sobre temas relacionados con la Iglesia católica.
Por otra parte yo creo que también hay que criticar lo que es criticable. Recuerde de eso de "A Dios rogando..."
Con mucho gusto le contesto.
Espero que no se me haya entendido mal lo que he querido decir.
Hace unos cuantos días escribí que, en relación a RD y a temas personales, no iba a dirigirme a nadie en ReL en lo referido a mí mismo.
Sin embargo, de ninguna de las maneras callaré lo que crea que tengo que decir, faltaría más.
Hacer otra cosa, para mí, sería traicionar mi fe.
Pues seguiremos, al menos, en lo que a mí me corresponde, por la vía de hacer ver lo que pasa y lo que se escribe.
Y por cierto, otros católicos no estamos de acuerdo contigo, has ido buscándole a Vidal y al físico las cosquillas y has terminado quedando en ridículo.
Oiga, criticar a RD te subirá las visitas, ¿no? Los últimos post parece que carecieron de éxito.
1º para titularse Fisico, al menos hay que tener la licenciatura.
2º Humanismo sin credos, ni son humanistas, ni es cierto que no tengan credo, consiste en dañar a la Iglesia.
3º El Sr. Cigoña se autitula como muy amante de la Iglesia, y sin embargo no pierde oportunidad de desprestigiarla.
Podriamos seguir, con otros, pero creo que es suficiente para ver que no importa lo que se escriba con tal de llenar las columnas, y cuando los títulos de las columnas no son ciertas ¿que pensar de su contenido?.
Sin embargo, junto a estos y otros, tambien hay columnas que, coincidirá conmigo, están muy bien escritas y con un sentido católico admirable.
Me recuerda el caso siguiente: "un señor preguntó a un paisano si sabía donde estaba la biblioteca del pueblo, a lo que éste respondió que no lo sabía. Para ayudarle le dijo que le habían comentado que estaba cuatro casas más abajo del puticlub, a lo que el paisano respondió: ah, entonces es pasando esta calle dos casa más abajo". En este caso el paisano es el periodista de turno.
Francamente no creo que yo haya quedado en ridículo por escribir este artículo ni el anterior. Tampoco creo que vaya a quedar por hacer lo mismo en el futuro (por ejemplo, pasado mañana, que se lo voy a dedicar al diario -por decir algo- "Público") porque creo que es mi obligación, grave, hacer tal cosa.
Es una vergüenza, grande, que desde portales de internet que se denominan, o hacen pasar, por religiosos, se difame de forma continua a la Esposa de Cristo, se haga mofa y escarnio de sus sacerdotes, de sus obispos y de todo lo que parezca católico. Y digo esto porque tales portales, páginas webs, blogs, etc. pasan por defender la fe. Sin embargo, la fe que defienden es la fe que, presuntamente libre, trata de dañar la doctrina que la Iglesia católica viene defendiendo desde hace siglos (exactamente desde que Cefas, luego Pedro y luego sa Pedro, recibió tal encargo)
Yo ya dediqué un artículo a "redes" cristianas que ahora reproduzco cuyo título es "Redes cristianas para caer en la red":
“Redes Cristianas” para caer en la red
¿Resulta de todo punto interesante que, en el seno de la Iglesia, se puedan dar opiniones y plantearse ideas que vayan, digamos, en sentido contrario a como el Magisterio de la Iglesia dice?
En noticia publicada el día de ayer, 22 de abril, en www.religiondigital.com (de www.periodistadigital.com) se decía que “Los grupos críticos con la jerarquía católica se unen para mostrar "la otra Iglesia". Esto a llevar a cabo en Valencia (España)
Al parecer, y según se indica en el texto de la noticia, se trata de “un proyecto que sigue los pasos de la plataforma estatal Redes Cristianas -presentada en noviembre pasado en Madrid- con el objetivo de hacer visible que existe otra Iglesia distinta de la oficial”.
Por tanto, el origen de tal intento de unir a grupos, digamos, contrarios a la que denominan “Iglesia oficial” (¿?) radica en el Manifiesto de la Primera Asamblea de Redes Cristianas que se celebró en la capital de España los días 10 y 11 de noviembre del pasado año 2007 y que puede encontrarse aquí:
http://www.redescristianas.net/manifiesto-de-la-primera-asamblea-de-redes-cristianas-a-la-iglesia-y-a-la-sociedadredes-cristianas/
Antes de decir nada de tal Manifiesto (que representa el sentido que, de la Iglesia, tienen los firmantes del mismo) sí que hay que decir que no se entiende cómo puede haber una Iglesia que sea “distinta de la oficial”. El caso es que lo que, seguramente, no gusta ni apetece seguir, son las indicaciones que las personas que están al cargo de lo que se denomina jerarquía eclesiástica en España (Conferencia Episcopal Española) puedan dar porque no son del gusto de aquellos que se adhirieren y forman parte de las tales Redes Cristianas.
Y es que, en realidad, se trata de una forma de hacer caer en la red de la disidencia eclesial a aquellos que puedan sentir cualquier desacuerdo con la Iglesia. Vamos, algo que no es, digamos, nada admisible ni presentable.
Pero vayamos en el citado Manifiesto porque, efectivamente, manifiesta algo no muy bueno.
Mal comienza la cosa cuando se dice que actúan desde una humildad que es algo extraña ya que, ni más ni menos, ponen en sus palabras lo que podría decir el Espíritu Santo ante la situación de la Iglesia de hoy en España.
Es de suponer que a la Iglesia de Dios dice que “Defiendes en el seno de la sociedad estatutos de privilegio en nombre de unos Acuerdos, casi clandestinos, que tú misma sabes que fueron arrancados en momentos de gran debilidad de la sociedad civil, al margen de la misma Constitución Española. Viendo a tus jerarcas disfrazados de rojo y en manifestaciones antipopulares yo mismo enrojezco de vergüenza ajena”
En primer lugar, los Acuerdos a los que deben referirse son los que firmó la Iglesia con el Estado Español en el año 1979. Pues bien, han de saber que los mismos no son, ni fueron firmados al margen de la Constitución Española que, además, ratifica porque, aunque sea sólo por eso, la Carta Magna fue aprobada en diciembre de 1978 y tales acuerdos son posteriores.
Si lo que quieren decir es que no los aprecian lo más mínimo pues que lo digan pero no pueden ampararse en tales razones que, precisamente, se las quitan ellos mismos.
Además, si las supuestas manifestaciones “antipopulares” a las que hacen referencia son, por ejemplo, las que defendían a la Familia y otras similares no se entiende qué hay de “antipopular” en tales manifestaciones y en el hecho de que los obispos que participaron en ellas lo hicieran era debido, sólo, a que defendían valores y principios cristianos y católicos.
Sin embargo, sólo cabe explicar tal concepción de las cosas si lo que, en realidad, entienden por “popular” es el concepto socialista de “pueblo” (tan manipulador como manipulado) Si es así sí que se comprende. Más se hace así si vemos los grupos que, llamados “de base” se adhieren y forman parte de las llamadas Redes cristianas (“Cristianos por el socialismo”, “Jo no t’espere” -o sea, yo no te espero- que es un movimiento que se manifestó en contra de la visita de Benedicto XVI a Valencia a celebrar el V Encuentro Mundial de las Familias, Servicios Koinonia, relacionado, sobre todo, con la Teología de la Liberación, Leonardo Boff, etc)
Y esto lo que quiere decir es que se trata de los grupos de siempre que se han unido para dar sensación de ser más fuertes. Sin embargo, y tal debe ser su problema, es que en el seno de la Iglesia, no representan más que a un número pequeño de personas que, no por eso, han de ser rechazadas sino que se hace necesario hacerles ver que su equivocación lo único que provoca es división, muy en contra de la unidad demandada por Cristo.
Además, sobre la existencia de posibles verdades que, desde distintos puntos de vista puedan acogerse a la Verdad última y verdadera, dice el tal Manifiesto que “Que cada uno rece y confiese el credo que crea más verdadero, pero que nunca ignore que la cita que yo os hago no está tanto dentro de las iglesias, cuanto en el mundo, en la calle, en la increencia, en la humanidad”
Y esto, se diga lo que se diga es, en primer lugar, una separación muy clara de algo que los católicos tenemos como primordial: la única Verdad es la Verdad de Dios Único, Creador del Cielo y de la Tierra, que nació bajo el poder de Poncio Pilato… O sea, de Jesucristo como hijo de María Inmaculada. Lo demás es posible que sean concepciones distintas de la única Verdad pero no pueden ponerse en plano de igualdad con ella ni, sobre todo, sustituir a la misma. De aquí que, cuando se dice esto de la “existencia de posibles verdades” se está cayendo en el relativismo más claro y, de paso, haciendo de menos, a la Verdad misma.
Además, cuando se indica que “la cita que yo os hago no está tanto dentro de las iglesias…” es que manifiestan una enmienda a la totalidad o, lo que es lo mismo, que ni creen en la Iglesia fundada por Jesucristo, ni creen en que le diera las llaves a Pedro y ahora, siglos después, las tenga, para bien de la humanidad, Benedicto XVI, ni nada de nada.
Y por si fuera poco, hablan de dignidad, de empobrecimiento y de inmigración, además de otros temas que se apropian como si no fueran tenidos en cuenta por lo que llaman “Iglesia oficial”. Y esto es, simplemente, falso de toda falsedad.
Y es que aquí sí que podemos decir eso del ciego que no quiere ver o, lo que es peor, que sólo ve lo que quiere o le conviene"
Con esto creo que lo he dicho todo (o casi todo).
Sí que les tengo que decir algo que es, para mí, muy importante: en comentarios de hoy y en otros he podido percibir que hay una necesidad de conocer los ataques que se infieren a la Iglesia católica y que alguna persona, aunque sea una, se dé cuenta de esto, es para mí lo suficientemente importante como para seguir en el empeño de no cejar en el intento de descubrir las cosas. Y si eso no es políticamente correcto o sobrepasa el respeto humano... pues mejor que mejor.
Gracias, pues, a todos, por el ánimo.
En fin... cada uno es como es y creo que difícilmente podemos hacer nada para cambiar tal cosa.
Ahora... denunciar lo que pasa... eso sí que podemos.
Dejar un comentario
