Nueva Era, Iglesia y Dios
Serie: Nueva Era
En varias ocasiones he tratado, en el tema de la Nueva Era, el caso particular de la Revista Fusión. Este medio de expresión es, esencialmente, tergiversador de la realidad y, sobre todo, ataca con saña, entre otras religiones, a la que lo es católica.
Pero hace poco han rizado el rizo del esperpento y de la manifestación de una clara idiocia intelectual.
En una editorial del pasado 28 de noviembre abundaban en un tema que les es muy querido: el zaherimiento de la religión y la presentación de lo que, para ellos, es el “verdadero dios”.
Sobre la Iglesia vienen a decir una de sus lindezas: conviene “renegar de un sistema corrupto, falso y despreciable” para, apuntillar la falsedad diciendo que “Es mas, la actitud de los que se están apartando de la iglesia y de su falso dios, encierra la confirmación de que existe otra realidad, otra fuerza interior, que no resiste más la falsedad, la hipocresía y la gran impostura de la jerarquía eclesiástica y de su montaje”.
Pero, no vayan a creer que se queda ahí la cosa.
“No podemos escapar a nuestra verdadera identidad, a nuestra condición de hijos de un Dios, pero sí podemos reencontrarnos con esa realidad y darle la espalda a todo lo demás que nos inculcaron por la fuerza, por las amenazas, por el miedo e, incluso, por las torturas y asesinatos”.
La historia de la humanidad es la de una especie que siempre fue sometida, torturada y obligada a aceptar unos “mandamientos", unas creencias, que iban y van en contra de su naturaleza y de sus auténticas convicciones”
Según la Nueva Era (y no sólo la Revista Fusión) la fe se nos inculca haciendo uso de amenazas (¿?) o mediante el miedo (¿? ¿?) e, incluso, a través de la muerte violenta (¿? ¿? ¿?)
Y, claro, no pueden aceptar, como propio de la religión, la existencia de la Ley de Dios, de unos “mandamientos” de los que abjuran con descaro y desvergüenza.
Por eso dicen “No más amenazas de infiernos, de condenas eternas, de pecados originales, de castigos divinos, de hogueras purificadoras”
Pero algo de lo que expresan es, sencillamente, de juzgado de guardia: “A la humanidad se le ha robado su libertad en nombre de falsos dioses y por medio de egoístas e insaciables delincuentes ansiosos de poder, enfermos mentales que se autoproclaman representantes de Dios”.
Está claro que, sin mencionar a nadie, sólo se puede referir a sacerdotes, obispos, etc. Pero, sobre todo, se refiere al Santo Padre, al que también se le denomina Vicario de Cristo; o sea, el que hace las veces de Cristo, el que lo representa.
O sea, los sacerdotes (en sus diversos grados de ejercicio de su vocación) hasta llegar al mismo Santo Padre son:
-egoístas
-insaciables delincuentes
-ansiosos de poder
-enfermos mentales
Y todo esto lo dicen con el más absoluto desparpajo y sin la más mínima expresión de pensamiento sino, simplemente, llevados por el odio y, seguro, el instinto de venganza de quien se cree atrapado en un mundo que cree no ser el suyo.
¿Y cómo soluciona tal situación la Nueva Era?
No les interesa apostatar porque, entonces, nadie se acercaría al dios que pretenden crear. Así, creen que “Por tanto, no se trata de “matar a Dios", como algunos titulares resaltan, hecho que, al fin y al cabo, es imposible. Se trata de descubrir al verdadero Dios”
Y sería un dios hecho a semejanza del hombre y no, como es, al revés.
Vamos, intelectualmente, una simpleza.
9 comentarios
. . .1834......
Simple, sí, pero, ¿qué clase de simpleza?. No todas son iguales. Tal como lo veo la simpleza aquí está en hacerse con una fotocopiadora y copiar como "Nueva Era" algo que no lo es. Es un delito de fotocopiratería intelectual. Estas cosas que salen por aquí han sido formadas por las reflexiones ateas pero costará demostrarlo porque los ateos van de calamares, camaleones y otros simpáticos animalillos que viven de disfrazarse. No les gusta reconocer lo que hacen y siempre se prueban nuevas pieles. Es una táctica evolutiva.
Las cosas estas de Nueva Era casi suenan a las de los teólogos progres: un Dios malo, una jerarquía podrida, el temor a la muerte, la verdadera naturaleza humana, etc. Es curioso cómo se fotocopiratean las ideas unos a otros porque la base de estas simplezas intelectuales está en las reflexiones ateas que, extrañamente, van a servir a los que ofrecen alguna pararreligión disfrazada. Los ateos diversos, cada cual con su piel y su pelaje, sólo iban a demostrar lo que decían del ateísmo pero resulta que lo emplean gentes que nos ofrecen una cosa distinta, más actualizada, ¿y cuál será?. No sé. Si tengo que seguir a los teoprogres, a la Nueva Era Teísta y al resto de pseudosimplezas, prefiero leer a los originales.
Sin embargo encuentro un punto de coincidencia. Hay algunos ateos que dan un papel a la palabra "Dios", hace siglos que se sabe que el problema de ese nombre es que no hay modo de llenarlo adecuadamente como al resto de nombres. Pero hay ateos que lo hacen y llaman "Dios" a cualquier cosa mala que se les ocurre. Todo es culpa de "Dios", incluyendo su propia existencia como ateos, pobrecitos. Sus imitadores a lo divino también aceptan el nombre de "Dios" pero no se sabe para qué les sirve. ¿Para fotocopias?. A veces parece que se trata un ateísmo para perezosos y remolones.
. . .1834......
No sabe cuánto he disfrutado leyendo su comentario.
La verdad es que el fenómeno de la Nueva Era es, así lo creoyo, un fenómeno que no se nota. No se anuncia (aunque a veces sí) como tal sino que va minando el pensamiento de las personas que se acercan a él y lo cambian de forma radical porque, en realidad, la Nueva Era quiere eso, una nueva era donde el cristianismo haya desaparecido y sea sustituido por una nada dominada por pseudoreligiosos que se creen tener la verdad.
Critican, por eso, todo lo que pueda parecer tradicional porque ellos son, en realidad así lo deben pensar, el futuro que, creen, ya está aquí.
Y, a veces, no puedo negar que también creo yo que, en cierta moda y por ciertos comportamientos de personas, sí que parece que la Nueva Era ya esté vigente y presente.
2. Sería importante que el autor rebatiera con hechos lo que dice el artículo que critica (por cierto con argumentos emocionales, no lógicos).
Saludos.
No creo yo que se trate, aquí, de ningúna pelea entre religiones porque la Nueva Era no es ninguna religión sino un movimiento tendente a la eliminación de una religión, la cristiana. Por tanto, lo que se trata de poner sobre la mesa es lo que dice tal movimiento para que no puedan caer en sus redes personas que, con buenas intenciones, se dejen atrapar.
Yo, la verdad, como autor de este artículo (y los otros que llevo escritos sobre la Revista Fusión) entiendo que no hace falta rebatir con hechos lo que se dice de la Iglesia y de sus ministros, es decir que son, a saber:
-egoístas
-insaciables delincuentes
-ansiosos de poder
-enfermos mentales
Para rebatir esto sólo hay que pertenecer a una Parroquia, a cualquier movimiento de los muchos que existen en la Iglesia católica o ser, simplemente, un creyente de "a pie". Con eso basta para decir que es falso y mentira que la Iglesia y sus diversos ministros sean lo que el autor, sin saber quién es por cierto, dice que son.
Además, que la religión católica no se inculca con miedo o con otro tipo de manifestaciones de poder es algo evidente.
Yo creo que, en verdad, lo que dicen en la Revista Fusión se cae por su propio peso.
Ya lo sé que, en muchas ocasiones, me da la impresión de que quizá sea perder el tiempo. Sin embargo, siempre que leo alguna barbaridad no puedo evitar comunicarla para que nadie pueda caer en las trampas de la Nueva Era.
Sobre lo de los conversos no sé a que blogs se refiere (si a los de Religión en Libertad o a cuáles)
Si es en estos blog de Libertad digital donde he leido el retorno a Casa de bastantes conversos y se ve que aunque quieran hacernos creer que nadie nos quiere que a nadie le interesa pues vemos que hay conversiones y no solo de famosos sino de gente muy normalita
Efectivamente. Es cierto que las conversiones son, sobre todo, de personas normales que se dan cuenta de que el camino que habían escogido no era el adecuado.
Enhorabuena por la iniciativa de tratar el movimiento Nueva Era. Yo estoy de acuerdo en hacerlo, no es ninguna tonteria.
?Podria tocar los grupos que se basan en las revelaciones de los angeles, como unas que dicen ocurrieron en los anios 80 en un monte cercano a Paiporta, Valencia?.
Hay que desenmascarar grupos que pueden enganiar a incautos.
Dejar un comentario
