Lo que Benedicto XVI puede preguntarle a Obama
En los primeros días del próximo mes de julio (entre el 8 y el 10) se celebrará, en Italia, una reunión del conocido como G-8, es decir, las naciones (Alemania, Canadá, Estados Unidos, Francia, Italia, Japón, Reino Unido y Rusia) cuyo peso político, económico e, incluso, militar, es, digamos, más relevante.
Después de la citada reunión parece estar prevista una entre Benedicto XVI y el Presidente de los Estados Unidos, Barack Obama.
Es evidente que muchos han de ser los temas que pueden ser tratados por los dos Jefes de Estado. Sin embargo, como el Vaticano no es un Estado más sino uno que se rige por una serie de valores que no están, por desgracia, muy al uso, el Santo Padre podría plantearle algunos asuntos que, seguro, serían del interés del políticamente correcto Presidente americano.
Por ejemplo,
1.-Aborto
Muchas personas, equivocadas, creían que Obama sería una persona abierta, libre y que, seguramente, daría soluciones a muchos problemas. De gran esperanza le calificaron.
Sin embargo, en el tema del aborto no ha sido así sino que se ha manifestado en contra de la vida ajena
.
Entonces… podría, Benedicto XVI preguntarle a Barack H. Obama por las razones que le impelieron, nada más dar comienzo su presidente, a levantar la prohibición que existía, desde los tiempos de la administración de Reagan, de financiar organizaciones extranjeras (a EEUU, claro) que promoviesen el aborto. Ahora, precisamente con la administración Obama, será, de nuevo, posible, fomentar el aborto.
Sería, ésta, una buena pregunta.
2.-Células madre embrionarias
Pero, si el tema del aborto es grave, tampoco se queda muy atrás el de las células madre embrionarias.
También, aquí, Barack H. Obama hace, porque debe serlo, de progre.
En cuanto llegó al gobierno de EEUU le faltó tiempo para liderar una de las demandas más importantes de los sectores más retrógrados de la sociedad mundial: autorizar a que la FDA (Foods and Drug Administration) pueda investigar con tal tipo de células.
Por eso, Benedicto XVI podría, por ejemplo, preguntarle a Obama sobre la consideración que tiene del ser humano del que, sin conciencia alguna, autoriza que se mate al tener que destruir, con toda seguridad, embriones, en el curso de tales investigaciones homicidas. Es decir, al destruir seres humanos específicamente dotados de dignidad, sobre los que, además, puede ejercerse cualquier tipo de manipulación científica.
3.-Situación del Islam (Universidad de El Cairo)
Por ejemplo, a tenor de lo dicho en el discurso que profirió en la Universidad de El Cairo el pasado 4 de junio podría hacerle indicación de que la situación en las naciones musulmanas con relación a otras religiones que no sean la suya no es, precisamente, la mejor del mundo.
Así, inquirir, al Presidente sobre el inexistente derecho de reciprocidad que impide, por ejemplo, la construcción de templos católicos o, en general, cristianos, en más de una nación sometida a la ley musulmana, sería una buena cosa.
A lo mejor no era tan políticamente correcto como lo fue en Egipto porque, seguramente, la diplomacia (mal entendida) le llevó a decir lo que dijo, aunque, también a lo mejor, es lo que piensa y por eso hace lo que hace.
Vemos, pues, que Benedicto XVI puede hacer unas preguntas muy sustanciosas a Barack H. Obama que, sin duda, estaría encantado de responder de la forma que más le conviniese.
Hay, sin embargo, a pesar de todo lo dicho, personas que, siendo católicas, no ven la diferencia que hay entre Benedicto XVI y el Presidente de EEUU. Por eso equiparan lo que es imposible de equiparar porque, en verdad, tienen un sentido errado de la realidad.
Decir, por ejemplo, que Barack Obama es un símbolo de la “regeneración moral y ética” es mucho decir. Vamos, es decir falsedades, como hemos visto aquí.
Y es que así les va a cierto sector de la Iglesia española.
Desnortamiento total.
14 comentarios
Y no os equivoqueis, que a mi me parece tan mal como a vosotros que un cristiano (judio, etc.) no pueda desarrollar su fe en los diversos estados teocraticos que quedan en el planeta, solo espero que si la respuesta a las preguntas que he hecho, y que desconozco ya que solo estuve una vez en el Vaticano, es un simple "no" / "no podrian" os parezca igual de mal, por lo de la reciprocidad digo.
Pues, francamente, no sé responder a las preguntas que Ud. hace.
De todas formas, estoy seguro, aún sin saber responder, que no habría ningún problema por eso. De todas formas, no se puede negar que la opresión en determinadas naciones musulmanas hacia el cristianismo nada tiene que ver con la que hay en el Vaticano la cual, por otra parte, no creo, siquiera, que pueda ser posible.
Recientemente, en su edición digital, la revista Forbes ha "calificado" a Hussein Obama como "socialista fabiano", es decir, un claro defensor de la intervención de papa estado en la vida de la gente y, el primer paso, es decirles a los americanos quienes tienen derecho a vivir y quienes no, eso si ,siguiendo la tan extendida y erudita doctrina Aido de que el ser humano es otra cosa mientras no se demuestre lo contrario.
Luis "no el de siempre": he vivido en la Ciudad del Vaticano y he de decirle que se permite hacer proselitismo a otras confesiones no católicas. Está claro que al Vaticano pueden acudir creyentes y no creyentes para admirar la obra de arte que supone la basílica de San Pedro, pero, igual que ami no se me ocurriría nunca ir a La Meca porque no representa nada para mi, me imagino que a un musulmán no le interesará para nada la Ciudad del Vaticano como centro espiritual católico.
Con respecto a lo de los centros de oración para los no católicos, recordarle que la pequeña ciudad-estado está enclavada en la ciudad de Roma que cuenta con templos protestantes, mezquitas y demás, por lo que no es ni necesario ni físicamente posible el habilitar templos para otras confesiones.
Me alegro de que se permita algo así, punto para el Vaticano. ¿Me puede indicar donde se reconoce dicha libertad dentro del ordenamiento del estado Vaticano?.
ugl1820 dice: "Con respecto a lo de los centros de oración para los no católicos, recordarle que la pequeña ciudad-estado está enclavada en la ciudad de Roma que cuenta con templos protestantes, mezquitas y demás, por lo que no es ni necesario ni físicamente posible el habilitar templos para otras confesiones."
El tema del espacio puede ser una excusa a considerar, no la discuto, aunque no quita que se pudiese hacer al menos de forma simbólica para desmarcarse de las otras teocracias que aun persisten en el planeta. Por otro lado, que el Vaticano este en Roma no me parece una excusa válida. Roma - a excepción de la ciudad del Vaticano - es Italia, que es una republica parlamentaria con democracia representativa y que, como todas las democracias de su entorno, reconocen la libertad de profesar libremente una religión o ninguna. De ahi que en Roma usted pueda encontrar iglesias católicas, sinagogas y mezqutias. El Estado Vaticano es un estado independiente de Italia, ¿o no lo es?.
Es de esperar que todo sean buenas palabras en la reunión (por parte de Obama) pero como sabemos como las gasta Zapatero y no paran de equiparar a uno y otro... ya sabemos lo que pasará.
Creo que no es tema de este post discutir como se ordena juridicamente el Estado Vaticano. Baste decir que la Ley Suprema se llama "Ley Fundamental de la Ciudad del Vaticano" y que, en esencia, viene a decir que el Papa tiene plenos poderes legislativos, ejecutivos y judiciales. Sin embargo, a raíz de los acuerdos de Letrán por los que se creó el Estado Vaticano en 1929, el Estado Vaticano adopta como propias casi automáticamente las legislaciones surgidas del Parlamento Italiano, pasando eso si por un análisis previo. Es por ello que no se recoge como tal en una ley vaticana la libertad religiosa en el territorio vaticano puesto que ya se hace en las leyes italianas.
Sin embargo, ese derecho esencial sí que viene explicitado en declaraciones como la Dignitatis Humanae del CVII, por lo que es de perfecta aplicación en el territorio Vaticano.
Creo que parte de una premisa errónea en su comparación. Para que sea equitativa, tendría que comparar sólo y exclusívamente La Meca, con el Vaticano.
En términos de reciprocidad, la queja sería: ¿por qué en Irán, Qatar, Kuwait, etc. no se puede hacer proselitismo de otras religiones (a menos que no desees morir)y, en cambio,sí se puede hacer en cualquier país de tradición o mayoría católica?
Esa sería la comparación real y no la otra.
----------------------------------------------------
Al Sr. Eleuterio le diría:
En los puntos 1 y 2, Obama no ha mentido a nadie y ha hecho lo que exponía en su campaña electoral decenas de veces. Obama es pro-abortista convencido y es pro-investigación médica de todo tipo. No hay sorpresas y la ciudadanía le votó sabiéndolo de antemano.
En el punto 3, sí. En este, Obama siempre ha tratado de ocultar sus verdaderas inclinaciones ante el Islam durante su campaña y ahora se está viendo lo que muchos denunciaban antes de ser elegido Presidente.
Desde luego que, El Santo Padre tiene en su mano hacerle muchas preguntas, pero no creo que vayan a ser en el tono o forma que a muchos nos gustaría.
Saludos cordiales
Sigue comparando de forma no equitativa. Ud. ha respondido al punto 3 del post principal con un: "En el Vaticano tampoco se puede..."
Y le recuerdo que, el punto 3 del Sr. Eleuterio, dice muy correctamente:
"Así, inquirir, al Presidente sobre el inexistente derecho de reciprocidad que impide, por ejemplo, la construcción de templos católicos o, en general, cristianos, en más de una nación sometida a la ley musulmana, sería una buena cosa"
O sea, Luís, que la pregunta y comparación va dirigida a cualquier nación sometida a la ley musulmana. Repito: a cualquier nación.
Noo sólo al "centro" o "meca" tanto del Catolicismo, como del Islam, en cuyo caso, se comprendería en cierto modo, que esa "meca" se mantenga uniforme respecto a una religión. Son lugares sagrados.
Nada que ver con Argelia o Qatar. Estos no son "mecas sagradas" sino sólo Estados con una religión predominante y que marca sus leyes. Leyes, por cierto, que mandan encarcelar e incluso con la pena de muerte, si alguien de otra religión expresa o hace proselitismo.
Esa reciprocidad y respeto a las personas, como por ejemplo en Irlanda católica, no existe en los países musulmanes.
Esa queja, está muy fundamentada. Es más, Ud. verá bien que exista reciprocidad en el derecho al voto ¿no? Por ello, 800.000 extranjeros no comunitarios podrán votar en las municipales, dado que los españoles pueden también votar en esos países. Entonces: ¿Por qué no aplica el mismo derecho al de la libertad religiosa?
Es inconcebible para mi, no ver el agravio comparativo y falta de reciprocidad que se pena incluso con la muerte.
Pues estaría bien que sí le hiciera las preguntas. De todas formas, esperemos que el Espíritu sople donde quiera.
Lo que pasa, es que quizás yo sea algo más vehemente y mis deseos, como es lógico, no se cumplirán en su totalidad.
No dudo que El Santo Padre sabrá en todo momento transmitir a tan "digno" mandatario, lo esencial e importante.
Eso de "digno", entre comillas, ha quedado muy acertado. De verdad que sí.
Dejar un comentario
