Llamazares vs. Rouco Varela o cuando el Mal no puede contra el Bien
Ya había manifestado Gaspar Llamazares cierta animadversión contra el Presidente de la Conferencia Episcopal Española, precisamente, cuando fue la elección de tal cargo eclesial.
Entonces dijo que la elección no era “una buena noticia” porque, según el dirigente comunista, la Iglesia católica trataría de “imponer” su “moral dogmática” a todos.
Según cuentan las crónicas esto lo dijo sin despeinarse y sin estirarse de la barba. Vamos, como si hubiera dicho algo sin importancia.
También quiso definir a ciertos sectores de la Iglesia católica llamándolos “cristianos de base” (ya sabemos quiénes son) que iban a ser “preteridos” para favorecer una “imagen de cuaresma” que, según Gaspar Llamazares, representaba Rouco Varela.
Por tanto, nada ha de extrañar de lo dicho, ahora, por el dirigente comunista, afecto, más que nada, al zaherimiento de determinadas personas que no son de su cuerda ideológica (hez, como sabemos, de la historia de la humanidad) ni que ahora, sobre la proposición parlamentaria de reprobar a Benedicto XVI, haya vuelto a meter la pata parlamentaria aunque, aquí, en compañía de otros.
En una rueda de prensa celebrada en el Congreso de los Diputados el, aún, dirigente comunista Gaspar Llamazares, acompañado por el portavoz parlamentario de ICV, Joan Herrera, se ha encargado de demostrar qué tipo de persona es.
Cree, Llamazares, que la libertad de expresión y las relaciones sociales sólo corresponden ponerlas en práctica a quien a él le convenga. Por eso se queja de que “El señor Rouco, lo que ha querido es reventar la iniciativa en el Congreso de los Diputados, saltándose la Constitución y el reglamento de la Cámara. Eso es lo que ha querido hacer y no ha podido“
Se refiere a que el cardenal y Presidente de la CEE mantuvo una conversación con el Presidente de la Cámara Baja, José Bono, el católico que “comulgó” en la Parroquia de Entrevías (Madrid) de una forma, digamos, “alternativa y sui generis”.
Según parece, nada puede hacer Rouco Varela cuando, desde partidos extremistas de izquierdas y enemigos declarados, por sus actos, de la Iglesia católica, se trata de segar la hierba bajo los pies del Santo Padre. Nada, salvo callarse que es la mejor de la situaciones que desean, para los fieles de la Iglesia católica, desde opciones políticas carcas y alicaídas como la que, aún, representa Llamazares.
Pero lo más gracioso, por decir algo, es la forma que tuvo de referirse al Santo Padre. Es, la forma, pretendidamente irónica pero, en el fondo, gravemente atentatoria contra la verdad de las cosas.
Dijo, el susodicho dirigente comunista que “De otros sí, pero del jefe de Estado del Vaticano, no, porque es infalible, no sólo en la moral, sino desde el punto de vista científico y de la salud pública“.
Y se refería a que se podía criticar, por ejemplo, al anterior presidente Bush pero no a Benedicto XVI.
Sin embargo, una cosa es poner en solfa lo dicho por el Vicario de Cristo y otra, muy distinta, es prohibirle que pueda decir algo sobre, por ejemplo, los profilácticos porque la persona que ocupa el más alto cargo eclesiástico de la Iglesia católica puede, y debe, hablar sobre ciertos temas por muy peliagudos que puedan ser y, sobre todo, por mucho daño que pueda hacer con sus palabras a según qué personas.
Y es que sabemos que, si bien Gaspar Llamazares no entiende, para nada, lo que dijo el Santo Padre, tampoco le importa lo más mínimo. Él escucha las palabras Iglesia y Papa y, automáticamente, como aquel ser vivo que salivaba ante la comida, afila sus dientes políticos para proporcionar tremenda dentellada.
Lo malo es que en esta lucha, simbólica, entre, por ejemplo, Llamazares y Rouco Varela, las de perder siempre las tiene el primero que es, en lo político, un don nadie y en lo espiritual, un simple adlátere del Mal.
Ni más ni menos.
Eleuterio Fernández Guzmán
10 comentarios
Aquí estamos los católicos fieles a Roma, aguantando todos los días insultos y simplezas por parte de políticos, pseudoartistas, presentadores de televisión, cantantes de cabaret y otras faunas que son incapaces de escuchar y, lo que es peor, incapaces de entender cualquier argumento que suponga hilar más de tres proposiciones seguidas.
Hay que rezar por el Santo Padre para ayudarle a llevar esta cruz.
En realidad, el ambiente general que existe en contra dela Iglesia católica (y esto no es hacerse la víctima) es bastante generalizado. Si, además, ciertos "lidercillos" políticos se dedican a causar malestar siempre que pueden... no nos dejan más remedio que estar, casi sin parar, denunciando lo que dicen.
Lo malo de todo esto es que puede dar la impresión de que se trata de prohibir que se hable del Santo Padre. Sin embargo, bien sabemos que nos se trata de eso sino de evitar un trato injusto y, muchas veces, totalmente fuera de lugar.
Las oraciones por Benedicto XVI, para que la cruz con la que carga (que también es la nuestra) le sea llevadera y suave, ni deben faltar ni pueden ser preteridas por los que nos consideramos hijos de Dios.
Yo tengo que reconocer que me ha causado mucha impotencia -y como trabajo en un medio de comunicación lo veo con especial crudeza- el hecho de que la mayoría de las críticas y las informaciones que se han realizado sobre este tema han surgido sin haber escuchado siquiera lo que ha dicho el Papa en África. Aquí nos enfrentamos con dos problemas: el primero es la sistemática y machacona hostilidad hacia la Iglesia y los cristianos que padecemos cada día, la tergiversación consciente y malintecionada; pero el segundo es la tendencia actual a repetir consignas, a no tratar de buscar la verdad, a no leer, a no contrastar.
Habrá muchos que rechacen la doctrina de la Iglesia sobre moral sexual, pero nadie con una mínima solvencia intelectual puede escuchar lo que verdaderamente dijo el Papa y no estar de acuerdo con parte de su diagnóstico.
Creo que nuestra Iglesia tiene un serio problema de comunicación. Sabemos que no es su función dedicarse a los medios, pero los medios son fundamentales hoy en día para evitar que se distorsione el mensaje cristiano y la evangelización. No somos lo suficientemente ágiles, rápidos, flexibles. Y no entiendo por qué, ya que la Iglesia está sobrada de hombres y mujeres bien formados intelectual y doctrinalmente que podrían llevar a cabo esa función.
En cualquier caso, sabemos que la victoria definitiva es nuestra. Pero duele ver y escuchar estas cosas.
En fin, representa el papel que le corresponde a un dirigente de un partido a la izquierda del PSOE. Demagogia anticlerical trufada de inoperancia intelectual. Y es que de donde no hay no se puede sacar.
Es bastante penoso que no se haya querido entender no lo que ha querido decir el Papa sino, simplemente lo que ha dicho. No hay que buscarle tres pies al gato porque el Santo Padre lo hizo es trazar un camino de vida en el que no juegue un papel importante la falta de castidad y de fidelidad sino lo contrario.
Ahora bien, que determinadas ideologías no entienda esto resulta sencillo de entender. Sin embargo, el empecinamiento en la crítica al Papa es, digamos, patética.
Seguramente es cierto lo que Ud. dice sobre la comunicación en la Iglesia católica pero, supongo, que acabarán dándonse cuenta de lo que tienen que hacer.
Y en cuanto a la victoria de la fe... sabemos que es segura. Lo que pasa es que, como no sabemos el tiempo en el que sucederá esto tenemos que seguir en el camino hacia ella y poner, cada cual, de nuestra parte,lo que podamos y sepamos.
Efectivamente, poco se puede sacar de tal ideología. Sin embargo, yo creo que hace daño cuando, por ejemplo, plantean iniciativas malhadadas como la de ahora.
Así, ya se ha visto como el mismo PSOE ha dicho que no aprobarán la reprobación pero que sí manifestarán su desacuerdo, diciéndolo, con el Papa sobre el tema del profiláctico.
Estos indigentes morales e intelectuales siempre han tenido miedo a la libertad que representa la Iglesia, y, tras toda una historia de persecución y asesinato de los llamados cristianos de a pié, se han tirado al monte y han decidido atacar al Vicario de Cristo. Me pregunto yo si estos rojos de pacotilla tendrían lo que hay que tener para reprobar a nazis como Ahmadineyad -negador del holocausto- o a sátrapas como Castro -que mantiene en una dictadura comunista al pueblo cubano-. Me temo que estos dos ejemplos que he mencionado en realidad representan lo que quieren los prohombres de IU para España. Totalitarismo y falta de libertad, en la que, seguramente, ellos y sus "compañeros" camparían a sus anchas.
Pues quieren acallar la voz del Santo Padre porque dice cosas que no quieren oír. Sólo por eso.
Además, quieren acallar la voz del Santo Padre porque la ideología de Gaspar Llamazares (et alii) tiene una clara tendencia totalitaria y no pueden ver la religión ni en pintura porque dice lo que no conviene a su ideología hedonista y relativista.
Yo creo que es por eso.
También es médico, como las diputadas Villalobos y Pastor, que además fueron ministras de Sanidad.
Y gracias a Dios no pretendieron combatir el SIDA en España con recomendaciones morales de abstinencia y fidelidad porque si no, vamos listos.
Yo ya he dicho lo que pienso sobre el tal voto de Villalobos y Pastor en cuanto a la pretendida reprobación de Benedicto XVI.
Por otra parte, a mí me da igual que Gaspar Llamazares sea médico o bombero aficionado. Lo que me importa más es lo que dice en cuanto político partidario de determinada opción política. Y ni me gusta nada lo que dice ni es razonable lo que dice.
Y, por otra parte, mucho mejor le iría a mucha gente si siguiera las recomendaciones hechas por el Santo Padre en su reciente vieja a África. Ni le haría falta profilácticos ni nada por el estilo.
Por cierto, a mí me importa, también, poco, que Gaspar Llamazares sacara muchos votos más que AES en las últimas elecciones porque son votos que sustentan el Mal.
Dejar un comentario
