La silenciosa dictadura laicista

Cuando al final de esta película de terror laicista que ha sido el XXXVII Congreso Federal del PSOE celebrado hasta ayer domingo, 6 de julio de 2008, en Madrid, fueron incorporadas a las Resoluciones las enmiendas que los correspondientes grupos de trabajo habían estudiado, ya había sido escrito por algún articulista de lo religioso (era lógico esto puesto que, una vez conocidas las mismas no cambiaran en nada de lo que, al final, se resolvió) que, en realidad, el lobo laicista que se esperaba había venido a ser, más o menos, como un gatito.

Sin embargo, si leemos los textos de las enmiendas (de dos de ellas que aquí nos interesan, sobre todo: la de la laicidad y la del aborto) veremos, con toda facilidad y rapidez, que, en realidad, no es que se tratara de un gatito que, de vez en cuando araña, sino de un gran monstruo laicista que está dispuesto a engullirse a toda persona que tenga relación con lo religioso (católico, por supuesto)

Como lo mejor es que veamos “algunas” (sólo algunas) de las lindezas que contienen las enmiendas. Para muestras dos botones.

1.- De la titulada “Más laicidad para una mejor convivencia”

El título es, ya, ofensivo para los creyentes porque da la impresión de que cuando existe un contenido religioso en la sociedad (es decir, cuando hay menos, no laicidad, sino laicismo) lo que existe es poca convivencia. Esto lo dicen, sin duda, porque, estiman que la religión enturbia las relaciones sociales cuando está demostrado que, siempre que no se trate de extremismos religiosos (caso que no es el católico ni, en general, el cristiano) la convivencia se hace más llevadera cuando se asientan, sus bases, sobre la creencia en Dios.

Ahora, que si no se cree en Dios… es cierto que todo lo que se derive de Él, sobra.

Una parte del texto de la tal enmienda dice:

“Hoy los socialistas estamos firmemente comprometidos con la laicidad que la Constitución Española otorga al Estado español (CE 16) La laicidad constitucional, fruto de un pacto entre los españoles, no es una propuesta para la confrontación sino para garantizar las libertades y para construir la convivencia de una ciudadanía plural en valores y creencias”.

Aunque parezca un tanto pesado (pues muchas veces ya hemos tenido que hacer referencia a esto) la verdad es que conviene copiar, aquí, el texto del tal artículo para que se detecte dónde se otorga la laicidad en tal artículo:

“Artículo 16.
1. Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la Ley.
2. Nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias.
3. Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones”.

No se puede apreciar, aquí, en el texto constitucional, nada que otorgue ningún estatuto de laicidad al Estado. Lo que se predica es la aconfesionalidad del Estado, no la laicidad.

Por eso es una pena que se vuelva a utilizar el mismo artículo para defender una postura indefendible cuando, ¡qué cosas!, el apartado 3 del que es utilizado como excusa de las mayores aberraciones, contiene lo que contiene, que es conveniente que lean y que, al menos, lo copien (el tal apartado) unas mil o dos mil veces por si aprenden algo de él.

Sin embargo, no creo que sean capaces de aprender mucho porque la ideología, la suya, ciega la mente.

Además, pretende, el PSOE, retirar de forma progresiva los crucifijos en edificios y actos oficiales.

La verdad es que esta acción por parte del laicista partido socialista no debe ser comprendida por ningún cristiano ni por ningún católico.

Como contribuyentes que somos y como gran mayoría religiosa en España no podemos consentir que se retiren los crucifijos ni de los edificios donde estén ni de los actos oficiales donde estén presentes ahora. No se trata, esto, de ningún tipo de reivindicación extremista sino de la exigencia de un derecho al que no podemos renunciar ni nos da la santa gana renunciar.

Y, como es lógico, tal intento no se puede quedar sin voz por parte de los católicos españoles. Alguien, persona física o jurídica, tiene que decir algo de forma inmediata.

2.-De la enmienda sobre el aborto

“Nuestro objetivo es garantizar el derecho a la salud sexual y reproductiva de toda la población y muy especialmente de las mujeres, incluyendo el derecho al control de la maternidad, a través de una adecuada información y uso universalizado de métodos anticonceptivos, con la finalidad de reducir el número de embarazos no deseados”.

Es una forma de enmascarar que el aborto se convierta no sólo en legal (sin cortapisas ni nada por el estilo) sino, además, en recomendable, como una especie de regla de salud, la llaman sexual, para que cualquier mujer haga uso de él como si se tratara de cualquier píldora del día después o cualquier otro método lesivo para la vida que, viviendo ya, ha de nacer.

Por eso quieren ejercer un extraño “derecho al control de la maternidad” que debe ser algo así como el sueño de una noche de verano de julio del 2008 provocado por un exceso de poder y unas desmedidas ganas de hacer ingeniería social.

Por otra parte, no contamos, aquí, lo referido a la Educación para la Ciudadanía porque abundan, era de esperar esto, en tal aberración educativa que sólo pretende adoctrinar a nuestros hijos. Se disimula mucho haciendo uso de términos muy manipulados por los partidos de izquierda (democracia, dignidad, convivencia, etc.) cuando, en realidad, es lo que conocemos de sobra: un intento de acaparar la moral subjetiva de los alumnos con las ideas, corrompidas, de una clase dirigente laicista y claramente antirreligiosa.

Por si no fuera esto, ya, suficiente, el secretario general de las Juventudes Socialistas de España (JSE), Sergio Gutiérrez, ha manifestado avanzar hacia la laicidad “sin miedo a los sillones eclesiásticos” porque entiende el jovenzuelo socialista que “una jerarquía eclesiástica que se opone a que se enseñen los valores constitucionales en Educación para la Ciudadanía no se merece” seguir recibiendo financiación del Estado.

Y ante esto aún hay personas, dignas de poder ser llamadas pensadoras de lo religioso, que creen que se trata, eso parece, de un mero cambio estético.

Pues va a ser que no porque la dictadura silenciosa laicista avanza, por desgracia, de forma inexorable, aunque muchos no quieran verla o, quizá, con la aceptación tácita de muchos.