La Reina Sofía es políticamente incorrecta
Hace unos 30 años, los Reyes de España, visitaron Burriana (Castellón) El que esto escribe, que allí vivía, se puso bajo una pancarta que rezaba lo siguiente: “De Juan Carlos y Sofía Burriana se fía” porque era una forma de apoyar a los Reyes en aquellos años de tribulación y manifestando la creencia en una actuación, digamos, presentable por su parte.
Es cierto que, desde entonces, han pasado muchas cosas y mucho ha llovido.
Por ejemplo, han pasado unos días desde que el libro de Pilar Urbano “La Reina muy de cerca” ha salido a la venta. Al parecer, en sus páginas ha habido algunas declaraciones que no han gustado a cierto tipo de personas y a ciertas ideologías corruptas.
Según lo sucedido, ahora ya sabemos que:
La Reina ha sido, sobre todo, políticamente incorrecta.
La Reina, además, no tiene derecho a la libertad de expresión.
La Reina, por si fuera poco, no debe tener boca ni oídos ni corazón.
La Reina, dicen, ha de ser “neutral” o, lo que es lo mismo, ha de estar a favor del que gobierna, sea lo que sea lo que haga y sea lo que sea lo que diga y desmande.
Y eso ni es correcto ni es adecuado ni es admisible y, ni siquiera, presentable.
En primer lugar ¿Qué ha dicho la Reina Sofía?
Cosas terribles, según dicen los adalides de la perversión moral y ética.
1.-Rechaza el “matrimonio” (imposible) gay… ¡Perfecto!
2.-Rechaza el aborto….!Lógico en una persona éticamente presentable¡
3.-Rechaza la eutanasia… ¡De esperar en quien no quiere la muerte ajena causada de tal forma!
4.-Está a favor de la enseñanza de religión en los colegios… ¡Ejemplo de coherencia!
Y ante esto, ¿Quién se ha manifestado a favor y en contra de lo dicho?
En contra:
-Colectivo de lesbianas, gays, transexuales y bisexuales de Madrid (COGAM)
-Fundación Triángulos (asociación de gays y lesbianas)
-El diputado del PSOE, Manuel de la Rocha, que ha dicho que la Reina ha roto “el principio de neutralidad al que debe someterse”.
-González Pons, portacoz del PP, que ha dicho lo que correspondía, muy propio de él, según su situación particular.
A favor:
-Asociaciones Pro-Vida y el Foro español de la Familia.
Por tanto, cada cual ha de manifestar acuerdo con las opiniones manifestadas según quién las haya hecho. En este caso particular la Reina ha dicho algo que es de sentido común y con lo que sólo una persona que esté fuera de la realidad moral y tenga un sentido enfermo de las cosas no podría estar de acuerdo.
Por otra parte, y aquí cada cual se retrata, parece que los diputados pro-vida del Partido Popular (o Partido P’ayudar, PP,… al PSOE) van a pintar, en la subcomisión parlamentaria sobre el aborto, absolutamente nada. Y esto es políticamente correcto porque cada cual hace según el sentido moral que tiene de las cosas.
Aquí, el sentido moral del PP (o sea, de Mariano Rajoy) es equivalente a menos de 0 Zapatero.
Y ahora, después de lo dicho, el que esto escribe se pregunta qué de aquella pancarta citada al principio de este artículo quedaría incólume.
Y yo mismo me respondo (y que cada cual haga lo que quiera) que la confianza sigue puesta en una persona, griega de nacimiento y española de corazón de cuyo nombre sí quiero acordarme: Sofía, a la cual, por cierto, felicito por sus 70 años ejemplo de mesura y honradez.
19 comentarios
Eleuterio. Soy monárquica, por la gracia de Dios. No obstante, dudo de la veracidad de las palabras de la Reina, a quién respeto por ser quién es.
La Casa Real ha desmentido sus palabras. Ha manifestado que no se ajustan a lo manifestado. Es triste, muy triste que, públicamente los Reyes hayan apoyado la “integridad” de Zapatero y ahora la Reina se descuelgue con estas declaraciones. Me llenan de emoción, no me confunda, pero no me las creo.
Ojalá que sus palabras respondan a sus sentimientos, pero nunca, nunca le he oído declaraciones de este tipo. Al contrario, la he visto proclive a la investigación médica, ignoro hasta qué punto, pero no ha puesto cortaprisas. Es mi Reina, es la reina de mi nación, pero me han defraudado tantas veces que no puedo entender el por qué de sus últimas motivaciones.
La Casa Real ha desmentido sus palabras. Ha manifestado que no se ajustan a lo manifestado. Es triste, muy triste que, públicamente los Reyes hayan apoyado la “integridad” de Zapatero y ahora la Reina se descuelgue con estas declaraciones. Me llenan de emoción, no me confunda, pero no me las creo.
Ojalá que sus palabras respondan a sus sentimientos, pero nunca, nunca le he oído declaraciones de este tipo. Al contrario, la he visto proclive a la investigación médica, ignoro hasta qué punto, pero no ha puesto cortaprisas. Es mi Reina, es la reina de mi nación, pero me han defraudado tantas veces que no puedo entender el por qué de sus últimas motivaciones.
04/11/08 8:02 PM
Y una última precisión. Si sus palabras responden a la veracidad de sus sentimientos, no hay incorrección política.
Es que lo que ha declarado no tiene nada que ver con la política, forma parte de los valores éticos que puede tener cualquier persona. Lo que ocurre es que hasta la vida, se ha convertido en una cuestión política. ¡Craso error! La vida, el matrimonio entre hombre y mujer, la familia, no son cuestiones políticas. Pese a lo que pese para muchos.
Es que lo que ha declarado no tiene nada que ver con la política, forma parte de los valores éticos que puede tener cualquier persona. Lo que ocurre es que hasta la vida, se ha convertido en una cuestión política. ¡Craso error! La vida, el matrimonio entre hombre y mujer, la familia, no son cuestiones políticas. Pese a lo que pese para muchos.
04/11/08 8:06 PM
azahar
Lo dicho de la incorrección política es relativo a que lo
políticamente correcto es aquello que se adecua a la opinión
única, a lo que se trata de imponer (el aborto, la eutanasia, etc.)
Por eso la Reina no es políticamente correcta, es decir, que no
se muestra de acuerdo a lo que se trata de obligar a creer. Por
eso tiene tanto valor lo que dice y, por eso, precisamente, tanto
se oponen ciertos sectores a lo que dice.
Por otra parte, ya sabemos que la Casa Real está, digamos, dirigida
por un cargo político (por mucho Rey que sea el Rey) y, claro,
sabiendo el Gobierno que tenemos ya podemos saber por dónde van
los tiros pues también saldría de la Casa Real aquel discurso
del Rey que se mostraba de acuerdo con la Alianza de Civilizaciones,
por no por casualidad verdadero punto de apoyo de Zapatero.
Aquí no hay casualidades, por supuesto.
Lo dicho de la incorrección política es relativo a que lo
políticamente correcto es aquello que se adecua a la opinión
única, a lo que se trata de imponer (el aborto, la eutanasia, etc.)
Por eso la Reina no es políticamente correcta, es decir, que no
se muestra de acuerdo a lo que se trata de obligar a creer. Por
eso tiene tanto valor lo que dice y, por eso, precisamente, tanto
se oponen ciertos sectores a lo que dice.
Por otra parte, ya sabemos que la Casa Real está, digamos, dirigida
por un cargo político (por mucho Rey que sea el Rey) y, claro,
sabiendo el Gobierno que tenemos ya podemos saber por dónde van
los tiros pues también saldría de la Casa Real aquel discurso
del Rey que se mostraba de acuerdo con la Alianza de Civilizaciones,
por no por casualidad verdadero punto de apoyo de Zapatero.
Aquí no hay casualidades, por supuesto.
04/11/08 8:12 PM
¡Ojalá tengas razón en todo lo que dices, Eleuterio...!
Sin embargo, te recuerdo que es la misma reina que, en el mismo libro, alaba a Míster-X, impulsor de la ley del aborto en España, y al hermano de mienmano.
Por su parte, Pilar Urbano es la autora de un libro que se titula: "Garzón, el hombre que veía amanecer". De ese antecedente, que cada uno decida los consecuentes que más le plazcan.
Yo, por mi parte, tiendo a no confiar demasiado en gran parte de lo escrito en los libros de Pilar Urbano. Y respecto a las declaraciones de la reina, como parte interesada que es en la persona de su hijo, tiendo a confiar menos aún. Tanto más si en relación a esas mismas declaraciones en contra del aborto y del matrimonio homosexual media un desmetido oficial de la Casa Real.
Obras son amores, y no buenas razones. Sé cuáles fueron las reales obras en relación con Míster X. Sé que nunca tuvo que declarar en un juzgado. Sé cuáles fueron las reales obras en relación con los Albertos. A pesar de la sentencia firme del Supremo, jamás ingresaron en prisión.
¿Do están las obras que respaldan las reales palabras en relación al aborto y al matrimonio homosexual?
¿En el elogio de Felipe González Márquez?
Saludos.
Sin embargo, te recuerdo que es la misma reina que, en el mismo libro, alaba a Míster-X, impulsor de la ley del aborto en España, y al hermano de mienmano.
Por su parte, Pilar Urbano es la autora de un libro que se titula: "Garzón, el hombre que veía amanecer". De ese antecedente, que cada uno decida los consecuentes que más le plazcan.
Yo, por mi parte, tiendo a no confiar demasiado en gran parte de lo escrito en los libros de Pilar Urbano. Y respecto a las declaraciones de la reina, como parte interesada que es en la persona de su hijo, tiendo a confiar menos aún. Tanto más si en relación a esas mismas declaraciones en contra del aborto y del matrimonio homosexual media un desmetido oficial de la Casa Real.
Obras son amores, y no buenas razones. Sé cuáles fueron las reales obras en relación con Míster X. Sé que nunca tuvo que declarar en un juzgado. Sé cuáles fueron las reales obras en relación con los Albertos. A pesar de la sentencia firme del Supremo, jamás ingresaron en prisión.
¿Do están las obras que respaldan las reales palabras en relación al aborto y al matrimonio homosexual?
¿En el elogio de Felipe González Márquez?
Saludos.
04/11/08 8:16 PM
Miguel Serrano Cabeza
La verdad es que,independientemente de lo que se pueda decir del
trabajo de Pilar Urbano en este libro y en otros e independientemente
de lo que la Reina haya podido decir en otras ocasiones, lo bien cierto
es que lo dicho ahora está en contra de lo políticamente correcto.
Esto es lo que critican las personas que han saltado como fieras
al cuello de la Reina. Lo demás, a mí, me importa, en este caso, bastante
poco aunque agradezco el recuerdo que has hecho de lo dicho por Pilar Ubano y la Reina, en otras ocasiones.
La verdad es que,independientemente de lo que se pueda decir del
trabajo de Pilar Urbano en este libro y en otros e independientemente
de lo que la Reina haya podido decir en otras ocasiones, lo bien cierto
es que lo dicho ahora está en contra de lo políticamente correcto.
Esto es lo que critican las personas que han saltado como fieras
al cuello de la Reina. Lo demás, a mí, me importa, en este caso, bastante
poco aunque agradezco el recuerdo que has hecho de lo dicho por Pilar Ubano y la Reina, en otras ocasiones.
04/11/08 8:33 PM
Y ¿no nos estamos agarrando a un clavo ardiendo?, Eleuterio. ¿De verdad, Vd. que es conocedor de la trayectoria de la Reina (no lo dudo), no encuentra sus palabras contradictorias con su actitud?.
Me parece muy bien, y ya lo he dicho, que haya alguien público que manifieste lo manifestado pero ¿no le parece oportunista?
Me parece muy bien, y ya lo he dicho, que haya alguien público que manifieste lo manifestado pero ¿no le parece oportunista?
04/11/08 9:27 PM
azahar
A lo mejor la Reina ha aprovechado esta ocasión para decir, en esos temas, lo que piensa. La verdad es que la Reina ha hecho bien diciendo lo que ha dicho y si ha corregido alguna actitud anterior... pues eso está muy bien.
Al menos, eso creo yo.
A lo mejor la Reina ha aprovechado esta ocasión para decir, en esos temas, lo que piensa. La verdad es que la Reina ha hecho bien diciendo lo que ha dicho y si ha corregido alguna actitud anterior... pues eso está muy bien.
Al menos, eso creo yo.
04/11/08 9:42 PM
1.- Es cierto: "lo dicho ahora está en contra de lo políticamente correcto".
2.- Pero no es menos cierto: que "lo dicho ahora está en" abierta contradicción tanto con la alabanza simultánea a Felipe González Márquez por su labor como Presidente del Gobierno, como con el posterior desmentido oficial publicado por la Casa Real en lo relativo al aborto y al matrimonio homosexual.
Las declaraciones de la reina sobre el aborto y sobre Felipe González son simultáneas. El desmentido de la Casa Real en lo relativo al aborto y al matrimonio homosexual es posterior. Y la reina, que yo sepa, pudiéndolo hacer, aún no ha desautorizado ese desmentido.
3.- Si le pedimos coherencia al PP ¿es que no vamos a poder pedírsela a la reina?
Aún es más. Como católico estoy ofendido. Parece como si la Casa Real estuviera intentando manipularme por medio de mis creencias.
A pesar de todo, aunque no me pida perdón, puedo perdonar a quien se burle de mí. Sin embargo, no está en mi mano perdonar a quienes se burlan de la Ley de Dios si antes no piden disculpas por haberlo hecho, "pues Yahveh se llama Celoso, es un Dios celoso" (Ex.34:14).
http://www.vatican.va/archive/ESL0506/__P2C.HTM
Saludos.
2.- Pero no es menos cierto: que "lo dicho ahora está en" abierta contradicción tanto con la alabanza simultánea a Felipe González Márquez por su labor como Presidente del Gobierno, como con el posterior desmentido oficial publicado por la Casa Real en lo relativo al aborto y al matrimonio homosexual.
Las declaraciones de la reina sobre el aborto y sobre Felipe González son simultáneas. El desmentido de la Casa Real en lo relativo al aborto y al matrimonio homosexual es posterior. Y la reina, que yo sepa, pudiéndolo hacer, aún no ha desautorizado ese desmentido.
3.- Si le pedimos coherencia al PP ¿es que no vamos a poder pedírsela a la reina?
Aún es más. Como católico estoy ofendido. Parece como si la Casa Real estuviera intentando manipularme por medio de mis creencias.
A pesar de todo, aunque no me pida perdón, puedo perdonar a quien se burle de mí. Sin embargo, no está en mi mano perdonar a quienes se burlan de la Ley de Dios si antes no piden disculpas por haberlo hecho, "pues Yahveh se llama Celoso, es un Dios celoso" (Ex.34:14).
http://www.vatican.va/archive/ESL0506/__P2C.HTM
Saludos.
04/11/08 10:13 PM
Pues yo, que no soy monárquica en absoluto , te diría EDleuterio que por supuesto que una reina NO TIENE LIBERTAD DE EXPRESIÓN. Hay unos cuantos ciudadanos (policías, militares, jueces...reyes constitucionales) que, por razón de su particular índole, tienen recortadas (voluntariamente) algunas libertades y derechos fundamentales. La reina es libres de ser reina o no serlo. SI es reina de una monarquía constitucional que odolatra a la familia real (de vida privada nada católica) es porque asume que eso recorta sus derechos y libertades en alguna medida. Si quiere tener mis mismos derechos, que sea ciudadna corriente, como yo. Tendrá mis derechos y mis obligaciones.
A lo mejor lo que ocurre es que en un estado en el que el poder soberano reside en el pueblo y en us institucio es democráticas (ninguno de los poderes del estado reside en los monarcas ni en su familia), la monarquía sobra.
Por muy legítimo que sea que la reina tenga opiniones (faltaría más) lo que no puede hacer es manifestarlas públicamente.Qué se le va a hacer: gajes del oficio. O que abandone este inútil y absurdo oficio de sonreir, saludar, dar la mano y hacer visitas.
A lo mejor lo que ocurre es que en un estado en el que el poder soberano reside en el pueblo y en us institucio es democráticas (ninguno de los poderes del estado reside en los monarcas ni en su familia), la monarquía sobra.
Por muy legítimo que sea que la reina tenga opiniones (faltaría más) lo que no puede hacer es manifestarlas públicamente.Qué se le va a hacer: gajes del oficio. O que abandone este inútil y absurdo oficio de sonreir, saludar, dar la mano y hacer visitas.
04/11/08 10:17 PM
Miguel Serrano Cabeza
Seguramente en la Casa Real tratarán de marear la perdiz para ver si cuela algo.
Ahora que lo pienso... ayer mismo estaba yo dándole vueltas a la cosa y llegué a la conclusión de que, teniendo en cuenta que el libro de Pilar Urbano ha sido leído antes por algunas personas de la Casa Real para darle el visto bueno... ¿no será que, en realidad, querían meter a la institución en un lío?
Casi podría asegurar que la respuesta a tal pregunta es SÍ.
Seguramente en la Casa Real tratarán de marear la perdiz para ver si cuela algo.
Ahora que lo pienso... ayer mismo estaba yo dándole vueltas a la cosa y llegué a la conclusión de que, teniendo en cuenta que el libro de Pilar Urbano ha sido leído antes por algunas personas de la Casa Real para darle el visto bueno... ¿no será que, en realidad, querían meter a la institución en un lío?
Casi podría asegurar que la respuesta a tal pregunta es SÍ.
04/11/08 11:00 PM
RNA
Ya podrás comprender que no esté de acuerdo contigo en lo que dices.
Por supuesto que, por ser una persona que vive en España tiene derecho a la libertad de expresión. Si no lo tuviera se caería en una aberración de la norma porque se vendría a establecer qué personas pueden hablar y qué personas no pueden hablar.
Cuando se hace esto lo único que se pretende es coartar la libertad de expresión.
Por otra parte, aunque la Reina sea la Reina (y el Rey el Rey) no debería querer decir que no tienen opinión ni nada por el estilo porque ambas personas han concedido entrevistas y han aportado datos para que se escribieran libros sobre una y otra persona en más de una ocasión.
Por tanto, es incierto que el hecho de ser Monarca pueda privar de ningún derecho.
Y vuelvo a decir lo mismo de antes: cuando el Rey, en un discurso, habló de las bondades de la alianza de civilizaciones nadie dijo nada sino que, al contrario, se alabó lo que decía porque, sin duda, se lo hacían decir. Eso sí estaba bien.
Ahora bien, cuando la Reina dice que el aborto no está bien... !vaya con la Reina¡; cuando la Reina dice que la eutanasia no es admisible...!será posible cómo opina la Reina¡; cuando la Reina dice que la enseñanza de la religión no puede dejarse de lado... !será sectaria la Reina¡
Y es que, claro, no está en la línea de lo progre y correcto que es, precisamente, lo carca e incorrecto desde el punto de vista humano, moral y ético.
Vamos, que todo esto es, simple y llanamente, una manifestación de duros rostros por parte de muchas personas (no digo tú RNA) que han visto una oportunidad (seguramente buscada por quien sea) para darle leña a la Reina que sólo ha dicho lo que cualquier persona en su sano juicio puede decir.
Ahora bien, como yo comprendo que soy un fundamentalista y todo eso, seguramente no se tiene que tener en cuenta lo que yo diga que es, exactamente, lo mismo que piensa una gran mayoría de españoles que se han visto representados, a la perfección, por una persona, la Reina Sofía que se ha mantenido, simplemente, en el lugar exacto donde tiene que estar y, si es posible, no moverse.
Ya podrás comprender que no esté de acuerdo contigo en lo que dices.
Por supuesto que, por ser una persona que vive en España tiene derecho a la libertad de expresión. Si no lo tuviera se caería en una aberración de la norma porque se vendría a establecer qué personas pueden hablar y qué personas no pueden hablar.
Cuando se hace esto lo único que se pretende es coartar la libertad de expresión.
Por otra parte, aunque la Reina sea la Reina (y el Rey el Rey) no debería querer decir que no tienen opinión ni nada por el estilo porque ambas personas han concedido entrevistas y han aportado datos para que se escribieran libros sobre una y otra persona en más de una ocasión.
Por tanto, es incierto que el hecho de ser Monarca pueda privar de ningún derecho.
Y vuelvo a decir lo mismo de antes: cuando el Rey, en un discurso, habló de las bondades de la alianza de civilizaciones nadie dijo nada sino que, al contrario, se alabó lo que decía porque, sin duda, se lo hacían decir. Eso sí estaba bien.
Ahora bien, cuando la Reina dice que el aborto no está bien... !vaya con la Reina¡; cuando la Reina dice que la eutanasia no es admisible...!será posible cómo opina la Reina¡; cuando la Reina dice que la enseñanza de la religión no puede dejarse de lado... !será sectaria la Reina¡
Y es que, claro, no está en la línea de lo progre y correcto que es, precisamente, lo carca e incorrecto desde el punto de vista humano, moral y ético.
Vamos, que todo esto es, simple y llanamente, una manifestación de duros rostros por parte de muchas personas (no digo tú RNA) que han visto una oportunidad (seguramente buscada por quien sea) para darle leña a la Reina que sólo ha dicho lo que cualquier persona en su sano juicio puede decir.
Ahora bien, como yo comprendo que soy un fundamentalista y todo eso, seguramente no se tiene que tener en cuenta lo que yo diga que es, exactamente, lo mismo que piensa una gran mayoría de españoles que se han visto representados, a la perfección, por una persona, la Reina Sofía que se ha mantenido, simplemente, en el lugar exacto donde tiene que estar y, si es posible, no moverse.
04/11/08 11:10 PM
"""cuando el Rey, en un discurso, habló de las bondades de la alianza de civilizaciones nadie dijo nada""" ¡Claro que "se" dijo! No parasteis de decir.
Y sí, Eleuterio: hay queines, por el bien común tienen que renunciar a derechos fundamentales: lo hace la policía, los militares, los jueces y lo tiene que hacer un rey constituciuonal, que es precisamente para lo único que vale, para estar calladito y sonreir.
Y vamos a ver: no juzgo las oinoes de la reina, me trae sin cuidado lo que opine. Juzgo el hecho de que opine acerca de cualquier cosa que no sea qué color le gusta más. Y así, no tiene que representar a mayoría ni minorías, que la reina no está para eso. """"una gran mayoría de españoles se han visto representados, a la perfección, por una persona, la Reina Sofía """". Pues no: no tiene que representar a nadie, sino a todos. Y como eso es imposible, pues fuera la monarquía que servir, servir, no sirve para nada.
Ya ves qué modelo de familia. ¿Son los valores morales de este rey los que defiendes, Eleuterio? No creo que s sea esa conducta conyugal a que se manifiesta en las concentraciones esas a las que vais, ¿verdad?
Y darle leña a la reina es tan legítimo (en realidad más) como que la reina de leña, o eche leña a los fuegos, ¿no?
La oportunidad buscada "por quien sea",¿por Pilar Urbano, que es del opus?
Y sí, Eleuterio: hay queines, por el bien común tienen que renunciar a derechos fundamentales: lo hace la policía, los militares, los jueces y lo tiene que hacer un rey constituciuonal, que es precisamente para lo único que vale, para estar calladito y sonreir.
Y vamos a ver: no juzgo las oinoes de la reina, me trae sin cuidado lo que opine. Juzgo el hecho de que opine acerca de cualquier cosa que no sea qué color le gusta más. Y así, no tiene que representar a mayoría ni minorías, que la reina no está para eso. """"una gran mayoría de españoles se han visto representados, a la perfección, por una persona, la Reina Sofía """". Pues no: no tiene que representar a nadie, sino a todos. Y como eso es imposible, pues fuera la monarquía que servir, servir, no sirve para nada.
Ya ves qué modelo de familia. ¿Son los valores morales de este rey los que defiendes, Eleuterio? No creo que s sea esa conducta conyugal a que se manifiesta en las concentraciones esas a las que vais, ¿verdad?
Y darle leña a la reina es tan legítimo (en realidad más) como que la reina de leña, o eche leña a los fuegos, ¿no?
La oportunidad buscada "por quien sea",¿por Pilar Urbano, que es del opus?
04/11/08 11:29 PM
RNA
Negando la mayor,la Monarquía, no se puede discutir porque todo
lo que se diga carece de sentido.
Y, como no voy a discutir entre el blanco y el negro sólo me queda
por decir que Pilar Urbano se ha limitado a hacer su trabajo y que,
seguramente, son otras las personas que han buscado el descrédito
de la Monarquía.
Además, ante el desprecio tácito (y a veces expreso) que manifiestas
por la Monarquía sólo me queda mantener un prudente silencio.
Por cierto (y esto es mucho más importante que todo lo dicho por mí
hasta ahora): ¿Cómo va la cosa? (creo que sabes a qué me refiero)
Espero que vaya lo mejor posible dentro de lo que, humanamente, cabe.
Perdona no haberte vuelto a preguntar personalmente vía correo
otra vez. Mea culpa. Lo siento (de verdad)
Negando la mayor,la Monarquía, no se puede discutir porque todo
lo que se diga carece de sentido.
Y, como no voy a discutir entre el blanco y el negro sólo me queda
por decir que Pilar Urbano se ha limitado a hacer su trabajo y que,
seguramente, son otras las personas que han buscado el descrédito
de la Monarquía.
Además, ante el desprecio tácito (y a veces expreso) que manifiestas
por la Monarquía sólo me queda mantener un prudente silencio.
Por cierto (y esto es mucho más importante que todo lo dicho por mí
hasta ahora): ¿Cómo va la cosa? (creo que sabes a qué me refiero)
Espero que vaya lo mejor posible dentro de lo que, humanamente, cabe.
Perdona no haberte vuelto a preguntar personalmente vía correo
otra vez. Mea culpa. Lo siento (de verdad)
05/11/08 12:04 AM
Nuestra reina nació en el seno de una familia real. Fue educada por Federica de Prusia. Conoce el oficio de reinar mejor que nadie. Siempre ha sabido estar en su lugar. Hay una anécdota que refleja claramente cuál es su carácter.
A mediados de los 80s, en un vuelo transoceánico, una azafata se dirigió a ella diciéndole, "Majestad, sus hijas..." a lo que la reina, interrumpiéndole, le respondió mirándole fijamente: "Querrá usted decir las Infantas...".
Nuestra reina ya ha cumplido los setenta años. Nadie le ha obligado a aceptar que se escribiera un libro de conversaciones con ella. Nadie le ha obligado a hablar acerca de lo que ha hablado, ni a hablar como lo ha hecho acerca de quien ha hablado. Si lo ha hecho es porque así lo ha querido.
Y lo que ha querido es mostrar su aprecio por Felipe González y Alfonso Guerra, y su "frialdad" por José María Aznar. Y ha querido decir que es contraria al aborto, aunque sólo ha querido hablar favorablemente precisamente de aquellos gobernantes que lo aprobaron en su día.
Más que comportarse de forma políticamente incorrecta, lo que ha hecho la reina es "borbonear" un poco: poner una vela a Dios y otra al diablo.
Y el diablo, para mantener tranquilas y satisfechas a sus hordas demoníacas, ha emitido un comunicado oficial, con pleno conocimiento y consentimiento de la reina. La reina sabe perfectamente que lo que todos vamos a leer es el libro y no el comunicado que, en todo caso, vamos a interpretar como una traición-imposición de la Casa Real a la reina.
Así nos tiene contentos a todos. Muestra su docilidad a la izquierda, para que no "recuerde" que su esposo es sucesor del Caudillo a título de Rey por orden del mismo Caudillo, y muestra su creencias cristianas a los creyentes, mayoritariamente de derechas, para que no dejen de ser monárquicos.
Menuda es nuestra reina. Como para que en la Casa Real se mueva alguien sin su permiso. O como para que una periodista, aunque sea la mismísima Pilar Urbano, le pueda inducir a decir algo que pueda afectar a los intereses de la monarquía a causa de una cierta "incorrección política".
Saludos.
A mediados de los 80s, en un vuelo transoceánico, una azafata se dirigió a ella diciéndole, "Majestad, sus hijas..." a lo que la reina, interrumpiéndole, le respondió mirándole fijamente: "Querrá usted decir las Infantas...".
Nuestra reina ya ha cumplido los setenta años. Nadie le ha obligado a aceptar que se escribiera un libro de conversaciones con ella. Nadie le ha obligado a hablar acerca de lo que ha hablado, ni a hablar como lo ha hecho acerca de quien ha hablado. Si lo ha hecho es porque así lo ha querido.
Y lo que ha querido es mostrar su aprecio por Felipe González y Alfonso Guerra, y su "frialdad" por José María Aznar. Y ha querido decir que es contraria al aborto, aunque sólo ha querido hablar favorablemente precisamente de aquellos gobernantes que lo aprobaron en su día.
Más que comportarse de forma políticamente incorrecta, lo que ha hecho la reina es "borbonear" un poco: poner una vela a Dios y otra al diablo.
Y el diablo, para mantener tranquilas y satisfechas a sus hordas demoníacas, ha emitido un comunicado oficial, con pleno conocimiento y consentimiento de la reina. La reina sabe perfectamente que lo que todos vamos a leer es el libro y no el comunicado que, en todo caso, vamos a interpretar como una traición-imposición de la Casa Real a la reina.
Así nos tiene contentos a todos. Muestra su docilidad a la izquierda, para que no "recuerde" que su esposo es sucesor del Caudillo a título de Rey por orden del mismo Caudillo, y muestra su creencias cristianas a los creyentes, mayoritariamente de derechas, para que no dejen de ser monárquicos.
Menuda es nuestra reina. Como para que en la Casa Real se mueva alguien sin su permiso. O como para que una periodista, aunque sea la mismísima Pilar Urbano, le pueda inducir a decir algo que pueda afectar a los intereses de la monarquía a causa de una cierta "incorrección política".
Saludos.
05/11/08 12:30 AM
Miguel Serrano Cabeza
Pues yo sigo diciendo que, como dijo aquel, lo escrito, escrito
está. Y a mí me gusta lo escrito a este respecto (no en lo referente
a González et alii)
Aunque, por supuesto, admito otras opiniones que, como la tuya, están
bien fundadas.
Pues yo sigo diciendo que, como dijo aquel, lo escrito, escrito
está. Y a mí me gusta lo escrito a este respecto (no en lo referente
a González et alii)
Aunque, por supuesto, admito otras opiniones que, como la tuya, están
bien fundadas.
05/11/08 12:42 AM
Las cosas van... vaya, regular tirando a mal, pero el viernes quizá nos den alguna esperanza. Rezamos para que así sea.
gracias, Eleuterio
gracias, Eleuterio
05/11/08 3:18 AM
Eleuterio: La Reina puede negar el comunicado de la Casa Real. ¿Lo ha hecho?
¿No le ha interesado montar un espectáculo? Estoy segura, segurísima que sabía a lo que se enfrentaba. ¿No le habrá interesado salvaguardar su puesto frente a los que apoyamos la Monarquía?
¿No le ha interesado montar un espectáculo? Estoy segura, segurísima que sabía a lo que se enfrentaba. ¿No le habrá interesado salvaguardar su puesto frente a los que apoyamos la Monarquía?
05/11/08 3:39 AM
Miguel Serrano Cabeza:
"...misma reina que, en el mismo libro, alaba a Míster-X, impulsor de..." "...Pilar Urbano es la autora de un libro que se titula: "Garzón, el hombre que veía amanecer..."
¿Que la reina o Pilar Urbano dijeran una cosa u otra condiciona su credibilidad para siempre? ¿Quiere decir esto que una vez que no hemos posicionado políticamente y hemos posicionado a los demás, nuestro pensamiento ha de ser absoluto e inamovible? ¿Entonces, todo razonamiento está de más en el futuro?
Impresionante
"...misma reina que, en el mismo libro, alaba a Míster-X, impulsor de..." "...Pilar Urbano es la autora de un libro que se titula: "Garzón, el hombre que veía amanecer..."
¿Que la reina o Pilar Urbano dijeran una cosa u otra condiciona su credibilidad para siempre? ¿Quiere decir esto que una vez que no hemos posicionado políticamente y hemos posicionado a los demás, nuestro pensamiento ha de ser absoluto e inamovible? ¿Entonces, todo razonamiento está de más en el futuro?
Impresionante
05/11/08 3:54 AM
Ana Mª Leyva:
Tú te haces las preguntas, y tú te las respondes. En cualquier caso, yo no soy responsable ni de las preguntas que tú te haces ni de las respuestas que tú te das. No leas entre las líneas de mi post afirmaciones que nunca he escrito.
He leído:
Con la venia, yo indagué el 23-F (1982);
El hombre de Villa Tevere: los años romanos de Josemaría Escrivá (1995).
Yo entré en el Cesid (1996);
La Reina (1997).
Garzón: el hombre que veía amanecer (2000);
Pilar Urbano me cae bien. Tiene pulso y estilo narrativo, y elige muy bien los temas sobre los que trata. Sin embargo, en los libros citados las informaciones aportadas y la forma de aportarlas, en lugar de acercarme al objeto que describen, me alejan.
Me resulta especialmente molesta la biografía de san José María Escrivá de Balaguer. No sólo no le hace justicia, sino que lo "reinventa". Habiendo leído el libro, me hizo odiosa la figura de san Jose María. Tuve que volver a releerlo, meditando los pasajes, para llegar, meditación tras meditación, a la conclusión contraria de lo que decían. Ahora entiendo a nuestro gran santo. Pero no gracias a Pilar Urbano, sino a pesar de ella.
Pilar Urbano ha escrito lo que ha escrito y como lo ha escrito. No sé si va a cambiar en un futuro. Y como no sé si cambiará, no puedo hablar acerca de ello. Sólo puedo hablar acerca de lo que ha escrito y cómo lo ha escrito, no acerca de lo que escribirá y cómo lo escribirá.
La reina es como es, actúa como actúa y dice lo que dice. No sé si va a cambiar en un futuro. Y como no sé si cambiará, no puedo hablar acerca de ello. Sólo puedo hablar acerca de lo que ha hecho y dicho, no acerca de lo que hará y dirá.
Las conclusiones acerca de lo absoluto e inamovible de las opiniones humanas son tuyas, no mías.
Creo en la conversión. Creo que Pilar Urbano algún día se dará cuenta que la verdad no necesita que la aseen porque en sí misma, al proceder de Dios, es toda belleza. Creo que la reina algún día se dará cuenta que no se puede reinar sin preguntarle antes a Dios cuál es su voluntad.
Saludos.
Tú te haces las preguntas, y tú te las respondes. En cualquier caso, yo no soy responsable ni de las preguntas que tú te haces ni de las respuestas que tú te das. No leas entre las líneas de mi post afirmaciones que nunca he escrito.
He leído:
Con la venia, yo indagué el 23-F (1982);
El hombre de Villa Tevere: los años romanos de Josemaría Escrivá (1995).
Yo entré en el Cesid (1996);
La Reina (1997).
Garzón: el hombre que veía amanecer (2000);
Pilar Urbano me cae bien. Tiene pulso y estilo narrativo, y elige muy bien los temas sobre los que trata. Sin embargo, en los libros citados las informaciones aportadas y la forma de aportarlas, en lugar de acercarme al objeto que describen, me alejan.
Me resulta especialmente molesta la biografía de san José María Escrivá de Balaguer. No sólo no le hace justicia, sino que lo "reinventa". Habiendo leído el libro, me hizo odiosa la figura de san Jose María. Tuve que volver a releerlo, meditando los pasajes, para llegar, meditación tras meditación, a la conclusión contraria de lo que decían. Ahora entiendo a nuestro gran santo. Pero no gracias a Pilar Urbano, sino a pesar de ella.
Pilar Urbano ha escrito lo que ha escrito y como lo ha escrito. No sé si va a cambiar en un futuro. Y como no sé si cambiará, no puedo hablar acerca de ello. Sólo puedo hablar acerca de lo que ha escrito y cómo lo ha escrito, no acerca de lo que escribirá y cómo lo escribirá.
La reina es como es, actúa como actúa y dice lo que dice. No sé si va a cambiar en un futuro. Y como no sé si cambiará, no puedo hablar acerca de ello. Sólo puedo hablar acerca de lo que ha hecho y dicho, no acerca de lo que hará y dirá.
Las conclusiones acerca de lo absoluto e inamovible de las opiniones humanas son tuyas, no mías.
Creo en la conversión. Creo que Pilar Urbano algún día se dará cuenta que la verdad no necesita que la aseen porque en sí misma, al proceder de Dios, es toda belleza. Creo que la reina algún día se dará cuenta que no se puede reinar sin preguntarle antes a Dios cuál es su voluntad.
Saludos.
05/11/08 11:02 AM
Dejar un comentario
