La Palabra del Domingo - 26 de abril de 2009- Cristo es víctima de propiciación
1Jn 2,1-5. Él es víctima de propiciación por nuestros pecados
y también por los del mundo entero.
1 Hijos míos, os escribo esto para que no pequéis. Pero si alguno peca, tenemos a uno que abogue ante el Padre: a Jesucristo, el Justo.
2 El es víctima de propiciación por nuestros pecados, no sólo por los nuestros, sino también por los del mundo entero.
3 En esto sabemos que le conocemos: en que guardamos sus mandamientos.
4 Quien dice: “Yo le conozco” y no guarda sus mandamientos es un mentiroso y la verdad no está en él.
5 Pero quien guarda su Palabra, ciertamente en él el amor de Dios ha llegado a su plenitud. En esto conocemos que estamos en él.
COMENTARIO
Se entregó por nosotros
1.-En esta primera carta, el Evangelista Juan nos presenta a un Jesús que entregó su vida para que nosotros, los nosotros de entonces y los de ahora, salváramos la nuestra de cara a Dios. Y lo hace dando a entender que los consejos que da lo son para que no caigamos en pecado viendo, y conociendo, la figura del Salvador. A pesar de todo, como es muy posible que incurramos en acción u omisión contraria a la Ley de Dios, siempre podemos acogernos a la intervención de nuestro hermano Jesucristo. Con Él todo pecado se borra, sin querer decir esto que nos esté permitido pecar a sabiendas de ese perdón que encontramos, pues esto sería jugar con las cartas marcadas. Esto no es lo quiere Dios, como es fácil pensar y debemos saber.
2.-Y llama a Cristo el Justo. Como entendemos, o conocemos, que es justa aquella persona que actúa de acuerdo a la justicia, que es un valor y que, como tal, tiene un sentido superior al de la simple aplicación de la ley, bien podemos ver que esta definición, Justo, es algo bien definidor de su persona. Como es justo, aplicará la Ley de Dios con justicia, y como la norma suprema del Padre es el amor, de aquí que ese perdón, siempre inmerecido por nuestras acciones, pasa a ser merecido por sus propios merecimientos, los de Jesús.
3.-Para que no creamos que este Dios, que es Dios único, tiene, o aplica, una justicia dirigida, únicamente, a sus creyentes, el texto dice que es víctima (Jesús, se entiende) por los pecados del mundo entero, extendiendo, a la totalidad de las personas, ese perdón tan necesario para llevar una vida ordenada. Dios es, pues, un Padre “de todos” pues todos somos sus hijos y, en eso, todos somos hermanos.
4.-Sin embargo, este hecho de ser hermanos, de tener esa filiación divina que nos caracteriza, se ha de cimentar sobre una base que no engañe; sobre la base ya no de la aceptación de los mandamientos de la Ley de Dios sino, sobre todo, y además de esa aceptación, del cumplimiento, de la verdadera correspondencia, hecho de tan difícil cumplimiento, valga la redundancia, entre lo que decimos y lo que somos y hacemos. En esto radica, esto de la raíz, de ser un verdadero hijo de Dios, en esto verán que sois mis discípulos, que, como bien sabemos que dijo Jesús.
5.-La Verdad encierra, en sí misma, una realidad clara: cumplir supone ser, hacer lo que dice esa Verdad, que está en los mandamientos, es tener a Dios con nosotros.
6.-Miente, sin embargo, quien dice que cumple pero no lo hace, pues ha de saber que Dios ve lo que hace y ve que no lo hace. Esto es un convencimiento del cual no podemos tener duda alguna si queremos que nuestra fe lo sea, es decir, que sea verdadera fe. Otra cosa es pura simulación, puro autoengaño.
7.-Es fácil llegar a una conclusión sencilla, pero difícil: tendremos el amor de Dios en su total plenitud, en su todo, en toda su capacidad, si comprendemos, entendemos, y hacemos, lo que su Palabra dice. Así, como dice el texto conocemos que estamos en él y, yo pienso, Él sabrá que estamos en Él.
8.-Ahora, que llegar a hacer esto, pueda ser, a veces, casi imposible, es harina de otro costal. Sin embargo, tenemos el consuelo de saber que está, esto, en nuestras manos y que con nuestra libertad podemos hacer lo que Dios quiere. Ni más ni menos.
ORACIÓN
Padre Dios; ayúdanos a saber agradecer el amor que Tu hijo mostró por nosotros.
Gracias, Señor, por poder transmitir esto
El texto bíblico ha sido tomado del Servicio de Biblia de www.catholic.net
13 comentarios
Por ejemplo, ¿A ver cómo diantres te apañas para saber lo que Dios quiere?.
Porque yo, llevo 12 años investigando los documentos biblbicos, las aportaciones de los primeros concilios, las enseñanzas de los padres de la Iglesia y de todos los documentos que andan por ahi en griego y hebreo relativo a la "voluntad de diso" y cada vez me resulta más incompresible el cacao que habéis montado.
¿Seguro que te crees lo que dices?
Puede ser que yo sea un poco tonta; pero, ¿qué quieres que te diga? Cuanto mán investigo, más negro lo veo.
Va ser verdad eso de que para enterarte de todo lo mejor es no enterarte de nada.
Lo que Dios quiere me lo ha dicho a mí y a cualquiera que lea las Sagradas Escrituras aunque a Ud., al parecer, no le dice nada.
Lo que Dios quiere está más que dicho y repetido: está escrito en los mandamientos; está en las bienaventuranzas; está en la vida de Cristo y en su doctrina...
Creo que es más que suficiente.
De todas formas, por más años que Ud. investigando temas relacionados con las Sagradas Escrituras no valen, ni uno de ellos, por la fe que pueda tener la más sencilla persona que la tenga.
Es fácil atribuir contradicciones a textos escritos por personas distintas puesto que son personas distintas y, es muy posible que vean los acontecimientos desde un punto de vista distinto y diverso.
Por cierto, la investigación que Ud. lleva a cabo (lo cual agradezco y alabo) ¿La hace Ud. desde la fe o desde el rencor para buscar errores o cosas parecidas?
Lo digo porque si leyó el comentario que hice ayer sobre la colección de Ediciones Encuentro que estudia los textos originales (digo "originales" en lenguas originales... no hay duda alguna de cuando fueron escritos los textos y, lo que es mejor, lo que decían.
Además, se nota cierto desapego hacia la fe cristiana cuando habla de "cacao que habéis montado".
No hay ningún lío ni ninguna manipulación. La cosa es bastante sencilla: Dios envió a Su Hijo, vivió (negar tal cosa es estar alejado de la realidad), murió y resucitó (con muchos testigos de la Resurrección) y eso ha sido razón más que suficiente para creer.
Si Ud. no cree eso... allá Ud. pero no crea que se va conmover ni un sólo ápice de nuestra fe porque crea que ha descubierto algo sobre si la en tal punto o tal punto y seguido había un error.
Ahora bien, lo que sí le envidio (y de verdad lo digo) es que lea los textos en griego y en hebreo para poder investigar sobre ellos. A mí me está costando bastante trabajo aprender hebreo bíblico y alguien que sepa, también, griego, es una persona a la que hay que alabar el esfuerzo realizado.
Sobre todo si lo que se pretende (sin conseguirlo, claro) es hacer daño y sembrar cizaña.
También le reconozco que, en determinadas ocasiones es mejor no conocer algunas cosas o, lo que es mejor, que no se conozcan ciertas cosas porque podrían llevar a engañar a personas que, por no tener acceso a ciertos conocimientos, pueden ver su fe movida en exceso.
Lo que le quiero decir es que comprenda que lo que digo no lo digo para ocupar un espacio en un Blog. Lo digo porque lo creo o, lo que es lo mismo, porque pongo mi confianza en Dios.
Por otra parte, sí que me gustaría, si eso es posible, que me pudiese "pasar" algunos de sus estudios para poder leerlos. No crea que lo digo para molestar sino que lo digo de verdad. A mí, como cristiano consecuente con mi fe, si me demuestran algo hago caso a tal demostración.
Por eso, si la dirección de correo electrónico que yo puedo ver (y nadie más) es la correcta (lo digo porque muchas veces se ponen algunas que no corresponden con nadie... y lo digo por otras experiencias de tratar de contar con personas y ser imposible hacerlo) le rogaría que me lo dijese para poder mantener una relación epistolar lo más provechosa (sobre todo para mí) que sea posible.
Por cierto, ¿Escribe Ud. desde España?. Si lo hace, le agradezco el esfuerzo de hacerlo a tales horas de la madrugada.
Un saludo.
Muchas gracias por sus comentarios.
La verdad es que, francamente, me gustaría conocer los estudios realizados por Martha porque, más que nada, sabemos que la verdad nos ha de hacer libres; de hecho, nos hace libres.
Feliz domingo atodos.
Manuel.
Exactamente de eso se trata. Aquí las supuestas investigaciones preparadas para tergiversar las Sagradas Escrituras tienen un final inmediato porque no pueden nada contra las mismas.
Martha en el post anterior:
1.- ¿Cómo que no había equinos en Jesuralén? ¿El medio de circulación universal en la época estaba vedado en una de las ciudades más importantes del imperio? ¿Los romanos entraron a pie en Jerusalen?. Valiente majadería. Esta Martha ha oído campanas: lo que estaba prohibido era el acceso de equinos AL TEMPLO, no a la ciudad. El evangelio NO DICE que Jesús entró en borrico al templo, sino a Jerusalen.
2.- Censo de Quirino. Ricciotti no excluye una comisión de este alto funcionario romano en el periodo 10 A.C. y 8 A.C., pudiendo ordenar el censo a fines de ese periodo (según la costumbre judía, por tribus, para evitar altercados) . Es curioso que Lucas alude -significativamente- al PRIMERO de los censos. El censo que motivó la revuelta de judas el galileo (6 D.C.) pudo perfectamente ser posterior, y realizado de acuerdo a la costumbre romana (por eso generó la revuelta judía, a diferencia del primero)(pag. 554-562 Vida de Jesucristo. EDIBESA). Los datos de Josefo también presentan dificultades.
3.- Gallos en Jerusalen. ¿el episodio, una invención? La veracidad de ese episodio me parece de sentido común. Una razón me parece muy contundente: pensemos ¿el episodio de la cobardía de Pedro es un invento mal hecho?. ¿Para qué se inventó la Comunidad primitiva -unánimemente- un episodio tan vergonzoso? Algo que tantos problemas podría crear a la comunidad primitiva. Tiene todas las trazas de ser un episodio real. Las circunstancias concretas importan poco. Los evangelistas coinciden en la cobardía de Pedro y en la profecía de Jesús.
4.- Decir que Nazaret es un invento de la comunidad cristiana es un ejemplo de crasa ignorancia.Basta ir al museo arqueológico de Jerusalen, donde encontramos una lápida -no posterior al siglo III- donde alude a esta ciudad (eso no significa que como dice maliciosa y equívocamente Martha, esa ciudad se fundase en el siglo II) Lo asombroso es que aparezca así, pues si en Israel había un lugar perdido de la mano de Dios -sorprendentes sus caminos- es Nazaret, de donde, según un apóstol, "no podía salir nada bueno".
5.- El país de los garasenos -Martha dice que estaba ¡En judea!- era estaba en la zona oriental del mar de Galilea y era mayoritariamente gentil. Jesús lo visitó junto a otras zonas gentiles como las regiones Tiro y Sidón. Perfectamente -dado su mayor población gentil- podía haber habido cerdos.
Por último, daré -como ejemplo de esa técnica de crítica maliciosa- un dato: La piscina de Betesda (Juan 5), una alberca con cinco arcos donde Jesús curó a un paralítico. Durante el siglo XIX se escribieron toneladas de papel aludiendo al carácter simbólico de esa piscina y esos cinco arcos. Lástima que unas excavaciones al norte e Jerusalen en el siglo XX, encontraron una piscina franqueda por cinco arcos. Como dijo alguien: un pico y una pala logró "tirar a la basura toneladas de erudición germánica" . También leí un día que el Mar de Galilea era muy pequeño para haber tempestades,y fue un judío -Josef Klausner- el que desmontó tal mentira. Y asi...
Todas las objeciones que pueda plantear Martha, pueden resolverse acudiendo -de buena fe por supuesto- al estudio de las fuentes y de la historia. Pero no olvidemos que los Evangelistas no eran ni geógrafos ni historiadores en el sentido moderno, anunciaban una "buena nueva" -cada uno según puntos de vistas propios-, que sigue interpelándonos por su verdad y por ser el único camino de salvación (Hch. 4,12)
Espero que Martha que algún día pueda comprender esto.
Los equinos no podían circular por Jerusalen y hasta los propios soldados romanos, por respeto, circulaban a pie.
Herodes , segun la propia cronología cristiana, que como sabes tiene un ligero error, murio en el 4 a. C.
Nazaret no existió hasta mediado del siglo II d. C. Y si hay algún resto anterior a esa fecha será un resto inventado, como lo es la Sábana santa de Turín, la vera cruz, el sepulcro de Cristo, el paño de la Verónica de Treveris, etc. hallados al parecer por Santaa Elena, en el siglo IV.
Ah in España, la gallina fue traida por los íberos y no por los fenicios.
Dices que tienes 12 años estudiando pero no sabes diferenciar entre una afirmación gratuita y una demostración.
Vamos, prueba con alguna fuente bibliográfica lo que dices, que dudo mucho tengas, porque todo lo sacas de paginitas de ateos.
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
