¡Qué manía tienen ciertos teólogos con la Iglesia! : José María Castillo, teólogo y obstáculo

El pasado 4 de diciembre, publicaba José Manuel Vidal en Religión Digital, una entrevista con el teólogo José María Castillo porque ha escrito un libro titulado “La religión de Jesús” en el que, por lo que dice el entrevistado, puede deducirse que, en realidad, Jesús no fue Jesús y la Iglesia que fundó no es, en realidad, nada importante sino, al contrario, algo adulterado.

Esto dicho arriba acuerda, a la perfección, con los sectores progres y críticos que en la Iglesia católica hay. Y es que lo que sigue así lo demuestra, una vez más.

1.-“La Iglesia es un gran obstáculo para entender el Evangelio. Por eso, grandes sectores de la Iglesia y del clero le tienen mucho miedo al Evangelio. Y es que Jesús denunció al Templo y, por supuesto, no instituyó el sacerdocio. Y la eucaristía no fue un rito religioso, sino una cena de amigos. Es decir, la Iglesia ha asumido una serie de prácticas que no están de acuerdo con el Evangelio”.

Aquí, sencillamente, niega la mayor. Si la Eucaristía no es Eucaristía porque, en realidad, nada de eso pretendía Jesús, todo lo que ha venido después, es falso. Incluso también será falso lo que el mismo Castillo dice, claro.

A mí eso de que la última cena fue, sólo, “una cena de amigos” me parece algo, francamente, alejado de la fe común que, independientemente de ciertos aspectos de la Eucaristía que nos separan con los hermanos protestantes, nos une a muchos millones de personas que, a lo mejor, estamos todos equivocados porque no conocemos el punto de vista tan curioso de José María Castillo.

Claro que fue una cena de amigos pero no sólo una cena de amigos sino mucho más aunque se pueda estar tan ciego como para no verlo.

Sin embargo, simplezas como eso de la cena de amigos no conmocionan mi fe sino, al contrario, refuerzan lo que, en verdad fue.

2.- “La Iglesia no tuvo templos hasta el siglo IV”. Además,
“Jesús no instituyó un clero como el que tenemos ahora en la Iglesia. Por ejemplo, los presbíteros vivían de su trabajo y no eran obligatoriamente célibes”

Es evidente que Jesús, cuando entregó a Pedro las llaves (simbólicas) de la Iglesia no entregó, acto seguido, los vestidos de ceremonia a los apóstoles entregándoles, por ejemplo, un alba ni nada por el estilo. Hay que ser muy simple para pensar así; evidente es que, en los primeros tiempos cada cual vivía de su trabajo (también lo hacía Pablo viviendo de la fabricación de tiendas) pero hay que tener muy mala sombra como para no comprender que la evolución de la función sacerdotal exigía la manifestación de la misma de alguna forma característica.

Tampoco hay que ser muy iluminado como para saber que el celibato se perfiló a lo largo del tiempo como una opción propia del sacerdocio. Eso lo sabe cualquiera menos quien no quiere verlo porque no le conviene.

Ni hay que esconder que fue, precisamente en el siglo IV cuando la Iglesia católica dejó de estar perseguida (Edicto de Milán… ¿Verdad, Sr. Castillo et alii?) ¡Qué casualidad! Lo digo por lo de los templos.

3.-“Con el paso del tiempo, la jerarquía se transforma en un episcopado monárquico y en la Iglesia se pierde la práctica democrática. Obispos, sí, pero no separados del resto de los creyentes ni célibes. Dicho de otra forma, el sistema organizativo actual del episcopado no proviene de Jesús”.

Yo supongo que, al parecer, para la elección de cualquier, por ejemplo, sacerdote u obispo o, incluso, el mismo Santo Padre, deberíamos participar todos los creyentes en una especie de elecciones. Esto está muy alejado, por supuesto, del mandato de Cristo dado a Pedro (que a José María Castillo le debe importar un pepino) de gobierno de la Iglesia. Pero eso debe ser un detalle sin importancia, claro.

Lo que yo no sé es qué extraña manía tiene Castillo con el celibato (de sacerdotes y, ahora, de obispos) porque es algo que, espiritualmente, está tan claro y tan entendido que el hecho de manifestar otra opinión se ha de tratar, en persona tan formada como el teólogo citado, de algo muy cercano a la tomadura de pelo o, simplemente, al sembrado de cizaña.

Aunque reconozco que Jesús tuvo un fallo: no se sentó, con algún escriba de la época, a dejar por escrito un sistema, perfectamente diseñado, en el que constaran cargos y funciones: sacerdotes y obispos, diáconos y demás miembros de la Iglesia. Y esto no lo hizo porque, a lo mejor, estaba en la creencia que sería algo que le correspondería hacer a los discípulos a los que había enviado, en Pentecostés, a proclamar la Buena Noticia. Es que Jesucristo no pensaba, por gracia de Dios, como ciertos discípulos suyos (como, ahora, José María Castillo) que tienen la extraña manía de transplantar esquemas actuales a los de aquellos tiempos que si, espiritualmente son cercanos, en el tiempo y costumbres, son lejanos.

En un momento de la entrevista dice que “La Iglesia es un gran obstáculo para entender el Evangelio”.

Eso es cierto. Sin embargo se trata de cierta parte de la Iglesia católica la que no deja entender el Evangelio porque lo manejan a su antojo, gusto y opinión y de la que José María Castillo es perfecto representante junto con, digamos, por ejemplo, los miembros y simpatizantes de la Asociación de Teólogos (“y Teólogas”) Juan XXIII.

Y dice, por último, que se alejó de los Jesuitas porque no quiso “seguir creándoles problemas.”

Pues, la verdad, yo no sé la razón verdadera de haberse alejado de los jesuitas porque muchos de sus antiguos compañeros de fe siguen, exactamente el mismo camino que él, dicen cosas parecidas y causan los mismos problemas que él.

O sea, más de lo mismo.