¿Iglesia de Base?
Hace tres días, el pasado miércoles 16 de septiembre, publicó Religión Digital, siempre abierta a según qué tipo de iniciativas, que una Coordinadora de Creyentes Gallegos iba a exigir al Gobierno de Rodríguez Zapatero una “laicidad plena”.
En tal artículo se habla de la “Iglesia de Base de Galicia” (así, en mayúsculas, como si fuera, ella misma, una institución; vamos, como para darse importancia)
Entonces, me pregunté yo qué es eso de la Iglesia de Base; si es que es posible que, en la Iglesia católica, haya una “Base” que se distinga de una parte elevada o, como prefieren llamarla los defensores de la primera, para zaherirla, de la “jerarquía católica”.
Y es que a mí me parece, esto, algo raro; algo en lo que, por supuesto, ha de haber gato ideológico, de cojera izquierdosa, encerrado.
El artículo titulado “¿Existe una ofensiva progresista en la Iglesia en España?” de José Francisco Serrano Oceja Decano de la Facultad de Humanidades y Ciencias de la Comunicación de la Universidad CEU San Pablo, nos dice algo que resulta, de todo punto, interesante, para comprender algo de esto.
Por ejemplo, dice que “Una vez más, ciertas revistas de divulgación teológica y la articulación de una Iglesia paralela en la red, y según el modelo de red, son los canales que estos hermanos atribulados comúnmente utilizan”
Y es que, en verdad, se trata de la intención de crear la sensación de que, en realidad, existe una oposición firme a lo dicho por la Iglesia católica en cada una de sus manifestaciones cuando.
Se refiere, también, Serrano Oceja a que, por ejemplo, los textos que parten de estas “Bases” católicas “son una síntesis de los tópicos más comunes que se repiten en estos ambientes, pero que indudablemente, aunque la onda expansiva no sea muy amplia, tienen cierta repercusión”.
Aunque aquí se refiera a dos textos (uno) del profesor Demetrio Velasco y otro (folleto de Cristianismo y Justicia titulado “¿Qué pasa en la Iglesia?”) cuyos autores son Xavier Alegre, Josep Jiménez, José Ignacio González Faus y Josep M. Rambla, lo bien cierto es que se puede extender, tal consideración, a todo el “movimiento de bases” del que aquí se habla.
Pero, de todas formas, manifestaciones de las tales “Bases” se encuentran a porrillo. Por ejemplo, para muestra, las que siguen:
1.-Las digamos, “Bases” pergeñaron el siguiente manifiesto en contra de la objeción de conciencia que se recomendaba por parte de la Conferencia Episcopal Española cuando se aprobó el imposible matrimonio entre homosexuales.
Estar más alejado de la doctrina católica es, por parte del manifiesto (y de sus autores), difícil.
2.- En Redes Cristianas recoge un artículo en el que se dice que “El manifiesto propone que no se renueven los acuerdos firmados en 1979 entre el Vaticano y el Estado español. A su juicio, este concordato, ‘nacido en situación de privilegio confesional católico’, está en el origen de ‘muchos de los conflictos que afectan a la convivencia ciudadana’. Y es que se trata de la firma de un documento en el que “150 colectivos cristianos de toda España” abogan por lo que se dice en la cita entrecomillada.
Sobran, creo yo, comentarios, a tan ridícula consideración de la realidad.
3.- Del grupo de “Base” Somos Iglesia publicada Redes Cristianas un documento sintomático del aire que se respira en tales “católicos” de base movimientos.
En tal documento llaman “movimiento católico de reforma” a lo que, en realidad, no son, sino, unos grupúsculos de personas que, como en todas partes hay, tienen que disentir de, aquí es el caso, casi todo.
Y es que, al parecer, la Base de la Iglesia (católicos que, en general, la constituyen como piedras vivas) no es lo mismo que la Iglesia de Base (grupos llamados progresistas y, en general, contrarios a todo lo que pueda emanar de la Tradición y el Magisterio)
Será, seguramente, alguna confusión lingüístico-religiosa, ¿Verdad?
14 comentarios
Son, o bien infiltrados, o lo que muchos llamamos la "Iglesia de Judas", pues al igual que el Iscariote fueron llamados, pero terminan por decepcionarse de no ver lo que quieren, y acaban por servir al mundo pretendiendo modelar la religión a gusto del consumidor, en lugar de aceptar el don de la Iglesia (el Reino del Cielo) y su Magisterio.
Es triste, pero cuando se escarba en estas corrientes suele traslucirse alguna ideología política, generalmente "siniestra", y así muchas personas buenas acaban sirviendo a otro amo que no es el Señor, un lobo con piel de cordero por norma humano, pero no descarto que detrás de este se encuentre el Maligno. Quien sabe, quizás ¿Signos de nuestro tiempo?.
Estos individuos se apropian de algo que no les pertenece en absoluto: la representatividad de los laicos por contraposición a los obispos.
Hoy en día lo "progre" lo inunda todo, incluso, desgraciadamente, en algunos sectores de la iglesia existe algún tufillo izquierdoso que en nada ayuda a la verdadera labor de la Iglesia: evangelizar.
De todas formas, mucha culpa de esto la tienen ciertos clérigos y miembros de orden religiosa, que han venido dando una formación religiosa basada en la izquierdización del mensaje de Cristo. Los obispos deberían salir al paso de estos comunicados, expresando su firmeza y señalando que no representan en nada el sentir de la mayoría de católicos.
De todas formas, yo no consideraría a estos individuos católicos, en el sentido estricto del término, pues en realidad sólo son una panda de "progres" al servicio del buenismo que se sirven de la religión, en este caso católica, para desprestigiarla desde dentro, en línea con la nueva "religión" oficial del régimen zapateril.
+ Un saludo.
Es cierto que, en la mayoría de los casos puede apreciarse una ideología, digamos, por decirlo claro, de izquierdas, que, como es lógico en su misma esencia, está en contra de la Iglesia.
Lo peor de todo esto es que muchas personas acaban cayendo esta red que, indudablemente, confunde la fe de las mismas.
Lo que yo creo es que estos grupos se han infiltrado en algunos ámbitos de la Iglesia católica o, mejor, que algunas personas dentro de la Iglesia católica han adoptado las ideas de tales grupos como propias.
Por otra parte, estoy de acuerdo con Ud. cuando dice eso de ciertos miembros de órdenes religiosas porque, en muchas ocasiones, no parecen tener claro cuál es la doctrina de la Iglesia a la que pertenecen y se permiten el lujo de adoptar ideas colaterales a la misma cuando no directamente opuestas.
No quiera que le diga lo que pienso sobre la "religión" zapateril que quieren implantar.
Me inicie en las lecturas sobre religion en la red, en las paginas de religion digital, y gracias al cambio de Luis F. y de otros como tu, Bruno etc., pude cambiar de lecturas que por otro lado eran infumables, pamás "inris" y ya era "bastante", pero claro viniendo de un arrepentido que cobija a tales mentes tan lucidas, que murmuras contra la Iglesia, pues ese y lugares como ese es tu sitio.
Al arrepentido le conocí leyendo sus mordaces criticas "mundanas" en el mundo me refiero, y claro me preguntaba porque, alguien me dio la clave, ciertas personas fieles al magisterio de la Iglesia le llamaron a la verdad ya que su situacion era algo irregular por llamarlo así, y claro además sentando magisterio propio.
Craso error a mi no me corrige ni dios, lo cierto es que Dios es uno y por mucho que se empeñen algunos, Cristo ama a su esposa eternamente y esta es la Iglesia y no otra y el colmo, otro como algunos quieren creer.
Y como ama Cristo a su esposa, pues dando la vida, como arreglar divorcios, abortos, violencia, crisis...el problema existencial del hombre pues así, en la imagen de la Cruz lo que pasa es que ésta sigue siendo necedad para incredulos y escandalo para creyentes.
Mucho me alegro del "recorrido", digamos, de lecturas que ha hecho Ud. que es, exactamente, el mismo hice yo.
La verdad es que es difícil de comprender los comportamientos de personas como José Manuel Vidal que es la persona, sin duda, a la que Ud. hace referencia en su comentario (además de otros como Jesús Bastante, ahor también en "Público" y el llamado químico del inri con el que, tengo que decir, no siempre estoy en desacuerdo aunque, por lo general, sí)
Lo que yo creo es que cuando se pertenece, por voluntad propia, a una Iglesia como la católica no se puede estar, continuamente, manifestando su contrariedad con la misma porque, en realidad, se demuestra que su relación con ella es, digamos, nula.
Por otra parte, el ser humano es libre, por donación de Dios y, por tanto, cada cual puede hacer lo que tenga por conveniente. Ahora bien, no se puede esperar que las personas que nos damos cuenta de lo que hacen nos quedemos, siempre, callados. Eso no puede ser, ni siquiera es admisible.
En cuanto a la cruz de Cristo, yo no sé quién puede ser, aquí, el necio y quién el incrédulo. Seguramente las mismas personas que tanto manifiestan su "inquietud" por lo que la Iglesia dice hace aunque, no descarto serlo yo mismo.
Pero siempre prefiero una crítica constructiva a ese seguidismo infantil que proponen los grupos neocon del catolcismo bajo la excusa de la "buena doctrina".
En un mundo de cambios constantes en donde lo que ayer era verdad hoy es mentira es normal que la gente se sienta insegura y con miedo pero en absoluto nuestra respuesta ha de ser un dogmatismo cerril basado en catecismos y apologetas de "buena línea". Sino en la plena confianza de la promesa evangélica: "Estaré con vosotros siempre".
Esta confianza nos ha de empujar a veces a dar un cambio de rumbo y a olvidarnos del pasado aún teniendolo presente.
A lo mejor lo que dice Ud. tiene algo de verdad pero, en realidad, lo que se trata no es de eso sino que determinados grupos quieren hacer de su capa particular un sayo para toda la Iglesia católica. Al hacer esto contravienen, eso no se puede negar, muchas veces, lo establecido por la misma Iglesia católica que no tiene por costumbre inventarse ni tradiciones ni credos.
Y una pregunta para Josafat: ¿a qué se refiere con los grupos neocon del catolicismo?
A esos grupos que tienen como enseña la papolatría, la defensa transnochada del Catecismo (yo lo defiendo pero de manera correcta), que exijen latín, sotana, viven espiritualidades preconciliares, defienden el autofustigamiento mediante disciplinas, protegen a los ricos, optan políticamente por la derecha........
Por lo general suelen ser los que sacan más vocaciones lo que les lleva a creer que el Espiritu Santo les da cancha. Pero vamos con sus sistemas cualquiera consigue vocaciones.
Y no voy a negar que la juventud suele estar atraída por ellos, cosas de la inmadurez supongo.
Asimismo destaco su fariseísmo e hipocresía, por no hablar de su aversión hacia la Justicia Social.
En fin los que cortan el bacalao en Roma desde la crisis del postconcilio.
Pero hay mucha juventud que huye de la papolatría y los otros rasgos que has aportado como definitorios del lobby neocón-católico. Y son jóvenes sanos, estudiososo, trabajadores, comprometidos, y ante todo, Cristianos. Yo tengo un hijo así y estoy muy orgullosa.
El fariseísmo y la aversión a la justicia social son expresiones que me hacen gracia, por lo exactas y precisas, por lo anticristianas y porque son justamente de las que mejor definen al sector neocón,. Aunque quizá la característica más definitoria sea la obsesión por el 6º mandamiento.
Pero tampoco se puede negar que esos jóvenes son los que queman las naves, aunque eso sí los que luego lo dejan suelen acabar bastante mal. Se suele resaltar lo mucho que acercan a la Iglesia esos grupos (cosa que no voy a negar) pero convendría estudiar a cuanta gente la alejan de la Iglesia provocando que acaben en el agnosticismo, ateísmo, new age, movimientos esotéricos, sectas, apostasías....vamos toda una maravilla.
Obviamente no toda la juventud es así, afortunadamente. Yo si te digo la verdad he conocido a jovenes en la órbita de ordenes religiosas progres (por llamarlas de alguna manera) que son cristianos verdaderamente comprometidos, igual no les atrae el incienso pero colocan verdaderamente a Cristo en el centro de su vida, vamos son los cristianos de este siglo, han cerrado la etapa decimónica (que más de uno no es que se niegue a cerrarla es que quiere meternos a todos de lleno en ella en el ¡2008!) pero tampoco mandan a hacer gárgaras el Magisterio.
En cuanto al que no aguanta la Justicia Social convendría recordarle la frase de San Juan Crisostomo en la que dice que quien es rico, lo es por injusticia y si el no es responsable de la injusticia lo habrá sido algún ascendiente.
Y sobre todo a esta gente convendría recordarles que a la única persona que Jesús coloca en el infierno, mediante la parabola del pobre Lázaro es a un RICO, no un masturbador, ni un fornicador, ni un homosexual, ni abusón de Liturgias sino un rico que se pegaba la vida padre mientras a la puerta de su casa se le moría un hermano.
Desde luego yo también he visto la debacle de los chavales ultraconservadores entusiastas. Me producen mucha ternura, y dolor cuando les veo abandonar la Iglesia, la fe y la esperanza. Vivo entre adolescentes en casa y en el trabajo He estado muy comprometida en tareas de parroquia. He visto demasiado dolor en los abnadonos verdaderos (no en los que van a hacer la comunión y no vuleven, esos no son abandonos). Pero los chavales papólatras de los últimos años... algunos szon ahora gente sin esperanza ni norte. Yo me quedo con mi hijo y sus amigos. No sólo por ser mi hijo sino por su cristocentrismo y su espíritu crítico ante los que "exijen latín, sotana, viven espiritualidades preconciliares, defienden el autofustigamiento mediante disciplinas, protegen a los ricos, optan políticamente por la derecha".
Tu último párrafo me ha encantado. Los joóvenes sanos de los que hablo no se obsesionan tanto por la masturbación, la homosexualidad, el sexo estramatrimonial (aunque escuchan y atienden al Magisterio para entenderlo, estudiarlo, discutirlo y preguntarse por qué son así las cosas) pero ponen en el centro de su fe al que sufre por la injusticia (de toda índole).
Por ejemplo: una sonrisita burlona dirigida a un compañero de clase del que se dice que "tiene pluma", lo consideran una ofensa a la dignidad de ese chaval. Sobre todo si ven que esa sornita y sarcasmo hace sufrir al chaval en cuestión. Esa maldad les preocupa más que el hecho de si esa pobre víctima de la burla de los conservadores peca o no peca. Es decir: lo mismo que habría hecho Jesús.
Las encíclicas de León XIII las conocen porque estudian Religión en el Instituto, la escogen voluntariamente y la estudian con interés. Y respetan y quieren mucho a su profe de religión, aunque sean críticos con sus posturas.
Pero les preocupa bastante menos si la Resurrección fue una reanimación física de un cadáver con tres días de descomposición o si fue otro tipo de realidad. Saben que es real, que Jesús resucitó y que si no hubiera sido así, vana sería nuestra fe. Pero no dedican un minuto de más a creer en la posibilidad de un Dios-mago que reanima un cadáver , así tal cual como experiencia mundana y empírica. Y mientras haya seres humanos víctimas de otros seres humanos, su cristianismo consiste más en estar del lado de las víctimas y anunciarles la buena nueva de que son los preferidos de Dios.
Epulón estaba en el fuego eterno, es verdad.Y a la adúltera, Jesús la libró de la lapidación de los hipócritas.
Dejar un comentario
