En Religión Digital hay poca química con la Iglesia
Resulta ser un comportamiento cobarde el de quien se refiere a una persona y lo hace sin nombrarla aunque se deduzca, perfectamente, de lo que dice, a quien se refiere. Eso, pues, en verdad, no es demasiado edificante pero sirve, a la perfección, para definir a quien tal cosa hace.
Ayer, 15 de julio, don Julián Moreno Mestre (cuyo blog, en Religión Digital, se denomina “Soy físico y católico pa más INRI”) tuvo a bien escribir un artículo que iba dirigido (¡honor inmerecido!) a quien lleva 15 días escribiendo en Religión en Libertad y que no es otra persona que yo mismo.
A mí no me gusta entrar en temas personales pero como veo que, si no trato éste, va a pensar que soy tan cobarde como él (que no me nombra para nada aunque de lo dicho se deduce, a la perfección, que se refiere a mí) pues no me queda más remedio que, como se suele decir, entrar al ruedo de la discusión.
Espero que no se moleste don Julián por lo que voy a hacer (utilizar una imagen de su persona pues él hizo lo mismo conmigo en un post del día 6 de junio pasado y titulado “No estoy de acuerdo con el análisis”) pero no tengo más solución que reproducir, además, aquí, el texto que escribió en el día de ayer. El título es sintomático del espíritu, todo, que lo conforma: “Otra rata que se desenmascara”.
Y dice lo siguiente:
“Otra rata que se desenmascara
Lleva dos semanas en su nuevo redil de Religión Sin Libertad, y como hicieron las demás, escupe sobre quien le dio el blog y sobre quien le alojó en este portal.
No consigo entender semejante desagradecimiento, no lo entiendo y no lo comprendo.Decía Fernando Fernán Gómez en su personaje de El Abuelo que “la villanía es perdonable, más la ingratitud no”, y tal vez tenga mucha razón. El villano es villano y no tiene generalmente remedio, el ingrato le haces un favor y te traiciona, por ello también es villano pero además de eso es ingrato y por ello muchísimo peor.
Si tan malo es Religión Digital según los que se fueron a Religión Sin Libertad, y si tan indeseable es José Manuel Vidal, ¿para qué quisieron tener un blog aquí?
A alguno le dieron dos blogs y enlaces permanentes desde la página principal, a otros les promocionaron artículos suyos, y de hecho en este lugar la mayoría de los blogger eran de talante conservador frente a los de talante moderado y progresista.
Recuerdo que hubo quien me decía que Religión Digital era ultraconservadora por la gente que lo componía.
A mi hace poco me dieron un blog en Esglesia Plural y actualizo los dos al mismo tiempo con los mismos artículos. No cuesta ni un mísero minuto hacer un cortar y pegar. Alguno de los que se fueron podría haber seguido haciendo lo mismo, poner sus escritos tanto aquí como allí, pero eligieron irse muchos sin despedirse y sin intentar mantener su otro canal que les ayudo a ser algo más conocidos.
No sé si es que aquel que no puede ser nombrado impone una condición a los que allí acoge.A mi me sorprende mucho esta desagradecida actitud. Desde luego la última rata huida dirá que “Dios los cría y ellos se juntan” en referencia a los progresistas.
Pues yo tengo otro proverbio para el que no debe ser nombrado y su última adquisición, “Cría cuervos y te sacarán los ojos”. Lástima que nuestro director no viera en su debido momento que lo que criaba no eran majestuosas cigüeñas (que también las hay negras e igual de majestuosas), sino cuervos, pero hasta que no eclosiona el huevo no sabes si lo mismo te nace una víbora como un pollo. Espero que le guste mucho a quien no debe ser nombrado con quien se está juntando y quedando, a Jesucristo lo vendieron por 30 monedas de plata, estos lo hacen gratis y por ello: “Al perro que es traicionero, no le vuelvas el trasero.”
Para empezar, hay que decir que al referirse a “otra rata” es que, evidentemente, hay otras “ratas” (según cree don Julián) que han dejado Religión Digital y ahora están en Religión en Libertad. No hay tantas, así que cada cual ya sabe a qué atenerse según lo escrito por el físico (también químico) con poca química con la Iglesia.
Permítanme que esboce una sonrisa (no leve, precisamente) ante lo que dice que “hubo quien me decía que Religión Digital era ultraconservadora por la gente que lo componía” porque, en realidad, no importa los blogs que allí existan sino, más bien, la línea, digamos, editorial, de don José Manuel Vidal y, en general, del sentido de la Iglesia que tiene. Luego si aderezamos tal editorial con los blogs que bien podemos denominar “progres” pues nos queda algo así como el título de este artículo: “En Religión Digital hay poca química con la Iglesia” porque lo bien cierto es que el acuerdo entre la Iglesia y lo que se dice, editorialmente hablando, quiero decir, en Religión Digital, está, las más de las veces, alejado, alejado, alejado de la Iglesia y más bien se acoge a la voluntad, como dicen, de reforma de la Esposa de Cristo (¿?)
Y ya sabemos lo que eso quiere decir: tergiversación de la doctrina de la Iglesia por medio de textos teológicos más que sospechosos, proceso de conformación de una Iglesia light, entregada al poder establecido (mucho mejor si es de izquierdas), con “adaptación” a los modernos roles sociales, con poca sustancia espiritual, más mundana, menos cumplidora de la Tradición y el Magisterio a los que consideran, seguramente, trasnochados, etc.
Por lo tanto, no se puede decir que, en general, Religión Digital sea poco progre y que, por lo tanto, bastante alejada de la Iglesia católica española, se diga lo que se diga y se disimule lo que se disimule, está.
Por otra parte, en lo que se refiere al que “no debe ser nombrado” supongo yo que se referirá a Federico Jiménez Losantos.
Lo bien cierto es que no sé qué extraño problema he de tener yo para no nombrar a Federico Jiménez Losantos porque ni he hablado jamás con él ni me han hecho ninguna indicación al respecto de tratarlo o no en los artículos (¡sólo faltaría!) Por lo tanto, me parece algo absurdo que se trate de presentarlo como un gran manipulador cuando, en realidad, estoy seguro que jamás de los jamases tendré ninguna indicación a tal respecto.
Sobre que José Manuel Vidal me criaba…: que yo sepa él no se ha leído las páginas que yo me he leído, y me leo, para escribir artículos, ni ha buscado por mí en las Sagradas Escrituras, ni ha tenido que entrar en sitios indeseables como “El País” y otros por el estilo para confirmar informaciones y artículos, ni ha hecho resúmenes de artículos, ni se ha leído libros sobre la marcha para responder comentarios, ni, ni, ni…
Por eso yo no entiendo la razón de decir eso de “criaba” porque no recuerdo que don José Manuel Vidal me haya dado alimento ni nada por el estilo.
Por cierto, como aviso a navegantes no está mal lo de las cigüeñas “negras” porque yo creo que se refiere a don Francisco José Fernández de la Cigoña, que tiene un blog, también, en Religión Digital que es, seguramente, de lo más seguido y más honrado que existe en aquella casa. Lo de llamarle “negra cigüeña” no creo yo que sea síntoma de sentido fraternal alguno.
Por otra parte, sobre refranes y dichos de animales como los que don Julián Moreno Mestre utiliza para zaherirnos a “todos” los que hemos cambiado de casa para ir de Religión Digital a Religión en Libertad (no a Religión sin Libertad como don Julián denomina a tal página) para ganar, precisamente, en libertad (al menos, evitando la opresión espiritual que supone trabajar –yo creo que esto es un trabajo aunque sea gratis et amore- donde el trato a la Iglesia que llaman “oficial” es tan mísero), digo que sobre tales refranes y dichos también tengo algunos que se puede aplicar él mismo y todo aquel que se dé por aludido de Religión Digital:
Por ejemplo:
“Al amigo y al caballo, no apretallo” que es lo que, precisamente se hace el Religión Digital: apretar espiritualmente hasta que el amigo se cansa y se va.
“El burro no es tan bestia como piensa el que lo piensa” porque yo creo que es don Julián quien esto piensa.
“En los nidos de antaño, no hay pájaros hogaño”, que viene a querer decir cuál es el futuro de Religión Digital.
Pero, en verdad, en verdad le digo a don Julián que a mí lo que más me gusta es “Defenderme como gato panza arriba”.
Por cierto, y ya acabo, que la página web de Església Plural ( http://www.esglesiaplural.cat) a la que don Julián se refiere y en la que publica los mismos artículos que en Religión Digital lleva algo escrito que es, además de inconstitucional, antiestatutario valenciano (no sé yo si balear como están, por allí, las cosas…): “Veus d’Església en els territoris de parla catalana” (”Voces de Església en los territorios de habla catalana“) al que acompaña un mapa que incluye Cataluña, la Comunidad Valencia y las Islas Baleares, que no es, sino, la idea de los “Países Catalanes” más rancia seguida por el mundo civil progre de Cataluña y el mundo religioso progre de Cataluña.
Y tal cosa define, muy bien, el sentido, no sólo de la lengua (que es mentira) sino, seguro, del que tienen de la Iglesia.
Aunque es comprensible que don Julián, al ser de ciencias, no tenga ni idea de lo que hablo, ¿Verdad?
Por cierto, también define, a tal web, esto que se dice en el apartado “¿Quiénes somos?” (lo traduzco del catalán):”Església Plural está formada por cristianos y cristianas de base, principalmente laicos y laicas, provenientes de diferentes ámbitos de la Iglesia catalana, con una clara voluntad de trabajar para la reforma de la Iglesia católica…”
¿Les suena, a ustedes, eso de “cristianos y cristianas de base”? También les debe sonar eso de “reforma de la Iglesia católica”.
Y es que, al fin al cabo, vuelvo a repetir la frase que parece que tanto le ha gustado a don Julián Moreno Mestre: “Dios los cría y ellos se juntan”, porque, según consta en su blog, él pertenece a la corriente “Somos Iglesia” que, como sabe cualquiera, no es muy “conservadora” (que es como llaman a la que, además, suelen denominar “Iglesia oficial") que digamos, sino todo lo contrario.
Y con este artículo (también llamado post) se terminan los temas personales. Al menos por mi parte.
Distracciones, en materia de Iglesia católica, las justas.
Y ahora, que “cada palo que aguante su vela”, majete.
NOTA: por cierto, don Julián, debería repasar usted las reglas de ortografía porque se le ha escapado más de un acento y eso no está muy bien, aunque usted sea de ciencias, en quien se dirige a otros. Y es que tiene que tener cuidado con los perros que le muerden el trasero.
OTRA NOTA: ya sé que, a esta altura de la noche, ha publicado otro post titulado “Unos breves comentarios por mi último post” (concretamente, a las 23:06 de ayer 15 de julio) en el que esboza una especie de disculpa. Sin embargo, a mí me gusta repetir una frase que dijo Poncio Pilato y que dice que “lo escrito, escrito está”.
Y lo mío, también está escrito. Y aquí se ha visto.
38 comentarios
Pero es que, a veces, no se entiende que para ser siervo de Cristo no es suficiente con aparentarlo sino con seguir lo que, precisamente, estableció el Maestro cuando entregó aquellas llaves a Pedro.
En muchas ocasiones se está muy bien contra algo que existe que, digamos, es la corriente oficial. Se puede criticar lo que hace y dice el que lleva la dirección de alguna institución (en este caso la Iglesia católica en España); se trata de demostrar imaginación en las críticas teológicas produciendo lo que puedan parecer "innovaciones" en los campos del estudio de las Sagradas Escrituras (ahí tenemos a Pagola, Sobrino, Faus, etc.) con el fin de "consagrarse" como los que han dado con el secreto de la fe católica, etc.
Es decir, que aunque en muchas ocasiones se prefiera estar en el, digamos, bando contrario, siempre es posible pasar a la otra parte que, en realidad, ha sido la misma de siempre.
Lo que pasa es que, por desgracia para ellos, la fe no es relativa, como les gustaría. Así se adaptaría a los caprichos de los tiempos (volveríamos a construir el becerro de oro en un descuido de Moisés, etc)
Gracias a Dios no todas las personas que nos consideramos creyentes nos consideramos, a la vez, mundanas, políticamente correctas y afectadas por el respeto humano.
En todo caso, creo que en este post debías dirimir tus diferencias con Julián (que realmente se pasó y mucho), pero de la misma manera que tú no eres la voz de ReL o de Losantos o de quien sea, tampoco deberías juzgar a RD por lo que escribe Julián.
Ah! por cierto, cuando Julián habla del que no debe ser nombrado se refiere a Luis Fernando, no a Losantos.
Seguro que Luis Fernando se merece que le citen por su nombre y con todo respeto, igual que se lo merece, por ejemplo, Mons. Martínez Sistach ¿no te parece?
Desde luego, si ya es mala una guerra entre bloggers, peor me parecería una entre portales. No sé como pretendemos que los hermanos separados vuelvan cuando los que "vivimos juntos" nos violentamos tanto.
Y me sigue gustando más cuando escribes sobre el Evangelio. Demasiados post de RD y de ReL se escriben "a la contra de" y, en cambio, el Evangelio derrocha por los cuatro costados estar escrito "a favor de".
Saludos fraternales a todos.
Lo realmente importante es que por fin alguien con conocimiento de causa ponga negro sobre blanco la fría doblez estratégica de J. M. Vidal y su acólito Bastante a los mandos de "Religión Digital", y el "afán de novedades" --por decirlo en plan paulino y ser suave-- de otros tantos católicos de boquilla que, aburridos de la sana doctrina, buscan nuevas sensaciones flirteando y hasta cohabitando con políticas (porque sólo son políticas) que alejan de la realidad de Cristo, su Iglesia y la fe del Evangelio.
Pues rectifico, en lo que me corresponde, en lo referido a Federico Jiménez Losantos. Aplico, por otra parte, de forma total lo mismo dicho a Luis Fernando Pérez Bustamante porque es una persona que tengo por amable y educada. Por tanto, no creo que tenga nada que rectificar en tal sentido.
Por otra parte, no creo yo que juzgue a RD por lo que escribe Julián porque en todo momento me refiero a él mismo. Es cierto que utilizo el nombre de Religión Digital pero era una forma de situar a la persona donde está. A lo mejor podía haber titulado el post de otra forma, eso es verdad.
Yo he dejado escrito que no volveré a utilizar temas personales para escribir ningún post más. Y así se queda.
A mí lo que más me molesta es que, como sabes, en las Sagradas Escrituras, a quien no se le da nombre es porque se considera una persona de lo peor porque el nombre era, para el pueblo elegido, algo muy importante. Por ejemplo, esto se puede ver, por ejemplo, cuando en la parábola del pobre Lázaro y el rico (al que, a veces, se le llama Epulón) al hombre con posibles no se le nombra para nada porque era una forma de ponerlo, por así decirlo, mal. No era que el que fuera rico fuera, por sí, mala persona sino porque, ciertamente, lo que era destacado era que no hacía uso de su dinero de forma adecuada como, por ejemplo, para auxiliar al pobre que pedía, en su puerta, un mísero sustento.
Yo no sé si Julián hace uso de tal forma de expresarse de las Sagradas Escrituras. De todas formas, los nombres los tenemos para algo.
Para terminar (y aunque sea lo que has dicho tú al principio de tu comentario) lo bien cierto es que sí que se aprieta en Religión Digital. Es una foma de apretar, digamos, espiritual. Lo es por la línea editorial que se sigue y, de cuando en cuando (pero muy a menudo) por las opiniones vertidas allí que si, bien cierto es, que se trata de opiniones personales y atribuibles a quien las manifiesta, no deja de ser, digamos, una continuidad en la línea editorial.
Particularmente estoy preso, con gozo, de esto: "“Si alguien se declara a mi favor delante de los hombres, yo también me declararé a favor de él delante de mi Padre que esta en el cielo, pero al que me niegue delante de los hombres, yo también lo negaré delante de mi Padre que esta en el cielo” que recoge san Mateo en su Evangelio. Yo me acuerdo, en ocasiones como éstas, de aquello que pensaron los discípulos de Jesús cuando el Maestro echó a los comerciantes del templo: "El celo de tu casa me devora".
Y, entonces, no puedo actuar de otra forma.
Siento mucho que, lógicamente, no todas las personas piensen lo mismo (!Faltaría más no respetar eso pues sería negarme a mí mismo tal posibilidad cuando se da el caso contrario!)
La conciencia de este quintacolunnismo ha generado grandes bienes, como la marcha de Luis Fdo. y la creación de Religión en Libertad, pues siempre Dios saca bienes de los males.
El católico progre (contradicción en los términos) vive de vampirizar a otros columnistas, así como los pogres vampirizan la tradición para tener sustancia sanguínea en sus venas.
Con este polémica queda la cuestión de qué es lo que va a pasar con la cigüeña en esa marisma variopinta.
Todos nos miramos unos a otros. Unos buscábamos marxistas con la vista. Otros buscaban compañeros de lucha. ¡No iban a darse a conocer de forma individual!
El caso es que nadie dijo nada ni se dio a conocer. El profesor, aparentemente desilusionado, dijo:
"Ya que los marxistas son materialistas y parecen tener muy claro qué es la materia, sólo quería preguntarles en qué consiste realmente. Porque aquí en la Facultad de Ciencias Físicas de esta Universidad no terminamos de tenerlo muy claro. ¡Quién sabe! ¡Igual con la ayuda del marxismo hacemos un descubrimiento revolucionario y útil para la humanidad!"
El descubrimiento útil y revolucionario al que se refería aquel profesor de primero no era nada más que el absurdo científico del materialismo estricto en general y del marxismo en particular.
¿Qué se puede esperar de alguien que llama a su blog de religión "Soy físico y católico pa más INRI"?
¿Es que no ha leído el librito de A. F. Chalmers: ¿Qué es esa cosa llamada ciencia, Madrid: Siglo XXI? ¿Es que no ha profundizado leyendo los trabajos de Imre Lakatos?
Si lo ha hecho, es una persona que ha cometido un acto profundamente inmoral por escribir como escribe, contraponiendo fe y ciencia a pesar de saber perfectamente que no está contrapuestas.
Y si no lo ha hecho y, sin tener ni idea, da a entender que la ciencia y él tienen algo que ver, ese mismo comportamiento es estúpido y cerril.
En cualquiera de los dos casos puede tratarse de una bellísima persona contra la que no tengo nada.
Ladran, luego cabalgamos.
Alguien como el "físico" Julián, cuya única creatividad es insultar a los demás llamándolos ratas y demás, se retrata por sí sólo.
Nosotros a lo nuestro, y ellos ya caeran por sí solos.
Un abrazo
Por cierto, no ha comentado usted por qué acepto integrar Religión Digital si tan mala es. Normal que en Religión Digital se mosqueen con usted, no sienta bien su actitud.
Juan PX
Sí, seguramente podría haberlo ignorado pero de haberlo hecho así pensaría que la cobardía está muy extendida. Espero que ya no se ocupe más de mí, cosa que no sé yo si haré con él.
Albº
Estoy de acuerdo en que Dios siempre saca bien del mal. En este caso ha sido una bendición divina la marcha de Luis Fernando Pérez Bustamante de RD.
Por otra parte, el progresismo eclesial, corriente a la que pertenece, por ejemplo, el mismo Julián (“Somos Iglesia”) no ceja en desbaratar todo lo que puede en la Iglesia porque, de otra forma, no tendrían significancia alguna. Es su forma de ser y, seguramente, no pueden hacer otra cosa porque (de esto estoy seguro) creen que hacen lo mejor para la Esposa de Cristo.
Es una pena que estén equivocados aunque siempre hemos de esperar, de las inspiraciones del Espíritu Santo, que vuelvan al redil del que no debieron salir pues, aunque el pastor sea el mismo ellos siempre procuran salirse de la casa común por algún agujero.
Miguel Serrano Cabeza
Yo no conozco, como puedes imaginar, a los autores que citas en tu comentario porque, por otra parte, yo soy Licenciado en Derecho por la UNED y, como es fácil comprender, de física, química, matemáticas y similares tengo una idea algo lejana.
Sin embargo sí que entiendo lo que quieres decir en cuanto al marxismo, al materialismo y a la aberración que ha supuesto para la humanidad.
Tengo en mis manos una especie de discurso que un tal V.L. Lenin (¡sí ése Lenin!) titulado “Tareas de las juventudes comunistas” que dice lo siguiente: “¿En qué sentido negamos la mora y la ética? La negamos en el sentido en que la ha predicado la burguesía, deduciéndola de los mandamientos de Dios. Claro está que nosotros decimos que no creemos en Dios, y sabemos muy bien que el clero, los terratenientes y la burguesía hablan en nombre de Dios para defender sus intereses de explotadores. O bien, en lugar de tomar como punto de partida de la moral los dictados de la ética, los mandamientos de Dios, partían de frases idealistas o semidealistas que, en definitiva, se parecían extraordinariamente a los mandamientos de Dios.
Nosotros negamos toda esta moralidad tomada de concepciones al margen de la naturaleza humana, al margen de las clases. Decimos que eso es engañar, embaucar a los obreros y campesinos y nublar sus cerebros, en provecho de los terratenientes y capitalistas”.
Creo que queda bastante claro el daño hecho en las mentes que, aún, son capaces, de tener en cuenta tales ideas.
Además, que las ideas marxistas, comunistas, etc, han entrado (hace tiempo) en la Iglesia es algo más que evidente.
FZalacaín
Espero dejarlo ya porque ya he dicho (escrito, más bien) que no pienso escribir nada más sobre asuntos personales porque la Iglesia católica es bastante más importante que yo.
JotaEle
Sí, por supuesto, JotaEle, nosotros hemos de seguir a lo nuestro que es, sin duda, la práctica de la fe (la oración, por ejemplo) y todo lo que tal realidad espiritual tiene de consecuencia en la vida (por ejemplo, aplicando la “unidad de vida” que impide decir una cosa y hacer otra)
En cuanto a las personas que, desde un punto de vista “progre”, continúan con su labor de cizaña, las dejaremos crecer porque ya llegará la época de la cosecha y será apartada, como toda mala hierba.
José Luis
Muchas gracias por su apreciación al respecto de Religión en Libertad. Yo creo, personalmente lo digo, que ha sido una apuesta valiente de parte de Libertad Digital dar el paso para que se construyera, digamos, esta página dentro de LD porque, aunque ya tiene un Suplemento llamado “Iglesia” donde escriben personas tan importantes como don José Francisco Serrano Oceja, don José Luis Restán, don Juan Orellana, etc. no es menos cierto que una página dedicada, exclusivamente, a religión hacía mucha falta en una España donde, precisamente, no abunda mucho este tipo de, al fin y al cabo, apostolado moderno (pues no es otra cosa lo que se hace en ReL) sin abandonar la Tradición, el Magisterio y todo lo que dicta la Santa Madre Iglesia.
Gracias, pues.
Es claro que Dios no tiene nombre en el Antiguo Testamento, aunque se le llama (no con mombre, claro)sino, digamos, como definición de su naturaleza y su ser, de muchas formas:
EL= el Fuerte, el Poderoso.
ELOHIM= el que posee la plenitud del poder.
ADONAI= el Señor, el Soberano, el Juez.
SHADAI= el Omnipotente.
ELYON= el Altísimo.
QADOSH= el Santo.
ELIAV= el Mesías.
Pero, sobre todo:
YAHVE= que se deriva lingüísticamente de haya, variante del antiguo HAWA= ser; significa, el es.
Dios mismo reveló este nombre a Moisés al responder sobre cuál era su nombre: "YO SOY EL QUE SOY"
Por lo tanto, aunque es cierto que a Dios no se le nombra, digamos, con nombre propio, esto no es porque se le hiciera de menos sino por respeto hacia su naturaleza divina.
Y esto no lo digo yo (lo de los "nombres" de Dios) sino que lo he tomado de www.bibliaclerus.org, aunque, evidentemente, yo sí conocía los tales, por decirlo así, conceptos referidos al Altísimo, Creador, Padre y, en fin, Dios.
Pero a cada uno hay que darle según lo suyo.
Lo que digo de don José Blanco y del doctor Montes no es, sino, la plasmación de algo que es objetivo. Por desgracia no es algo subjetivo, que me invento yo (ya me gustaría a mí que fuera así y todo fuera invención mía)
De todas formas, yo me conformo con que la medicina no me la administre el doctor Montes.
Por otra parte, ya he dicho alguna vez (creo recordar) que yo acudí a Religión Digital como posibilidad de escribir y de publicar y de transmitir alguna idea. No fuí allí a sabiendas de lo que allí se escribía, aunque luego sí lo supe.
De todas formas, el mosqueo no viene de mi parte sino de la actitud de la línea editorial de Religión Digital y de muchas de las personas que allí escriben.
Por desgracia para la humanidad, tienes doblemente razón.
En primer lugar, el marxismo es una de las ideologías más perniciosas de la historia de la humanidad.
Permíteme que no desbanque de su merecido primer puesto a la madre de todas las herejías: el gnosticismo ("¡Seréis como dioses...!").
En segundo lugar, el "buenismo" marxista (la maldad es producto del Capital que sólo puede administrar con Justicia el Estado) efectivamente corre por las venas ideológicas de muchos pastores de la Iglesia.
Pero permíteme, otra vez, que no me olvide de la principal enfermedad, ideológica y moral a la vez, que corre por los mismos pasillos eclesiásticos que el marxismo: el gnosticismo (el "ser" mejora con el conocimiento; el amor es importante para aquellos que no están dotados de ese "conocimiento" superior).
El enemigo: el gnosticismo ilustrado. A veces disfrazado de Marxismo, a veces disfrazado de progresismo, a veces disfrazado de New Age (véase JP2: "Cruzando el umbral de la esperanza"). Siempre disfrazado de amable buenismo y PAF.
Paz, Amor, Felicidad.
Esto lo ha escrito usted, no yo. sería más humilde por su parte reconocer qeu se expresó de manera incorrecta porque lo explique como lo explique, en el AT a Dios no se le nombra. No tiene nombre.
!Qué razón tienes cuando hablas del gnosticismo como la madre de todas las herejías!
Lo peor del gnosticismo es su forma de actuar: de forma, digamos, sigilosa hace uso de principios religiosos, por ejemplo, católicos, para distraer a los creyentes de la fe y llevarlos por caminos que no son, precisamente, de fidelidad a Dios sino a una fe falseada.
Además, el fundarmentarse sobre creencias "secretas" hace que muchas personas, atraídas por tal tipo de "verdades" que, en realidad, suponen un esfuerzo menor que las que son, puramente, Verdad (el cristianismo)se peguen al gnosticismo como si supusiera, para ellas, la salvación.
Me permito recomendarle el libro de César Vidal titulado "Los Evangelios gnósticos" de editorial EDAF en el que se hace un análisis de la gnosis y, además, contiene "Evangelios" como los de Tomás, Egipcios, de la verdad, de María Magdalena y de Felipe.
Interesante ver que, por muchos siglos que pasen, los mismos vuelven a lo mismo.
Para seguir la doctrina cristiana se puede leer, por supuesto, también, libros de personas que no sean católicas.
No se trata de que César Vidal haga una exposición desde el punto de vista católico en este libro, ni en otros que tiene, claro. Lo que hace es, desde un punto de vista cristiano manifestar lo que es enemigo de la fe cristiana y de la creencia en Dios y, por tanto, en Jesucristo.
Habría que estar ciegos para no ver que, en muchas ocasiones, César Vidal (muchas de las que escribe) no lo hace como protestante, es decir, defendiendo el cristianismo desde tal visión de la fe sino como simple cristiano (que no cristiano simple) Por eso se puede aceptar lo que dice y, de todas formas, creo que cualquier persona que conozca su fe y sepa en qué parte no coincide con lo que dice César Vidal, puede, fácilmente, tenerlo por no dico (a mí me pasa cuando dice, en varios libros, que Santiago era "hermano" de sangre de Jesús, se entiende, y no sólo hermano en la fe. Yo no creo eso y cuando lo leo, lo paso por alto)
Sin embargo, yo comprendo que en un mundo como el actual donde se acepta cualquier cosa como buena (me refiero de carácter espiritual) pueda dar algo de grima hacer la asimilación superficial entre protestante y católico y pensar que, por ser una cosa o a otra, eso hace imposible el entendimiento cuando eso no es cierto.
Por eso, vuelvo a recomedar el libro que he citado antes y otros más de César Vidal Manzanares (yo tengo casi treinta libros suyos) que, siendo tan vilipendiado por muchas personas, no deja de ser interesante lo que escribe.
Ahora bien, cada cual ha de saber qué carta quedarse cuando lee algo de César Vidal, que para eso tenemos la capacidad de discernir.
Además, hacer tal cosa no es hacer una extravagancia porque extravagante es lo que vaga, está, fuera de algún orden determinado y lo que escribe César Vidal, si bien desde el punto de vista protestante, no está fuera de las Sagradas Escrituras sino dentro. O sea, de extravagancia, nada de nada sino, por decirlo, así, pura inmersión escriturística.
No sé lo que quiere decir con que si censuro algo. La verdad es que no lo haría jamás pero es que, además, no sé ni como se hace tal cosa.
No quiero que se me pase.
Ciertamente, tiene Ud. razón: en el Antiguo Testamento no se nombra a Dios. Eso es cierto.
Creo que no he sabido expresarme como debía haberlo hecho.
Y, efectivamente, nombre no tiene Dios en el Antiguo Testamento.
En lo sucesivo procuraré ser más correcto en lo que escriba.
Gracias por la información que, de todas formas, ya me había llegado.
Pero gracias, de nuevo, porque es algo de lo que yo no tenía conocimiento pues yo llegué a Religión Digital bastante más tarde que, a lo mejor, surgiera algún tipo de polémica entre ambos (digo entre Luis Fernando y Julián)
Pero supongo que debe ser agua pasada que no mueve molino, aunque parece que, para algunos, como para Julián, aún mueve alguna noria que sigue dando vueltas cuando el pasado, pasado está.
Lo que si es cierto es que allí usted no recibía casi comentarios, cosa que aqui si, porque viendo su blog que quedó allí no tenía nada o casi nada de éxito. Aquí tiene más porque son menos blogger.
Por lo que se vé usted ha revelado sus intenciones, fué usted allí por darse a conocer, pero el portal le daba igual, o mejor dicho, no le daba visitas ni comentarios por eso se marchó a este otro y abandonó la labor de su antiguo blog.
Y por cierto, plasmar una ofensa a dos personas, como duo calavera, no es algo objetivo. Le molestará que usen lo de rata con usted, pero para poder exigir lo primero que debe usted hacer es cumplir.
Tengo que decirle algunas cosas, más que nada para aclarar otras.
En primer lugar, cuando se escribe algo es conveniente tratar de disimular las intenciones de lo que se escribe. Cuando Ud. dice que "bastaba mirar los blogs para darse cuenta de lo que por allí había" y, acto seguido, me pregunta cómo es posible que no me fuera de allí antes, está delatando su voluntad de tener, a las personas que tenían (José Fernández de la Cigoña aún lo tiene) por unas que no son demasiado aptas, por lo que dicen y escriben, de estar en Religión Digital.
Por lo tanto, está descalificando, en primer lugar y, segundo, me pone a mí al mismo nivel que ellos (además dice que también había "algunos curas y monjas más" en sentido despectivo, claro) Pues yo me alegro de estar al mismo nivel que las personas a las que trata de denigrar sin conseguirlo (pues ya se sabe que no ofende quien quiere sino quien puede).
En segundo lugar, lo de la falta de comentarios es fácilmente entendible y es por lo que sigue.
Desde mayo de 2006 hasta febrero e 2008 estuve publicando, prácticamente sólo, el comentario del Evangelio. El comentario del Evangelio es comprensible que no sea un texto propio para comentar pero sí para leer y quedarse con lo que a cada persona le pueda servir. La prueba de esto es que la persona que se hace llamar "max kolbe" me ha sido varias veces le gusta más cuando escribo los comentarios al Evangelio (muy humildes, lo reconozco) pero no recuerdo yo que nunca me haya comentado nada de ninguno de ellos ni en Religión Digital ni en Religión en Libertad.
A partir de marzo de 2008 hasta junio de 2008, espacio en el que publiqué 123 post sí que hubieron algunos comentarios porque, además de los comentarios al Evangelio publiqué, también, artículos, digamos, similares a los que ahora publico en ReL y que son los que, por su propia naturaleza, dan más juego para ser comentados.
Eso es lo que pienso a este respecto.
En tercer lugar, en cuanto a lo de las visitas que tenía puedo decirle que, así como el ReL sí puedo saber las vistas que tengo, en RD no tenía la posibilidad o yo no sabía cómo hacer tal cosa.
De todas formas, no crea que me importa mucho las visitas que tenga (aunque comprendo que para la página web ha de ser importante saberlo. Por eso se debe resaltar tanto en Religión Digital, por el interés que debe tener) porque, por ejemplo, los artículos más queridos para mí son, además de los comentarios al Evangelio, los que escribo sobre Juan Pablo II Magno (que son de una serie de 45) y son, éstos, los que menos vistas tienen. Yo no voy a dejar de escribirlos por tal motivo.
O sea, que eso para mí no es importante, aunque no crea que no me alegro cuando veo que alguien lee lo que escribo porque puedo hace como el del chiste que dice que, al encontrarse dos amigos uno le dice al otro : !Compré tu libro!, a lo que el escritor le contesta: ¿Fuiste tú?.
O sea, que no le niego que algo de vanidad pueda haber pero le aseguro que cuando escribo no lo hago pensando en las vistas que yo pueda tener.
Además, como Ud. debe comprender, yo no sabía ni las vistas que iba a tener ni los comentarios, tampoco.
La decisión de abandonar Religión Digital fue algo más profunda y meditada; no tan material como puede parecer.
En cuarto lugar, acepto que se me llame rata, pero lo que no acepto es que se me diga que me quito la máscara porque siempre he dicho lo que he pensado y no he ocultado nada. Ni en RD ni en ReL.
Y, como diría Cervantes para acabar el Quijote,
Vale.
Francisco José veía las visitas suyas y las publica, ¿porqué no le preguntaste a él?
Y respecto a los curas y monjas, yo no les insulto ni insinuo nada. Despues de hablar del padre Guillermo Juan Morado hablo de otros curas y monjas, no imagines insultos donde no los hay.
Pues no le pregunté, en primer lugar, porque ni sabía eso de cómo se sabían las visitas. En segundo lugar porque no creo que sea tan importante.
Isaac
Me parece que lo dices con ironía, ¿no?
Pues es un buen chiste.
A su NOTA de arriba recomendándole a Julían que estudie el uso de los acentos, no puedo menos que responder con otra NOTA: repase usted un poco ese asuntillo de la concordancia.
¿"sí que HUBIERON algunos comentarios"? (16.07.08 @ 18:01 )
Bueno, pues ya hay otro más -probablemente con algún error añadido, pues eso.
Paz y bien
Está bien. Claro que existe un derecho a equivocarnos. Lo que pasa es que las equivocaciones de Julián no son sólo de ortografía sino que van más allá.
Cuando se habla, o escribe, de temas de fe y de religión (católica, en este caso) es más importante, creo yo, lo fundamental que lo accesorio y no podemos quedarnos mirando al dedo cuando alguien señala a la luna con él.
Gracias, por supuesto, por su apreciación verbal.
En cuanto a las obras del Sr. Vidal tengo qeu disentir con usted profundamente, no sólo porque el Sr. Vidal sea protestante, es decir cismático, sino porqeu entiendo que muchas veces, adornándose con una impostada erudición, es muy superficial en sus escritos. Su libro sobre San Pablo es un buen ejemplo de lo que digo, por ejemplo.
Mire, hay excelentes biblistas y teólogos católicos a los que leer y no es necesario recurrir a un protestante que es más humo que otra cosa y cuya formación me merece muchas dudas. Desde mi capacidad de discernimiento, el Sr. Vidal es un bluff.
Ud. debe comprender que no yo leo a César Vidal como teólogo, claro sino como persona que, teniendo conocimientos tan grandes (eso creo yo que no se puede negar) puede ayudar a que los que no los tenemos tanto estemos un poco mejor informados.
Por supuesto que hay bibilistas y teólogos católicos de mucha importancia. Precisamente, a raíz de participar en Religión en Libertad estoy descubriendo a más de uno que, como el Padre Iraburu (y su página web www.gratisdate.org es ejemplo de ello) me está llenando espiritualmente con sus conocimientos de teología.
En cuanto a lo de César Vidal, está claro que cada cual puede opinar lo que crea oportuno. Y la digo que en lo tocante a teología, yo no hago caso a lo que diga (y él seguro que comprende lo que hago yo y, seguramente, muchas personas) pero en cuanto novelista sí que es de apreciar su obra. A mí, personalmente, me gusta mucho aunque, a veces, ciertamente, se nota que hace uso de las Sagradas Escrituras de forma tal que, sin inventarse nada, es capaz de tejer una historia con lo que ya está escrito.
Y a mí esto siempre me ha gustado y, le digo, con fraqueza, que, en esto, tengo envidia sana de su capacidad que, por cierto, trato de imitar.
Pero ya le digo que lo dicho por mí puede ser discutido por cualquiera con mayor formación que la que yo tengo. Es más, a mí me gustaría que fuese discutido para aprender de quien lo discuta (y esto no es ironía porque lo digo absolutamente en serio)
Saludos.
Personalmente evito leer tales argumentos.- Los "salto".-
Dejar un comentario
