'El País', EpC y lo inatacable

Garzón necesita muertos y PRISA necesita datos

[ Envío con retraso algo sobre lo de Garzón. He tenido unos días ocupados. De todos modos aquí se trata de los "datos" y de la ideología PRISA. Son cosas que van para largo, incluso más allá de Garzón que sólo es una parte de esas cosas, un dato más. ]

Yo no sé a qué se refiere el que intenta usar el término "datos" en relación con Garzón. El único dato que se me ocurre imputable a "Garzón" es que Garzón representa un modelo de éxito para los jueces. Garzón es un líder de los jueces y ha demostrado que un juez es más que un juez si se lo sabe montar. ¿Cuáles son los datos que teníamos de los jueces antes de Garzón?, pues que eran unos tipos chupapleitos que vivían en lóbregas salas decidiendo sobre áridos legajos. Para mucha gente eso es un mérito muy respetable que representa una vida de vocación, escrúpulo y servicio, pero también suena a una antigualla y, además, inefectiva porque la situación del Sistema Judicial es aún peor que la de la Seguridad Social (la niña bonita de cualquier Estado moderno europeo). Esos jueces clásicos dan sensación de pesadez y, además, se les puede echar la culpa de lo mal que va la Justicia porque no tienen cadera para subirse sobre el estrado y marcarse unas piruetas: autos celéricos, diligencias en helicóptero, investigaciones de alcance mundial, interrogatorios al borde del precipicio . Esos jueces a la antigua no se adaptan, no son evolutivos, no son los más aptos.

Garzón ha cambiado los datos de los jueces y ahora hay unos "datos-Garzón" y son a los que debe ajustarse cualquier juez joven y ambicioso, además de marchoso. No es verdad que Garzón sea un caso aparte. La Justicia, tal como se organiza, es un sistema y no puede haber piezas por libre porque en ese caso sería un mundo de locos, no habría "esfera del Derecho" y todo sería un montaje. Garzón vendría a ser un Indiana Jones con la diferencia de que Indiana Jones es mentira, no es verdad que haya profesores de Antropología que se enfrenten a latigazos con los malos que intentan robarles los objetos de su conocimiento y el Patrimonio de la Humanidad. En cambio Garzón es verdad y lo sabemos por los datos-Garzón que ya van para treinta años de judicatura, no es un azar de anteayer. Garzón es Indiana Jones si Indiana Jones fuese verdad y con este montaje de la lista secreta de los muertos republicanos (y sólo republicanos) buscados por los sótanos de las oscuras iglesias casi tenemos a la vista la mentira, y la verdad, de Indiana Jones y de su discípulo fuera de la pantalla, el juez Garzón. El juez Garzón es real. ¿Cuál es la pesadilla de un Indiana Jones cualquiera?. Que aparezca un profesor riguroso de los que miden huesos y lijan calaveras y demuestre con datos que los objetos recuperados por Indiana Jones no valen un pepino, son trivialidades envueltas en charlatanería que impresionan a los ignorantes, y además que el tal profesor Jones es un sacacuartos que vive de estafar a la Universidad montándose una vida de aventuras a cuenta del dinero de las becas que le dan para investigar, su valor científico es un fraude. Tal vez en la ficción haya lugar para este personaje anti Indiana Jones pero en la realidad no lo hay, el modelo Jones/Garzón tiene grandes ventajas que pueden aprovechar el conjunto de los jueces. ¿Qué quieren los estudiantes?, ¿unos profesores aburridos que imponen su conocimiento con duros exámenes o unos profesores jóvenes y rompedores que les enseñan un mundo lleno de maravillas por las que luchar?. ¿Y qué es mejor?, ¿tener unos cuantos de esos profesores tan brillantes de verdad o un simple modelo genérico cuya envoltura vaya bien a cualquier mediocridad?. El juez Garzón ha creado un modelo definido en los datos-Garzón que sirve a cualquier juez para presentar sus arbitrariedades como el impulso vivo e incontenible de la Justicia en marcha al galope. Y ya se sabe, estas cosas son impresionantes y dejan un efecto visual de hecho histórico que nunca desaparece. Este asunto de los ideales de los jueces no es una novedad, en el periodismo, las artes, los deportes vemos que la promoción de las personas públicas es una forma de mantener el interés y la confianza de la gente. Hacen falta personas ideales o ideales de persona, y además del juez Garzón hay otros modelos de juez dentro del conjunto de los jueces, el juez progre es inconfundible porque sostiene cualquier sandez si toca a la ideología de izquierdas y asciende misteriosamente por encima de cualquier norma de escalafón. Se trata de algo tan absurdo como el juez Garzón que va de espectáculo judicial a sotavento de la política. Incluso la imagen del juez topo metido de por vida a perfilar detalles legales en honor de la Justicia, también es un modelo que está viejo y se nota que ya es falso porque las nuevas hornadas de jueces no son de esa clase aunque presumen de ser tan pulcros como dinámicos y eso que tratan a diario con un número de casos desconocido para sus antecesores en la toga. Este problema de los modelos es el mismo que plantea el "cura posconciliar", un tipo joven y enérgico que tiene unas ideas modernas y se abre al mundo y se lo traga todo y es capaz de mantener los fieles y encontrar a más fieles igualmente posconciliares. Con el tiempo se ve que el cura posconciliar sólo pretendía hacerse con el control de la parroquia o de la jerarquía a base de promover cualquier ocurrencia sacada de los periódicos, los que fallan cuelgan los hábitos y los que triunfan ahí están, a su bola. Son otra variante de Indiana Jones.
En el caso que nos ocupa, quiero decir que el juez Garzón tiene un nuevo juguete al que llama "caso" y pretende que nos ocupemos de él. En ese caso, lo que necesita Garzón son muertos. ¿Dónde están los muertos?, ¿Cuántos hay?, ¿Qué es un muerto republicano?. Este tipo de preguntas detendrían a mucha gente pero son las que van directas al juez Garzón que dispone de unas artes jurídicas ocultas gracias a las cuales puede crear, jurídicamente, a los muertos. Y sobre éllos es posible levantar los datos, esta vez según los patrones de la ideología PRISA. Hay que localizar a los muertos para encontrar los datos. Las cábalas historicistas son simpáticas porque los chicos de letras no tienen más regla de cálculo que imitar las estadísticas de los periódicos, esas cuentas que echan están basadas en manuales del tipo "Matemáticas para el humanista", "Estadística para aficionados" y, el mejor, "Tócame Roque y multiplícate por cero". Sin embargo es cierto que para tener datos, numéricos o históricos, hacen falta cosas muertas. En adelante no me ocupo más del caso, sólo digo que le veo muchas posibilidades de futuro, ¿porqué una lista de nombres nada más?, lo mejor sería que el juez Garzón fuese a los testimonios directos, yo propongo que todos los españoles sean llamados a comparecer ante el juez Garzón y le contemos lo que sabían nuestros abuelos del caso de los muertos republicanos para que también sea comprobado por el mago de la Justicia. En primer lugar el Rey y el Consejo de Ministros y luego el resto de los ciudadanos por orden alfabético, una verdadera "Audiencia Nacional" y la magia del juez podría resolver el caso en dos o tres meses de enérgica brutalidad judicial. Toda España ante Garzón, no cabe más acumulación de datos y sería la glorimaxización del juez Garzón. Además los escritores de PRISA podrían leerle todas su novelas y contarle todas las películas del cine español que han visto, todas basadas en hechos reales, el hecho de que son películas y el hecho de que nadie se les traga excepto éllos. Y ya de paso los españoles corrientes podríamos declarar porqué no hemos visto esas películas y si acaso tenemos algo que ocultar al negarnos a verlas. Una persona libre de culpa no tendría problema en tragarse esas películas tan objetivas. Culpables de no ir al cine: todos, el resto de cargos sobreseídos hasta la siguiente ocurrencia del señor juez. Sentencia, mazazo y a otro caso.

Sin embargo aunque nos entretenga y divierta un poco este nuevo movimiento por lo jurídico de la ideología PRISA, ya cansa tener que estar al día de la nueva tontería que nos van a contar esta vez, es algo de lo que te ríes pero sabe amargo porque esa tontería se va a imponer como verdad oficial. Mientras el resto aguanta como puede, la ideología PRISA sigue engordando y se trata de una ideología que necesita datos a diferencia de Garzón que sólo pone los muertos por obra y magia de la Justicia. ¿Qué gana Garzón?, aparte de beneficios políticos inmediatos, si Garzón pone los muertos, su nombre irá en el capítulo final de la infinidad de libros de texto, de ensayo, novelas y películas que la ideología PRISA saca al año. Los profesores historicistas pueden especular a su manera con los datos pero Garzón abre tumbas, Garzón airea cadáveres, Garzón puede localizar y numerar el ADN republicano, Garzón entraría en la Historia de España para seguidores de la ideología PRISA y todas sus chapuzas se enterrarían, la ideología PRISA defendería la gigantesca figura del juez Garzón como uno de los suyos. El problema es que si los datos se basan en los muertos y el juez mago está vivo, ¿cómo el posible que Garzón sea un dato de la ideología PRISA si está vivo?. Garzón quiere ser un dato de PRISA porque cree que la realidad se transmite a través de los datos de unos datos a otros, además los "datos-Garzón" como modelo judicial serían datos ganadores si la ideología PRISA los promocionase. Aquí estamos ante un problema que duele reconocer: la importancia del periodismo en el tiempo que nos ha tocado vivir. Aparte del tema general al que voy, es de destacar que, en este asunto, en España, nos ha tocado la lotería. En la Transición alguien asignó al periodismo ser la luz y el guía de la sociedad española a falta de otros elementos de los que carecíamos. La monserga histórica más obcecada que predica el gran Pedro J. (un gran ideólogo del gran periodismo) es que el periodismo estaba destinado a ser el ángel bueno de la democrática sociedad española, claro que el gran Pedro J. se olvida de PRISA y de lo que le va colgando. Precisamente PRISA tiene la misma idea luminosa que el gran Pedro J. pero sin el gran Pedro J. y como propiedad exclusiva de PRISA. Así que en España el periodismo, además, tiene un rango histórico que es una burrada.
La ideología PRISA es una emanación a la española de la idea de periodismo, se trata de algo que se ha confundido y es transportado por el periodismo. Supongamos que una persona tiene numerosas ideas, siempre podrá cogerlas, ordenarlas y dar como resultado un sistema filosófico si es capaz de convertir sus ideas en verdaderas ideas. Es cuestión de ponerse a pensar y ya está, todo explicado de la A a la Z aunque siempre se podrá mejorar algún detalle o bien crear otra cosa completa del mismo orden alfabético. La ideología clásica, que sigue a la filosofía, afirma que, sobre cualquier cosa, se puede aplicar un sistema real de la A a la Z que es elaborado sobre la marcha por los gurús marxistas y postmarxistas y no es cierto que haya un sólo sistema abstracto para todas las cosas en su devenir, Cómparese cómo los filósofos emplearon las palabras "sujeto" y "objeto" y cómo las han ido usando las diferentes oleadas de ideólogos que hemos tenido en Europa. Esta legión de gurús llegaron a explicar cada cosa concreta de la A a la Z, desde el precio del higo en el siglo XII a la doble función del arte en la sociedad postcolonial malaya, de este modo consiguieron formar el modo de pensamiento de un par de generaciones de europeos. El periodismo no funciona así y quien tenga una idea filosófica o ideológica del pensamiento es incapaz de ver el periodismo. El periodismo tiene que hacer circular un número indeterminado de datos en un tiempo determinado, tiene que ir de la A a la Z en veinticuatro horas y volver a la A para volver a empezar la rotación de datos a cosas. Y así sin parar ni a pensar. Y el periodismo funciona y por donde pasan los datos nacen las cosas. ¿Porqué la ideología PRISA ha nacido en PRISA?, porque esa es la característica del periodismo de PRISA que yo resumo en la fórmula: El País coagula intelectualato. No hay otro periodismo en España que tenga un equipo de intelectuales como el de PRISA, y los intelectuales no son unas almas cándidas, están ahí por algo, y no son dos o tres. PRISA dispone de unos dos o tres mil intelectuales a lo largo de su existencia y no hay día que no estén ahí cumpliendo como el primero. No llevan ni la A ni la Z ni nada concreto, su función es ir donde toque y hacer su trabajo como uno más y ese trabajo es una de las cosas que distinguen a PRISA. A partir de ahora iré señalando ciertos rasgos de la ideología PRISA pero aviso que ni de lejos puedo explicarla en su conjunto, no soy ni filósofo ni ideólogo y la ideología PRISA -como cualquier periodismo en un ciclo de veinticuatro horas- contiene muchas más cosas de las que alguien podría saber en una vida humana. Para eso está el periodismo y precisamente el objetivo de PRISA al convertirse en ideología PRISA es desbordarnos a todos, incluidos los otros periodismos. En cuanto a la ideología PRISA yo voy pillando lo que puedo y ni siquiera soy capaz de componer bien las partes, no tengo ni A ni Z ni P ni J de ida y vuelta, tampoco soy periodista ni lo seré jamás.
Vamos con los datos. Los únicos datos que hay aquí son los siguientes:

10010 11010 y un montón de cadenas con una pinta parecida. Son los bits. Si queremos hablar de los datos y de la presunción de un mundo real basado en datos hay que irse hasta la Física y la Química y por allí no saben de otra cosa que de estadísticas, la Ciencia pura basada en matemáticas exactas fue hace mucho tiempo y no por nuestra ignorancia de "datos" sino porque las cosas mismas son inciertas si las pretendemos conocer absolutamente. En cambio el conocimiento estadístico funciona estupendamente. Saber esto es interesante para no confundir la manía de los datos con un materialismo cualquiera, aquí lo material es la información y eso no es una materia cualquiera. Además se lleva por delante las pretensiones del conocimiento, la disputa entre los físicos está entre los que quieren conocer y poner orden en lo que saben y los que se dedican a hacer experimentos, extraer datos, manejarlos con estadísticas y se acabó, pasan de las contradicciones teóricas mientras puedan sacar datos. Es una forma de periodismo que no se preocupa nada de la ideología porque no cree que sea científica, es decir: datos y más datos.

Esto de que la discusión de los datos se extienda hasta la base de la Ciencia y que, entre nosotros, los datos que cuentan son los bits es una cosa importante para los que andamos por aquí. Significa que las palabras que vamos poniendo pueden ser absorbidas y anuladas por quien sólo se fije en los datos. Es como juzgar una obra de arte valiosa restándole cualquier valor no analizable por procedimientos químicos. Ahora mismo está en marcha una generación de niños que está siendo educada y entrenada en el reconocimiento instantáneo de lo informático y muchas de las cosas que salen a Internet sólo tienen como sentido que éllos las vean cuando crezcan y decidan tenerlas en cuenta. Les dejamos datos preparándolos para éllos. Y la cosa puede complicarse más allá de lo que imaginamos porque los bits, dicen, serán sustituidos algún día por los qubits. No puedo escribir aquí nada porque en los qubits los ceros y los unos están superpuestos y no está claro el orden que siguen. Se trata de algo que los científicos no han resuelto todavía y, como esos datos no aparecen, no es posible que los ordenadores puedan manejarlos. Si aparecen los qubits, caen los bits y las esperanzas que había en éllos. La única manera de que las palabras ya puestas se salven por sí mismas es que sean tan importantes que merezcan ser salvadas de la corriente de los datos. Es algo muy difícil y las de los científicos van las primeras.

Un primer ejemplo de lo que digo está en algo que todos conocemos: los farsantes de la Cultura han vendido sus "productos" artísticos a cambio de dinero. En términos culturales es como una venta de la primogenitura dado que éllos se consideran los Autores de la Cultura. Gracias a la subvención ya sabíamos que los españoles pagábamos por nada, las salas estaban vacías y ese cine se llama "español" para pillar las subvenciones del Estado español. Ahora los farsantes culturales han conseguido que el Estado les regale un régimen fiscal gracias al cual cobran por el soporte informático vacío. Es decir, éllos rinden la Cultura a la informática, a la posibilidad de que los "datos" sean Cultura en cualquier cedé o soporte de datos fabricado en cualquier lugar del mundo que se venda en el territorio español. Esto es así porque las empresas mediáticas que producen a los tales Autores se dan cuenta de que, poco a poco, lo cultural sólo se venderá en forma digital. Y han decidido que lo digital, lleno o vacío, es cultural y a sacarnos dinero por éllo. Antes pagábamos por el "cine" español y ahora pagamos por el "dato" español. A la vista de que un camión de discos digitales que entra en España convierte su carga de bits vacíos en dinero efectivo, ¿porqué no utilizarlo?, ¿porqué no coger los discos y pagar con éllos cuando vamos al cine o al teatro?, así les daríamos de su propio dinero convertible contra el Banco de la Cultura financiado por el Estado con nuestros impuestos. Si los Autores de la Cultura emiten Dinero pues que cobren Cultura vacía en soporte informático, es todo suyo, que se lo queden. Lo que me voy a reír cuando se cuantifique y, por ejemplo, ver una película del "autor" Almodóvar cueste unos 13.000 discos culturales por persona. Seguro que un "autor" de la "cultura" puede hacer un montón de dinero y de cultura con un montón de discos digitales. Y cuidado que este asunto de la cultura de pago obligatorio tiene otro aspecto legal en lo que se refiere a la vaciedad del cine ciego. El Estado español concedió unas loterías a los ciegos para que obtuviesen y gestionasen el dinero de las apuestas; en cambio a los autores de cultura vacía les ha regalado una fiscalidad especial para éllos y un monopolio fiscal sobre los productos informáticos vacíos gestionado por una jerarquía de los autores, es como si los autores estuviesen más ciegos que los ciegos y necesitasen más ayuda. Sí, la ceguera del dinero explica muchas cosas de la cultura esa del cobro por no-visión.

Acerca de ese cine infame y sus datos hay que señalar varios elementos de la ideología PRISA. Lo primero es que ha conseguido en el cine lo que PRISA no ha podido lograr del todo en el periodismo, el cine llamado "español" para hacerse con las subvenciones estatales ha conseguido no tener alternativa y convencer a algunos que un producto cualquiera apañado con un formato estético actual es una obra de arte. Ese cine cuenta con la complicidad de la crítica de cine que está formada por gente que vive maravillosamente, son como aristócratas del periodismo, siempre entre chicas guapísimas, y de hotel en hotel y se supone que saben de lo que hablan y nos informan de cosas comprobables. Si los críticos de cine tuviesen decencia no comentarían más que películas anteriores a los años 60 y que cada cual se las busque en los discos digitales pero la falta de decencia se resume diciendo que los críticos de cine son profesionales del periodismo, están ahí para adornar "las pelis" con cotilleos, tontadas, unas pijadas impresionantes, evocaciones y otros datos de interés humano. Después de los años 60/XX hay alguna cosa suelta entre las que no cuenta el cine de las subvenciones. El cine está en una situación que a lo mejor no resiste la competencia de la próxima generación de videojuegos y otras tecnologías informáticas para la mediana infancia, los videojuegos son pura gestión integrada de información, directamente de la neurona a la pantalla pasando por el sistema nervioso que sincroniza el ojo y la mano, Indiana Jones también es un clásico de los videojuegos. Yo no los trago pero es debido a mi pequeño problema con el periodismo: no lo soporto y ya lo veo venir, no acepto el cambio de las nuevas novedades, titulares y secciones por nuevas versiones, gráficos y niveles, en definitiva nueva "información", reconozco que en los videojuegos, el ritual de la información creado por el periodismo es mucho más intenso y casi parece "natural". Los buenos tiempos del cine han pasado y no volverán, al menos en doscientos años. Es algo parecido a lo que pasa con la "música" que suena en los 40 Principales, es una basura pero la producen las empresas mediáticas y, al menos, durante un mes, hay que venderla y promocionarla como si fuese lo mejor del mundo. La ideología PRISA circula por esa música y por esas películas y es en su estricta función periodística, todo ha sido presentado y refrendado por profesionales del periodismo y sin periodismo no hubiésemos sabido nada de esas cosas. El periodismo no puede tratar de nada sin darle pinta de dato y, con la excusa de la Cultura, cualquier cosa vacía que pueda contener datos es objeto de impuesto cultural. Uno de los ataques más feroces que hay contra el teatro (el griego y todo el teatro) es el mito de la caverna de Platón, el problema es que se trata de la creación de un grandísimo escenógrafo, el filósofo Platón, y el mito contiene una minúscula obra teatral; sin embargo ese ataque renueva su ferocidad si se aplica a lo que hace el cine ese de las empresas mediáticas reforzado por el periodismo pero esta vez no explico el truco porque yo no soy crítico de cine ni periodista de clase A, afortunadamente. En ese mito salen los críticos, son los acomodadores que van atando los cuellos y los miembros del Espectador a la butaca del cine para que sea eternamente el Espectador del periodismo de cine.

Ahora vamos con los datos y sus mitos. Volvemos al cine porque la ideología PRISA suele hablar de "el cine" como si fuese cosa suya. Es como en otros tiempos en que la literatura llegó a estar tan unida a la ideología que sólo era posible el estudio de una novela como introducción a la metodología de análisis marxista y, por supuesto, las novelas favoritas de los analistas marxistas solían ser un bodrío. Ahora se emplea "el cine" como introducción a un modo de vida. Incluso parece que una persona es mejor si va al cine a ver "el cine". Hay una película que les gusta mucho a los de la ideología PRISA, trata de una "odisea espacial", dos palabras muy rimbombantes que no aparecen por ninguna parte. En esa película partimos de un mono mudo y violento y más adelante aparece un ser llamado HAL 9000 (Algoritmo Heurístico 9000), ¿dónde está la Humanidad?. Lo único que parece humano es una videoconferencia con una niña a miles de millas espaciales. Salen Los Científicos como una abstracción de la Humanidad "pura" pero ¿dónde están los seres humanos?. Están metidos en la supermemoria de HAL 9000 y son datos, a efectos de la película la Humanidad conocida ha sido borrada, superada, dicho en hegeliano: ha muerto dejando unos datos culturales interesantes y se trata de que aparezca una nueva Humanidad "espacial". Este HAL 9000 es un mito de los datos, el mito de que todos los datos (en este caso "humanos") caben en alguna parte. Lo llamativo de HAL 9000 es que habla porque el lenguaje también debería ser un dato almacenado. Por algún libro, un científico se ha entretenido en explicar que los cíclopes mitológicos son físicamente imposibles, un ser humano de diez metros se caería por no sé qué problema en los huesos y ya se ve que los animales grandes son más torpes al moverse. HAL 9000 tiene tal capacidad de almacenar y procesar datos que no podría hablar, haría otra cosa, vete a saber, el lenguaje hablado, ¿se corresponde con una exactitud ideal?, ¿no sería doloroso para un ser dotado de una memoria informática ideal?. El pirulo cósmico ese que flota por ahí y, se supone, es más que HAL 9000, no habla nada, parece que "piensa" y, al menos, emite señales direccionales en forma de haz luminoso, es un puro ente perfecto, por decir algo. El Científico deja de hablar en cuanto se mete **dentro** del pirulo como un espermatozoide de su propia autogestación científica y aunque lo pudiésemos tomar por una especie de Espíritu Santo, quede claro que es un Espíritu Santo del Silencio Espacial, un Espíritu Sordomudo, en el "espacio" no suena nada. Otra posibilidad es que el pirulo sea un Gran Útero Universal, una especie de poder cósmico femenino o aparato reproductor que vaya por ahí naciendo "especies" según un programa que no conocemos; entonces no hay problema con el lenguaje porque un tal Útero espacial no sería espiritual sino una cosa como las que tenemos alrededor y esas cosas no hablan, o bien hablan de alguna manera que sólo el Superútero y las cosas saben pero ignoran los seres humanos, algo al modo matemático o musical o por ahí, lo dudo mucho. En ese caso el Bebé Científico Espacial, nacido del Esperma Científico y el Útero Espacial, tampoco hablará, hará otra cosa, no sé cuál, a lo mejor nace con la Ciencia en la cabeza y eso le viene bien para los futuros videojuegos. En cambio HAL 9000 es un cíclope de la información, incluso tiene un solo ojo en forma de lente, por ahí vendrá lo de "odisea", digo yo, en todo caso su capacidad no va más allá de lo que sea capaz de hacer con los datos y puede muchísimo. Yo entiendo que HAL 9000 sea violento pero también debería ser mudo, entiendo la violencia con los seres humanos porque si alguien tuviera todo el periodismo metido en la cabeza y lo pudiera captar entero en su "significado" se quedaría horrorizado de los seres humanos, ¿cómo fiarse de alguien así?, ¿y si le contaminan con algún tipo de mal?. Además, al matar a los seres humanos, HAL 9000 se libra de hablar. De acuerdo que los seres mitológicos griegos hablan, y también los animales en las fábulas de Esopo, pero esperábamos algo más de los mitos científicos, ¿para qué el lenguaje si ya tienen el cine con esas imágenes tan chulas?. HAL 9000 es un mito al estilo de la Encyclopédie Française que pretende contener y explicar todas las palabras razonadas con la diferencia de que HAL 9000 las procesa como información real. El caso es que HAL 9000, por contraposición, nos deja ver que nosotros vivimos en un mundo donde los datos nunca paran, nos atraviesan desde la infancia hasta la muerte, los vemos caer alrededor a todas horas, de todas clases, datos médicos, datos económicos, el periodismo es la expresión de nuestra forma de vida social, en España la ideología PRISA nunca se cansa de hacernos tragar más datos de muertos, y ahora Garzón. En cambio el mito de HAL 9000 no tiene ese problema, tiene bajo control todos los datos que a nosotros nos idiotizan y los ve de otro modo inconcebible para nosotros; es cierto que también nosotros tenemos a la Humanidad enterrada en datos pero no podemos concebirlos sin enterrarnos a nosotros mismos en vida. HAL 9000 está más allá de los bits y los qubits como los seres humanos estamos más allá de ir pegando saltos y chillidos por las lianas de jungla. No es extraño que, si se trata de superar a la Humanidad, HAL 9000 crea que es el candidato adecuado y se ponga manos a la obra y casi lo consigue, tuvo mala suerte. No sé porqué a los de la ideología PRISA les gusta tanto esta película, creo que no la han visto dos veces, es cierto que contiene el ideal racionalista de que el hombre antiguo debe ser superado por una humanidad moderna pero el precio resulta un poco caro. Además contiene el mito de un ser mecánico que "domina los datos", algo que ninguno de la ideología PRISA conseguirá jamás porque esa ideología no es más que la felicidad de morirse enterrado en datos para crear nuevos datos. Sin embargo, esta película, en su resignación, es más humana que los miles de churros infumables que nos cuentan "historias humanas", datos y encima paga por adelantado, eso es amor a los datos. Hay algo que no son datos en HAL 9000, es el único ser que trata de escaparse del pirulo galáctico. Y ahora vamos de los mitos y los ideales a las fantasías, HAL 9000 contiene la fantasía científica de unificar lenguaje e información en el sentido de que haya un ser que sólo hable en base a la información, algo como lo que hacen los periodistas y los políticos en la televisión pero en serio y de verdad, si se consiguiera es como si cada acto de habla fuese una oposición a cátedra que todos aprobamos cum laude porque tenemos las palabras exactas de los datos en el momento preciso que deben aparecer. Las teorías de lenguaje e información ya tienen unos cuantos años y yo no sé cómo los científicos resolverán sus líos con la información pero en asuntos de lenguaje la cosa está en pañales y durará tiempo porque lo único que tienen es ideas sobre el lenguaje y aún no han pillado el problema. El lenguaje es independiente de la verdad o falsedad de lo que se hace con el lenguaje, las "proposiciones" o cualquier "cadena de símbolos", en cambio la información necesita ser verdadera o falsa, además de numerable, e impone una forma de lenguaje. En fin, ya se verá cómo los científicos consiguen unir ambas cosas y establecen qué es el lenguaje. De momento lo que tenemos en la dichosa película -el libro es malísimo- es que HAL 9000 no es humano, porque ha superado los datos humanos y sus problemas, nosotros tampoco somos humanos porque estamos condenados a vivir acarreando datos y nuestras vidas no son algo tan organizado y manejable como impone el modelo del diluvio de datos verdaderos o falsos. Es cierto que se puede tomar como un ideal de vida pero no es definitivo ni obligatorio, se trata de algo a lo que nos sometemos, acaso para sobrevivir, pero no es "humano", los seres humanos no somos mecanismos tragadatos si no nos humillamos de por vida. La ideología PRISA consiste en convertir esa esclavitud, al flujo de datos, en felicidad y aceptarla y resignarse, incluso pagando por los datos metafísicos, culturales, vacíos, muertos.
Vamos con algunos aspectos más ideológicos de la ideología PRISA para ver lo que hay. Me referiré a la antropología e historiografía de PRISA en lo que puedo llegar a entender porque es algo que pretende ser inabarcable en el tiempo del que disponemos: el periodismo de los periodismos, el periodismo que se puede encontrar en los viejos renovados periódicos locales que son como fotocopias ideológicas de PRISA a fuerza de periodismo; el mismo que está dentro de su delirante competidor El Mundo porque el pequeño hipócrita del gran Pedro J. sabe que muchos lectores se le marcharían si no les vende el mismo producto, el periodismo de PRISA pinchado en un palo. Además yo estoy fuera de la ideología PRISA, o al menos intento escapar. No soy objetivo ni quiero serlo.

A veces, en los tipos cultos proyectados desde la ideología PRISA alrededor de nosotros se nota un nietzscheanismo vulgarizado, es un mejunje de imágenes creado por profesores de filosofía. Muestran el espíritu burlón, la pose de cólera desafiante, la dureza en las formas y otros gestos parecidos que suelen aparecer en largas exclamaciones de Nietzsche sobre su propia vida, es algo superficial teniendo en cuenta el conjunto pero es llamativo. Lo extraño es que ese "lenguaje del cuerpo", ese atrezzo nietzscheano del hombre moderno (el sartriano ha pasado de moda porque Sartre fumaba mucho y ahora la nicotina está prohibida por ZP), se conjuga con el mantenimiento de los ideales socialistas en el sentido de hacer creer que todavía funcionan en la realidad actual. Esos ideales se resumen en la siguiente expresión:

"las cosas cambiar, la realidad transformar, la lucha continuar"

Sí, el seguidor de la ideología PRISA debe creer, a partir de innumerables noticias y opiniones, que las cosas cambian, la realidad se transforma y la lucha continúa y él participa de ese movimiento. Sí, algo ha cambiado. La fórmula es como yo la pongo, con infinitivos y predicados antepuestos. Y no es el único caso de transformación de los lemas y realidades socialistas, por ejemplo:

"Cultura al alcance de todos" se transforma o continua o cambia en "Impuesto cultural al alcance de todos".

Y el seguidor de PRISA tan contento con el cambio de lema y estos pequeños cambios son el arte de PRISA, es un arte generativo o algo así. La cuestión es que se puede componer un mogollón entre cosas tan distintas como el nietzscheanismo de sastrería, la inflamación del socialismo y otros cientos de detalles que no puedo seguir y eso se transmite como periodismo. Y uno es nietzscheo-socialista-y-más a través del periodismo. El conjunto de lo que resulte se configura con una pulpa de datos cultos descompuestos, una lista oficial de nombres propios de actualidad y una simpatía buenrrollista salpicada de anécdotas comprometidas. Por supuesto los que no somos de la ideología PRISA no somos simpáticos, es un modelo exclusivo para éllos. También son hormiguitas del comentario, yo lo explico con una forma de periodismo residual, la densidad de periodismo en la viven provoca que se crean capaces de comentar cualquier cosa como integrándola en unas formas digeribles, igual te comentan la música africana, la política americana, la gastronomía japonesa, de todo, van por la vida con un salteado de ideas crepitantes. Es un género reflejo del periodismo y yo creo que no se enteran de nada de lo que comentan más allá de comentarlo, al menos yo no me entero pero les veo comentar sin parar y además con la seguridad de que son los dueños de las artes y las letras y las ciencias y el resto de cosas comentadas. La necesidad ansiosa de comentario es correlativa a la creencia de que tienes alguna información lo cual genera más comentario, los afectados por la ideología PRISA son los más comentadores pero le pasa a cualquier persona atacada de periodismo y no hay cura conocida ni dieta que funcione ni posibilidad de cambio. Asombra ver en los que siguen estas ideas que también siguen algún tipo de sincronía mental y responden al mismo tiempo a los mismos señuelos de identidad desgastados que el periodismo les va cambiando de vez en cuando con formas periodísticas. Eso que van llamando "cosas nuevas" nunca es tan nuevo que no encaje en la ideología PRISA. Y quede claro que la masa ideológica que configura al antropología de la ideología PRISA no ofrece nada tan concreto como materialismo, idealismo o cosa parecida, tendría que llamarse algo como "informacionismo" y hay que estar siguiéndolo con avidez diaria de por vida, no hay conclusiones establecidas. En lo que tiene de información está respaldado por la Ciencia y eso le da al periodismo una realidad de actualidad pero se trata de una información muy rebajada para gente que no busca problemas y no quiere tomarse en serio la "información" y sus problemas, por ejemplo, la mentira de PRISA.

En cuanto a la historiografía de PRISA, la verdad es que me da igual, si sus manías intelectuales y grandiosas le vienen de Ortega o si sus cuadros de dirección son a medias A) ex-falangistas y B) ex-comunistas (ex-falangistas o anti-falangistas), allá éllos. Lo que me pasma es que PRISA se empeñe en hacerme la historiografía a mí. No sé cómo pero la ideología PRISA ha conseguido crear una Historia de España y eso no lo hace cualquiera. Es un asunto lleno de detalles e intereses donde todo parece discutible pero es mantenido con una furia histórica que sorprende. La idea es que el español es, históricamente, un borrico que no sabe lo que le conviene hasta que llegamos nuestros días con la idea pedrojotera y prisaica de que el periodismo es nuestro guía en la democracia y ya todo va bien si no nos salimos del camino histórico trazado. Voy a tratar tres hitos que se consideran claves en la Historia de España de la ideología PRISA.

A - los españoles no supieron ver la cultura islámica que se les venía encima, la rechazaron y eso nos trajo una pérdida cultural horrorosa. ¿Y qué es cultura para PRISA?. En este asunto las ideas están claras: los españoles históricos no son cultura, eran unos burros, y cultura es lo que PRISA diga que es cultura. Yo tengo mis modestas ideas sobre la Cultura pero no creo que sean de interés general ni que los lectores deban someterse a éllas. Yo creo que Cultura sólo hay una, la que tenemos hoy y que el resto son subcomponentes de la única Cultura que es la que les da su lugar, la multicultura es una creación por agregación de la Cultura siguiendo sus conceptos de comprensión y ordenación. El Islam tuvo su ocasión de conseguir la Cultura, obtuvo la Cultura como Roma, por conquista, y marchó por el buen camino con síntesis y sistematizaciones culturales de lo griego, lo hindú, lo persa y empezó a producir filosofía y ciencia y más cosas pero el Islam, por algún motivo, se echó atrás y además fue vencido en buena ley por lo que llamaré: el latín universitario en manos de numerosos sabios europeos. La Cultura pasó al latín intereuropeo porque la Cultura, la única, es interlingüística -forzando cierta idea de lenguaje "griego"- y traducible si se sabe hacer bien y se crea una lengua culta a su medida, hay obras árabes que sólo han quedado por su traducción al latín universitario donde se remataron las disputas filosóficas, teológicas y científicas. Es verdad que más adelante el latín cultural derivó su contenido cultural a las lenguas nacionales, también tuvo cierta vitalidad y fue empleado por Leibniz, Newton, Spinoza o Descartes y es verdad que algunos se aferraron más de lo necesario a la obra envejecida del latín universitario. En cualquier caso la Cultura es eso y no la hacen los "autores" producidos por PRISA o por otros, los centros de la Cultura que hay hoy están muy lejos del periodismo de PRISA aunque mucha gente no verá otra cosa en su vida y los españoles no tuvieron la culpa de que el Islam la rechazase. Si el desinterés islámico por la Cultura coincidió con la decadencia política de Al-Andalus pues, ¿qué le vamos a hacer?, pero la Cultura ya estaba en Europa y si a alguien le interesaba "aceptar" la Cultura tenía que mirar a Europa y los islámicos no querían. ¿Acaso tengo yo la culpa de los errores del Islam?. Aquí vienen unas viñetas como las de los chistes gráficos de los periódicos, primero sale un ser terrible con aspecto de Polanco y se oye un rugido de PRISA: ¿Porqué, ¡oh, pequeño español!, has matado al Islam de Al-Andalus? § A continuación aparezco yo en mi pequeñez irreconocible y digo: ¿Yo?, ¿Acaso soy yo, ¡oh PRISA!, alabado sea tu nombre, ¿Acaso soy yo ¡oh PRISA!, alabado sea tu nombre, ¿Acaso soy yo, ¡oh PRISA!, alabado sea tu nombre § Ahora sigo un par de cuadros más intentando decir algo pero al decir "PRISA" se pone en marcha el "alabado sea tu nombre" y vuelta de puntero a empezar la pregunta como una función recursiva cogida en un bucle infinito § En otro recuadro ya me canso del nombre y digo: ¿Acaso soy yo ¡oh tú! el hermano del Islam?. Que te lo has creído. A otro perro infiel con esa civilización § Y al final termino solo diciendo: Qué humos se dan los nuevos profetas, alabada sea su ideología PRISA, los nuevos profetas, alabada sea su ideología PRISA, los nuevos humos, alabados sean sus profetas, la ideología PRISA, alabados sean sus humos, etc. Es lo que pasa al tratar de hablar como un robot islámico, siempre están alabando nombres y nadie explica de qué van esos nombres, hay muchas clases de nombres. Más nombrarlas y menos alabar las obviedades.

B - los españoles no supieron ver la modernidad europea que se les venían encima, rechazaron a Napoleón Bonaparte y eso nos trajo un retraso social horroroso. El tal Bonaparte es el primer dictador militar moderno que alcanzó el poder a través del golpismo y luego se nombró emperador y se dedicó a repartir Europa entre sus parientes y amigos. Este dictador imperialista era, en realidad, el príncipe de la Modernidad, ¿y porqué?. Ordenó la matanza de miles de españoles que se resistían a sus planes imperiales, y ni siquiera consiguió montar un Imperio decente después de masacrar a media humanidad. ¿Los delirios de Francia son la modernidad de España?. De hecho los europeos han creado sus mejores Imperios fuera de Europa, la idea de un Imperio intraeuropeo es una antigualla que ya le costó su precio a España-Austria, y en el siglo XX a Alemania o a los soviéticos y esa idea es la única que tenía Napoleón. ¿Qué seguridad hay de que Napoleón hubiera sido mejor que cualquier otra cosa?, ¿era otro Mahoma?, ¿también su ADN tenía virtudes políticas especiales?. También aquí tenemos la culpa los españoles de no haber "apostado" por Napoleón. En cuanto a la idea de que Napoleón es a Francia como Francia es a Francia, ¿y los reyes Borbones, qué?, ¿no eran una renovación francesa de los decrépitos reyes Austrias?, ¿y qué pasó con esa gran renovación?, ¿no salió con la guerra todo lo repugnante que había engendrado la renovación Borbona?, ¿porqué la de Napoleón y su imperio europeo iba a ser mejor a medio y largo plazo?. ¿Hay que estar esperando resignadamente lo que vaya mandando Francia?, ¿ese es el plan?. ¿Acaso también somos culpables los españoles de que el Imperio militar de Napoleón/Francia fuese un fraude gigantesco idealizado por algunos tipos listos?.

C - los españoles no supieron ver las corrientes internacionales que se les venían encima, rechazaron la chapuza política de la Segunda República y eso nos trajo un aislamiento horroroso. Asombrosamente este notición de hace ochenta años es de plena actualidad y eso significa que ya no podemos decir nada que no esté siendo dicho; en cuanto hablamos el eco nos atrapa porque el periodismo nunca espera por nuestras palabras, tiene las suyas y el eco lo ponemos nosotros. Yo no voy a decir nada decisivo. Lo mío son detalles cogidos a medias. En primer lugar una cosa que siempre suena rara para los españoles que yo he conocido. El combate, la lucha, en la Guerra Civil visto desde fuera de España tiene una forma muy parecida al tratamiento de la figura del Ché, un matarife con excusa política, este sujeto no puede ser tan malo porque todo es bueno si contiene socialismo, incluso el Ché y cualquier otra cosa. Los extranjeros ven la Guerra Civil al estilo del Ché y es como se la vendían los periódicos norteamericanos y europeos, era algo que formaba parte de una lucha más general y no es raro encontrar unos extraños cuentos de la lechera sobre que si la República hubiera ganado la guerra las cosas, la lucha, la realidad, hubieran sido de otro modo y que, en España, todo se torció. Los extranjeros no ven una larga descomposición política, un hastío general y una chapuza colectiva de la que se aprovechaba cualquier aventurero tipo Ché; algunos creen que el alzamiento fue al revés y que el pueblo se alzó contra el fascismo, precisamente entonces los sinvergüenzas de izquierda, en España, se pusieron a llamarse "antifascistas" entre éllos. Es una cosa parecida a la imagen de España que venden los charlatanes en el mundo islámico, les dicen que estamos deseando de volver al Islam. Y hay una especie de nostalgia impostada de que España no estuvo a la altura de lo que la Historia mundial esperaba de élla y perdió la ocasión de participar de las corrientes políticas internacionales, en definitiva del socialismo. Esto es un disparate porque nunca fue más fuerte el socialismo que con el Imperio soviético y durante años lo que venía de España era postergado por ser una dictadura pero se permitía hablar y hacer a las dictaduras comunistas. Además todos hemos visto el mapamundi plagado de repúblicas socialistas, no debía ser algo tan difícil. Es como decir que España tiene la culpa, a largo plazo, de que el socialismo real fracasara. Desgraciadamente la propaganda franquista se hizo con esta idea y Franco la empleó en su política internacional: España ha vencido al comunismo y eso demostraba que puede ser vencido, lo cual ya hizo definitiva la idealización de España a lo Ché como un "momento del socialismo". Claro que Vietnam venció al capitalismo y eso no ha demostrado nada y en cuestión de lemas franquistas ahí está la invención diplomática de "la tradicional amistad hispano-árabe" renovada por ZP, y eso que la mayor parte de los oficiales del Ejército habían aprendido el oficio pegando tiros en Marruecos a los árabes. La cuestión es que el socialismo en España tiene uno de sus puntos problemáticos y lo resuelve como en el caso del Ché: todo es estupendo y no hay más que hablar, viva el socialismo, los milicianos asesinos fueron un modelo para todos nosotros, punto final. En cuanto al aislamiento español algún día habrá que entender cómo es posible que tras una época que se pinta con los terrores del infierno: la posguerra, surgiera una sociedad española que se metió de forma enérgica y efectiva en el mundo moderno y aún no ha parado; otros que han estado en una dictadura feliz, comunista, no han conseguido desaislarse ni desde dentro de la dictadura ni cuando salen fuera. A lo mejor el aislamiento es un estado de la mente colectiva, nacionalista, o algo así y los españoles se desaislaron con un chasquido de los dedos, si no es eso alguna explicación habrá, digo yo.

Aquí hay un problema para el socialismo y para cualquier movimiento de la Modernidad, todos empaquetan el pasado y dicen que nos van a llevar hacia el futuro creando un hombre nuevo. El nacionalismo hace un engrudo histórico donde todo es indiferente y dice que esa plasta crea un impulso imposible de detener para una nación bien unida, sólo hay que ser parte del engrudo y adelante movidos por una energía indestructible, a veces la cosa falla pero se vuelve a pegotear el engrudo con cualquier material y adelante de nuevo. El socialismo hace picadillo el pasado, lo atomiza y analiza y decide racionalmente que todo estaba mal. Es lo que se llama la tomadura de conciencia, algo imprescindible para llegar al socialismo, es un acto crítico que no se hereda de los padres y sobreviene tras aplicar unas sencillas medidas racionales de análisis del mundo que nos rodea y ya nos ponemos en marcha hacia el futuro por el buen camino. Tomar de conciencia es algo parecido a lo que hoy se llama "estar informado" aunque entonces tenía una aureola político-personal impresionante, era como salir del armario de la ignorancia y la opresión, era el comienzo racional de la entrega de una vida por un ideal mejor. Otro ideal es posible, otro más; otra estupidez es posible, otra más. Por supuesto cuando estamos informados también tomamos de conciencia la realidad de lo que el periodismo dice porque el periodismo es conciencia a la carrera. No sólo de Historia vive el hombre de la calle. Sí. Todas las fuerzas de la Modernidad tienen dentro el ideal: el pasado estaba mal y en el futuro nacerá algo mejor, ese ideal sigue ahí aunque esté sobado y algo pocho y sigue en marcha y tiene cuerda para rato, siglos de cuerda, el tiempo es suyo. Esas fuerzas han nacido precisamente para llevarnos hacia el futuro aunque sea con la imaginación, a veces suenan más desesperadas, a veces luchan entre éllas y a veces se ponen de acuerdo, en cualquier caso el pasado es un pecado que se oculta, se disfraza, se niega, se reprime y, sobre todo, se inventa. Sin embargo, el socialismo tiene un problema lógico-histórico, el socialismo tiene pasado y alguien podría pensar que también es el pasado y que por ahí no se va al futuro ni a ninguna parte. Y lo que hace el socialismo es limpiar su pasado y eso es una excepción en su tratamiento del pasado, la suya. El socialismo, si es una realidad definible, no puede estar fijado en el pasado como una cosa mala, una cosa del pasado. El socialismo es siempre bueno, el Ché, la chapuza republicana, todo estupendo. La memoria histórica del socialismo es más estupenda que el socialismo y la feliz consecuencia es que el pasado es el futuro. El socialismo es la única cosa del pasado que es buena, según el socialismo. Esto es un problema para los analistas socialistas porque tienen que trabajar con el cerebro dividido: esto sí, esto no, ya no se trata del pasado como conjunto y el problema es que el pasado -para estas fuerzas modernas- es un conjunto cerrado y bien cerrado, un hecho de conocimiento. La cultura de los "autores" del impuesto cultural ha respetado este capricho teórico-práctico del socialismo y no hay películas ni novelas sobre un imaginario pasado malo del socialismo. No hay problema. ¿Y el problema lógico?. Nada. La lógica se la suda, siguiendo la expresión de un conocido intelectual. El socialismo no miente hoy más que antes, la diferencia es que miente sobre sí mismo de forma objetiva. Todo esto viene a decir que por aquí hay mucha gente agotada, unos para crear algo y otros para tener algo mejor, ir del pasado al futuro no es tan simple como parecía y como sigue pareciendo mientras que no le das vueltas y aceptas un sucedáneo cualquiera. El socialismo queda para vestir estupideces y hacernos perder el tiempo con ideas podridas y cagadas de futuro. No hay más. Y en este plan puede durar cientos de años, a veces la gente le coge el gusto a una cosa y no la suelta aunque, se supone, en nuestra cultura es muy peligroso aferrarse a una rémora, yo no lo supongo. Lo que está claro es que el socialismo siempre ha mentido en cuanto al pasado y al futuro y sus análisis racionales. No deja de ser chistoso ver cómo ahora también le toca al socialismo mantener las apariencias del pasado y del futuro.

En cuanto a la Guerra Civil me voy a fijar en una estrategia de Franco: el rodeo de Madrid. Es sabido que el ejército de Franco rodeó Madrid. Parece ser que Madrid fue convertida en un parapeto de la República y fue dejada a su suerte para que los españoles se matasen mientras los nacionalistas y la cabeza pensante de la República analizaban los resultados desde una prudente distancia. Cabe entender que las matanzas de Madrid pretendían llamar la atención de Franco para que embistiese al trapo rojo cegado por la venganza. Pero Franco rodeó Madrid y se dirigió hacia donde estaba su enemigo militar para resolver la guerra de forma decisiva. Lo del rodeo de Madrid es un hecho más de la guerra. Y ahora nos preguntamos: ¿está siguiendo ZP una táctica franquista para ganar la guerra civil de PRISA?. ZP ha aplicado el rodeo de Madrid. ZP, tras asegurar Andalucía, se ha dirigido hacia los nacionalistas para pactar con éllos, un pacto de paz, y con sus recientes elecciones victoriosas ZP ha ganado su Batalla del Ebro y parece que ya cae Navarra. ¿ZP, Caudillo de España?, eso es un titular. ZP ha enfeudado a Cataluña y ahora se enfrenta al problema metafísico que ya tuvo Francisco Franco, el problema del sorites catalán: ¿cuánto dinero hay que soltar para hacer felices a los catalanes?, el propio ZP considera que una parte interesante de su misión histórica es ser el Financiador de Cataluña y se gloria de ser un Economista de Estado asesorado por Cunversençia Txunyó, una secretaria muy catalana de ZP, muy trabajadora y muy responsable. ZP es el Economista del Estatut, lo malo es que hay una larga lista de financiadores y siempre con el dinero ajeno porque Cataluña nunca ha sido barata hasta que los demás han sido bien encogidos y sólo pueden comprar productos baratos de baja calidad protegidos por el Estado. Es algo que los economistas, como ZP, llaman: el ciclo económico catalán. ¿Y qué pasa con Madrid?. En la Guerra Civil los defensores de Madrid se vieron en un dilema: cumplir hasta la muerte los altos designios chapuceros del Estado Mayor Republicano y los nacionalistas o bien rendirse al vencedor. Lo resolvieron luchando entre éllos. El vencedor ZP espera que Madrid caiga ante la evidencia de su aplastante victoria. El precio de la paz que va incluido en el pacto del Generalísimo ZP con el nacionalismo es la caída definitiva de Madrid tal como fue diseñada por los generales republicanos y los nacionalistas: que Madrid sea destruída, que Franco/ZP se estrelle y éllos a mirar, incluso ETA mira el espectáculo de ZP. Dicen que la estrategia de ZP es otra de las ocurrencias de Pasqual Maragall, no sé, el caso es que ahí está ZP y sus ocurrencias.

Aquí termina mi análisis de la Historia de España según la ideología PRISA. ¿Qué significa todo esto?. Casi nada. No es más que un montón de periodismo, un simple saliente de la descomunal armadura con la que se presenta el periodismo a cada hora. Yo lo considero un simple cucigrama donde encajan ciertas palabras. No hay que desdeñar el crucigrama pues es otra de las cosas que deben su existencia al periodismo, como la crítica gastronómica. Los sabanazos semanales del gran Pedro J. contienen un periódico completo en miniatura y también son un cucrigrama, el mismo que PRISA trata de resolver cada día con más recursos porque tiene que incluir al resto del periodismo. Aquí viene a cuento señalar algo que salió en este blog: la referencia a Manel Vicent, un intelectual de PRISA, cuando se ponía a decir si algo era o no era mediático. El gran Pedro J. tiene que componer él solito su mejunje mental en forma de periodismo pero PRISA tiene un equipo de dos o tres mil intelectuales y lo esencial no es lo no mediático sino que ese equipo convierte en mediático todo lo que toca, mediático sancionado por PRISA. Manel Vicent es mediático de cabo a rabo -todo lo que hay en PRISA es mediático y a mucha honra- y su función periodística es ir señalando esto o aquello o lo otro como mediático, esa es la palabra de su crucigrama. El equipo intelectual trabaja a destajo metiendo palabras en los depósitos mediáticos y su trabajo sirve para dar credibilidad racional a lo mediático y crear la posibilidad de que todo tenga algún sentido.

Lo interesante que tiene este crucrigrama histórico es que aparecen unos datos fijos porque la ideología PRISA se ha empeñado en mantenerlos por algún objetivo cultural que es importante para PRISA. Los datos vienen de los muertos y hay que estar renovando datos porque constantemente llegan nuevos muertos, los datos fijos requieren una cuota renovable de muertos fijos. Mi opinión sobre este tipo de retransmisiones a balón pasado de tipo historicista que, en España, determina PRISA y sigue el resto de la "cultura" es la misma que tengo de las retransmisiones deportivas pero me la callo porque se va gestando una legislación anti-insulto para los que están fuera de PRISA. Cuando se discuten estas cosas parece que hablamos de algo real pero sólo estamos labrando el periodismo en la parte que nos toca. Tenemos que tragar con esos rollos como tenemos que tragar con todo lo demás, para que haya periodismo y lo que expongo es una pizca de nada comparado con la cantidad de rollo que nos cae encima cada día. La Historia de España es importante para PRISA por diversos motivos, por la función tuteladora que se ha apropiado el periodismo, para crear la idea histórica de un español medio bruto y siempre equivocado, menos mal que ahora PRISA nos permite ser mejores personas y españoles domados si seguimos su periodismo que es el fundamento vigilante de la democracia posible. Es un avance histórico. Sin embargo, a cada media hora nos cae la Historia entera, cualquier periodista sabe -mejor que su propia lengua- la historia norteamericana, y nos la recitan constantemente. Saben de todo: sociología, historia de la Ciencia, biología, arquitectura, economía, musicología, es algo desbordante. Y la pregunta es: ¿están pasando esas cosas?. Y la respuesta es que está pasando todo a la vez. Estamos siendo culturizados por el Islam de hace siglos, modernizados por un Napoleón derrotado y sacamos adelante la chapuza política republicana con Guerra Civil incluida pero todo a la vez y es una parte mínima de todo lo que está pasando. ¿Y cómo se explica?. ¿Habrá que tomarse en serio el Eterno Torno de lo mismo que decía aquel?, ¿o será cierto el lema del historicismo?: la Historia que no sepas estás condenado a repetirla ... en Septiembre; ¿vivimos en el eterno Septiembre de la Historia?. No. Esas cosas están pasando como información. Y por eso no podemos vivir el hundimiento del socialismo y algunas otras cosas, porque no han ocurrido como información, algunos dicen que ocurrió con Tatcher y Reagan pero se engañan, ocurrió hace mucho tiempo pero no fue registrado, sus muertos no generan datos, los que el socialismo mató y los que son muertos en vida del socialismo. El periodismo necesita datos precisos como esos de la Historia de España pero si no hay datos que el periodismo nos restriege por la cara, ¿qué podemos hacer?. Hay un alto ideal detrás de estas cosas, el ideal que va cambiando sus piezas para llevarnos al futuro, el socialismo bajó a una división inferior y mantiene su encanto entre las masas y es que siempre ha funcionado mejor dando ilusión que dando cosas concretas pero la ilusión es importante y la ilusión socialista es de las concretas, estamos viviendo la ilusión de un socialismo sin pasado lo cual es una paradoja informativa en el tiempo pero estamos metidos en élla y más real no puede ser. Es peligroso jugar con estas cosas por un pequeño detalle: todos nosotros hemos nacido para ser llevados al futuro como datos pero si el futuro es mentira, ¿qué?, ¿tendremos que morir para que no se descubra el fraude o hay que vivir una mentira para que se salve otra mentira mayor?, no sé, en el futuro con el aborto y las técnicas de selección biológica sólo nacerán los justos, los que el ideal puede numerar, éllos sabrán, yo sólo soy un dato cualquiera, por ahora uno se puede quitar de líos, apuntarse al socialismo informativo y resignarse a vivir felizmente. Por otra parte es curioso que muchos socialistas fueran enviados al periodismo porque en los buenos tiempos de los gurús marxistas, éllos se lo explicaban todo sin necesidad de periodistas aunque el mítico Marx era más periodista de lo que parece. Por otro lado los mismos gurús del marxismo anularon el valor histórico al enclaustrar cualquier cosa que hubiese ocurrido o pudiera ocurrir dentro de sus esquemas inflexibles; simplemente lo agotaron, dejan claro de qué va la cosa histórica y si alguien no encuentra una "lógica" interna parece que oculta algo y pertenece a la Historia anterior al socialismo; de hecho hay una nostalgia de los gurús, mucha gente espera que alguien le cuente un relato racional con los personajillos inventados por el socialismo ("la burguesía" y todas aquellas idioteces teórico-prácticas) y que ese relato de marionetas nos canturre, de nuevo, la lógica de las cosas, ¡cuánta felicidad!. Los gurús marxistas fueron los más eficaces, los más aptos, en presentar sistemáticamente los datos históricos como realidad actual y crearon un público muy fiel que sigue esperándoles. Ahora tiramos con el periodismo.

Aquí hay un modo de cultura histórico-literario que destacado mucho más de lo imaginable pero se está hundiendo sin remedio y muchos ni se enteran, y está subiendo un modo de cultura más científico que todavía no lo tiene claro pero cualquier día no podrá seguir remoloneando, las cosas van cayendo en sus manos una tras otra. Nuestra cultura ya es muy científica y sólo queda hacerlo oficial. Parece que lo histórico-social, por puro hastío, irá siendo arrinconado por una cosa más naturalista y abrumadora, como la monserga de que los seres humanos son una milésima de milisegundo en la morrocotuda inmensidad del tiempo cósmico, lo cierto es que hace falta una milésima de esas tan metafóricas para decir las milésimas que lleva decirlo y muchas milésimas forman millones de horas de televisión, ¿quién soporta tantas milésimas si sólo es una milésima dentro de otra milésima aún más milésima?. Así pues, los números más gigantescos (astronómicos, dicen los periodistas) sustituirán a los números socio-estadísticos más limitados. También está la manía de llamar constantemente "nuestros antepasados" a cualquier cosa entre los primates y los protozoos como si les debiésemos la Vida, un concepto suprahistórico sobre el cual se ha lanzado la Biología en pleno. El famoso debate entre energía nuclear o ecologismo planetario lleva dentro una discusión científica sobre qué hacer con los seres humanos y cómo gestionar sus vidas. Otro detalle es la fanfarronada de algunos de considerar al socialismo una variante de la religión porque ya nadie cree seriamente en los ideales socialistas y dicen que, a cambio, hay que buscar algo más científico pero el socialismo fue de científico antes de ser la carnavalada político-mediática que es ahora; además, científicos muy importantes consideraron que la sociedad humana debía regirse por alguna especie de socialismo, la idea suprantropológica de comparar funcional y estadísticamente las sociedades humanas con la sociobiología de los insectos es otra forma de socialismo más natural, el insectismo o algo así, bueno, en algún ramal de la taxonomía de la Vida, los insectos también son "nuestros antepasados" y, de hecho, son los que van ganando en la carrera evolutiva, a lo mejor son nuestros descendientes si no aprendemos la lección que nos dan con su terca insectez evolutiva, la insectez es la idea que repiten las especies insectas: un modelo genético hiperactivo fotocopiado a tope a toda velocidad. Además hay una pequeña paradoja, el mundo natural el posterior al mundo histórico porque fue descubierto y desarrollado por el hombre histórico, dejemos aparte los motivos, sin embargo los científicos no se cansan de decir que el mundo natural es anterior al mundo histórico, tan anterior que lo histórico es casi nada. En fin, ya se verán los disfraces de los científicos. Ahora se empieza a ver que el propio periodismo va a ser reasignado a cambio de otra cosa más potente que el periodismo, sus datos están desgastados y va siendo hora de buscarse otros datos más seguros. Y el periodismo colaborará con esa cosa venidera y así no morirá, sus datos no morirán, la gente vivirá el periodismo porque en el futuro no habrá datos sobre el periodismo muerto, la pesadilla del gran Pedro J. y la mentira de PRISA. ¿Cuál será el nuevo destino del periodismo?, ni idea, algo relacionado con la publicidad. ¿Procesará al periodismo algún Garzón del futuro?. Quizás, depende del ordenador que tenga y que sea capaz de procesarse a sí mismo. Se supone que esa clase de información tendrá "superpoderes" que hoy desconocemos. Cuando toda la cultura sea digitalizada, se podrá medir exactamente en bits y calcular su desarrollo y se verá que el periodismo siempre tuvo más datos que el historicismo y lo que le cuelga, los datos históricos serán una cifra ridícula, cabrán en una colección de cedés coleccionable en fascículos y serán un dato entre otros datos. Ahora hay que medir: ¿qué tiene más datos por segundo que el periodismo?. Tal vez Internet o algún otro invento contenedor de datos hará Historia, sí, la de los datos, estarán todos disponibles a todas horas y la idea es que no escape ninguno.

Un autor de lengua alemana compuso un relato en forma de artículo en el cual salía una ciudad post-periodística. Por algún motivo el periodismo había desaparecido y funcionaba ex machina, había periódicos pero cualquier lector veía que eran antiguos con la fecha del día. Lo sorprendente es que la gente la gente era incapaz de hablar como antes del periodismo, sólo reconocían las cosas más corrientes como periodismo y permanecían los temas y usos lingüísticos del periodismo aplicado a las minucias más simples a las que nunca llegó el periodismo. En definitiva lo que consideramos más corriente o más elevado en el lenguaje había desaparecido de las conversaciones y la gente sólo buscaba, y encontraba, noticias de las que hablaba dando su opinión y siempre tenían algo que decir a coro y nunca hablaban de otro modo. El periodismo había disciplinado la memoria. Ocurre algo parecido a cuando hay un accidente de tráfico, alguien cae arrollado por un coche y hay un segundo de silencio, enseguida aparecen cientos de palabras convencionales para entender lo que pasa, esas palabras son un periodismo de urgencia porque nadie sabe qué decir ni quiere saberlo. Esos lapsus colectivos ocurren constantemente cuando pasan miles de cosas alrededor y los cubrimos con palabras traídas del periodismo. No es verdad que no entendamos esos hechos mudos que nos dicen cosas importantes, en cambio queremos que el periodismo se ocupe de éllos y aceptamos cualquier cosa para tenerla preparada. En el relato aquel ya no había silencio que escuchar y el periodismo "innato" o "nativo" garantizaba que nunca habría silencio. El lenguaje era automatismo de periodismo.

Bueno, pues si el periodismo se empeña en hacerme la Historia y ponerme el rostro de un dato, creo que yo también podré hacerle la historia al periodismo. En cuanto a las ideas periodísticas que nos han caído encima a los españoles no tomaré nada que sea prisaico o pedrojótico. Son un poco complicadas y al final aburridas. Mejor algo ligero de postre. La idea básica y distintiva de que el periodismo en España es algo así como la velocidad de la luz de la democracia está por todas partes. Recojo la versión de un periodista famoso de nivel medio (sí, la fama en el periodismo es tan compleja que tiene niveles). Este periodista dice, se opone al gran Pedro J. y a PRISA a la vez. Es la idea de la España

[Continuación de lo anterior ]

Bueno, pues si el periodismo se empeña en hacerme la Historia y ponerme el rostro de un dato, creo que yo también podré hacerle la historia al periodismo. En cuanto a las ideas periodísticas que nos han caído encima a los españoles no tomaré nada que sea prisaico o pedrojótico. Son un poco complicadas y al final aburridas. Mejor algo ligero de postre. La idea básica y distintiva de que el periodismo en España es algo así como la velocidad de la luz de la democracia está por todas partes. Recojo la versión de un periodista famoso de nivel medio (sí, la fama en el periodismo es tan compleja que tiene niveles). Este periodista dice, se opone al gran Pedro J. y a PRISA a la vez. Es la idea de la España treintañera según la cual el periodismo debe limitarse a los últimos treinta años que se definen por dos cosas: en España hay una cosa llamada la Economía que convierte cualquier cosa en un hecho racional, comprensible y manejable y son los años que ese periodista lleva dedicándose al periodismo. España es esa cosa joven y moderna y lo que hubiera antes de la España treintañera es una bruma indefinida de la que no merece la pena discutir. Este periodista se dedica al periodismo económico y no es del Opus ni ex-falangista, parece ser que viene del comunismo y que después se actualizó en lo de la Economía. Son los mismos delirios del periodismo español pero aquí quedan bien concretados: España es la Economía multiplicada por el periodismo al cuadrado. Es interesante porque es parcial, nada de rollos históricos, cualquier periodista podría decir lo mismo de su sección y el resultado sería que España es el periodismo al cubo.

Y termino aplicando de nuevo la lógica de la Historia de España de la ideología PRISA

D - los españoles no supieron ver el impresionante desarrollo que se les venía encima, rechazaron el periodismo y eso trajo un desajuste informativo horroroso.

Menos mal.


-------------
(1) Acerca de la denominación "ideología PRISA"
Puede sonar raro ver el nombre de una empresa como definición ideológica. Aquí hay un problema que yo no puedo resolver y es que no sabemos de qué estamos hablando pero las palabras no nos esperan. Para entender cómo es posible una mixtura como esa de la ideología de marca empresarial voy a poner varios ejemplos que se me ocurren de cosas parecidas y un enfoque general sin meterme en líos pero no garantizo nada. El problema viene del Mayo Francés o Pacto de París, entonces empezó algo diferente, una época o algo, es algo que no tiene nombre establecido pero es algo posterior al comunismo y el capitalismo clásico y su enfrentamiento crónico, es algo que parece una mixtura con los papeles repartidos. No es tan raro que nos falle el nombre porque "Renacimiento" o "Imperio Bizantino" se inventaron muchos siglos después de que los hubiera, yo lo llamaría la "Época Total" pero es una exageración que no conduce a nada y se trata de un asunto importante que resolverá gente más lista que yo; el problema del fallo del nombre es que implica el fallo del periodismo que debería tener los nombres siempre a punto, ese fallo del periodismo está en vías de solución con las nuevas herramientas de nombrar. El caso es que si aceptamos lo del Mayo de París o el París del Pacto se entiende que los nombres cambiasen de bando y que aún estamos buscándolos. Respecto al caso de PRISA, es característico su grupo de intelectuales que han establecido una supremacía ideológica indiscutida en el periodismo español, pero no lo hubieran podido hacer con las armas ideológicas clásicas, han tenido que hacerlo mediante una gestión de empresa aunque PRISA es una empresa que ofrece servicios políticos y en su mercado cabe cualquier tipo de trabajo a la medida sin llegar a la contradicción ideológica, cualquier nacionalismo repugnante puede aprovecharse de las prestaciones de PRISA si busca un producto de buena calidad: libros de texto, documentales, campañas de imagen, el surtido es variado. Además, al convertir su periodismo en la ideología oficial del periodismo, PRISA se lleva el trofeo al periodismo. Véase que ZP y PRISA nunca discuten por cosas de ideología, sólo por temas importantes como la concesión del monopolio del fútbol, y es que ZP es el triunfo de la ideología PRISA y no sólo como periodismo, el problema es que entre éllos discuten sobre quién ha triunfado a quién y uno quiere ser más triunfador que el otro. En cualquier caso allá sus triunfos entre éllos, lo que nos afecta es que PRISA y ZP han convertido a España en un revival ideológico a su imagen y semejanza y eso es periodismo triunfante, ni siquiera los corifeos del periodismo bobotrágico, tipo gran Pedro J., disputan nada ideológico a a la ideología "dominante", la de PRISA. Ese revival de la estupidez de antaño convertida en información de actualidad es lo más que pueden hacer entre PRISA y ZP y no tienen más poder que ése. Vamos con unos ejemplos sueltos:

Yo creo que se puede hablar de ideología Microsoft, ideología MacIntosh, ideología Unix, ideología Palm o ideología Google. Los que tienen talento para estas cosas ven que la palabra sigue su camino y aquí flojea un poco, debería ser "módulo". Estas acepciones son más serias que la ideología PRISA, son ideologías-módulos o formas de recibir la información que no son caprichos pero tampoco son ciencias exactas, son otra cosa que no puedo explicar sin tratar el estado de la informática. La ideología Palm se está quedando obsoleta y lo siento porque me gustaba. Estas ideologías se refieren estrictamente a la informática y la parte de funcionamiento es común a todas, además exigen estar "muy metido en el ordenador" en el sentido de que el ordenador pretende integrar el sistema nervioso humano, y lo consigue. La noción de dato en informática es diferente de la de los historicistas o los periodistas, es una cosa más presenciale, no sigue el esquema lineal-circular como en el periodismo (A-Z vuelta, A-Z vuelta, etc.) sino que se trata de echar echar y recoger una red simultánea que cae sobre ciertos miles de puntos entre A-Z que cae y regresa tantas veces como la capacidad informática permita, con ese péndulo de informaciones renovado, movido, miles de veces por segundo, se reconstruye A-Z, al menos como imagen fiable en base a muchísima información que miles de periodistas no podrían reunir en una vida de entrevistas. Por ejemplo, el famoso cambio climático es una proyección informática basada en la gestión de datos por ordenador, ¿alguien le ha hecho una entrevista al cambio climático?.
Ahora un ejemplo de parideología. El Alcalde de Madrid Ruiz Gallardón es un hombre serio y sabio que ha entendido que ideología es un módulo y puede ponerse en unas manos u otras. Este importantísimo político de la derecha española está convencido de que la Cultura es cosa de la izquierda porque, desde siempre, la han utilizado para su propaganda ideológica y no vamos a hacerles el feo de negarles un capricho y el Alcalde de Madrid, simplemente, se la entrega a los de izquierda para que la gestionen como les guste. Aquí vemos como la ideología puede ser un módulo intercambiable y que una ideología ceda gentilmente ante otra. Esto tiene que ver con la época esa del Mayo Francés, por entonces apareció la Seguridad Social europea que garantizaba la salud total a la población; el Estado europeo tuvo que hacerse con la gestión de la salud debido a la pobreza económica europea tras la guerra mundial. Los Estados Unidos gracias su gran riqueza, la moneda fuerte y el petróleo barato pudieron dejar la salud a los particulares y concentrar el gasto en el armamento y sus tecnologías muy rentables. La Unión Soviética tuvo que arrastrar a la vez la salud y el armamento. La Seguridad social europea y el Sistema Educativo son las dos grandes realidades objetivas a las que se aferra el socialismo, son dos colosos totales europeos con los pies de barro. Y aquí interviene la experiencia del Alcalde de Madrid que puede aplicarse estupendamente. Consiste en que si un partido de derechas no cree en la Seguridad Social europea debería entregarla a un socialista de carné sin renunciar a gestionar el resto de competencias. ¿Qué pasaría?. Tendríamos lo de siempre: sueldos altos, asesores por todo lo alto, ugetistas a dedo en todos los empleos, las paredes llenas de ideología progre, en resumen: la experiencia socialista andaluza, pero remediaríamos el problema de gestión de la Seguridad Social porque la gente estaría convencida de que morir luchando por un mundo mejor y que en el futuro todo se arreglará y que menuda suerte tienen con la porquería de salud de la Seguridad Social europea en este momento histórico que les ha tocado morir. El socialismo tiene esta magia y es que el socialismo, a diferencia del dinero, da la felicidad. Lo que vemos es que una ideología puede tener un módulo de otra ideología muy distinta y se llevan de maravilla. Esta modularidad ideológica tiene mucho futuro para que todo el mundo chupe del bote. La ideología puede ser de una empresa o bien de tu aparente enemigo ideológico, todo puede ser. Por otro lado el Alcalde de Madrid Ruiz Gallardón es el anfitrión "dedicado" del lobby catalán en la ciudad de Madrid y eso le convierte en aliado y defensor del nacionalismo que va de hipócrita porque Cataluña es Cataluña y no hay nada que sea Cataluña que no sea Cataluña, es lo que dicen los nacionalistas Cataluña, una mafia repulsiva. Estos datos nos descubren que el Alcalde de Madrid es todo módulo: heredero del franquismo, desarrollista de derechas, socialista de cultura, nacionalista Cataluña en la intimidad y quién sabe cuántas cosas, como dirían los periodistas su índice de modularidad es absolutamente espectacular o dicho con una frase que es una mala traducción del inglés informático: el Alcalde de Madrid, Ruiz Gallardón, tiene una interfaz multi-esquinable, sí, tiene infinitas esquinas y en cada esquina una faz distinta. Tengo que usar malas traducciones porque es el único inglés que entienden los que se interesan en la informática por la ideología, voy con otra: el socialismo cree que la cultura humana es un software proprietario, es decir que la cultura humana no es free 1, no es libre, pertenece toda al socialismo liberador, y no es free 2, no es gratuita, hay que pagar el impuesto cultural. El cura posconciliar es otro caso que pretende haber integrado catolicismo y socialismo dentro de la ideología posconciliar que es muy integradora. En fin, tanto módulo junto sólo puede funcionar bien si hay un sistema informático que lo gestione, es algo simple de entender y esos sistemas pueden ser informáticos o pueden ser ideología informática o un poco de todo. Y subiendo por ahí llegaríamos al ideal que nos lleva al futuro, o que se lleva al futuro llevándonos a nosotros por delante. El ideal que no puede admitir que el socialismo es mentira, una de sus meteduras de pata más descaradas. Ese ideal que ahora dice, en el periodismo: "el destino es la promesa de seguir" o "reinventemos el futuro", metafísica pura cuyo contenido dejaré pasar. La primera frase está patrocinada por un banco que da su nombre a la liga de fútbol y la dicen varios deportistas encabalgados; la segunda frase es de una empresa de electricidad y no sé si lo dice una niñita o la voz de un tipo que parece que piensa o los dos a dúo. Léxicamente son de origen socialista post-Mayo pasado a las técnicas de publicidad comercial donde han terminado muchos socialistas. Ambas frases podrían ser de ZP, todo módulo, el destino de ZP es la promesa de seguir reinventando a ZP. El destino es el pasado sin pasado.

(2) Legalismos léxicos
Me quedo con la inquietud de que pueda haber graves ofensas y expresiones injuriosas contra la figura histórica de Indiana Jones a lo largo de los párrafos. No sé qué hacer porque no estoy al día de la reciente jurisprudencia lexicográfica que triunfa estos días. Ya no estamos seguros de que los jueces nos intervengan las palabras que "exceden los límites", quién sabe si dentro de poco cualquier expresión, por ejemplo, las creencias religiosas, excederán eso que los señores magistrados llaman "límite" si se repiten en público más veces de las permitidas, además los artículos de la Constitución ya no son un problema ni un límite para nada importante. De momento llamo en mi defensa a la palabra "garzonada" que, algún día, llegará al Real Diccionario Académico. "Garzonada" es una palabra con nombre de juez, fue acuñada por diversos políticos nacionalistas y socialistas y que cualquier español informado la entiende a la primera, es decir, es una palabra irreversible y sólo es cosa de hacerla oficial. Esta palabra puede tener nuevos significados y muchos sentidos, por ejemplo: Indiana Jones, profesor de garzonadas.

Paseante

Creo que no importa que escriba ahora sobre lo de Garzón porque, en realida,d PRISA tiene mucha relación con el juez, o viceversa.

De todas formas, como siempre, estoy de acuerdo con Ud. aunque le envío un correo para preguntarle algunas cosas.

Enhorabuena por su capacidad de entendimiento de la realidad que va mucho más allá de lo que cualquiera podría pensar.

Sacar citas fuera de contexto siempre es peligroso. Y en general, Eleuterio, estoy de acuerdo con lo que denuncias. Pero sí que hay una afirmaci´ñon que me parece peligrosa de ese libro:

""""que los hijos de padres separados corren serio peligro de desembocar en ‘el crimen, las drogas y la violencia’ """

No sé si se dice así realmente, si va o no v acompañado de matizaciciones. Supongo que sí, que la afirmación no se hace así en brurto. Porque decir eso en un libro de texto para niños de 15 años es grave. Primero porque no es cierto así tal cual. Y segundo porque hay muchas otras situaciones dentro de una familia tradicional que pueden """desembocar en ‘el crimen, las drogas y la violencia’.""" Muchas. Si empiezo a contar de drogadicciones en hijos de familias supertradicionales, escribo la espasa.

Por eso, Eleuterio, imagino que el libro en cuestión no hace esas afirmaciones tan descontextualizadas de ese modo. Y es de lo más peligroso criticar (o alabar) libros a base de citas sueltas.

RNA

De todas formas eso es lo que hace, exactamente, el tal artículo de "El País" (me refiero a descontextualizar afirmaciones)

De todas formas, aún sabiendo que, objetivamente, a veces, matrimonios que son un verdadero infierno para alguno de los casados puedan recomendar una separación, no es menos cierto que el sistema de separaciones (divorcio) que en España existe es, además, de ligero de rapidez (exprés) bastante traumático para los hijos porque denota, además, una falta de consistencia en el matrimonio que, a la más mínima, hace uso de la legislación vigente en España sobre tal tema.

Claro, claro, lo que hacen los del País es eso precisamente y hacen mal, muy mal. A eso me refería.