Retrato de niño medicamento con Masiá al fondo

¡Advertencia! lo que voy a decir en el artículo de hoy no es políticamente correcto.

El caso es ya más que conocido.

Un niño ha sido salvado de una grave enfermedad a través de las células extraídas a su hermano nacido hace unos meses.

Hasta aquí todo parece santo y bueno. En realidad es lo que se espera de la humanidad: que se salve una persona a otra en momentos de dificultades.

Sin embargo, como aquí tampoco es oro todo lo que reluce, resulta conveniente acudir al principio del principio o, lo que es lo mismo, a saber cuál ha sido el origen exacto del niño del que se extrajeron las citadas células, cuyo nombre no doy porque yo sí creo en su dignidad.

Un niño iba a salvar o, al menos, a mejorar la vida de otro, hermano suyo.

Y todo esto es bueno porque bueno es que las cosas sean así.

Por otra parte, en un tema tan delicado y manipulable como del que ahora tratamos, hay que saber, exactamente, qué responder porque resulta demasiado fácil llevar el agua a determinado molino valiéndose de la emotividad y la vida infantil necesitada.

Por eso la Conferencia Episcopal Española emitió una nota, cuando nació el niño llamado medicamento, titulada “Curar a los enfermos, pero sin eliminar a nadie”

En tal documento se dice lo que, en verdad, aquí pasa. Sin rodeos ni utilizaciones interesadas por parte de la progresía política y eclesial.

La verdad es lo que sigue:

“Se ha puesto el énfasis en la feliz noticia del nacimiento de un niño y en la posibilidad de la curación de la enfermedad de su hermano. Expresada así, la noticia supone un motivo de alegría para todos. Sin embargo, se ha silenciado el hecho dramático de la eliminación de los embriones enfermos y eventualmente de aquellos que, estando sanos, no eran compatibles genéticamente”.

Como es lógico, en una sociedad hedonista y más preocupada por lo inmediato y lo relativo, que una persona cure a otra parece ser lo normal (si eso es posible) y, entonces, no hay mayor problema. Se acepta “todo” y el todo vale es lo que se ha de aplicar, sin la menor preocupación.

El ser humano, cuando se cree Dios puede llegar a creer que puede hacer lo que la ciencia le permita hacer sin que su conciencia pueda sufrir lo más mínimo.

¿Qué hay de los embriones que no llegarán a ver la vida?

Seguramente los adalides de los, dizque, “avances científicos” contestarán que, en realidad, no se trata más que de un grupo de células y nada más. Y, sin embargo, es el mismo grupo de células que el embrión que se ha seleccionado para producir un niño medicamento, como si fuera una cosa manipulable y no un ser humano con su total dignidad.

Entonces, bien podemos preguntarnos cómo es posible que un embrión se considere importante y otros no.

A eso sólo se le puede llamar manipulación vil de la vida ajena.

Sin embargo, Juan Masía, jesuita, cree que todo el monte es orégano y ha aplicado, a la perfección, precisamente, lo que no debe aplicarse: el fin justifica los medios.

Siempre nos encontramos con lo mismo cuando se abandonan y se dejan de lado los valores cristianos: puede el fuerte con el débil.

Tal confusión en una persona puede entenderse pero en Masiá deja de ser equívoco para ser acierto: la verdad es que piensa así y eso no es pensar en un lenguaje católico sino en un lenguaje hedonista y relativista.

Vamos, que perfectamente podría estar fuera de la Iglesia católica.

Es más, me pregunto la razón por la cuál no está fuera.

NOTA DE ÚLTIMA HORA: un lector me ha hecho notar que utilizar el verbo “donar” referido a un bebé cuando, en realidad, tal persona no tiene la posibilidad de manifestar ninguna libertad para entregar nada de sí mismo, no es muy adecuado. Por eso he procedido a rectificar tal verbo.