El miedo, según Pagola y los progres (valga la redundancia)

Ayer se me adelantó Luis Fernando Pérez Bustamante en el tema del artículo que tenía pensado escribir hoy.

Es el mismo: el del miedo en la Iglesia católica.

Lo que en su artículo dice, lo suscribo en su integridad.

Sin embargo, como creo que yo también tengo algo que decir, pues voy a decir lo que pienso, no sólo del supuesto miedo que en la Iglesia católica hay, así descrito por José Antonio Pagola y en el sentido de lo dicho por él, sino, más en general, en el de los cambios que deberían, según la progresía que dentro de la Iglesia católica hay, de producirse, porque el miedo ha de generar tales cambios.

El texto venía contenido en un artículo publicado en Religión Digital aunque reproducido por otras muchas páginas de internet (o publicado, originalmente, en otro sitio y reproducido por RD) pues tal es la intención en tal tipo de interpretaciones que se hacen sobre las Sagradas Escrituras: esparcir lo que pueda parecer buena simiente cuando, en realidad, lo que se hace es sembrar cizaña en el corazón de las buenas gentes.

En el citado texto José Antonio Pagola decía lo que piensa sobre el miedo que, al parecer, ahora atenaza a la Iglesia de Cristo.
Lo que parece, según lo leído en el artículo del teólogo que fuera Vicario General de la diócesis de San Sebastián, es que la Iglesia católica más que una digna transmisora de la doctrina de Cristo parece, más bien, una institución en la que el miedo a la propia existencia ha trabado su paso y, en realidad, no la deja caminar, sobre todo, con los tiempos que corren. Tiene, pues, mucho miedo la Iglesia católica.

Pero lo que más impresiona de tal miedo es que, en realidad, no es miedo a todo lo que José Antonio Pagola dice (desprestigio, pérdida de poder y rechazo a la sociedad) sino que, “en el fondo” se tiene miedo a Jesús que, ya se sabe, pasó su vida pública amedrentando a las personas que lo seguían porque la doctrina que transmitía no era muy bien acogida por el comportamiento de muchos de sus contemporáneos (más o menos, casi todos) En tal sentido, Jesús sí que metía miedo en el cuerpo a los que pretendían seguirle (”Las zorras tienen guaridas, y las aves del cielo nidos; pero el Hijo del hombre no tiene donde reclinar la cabeza” puede leerse en Lc 9:58, que era una forma, buena, de probar la fe de los que le querían seguir y, al fin y al cabo, de ponerlos ante su futura vida si iban con Él), aunque aquel miedo era, más que nada, puramente probatorio y el que, según José Antonio Pagola identifica como tal es, más que nada, de supervivencia de una Iglesia católica con la que no está de acuerdo.

En el Evangelio de San Mateo, en su capítulo 10, versículo 28, se recoge el verdadero origen del miedo (que no es, precisamente, el que dice José Antonio Pagola): “No teman a los que matan el cuerpo, pero no pueden matar el alma. Teman más bien a aquel que puede arrojar el alma y el cuerpo a la Gehena”.

Por eso, a lo que, en realidad, tiene que tener miedo la Iglesia católica y, por tanto, sus fieles, es a otras cosas que son, precisamente, las que promueven los sectores progresistas que en la Iglesia católica existen y que matarían el alma por verla sometida a los gustos temporales y cambiables que rompen con la Ley de Dios (siendo, ésta, la natural) y que pretenden, únicamente, que la Iglesia católica no parezca “anticuada” ni “carca” ni “retrógrada” cuando, en realidad, no es ni “anticuada”, ni “carca”, ni “retrógrada”.

Ya sabemos de qué se trata: el imposible “matrimonio” entre homosexuales, la ordenación de mujeres, la venta de bienes de la Iglesia, sobre todo del Vaticano en “beneficio” de los pobres (algo, puramente, demagógico), la aceptación del divorcio, el uso de preservativos, la manipulación genética de células madres embrionarias que va en contra, directamente, de la vida de los seres humanos y de su dignidad, el aborto, la eutanasia, etc.

Todo esto puede hacer perder el alma a los católicos porque incide, directamente, en aspectos de la doctrina cristiana que no podemos, ni debemos, pasar por alto.

Pero no se queda aquí la cosa porque lo que, en realidad, se quiere es que, al fin y al cabo, la Iglesia católica cambie y sea otra Iglesia.

Por ejemplo, en el texto escrito por Juan Fernández de la Gala publicado en Religión Digital se dice que la Iglesia debería ser otra porque, a su creer (que no debe ser muy distinto del de José Antonio Pagola et alii) se necesitan los siguientes cambios:

1.-Por una Iglesia que inculture las celebraciones allí donde esté.
2.-Por una Iglesia que dé pasos “decididos” en el ecumenismo.
3.-Por una Iglesia “más respetuosa con el trabajo científico”.
4.-Por una Iglesia “más respetuosa con el medio ambiente”.
5.-Por una Iglesia “más comprometida con los pobres”.
6.-Por una Iglesia “más respetuosa con la mujer”.
7.-Por una Iglesia “más respetuosa con la sexualidad”.
8.-Por una Iglesia “más respetuosa con la propia pluralidad eclesial”.
9.-Por una Iglesia “alejada de la cerrazón y de actitudes integristas”.
10.-Por una Iglesia “capaz de aportar al mundo desesperanzado de hoy un mensaje de esperanza”.

Seguramente, esto que aquí propone Juan Fernández de la Gala podría ser suscrito por los sectores más progresistas que hay en la Iglesia católica.

El problema es, para ellos, que, en realidad, estos puntos ya los cumple la Iglesia católica. Por tanto, aquí no hay caso posible para dudar ni para reclamar, a no ser que estos puntos sean considerados como algo mínimo y siempre quieran ir un poco más allá… hasta desdibujar a la misma Iglesia católica que dicen defender cuando, en realidad, lo que quieren es otra muy otra.

Y, aunque, esto pueda parecer algo, digamos, muy alejado de la misma realidad de la Iglesia católica, aún queda algo que, bien mirado, pone muchas cosas y a muchas personas en su sitio o, al menos, en el lugar que les corresponde.

Y es que lo más gracioso, por decir algo, es que José Antonio Pagola diga, en el artículo citado arriba que “El mismo” (refiriéndose a Jesús) “nos ayuda a descubrirlo: ¡Qué poca fe! ¿Por qué dudáis tanto?”

Y digo que resulta gracioso, por decir algo suave, que diga tales cosas quien, con muchas otras personas, se pasa la vida dudando de la Iglesia católica y manifestando sus dudas por medio de textos, actos y proclamaciones y haciendo manifestación, exactamente, de poca fe pero de una gran tendencia a darle la vuelta a las cosas para que parezcan, a los oídos y ojos de las personas de bien, que la razón está de su lado.

El problema, para José Antonio Pagola y muchas personas que, como él, publican textos de carácter religioso en el sentido como lo hacen, es que en demasiadas ocasiones les tienen que llamar la atención, sobre el contenido de lo que escriben, los organismos que están para tal menester; una sola, en personas tan formadas como él, debería ser más que suficiente para rectificar que, como se dice, es de sabios.

Ahora bien, ya sabemos lo que dijo Jesús al respecto: “Te alabo, Padre, Señor del cielo y de la tierra, por haber ocultado estas cosas a los sabios y a los prudentes y haberlas revelado a los pequeños” (Mt 11:25)

Entonces… podemos pensar que José Antonio Pagola (y los otros muchos que, como él, perseveran en sus ideas) como no quiere rectificar, lo que no quiere es ser sabio para permanecer en el grupo de los pequeños a los que, según Cristo, se les había revelado lo que es, verdaderamente, importante.

Pues para querer ser del grupo de los pequeños (entendamos humildes y con mucho sentido de fidelidad a Dios y a la Iglesia que fundó el Hijo de Dios) tendrían, ahora sí, que rectificar muchas cosas de las que escriben y proclaman porque tal rectificación no llevaría aparejado el ascenso al grupo de “sabios” (en el sentido dicho por Cristo) sino, más bien, en el de afianzamiento de su estancia en el grupo de los pequeños a los que, tantas veces, dirige (y dirigen) afirmaciones contrarias a lo que debería defender.

Por cierto, sobre esto del miedo, Benedicto XVI dijo, en una Santa Misa celebrada ante unas 300 mil personas reunidas en el llamado “Prado del Papa”, en Ratisbona (el 16 de septiembre de 2006) que “la fe no está para dar miedo; en cambio –con certeza- nos llama a la responsabilidad. No debemos desperdiciar nuestra vida, ni abusar de ella; tampoco debemos guardarla para nosotros mismos; frente a la injusticia no debemos permanecer indiferentes, haciéndonos colaboradores silenciosos o incluso cómplices. Debemos percibir nuestra misión en la historia y buscar corresponder. Lo que se necesita no es miedo sino responsabilidad –responsabilidad y preocupación por nuestra salvación, y por la salvación de todo el mundo”.

Pero, claro, ya se sabe que Benedicto XVI no es muy del gusto de muchos de los que disienten dentro de la Iglesia porque creen que representa a una Esposa de Cristo que está muy alejada de la realidad y que, por tanto, no atiende a los verdaderos problemas que la sociedad le presenta y que, por eso, debería cambiar al gusto de los críticos que tanto daño hacen por su afán de discutir todo lo que sale de la Iglesia católica, sus órganos e instituciones.

Será por eso todo lo dicho.