Disidencia en la Iglesia: cuando la luz ciega demasiado

Lucas, que antes de ser santo fuera médico de Pablo antes de que éste fuera, también, elegido para tal expresión del Amor de Dios, lo resumió así en sus Hechos de los Apóstoles (9:3-9):

“Mientras iba de camino, ya cerca de Damasco, le envolvió de repente una luz que venía del cielo. Cayó al suelo y oyó una voz que le decía: «Saulo, Saulo, ¿por qué me persigues?» Preguntó él: «¿Quién eres tú, Señor?» Y él respondió: «Yo soy Jesús, a quien tú persigues. Ahora levántate y entra en la ciudad. Allí se te dirá lo que tienes que hacer.» Los hombres que lo acompañaban se habían quedado atónitos, pues oían hablar, pero no veían a nadie, y Saulo, al levantarse del suelo, no veía nada por más que abría los ojos. Lo tomaron de la mano y lo llevaron a Damasco. Allí permaneció tres días sin comer ni beber, y estaba ciego”

Se suele decir que, en tal momento, gozó Pablo de una conversión que lo llevaría por el mundo como Apóstol de los Gentiles que, dígase lo que se diga, suponía un añadido de valor a su ya difícil misión de transmisor de la Palabra de Dios.

Lo que hizo, a partir de tal momento, es fácilmente constatable porque se encuentra, palabra por palabra, en las Sagradas Escrituras

Pero algo hay de importante que destacar en el episodio de la conversión de Pablo y es que, en un principio, se quedó ciego. Poco más abajo se dice que: “Salió Ananías, entró en la casa y le impuso las manos diciendo: «Hermano Saulo, el Señor Jesús que se te apareció en el camino por donde venías, me ha enviado para que recobres la vista y quedes lleno del Espíritu Santo.» 18 Al instante se le cayeron de los ojos una especie de escamas y empezó a ver. Se levantó y fue bautizado” (Hechos 9:11-18)

Luego, Paulo volvió a ver y no quedó cegada su mente ni su corazón por la luz que lo descabalgó del caballo. De no haberse producido tal echo bien podría decirse que su conversión le habría servido para poco cuando, al contrario, tenía una misión encomendada de gran valor para la Iglesia naciente.

Sin embargo, hoy día, y en muchas ocasiones, existen personas y organizaciones, a las que parece que la luz del descubrimiento de Cristo y, entonces, de Dios, ciega de tal forma que entenebrece su pensamiento.

Antes que nada, resulta conveniente recordar algo de lo dicho, en el Libro III de su obra “Contra los herejes”, por San Ireneo de Lyon lo siguiente:

“Así pues, quienes no reciben a aquel que fue elegido por Dios para que con toda valentía lleve su nombre, enviado a las naciones, como arriba dijimos, desprecian la elección del Señor, y se segregan a sí mismos de la comunidad de los Apóstoles. Y no tienen derecho de alegar que Pablo no sea un Apóstol, pues para esto fue elegido. Ni pueden refugiarse en la excusa de que Lucas es un falsario, pues nos anuncia la verdad con tanto esmero. Tal vez por este motivo Dios decidió revelarnos por medio de Lucas tantas cosas del Evangelio a las que todos necesitan recurrir, a fin de que, siguiendo la doctrina de los Apóstoles y la Regla de la Verdad sin adulterarla, puedan ser salvos. En consecuencia, el testimonio de Lucas es verdadero, la doctrina de los Apóstoles es clara, sólida y no oculta nada, ni “enseñan unas cosas abiertamente y otras en secreto“.

Vemos, pues, que existe, digamos, una línea temporal que, enlaza aquellos primeros tiempos en que aquellos primeros nosotros transmitían la Palabra de Dios, con el hoy mismo, el siglo XXI en el que estamos. Y, por tanto, la relación existente en cuanto a la verdad transmitida a lo largo de los siglos ha de acordar, por fuerza de lógica interna, con la verdad transmitida en el ahora en el que estamos.

La postura ortodoxa

Sea por la razón que sea, hay una postura que es atacada, sin misericordia alguna, con los adjetivos más duros que, en materia de espiritualidad, se puedan lanzar al viento y sostener contra la que es, digamos, ortodoxa; es decir, contra la que sigue aquella línea de unión que existe entre el pasado gozoso del comienzo de la Iglesia y el que vivimos actualmente.

Ser, actuar, hacer como se dice y de acuerdo con el dogma católico no debería representar problema alguno porque, es lo que debería esperarse de alguien que se dice hijo de Dios y que, por lo tanto, tiene a la Esposa de Cristo como Madre.

Por eso, cuando se sigue lo que indican tanto los obispos españoles como la Conferencia Episcopal Española y el Santo Padre, no se está siguiendo a nadie de forma ciega ni eso impide el pensamiento propio ni se está sometiendo lo que uno pueda pensar al pensar de otro o de otros. En realidad lo único que se hace es adentrarse en la vida espiritual y caminar por ella con la impagable ayuda de aquellas personas que tienen encomendada una labor tan importante como es conducir el rebaño de Dios a su redil.

Pero eso parece que no se entiende.

La disidencia: grupos y personas que se oponen al Magisterio de la Iglesia y a la Tradición. Causas o sólo motivos.

Existen, como es de suponer, multitud de grupos, comunidades y personas a título individual, que se separan de la doctrina, digamos, ortodoxa de la Iglesia católica, más que por causas, por motivos (es decir, por cuestiones puramente personales y no objetivas)

Ejemplo de ellos son, por ejemplo, la Asociación de teólogos Juan XXIII, que, recientemente, ha salido en defensa de José Antonio Pagola y frente a la Nota que la Conferencia Episcopal presentó, sobre el libro del citado teólogo sobre Jesús y que era, como no podía ser de otra forma, crítica con el mismo.

Y en la misma Asociación se encuentra una persona que, es llamado, seguramente, a presidirla (más que nada por ser uno de los más jóvenes integrantes de la misma) en fechas no muy lejanas. No es otra que don Juan José Tamayo.

Juan José Tamayo, es Director de la Cátedra de Teología y Ciencias de las Religiones de la Universidad Carlos III. Ha dicho, recientemente, en la Conferencia Mundial para el Diálogo reunida en Madrid entre los pasados 16 al 18 de julio, algo que, por lo curioso de lo expresado, determina, a la perfección, el sentido que los sectores disidentes tienen de la Esposa de Cristo:

“Es prioritario proceder a la democratización radical de las instituciones religiosas desde sus cimientos. Democratización que ha de empezar por la propia estructura y ha de extenderse a su organización y funcionamiento en todos los campos. Para que la democratización sea real ha de guiarse por el principio “un creyente, una creyente, un voto". ¿Por qué las religiones defienden este principio en la sociedad y no lo practican en su seno?”

Pero es que, el tan sentido “democrático” con el que, es de suponer, están de acuerdo, los que aquí se llaman “disidentes en/de la Iglesia” no es una idea nueva en el Sr. Tamayo. En el Encuentro Internacional para la Renovación de la Iglesia Católica, llevado a cabo en Universidad Carlos III de Madrid, entre los días 19 al 22 de septiembre de 2002 titulado “Otra Iglesia es posible” (título sintomático de una idea a defender) ya había dejado dicho lo siguiente:

“Entre los temas de la agenda conciliar, hay uno que me parece prioritario: la Reforma de la Iglesia católica, que se quedó a medio camino en el Vaticano II; Reforma que ha de traducirse en una democratización en todos los niveles, desde la base hasta la cúpula. Ello exige un análisis crítico tanto de los fundamentos del papado, el episcopado y el sacerdocio, como de su ejercicio. Ahora bien, la democratización de la Iglesia se convertirá en una caricatura mientras se sigan manteniendo una concepción androcéntrica del ser humano, que no reconoce a los mujeres como sujetos morales y religiosos, y unas estructuras jerárquico-patriarcales, que excluyen a aquéllas de los ministerios eclesiales y de las funciones directivas en la comunidad cristiana”

Se vierten, aquí, estos pensamientos porque son, en realidad, la base de todo el que lo es del denominado “progresista” que, dentro de la Iglesia católica española pretende hacer lo posible para que se modifiquen estructuras, se cambien doctrinas y, al fin y al cabo, deje de ser la Iglesia que, según la línea de unión a la que hemos hecho referencia arriba, tiene que ser.

Pero, también podemos hacer referencia a grupos que, diciéndose católicos, se permiten el lujo de actuar, de facto, contra la Madre que, es de suponer, los acoge.

Por ejemplo, en Redes Cristianas (www.redescristianas.net) puede leerse una definición que es, exactamente, a la que se acogen los grupos que disienten dentro de la Iglesia. Dicen que son: ”147 grupos, comunidades y movimientos católicos de base del Estado español hemos constituido una plataforma llamada ‘Redes Cristianas’. Desde estos colectivos, pertenecientes a la base eclesial, queremos ayudar a dar respuesta a los grandes problemas que hoy en día tiene planteados tanto la sociedad como la misma Iglesia”.

Pero, como es evidente, el espíritu no se limita a decir quién se es sino a obtener un resultado positivo, para ellos, de su acción: “Pretendemos ser otra voz crítica y alternativa y coordinarnos para dar una respuesta conjunta en pro de la transformación democrática de la Iglesia y de la sociedad”.

Como “Redes Cristianas” agrupa multitud, como ellos mismos dicen, de comunidades, movimientos, personas a título individual, etc, bien podemos tomarlos como ejemplo de lo que, en realidad, no puede ser.

Sobre todo lo dicho, valga un botón (más) como muestra del sentido que, de la Iglesia, tienen las disidencias internas.

En la citada página web de Redes Cristianas, apareció, el pasado 23 de febrero, lo siguiente (se copia literalmente) que tiene relación perfecta con lo anterior:

“Elena Sanz denuncia ‘la falta de democracia en la Iglesia’

eitb24

Esta bilbaína de 30 años presenta a la Presidencia de la Conferencia Episcopal en una campaña simbólica del movimiento de cristianos de base Eliza Gara, que también reivindica el papel de la mujer, entre otras cosas.

Multimedia Entrevista en Radio Euskadi a la bilbaína Elena Sanz, candidata a la presidencia de la Conferencia Episcopal.

Elena Sanz, militante del movimiento de cristianos de base Eliza Gara, encabeza la campaña simbólica que esta red ha propuesto de cara a la renovación de la Presidencia de la Conferencia Episcopal.

Con su campaña simbólica, Sanz, bilbaína de 30 años, es la candidata de Eliza Gara para liderar el máximo órgano de la Iglesia en el Estado español, y hoy ha sido entrevistada en Radio Euskadi.

Preguntada sobre si el carácter de su campaña es simbólico, Sanz ha afirmado afirmativamente, y ha asegurado que “para elegir al presidente de la Conferencia Episcopal no se vota, y mucho menos las bases, y mucho menos las mujeres”.

La candidata de Eliza Gara a la Presidencia de la Iglesia ha añadido que lo que se pretende con esta iniciativa es “denunciar públicamente la falta de democracia en la Iglesia”, subrayando el papel de la mujer, ya que “nunca participamos en tomas de decisión importantes”, según ha manifestado.

También se le ha consultado sobre cuestiones que la Iglesia censura, como la homosexualidad, sobre lo que ha dicho que “Eliza Gara percibe que la realidad de las bases es muy diferente a la que marca la jerarquía de la Iglesia” y que piden que “dentro de la Iglesia sea respetado algo que ya existe”.

Por último, en defensa de los movimientos cristianos de base, Sanz ha añadido que “la realidad de la Iglesia es más plural y cercana que la imagen de piedra que públicamente” representa.

(Entrevistada en Radio Euskadi)”

Francamente, creo que no hacen falta más comentarios porque, muchas veces, la luz de Dios no produce mejor visión sino, al contrario, una gran ceguera… voluntaria (esto no hay que olvidarlo), que es la mejor manera de demostrar que, en realidad, la conversión verdadera no se ha producido.

PD: siento que, seguramente, haya sido excesivamente largo este post. Sin embargo, el tema resulta de tal importancia, por el daño que se está haciendo a la Iglesia, que, seguramente, me haya quedado corto.