Antonio Gala tiene a gala la mentira antieclesial y laicista

El día 14 de julio pasado (sería para celebrar la festividad de la vecina Francia y de su República) Antonio Gala, reconocible y reconocido anticlerical, escribía en el diario El Mundo su particular visión de la historia de la democracia.

Su “Tronera” se titulaba “César y Dios” y, como era de esperar, nada hay de original en lo que decía pues se trata de lo mismo de siempre aderezado con la gracia escasa de una persona que ha mostrado, demasiadas veces, una intolerancia hacia la Iglesia más propia de un dictadorzuelo de izquierdas que de una persona que, según parece, ama la democracia.

¡Ca!, en su caso, nada de nada. Todo es fachada de sepulcro blanqueado.

El engendro decía lo siguiente:

“Predicar sin dar trigo, como la Iglesia, es lo que hace el PSOE, en cuanto a la laicidad. Las conquistas de la Democracia se han hecho contra las religiones, no gracias a ellas. Pero los privilegios políticos, sociales, económicos y simbólicos de la Iglesia en España son mayores que otros cualesquiera del mundo nuestro.

¿Quién piensa aquí que no excluir las convicciones religiosas de lo público mutila la condición humana? Pues es una verdad como un templo en nuestra realidad aparente. España no se opondrá, con razón, a ningún fundamentalismo sin ser en serio laica. Las posiciones, si son enfrentadas, deben parecerlo. Fuera paños calientes. Ya está bien de atribuir a dogmas e infalibilidades el carácter de entramado social. Al César, lo del César. Y punto”

En el citado artículo parace haber sitio, sólo, para César, pero no para Dios. Y esto, francamente, se comprende.

Pero, ahora, veamos tres perlas del mismo:

1.-“Predicar sin dar trigo, como la Iglesia”

Si lo que quiere decir es que la Iglesia dice una cosa y luego hace otra, creo que está muy equivocado el escritor de Troneras porque lo que caracteriza a la Esposa de Cristo es, precisamente, lo contrario que lo dice el individuo que, aquejado, por algún mal que le afecta su sentimiento en contra de la Iglesia, no parece ver la realidad.

La Iglesia predica la entrega a los demás, el amor al prójimo, la lucha por la verdad, etc. Y la Iglesia se entrega a los demás en multitud de sentidos, en muchos actos y obras; ama al prójimo dándose a él; lucha para que se comprenda la Verdad predicando y, en consecuencia, dando trigo.

2.-“Las conquistas de la Democracia se han hecho contra las religiones, no gracias a ellas”

Para conocimiento del ilustrado Gala, Antonio, le copio una parte del número 46 de la Encíclica Centesimus annus (de Juan Pablo II Magno) porque creo que, aunque sea tan laicista como parece y esté tan en contra de la Iglesia como parece y sea tan enemigo de Dios como muestra, debería ser suficiente como para que no dijera, jamás, algo tan ridículo y, eso sí, tan políticamente correcto, como lo copiado arriba:

“La Iglesia aprecia el sistema de la democracia, en la medida en que asegura la participación de los ciudadanos en las opciones políticas y garantiza a los gobernados la posibilidad de elegir y controlar a sus propios gobernantes, o bien la de sustituirlos oportunamente de manera pacífica. Por esto mismo, no puede favorecer la formación de grupos dirigentes restringidos que, por intereses particulares o por motivos ideológicos, usurpan el poder del Estado.

Una auténtica democracia es posible solamente en un Estado de derecho y sobre la base de una recta concepción de la persona humana. Requiere que se den las condiciones necesarias para la promoción de las personas concretas, mediante la educación y la formación en los verdaderos ideales, así como de la «subjetividad» de la sociedad mediante la creación de estructuras de participación y de corresponsabilidad. Hoy se tiende a afirmar que el agnosticismo y el relativismo escéptico son la filosofía y la actitud fundamental correspondientes a las formas políticas democráticas, y que cuantos están convencidos de conocer la verdad y se adhieren a ella con firmeza no son fiables desde el punto de vista democrático, al no aceptar que la verdad sea determinada por la mayoría o que sea variable según los diversos equilibrios políticos. A este propósito, hay que observar que, si no existe una verdad última, la cual guía y orienta la acción política, entonces las ideas y las convicciones humanas pueden ser instrumentalizadas fácilmente para fines de poder. Una democracia sin valores se convierte con facilidad en un totalitarismo visible o encubierto, como demuestra la historia”.

Creo que debe ser suficiente como ejemplo de lo que él ni comprende ni entiende, ni quiere comprender ni entender.

3.-“Los privilegios políticos, sociales, económicos y simbólicos de la Iglesia en España son mayores que otros cualesquiera del mundo nuestro”.

No sé, exactamente, a qué tipo de privilegios se refiere el escritor de troneras porque, la verdad de la verdad, lo único que tiene la Iglesia ante sus puertas son incomprensiones por parte del poder establecido, por el laicismo exacerbado que impera en España por parte de tal poder establecido y por algunos individuos, como él, que en los medios de comunicación existen, que sólo tienen, como objetivo, dañar la imagen de la Iglesia a costa de lo que sea.

Pero para más abundancia en la barbaridad y la desvergüenza, el descaro y la falta de un mínimo comportamiento ético, otras lindezas de Gala son, por ejemplo (todas ellas publicadas en El Mundo):

1.-“Actitud deplorable (publicado en El Mundo el 4 de marzo de 2007)

La jerarquía eclesiástica debería cuidar más sus afirmaciones. Que España ‘está en una situación muy parecida a la de los años 30’ es sólo una sandez con la que pretende amenazarnos con otro 36. Si eso es caridad, yo soy la Virgen del Rocío. Y ‘sin caridad, nada hay’. Es una mentira interesada, ni cristiana ni razonable. Ya está bien de unos jerarcas que callan ante los holocaustos, que no benefician la paz, que son colaboracionistas de conveniencia, y encima quieren tocar el cielo con las manos. Son precisamente ellos los que, en los 30 y ahora, desean echar a pelear a unos con otros. (Contra eso, la Educación para la ciudadanía, a la que se oponen.) ‘Divide et vincas’, ¿no? Pues ahora, a pesar de tantas víctimas y tanto PP, no va a salirles el juego. Ni con el brazo en alto. Su Dios está harto de ellos”

Donde demuestra que es un falso de mucho cuidado porque se sabe, más que de sobra, que quienes quemaban Iglesias, mataban religiosos y religiosas, sacerdotes, obispos y a todo el que pareciera, si podían, católico eran los incitadores, provocadores y sembradores de odio.

Y para sandeces, las que de vez en cuando escribe contra la Iglesia a la que menosprecia de forma nada razonable; para sandeces las mentiras que propaga desde su escabel mundano que le proporciona una visión perfecta de lo que nunca llegará a ser: una persona de bien.

2.-“Revancha (publicado en El Mundo el 2 de mayo de 2007)

‘Los mártires que mueren perdonando son el mejor alimento para el espíritu de la reconciliación’: palabras de la Iglesia española, que se propone la beatificación de ’sus muertos’ (?) en la Guerra Civil. Una vez más se equivoca al opinar así sobre la Memoria Histórica. Nos va teniendo acostumbrados a meter lo que se llama la pata, no la paz.

Un pueblo, sin su pasado auténtico y no trucado, no es un pueblo sino una interesada falsificación. Llamar ‘mártires’ a las víctimas de un solo bando en una guerra civil es demasiado grave: seguiremos estando como estábamos. La Iglesia parece no darse cuenta de que, si existe Dios, es no sólo más grande que nuestro corazón, sino también que la inteligencia de ella. Si la religión no es la generosa busca de la paz, no es absolutamente nada”

Donde demuestra lo miserable que se puede llegar a ser cuando se ignora lo que pasó y que, sobre todo, el término “mártires” lo utiliza la Iglesia católica con toda legitimidad y está a resguardo de personas que, como Gala, prefieren correr un estúpido y ciego velo sobre el pasado que no les conviene para que olvidemos los crímenes de los que pensaban como él y que ahora disimulan recordando la parte de la “memoria histórica” que les viene bien.

3.-“¿Cristianismo? (publicado en El Mundo el 27 de enero de 2008)

Cuando oigo civilización cristiana, me estremezco. Cuando oigo que la Iglesia, con sus monasterios, salvó la cultura en la Edad Media, me pregunto cómo a ese monopolio rodeado de miseria puede llamársele salvación. O a la más dura de las economías, disfrazada a lo divino en las Cruzadas, incluida la nuestra del 36.

O a la manera de la cristianización a sangre y fuego de la propia España, de Europa, de América, de cualquier continente… El nombre sagrado de Cristo se ha usado para abolir culturas milenarias, para enmascarar ambiciones y conquistas y guerras y genocidios. Ya lo escribió León X al cardenal Diddiana: ‘Todas esas historias tejidas en torno a Jesús nos han reportado incontables beneficios’. El de los Acuerdos de este Gobierno con Roma, sin ir más lejos”.

Donde demuestra qué nivel de ignorancia se puede llegar a alcanzar o, como debe ser su caso, hasta qué nivel de maldad se puede descender (a qué zahúrda de la democracia supuesta) porque no creo yo que pueda decir Gala que no sabe que lo que está diciendo es una falsedad muy propia de su ideología laicista y anticristiana.

Y, para terminar, el petardazo final, del primer artículo suyo citado arriba:

“Las posiciones, si son enfrentadas, deben parecerlo. Fuera paños calientes”

Pues es verdad. Por eso digo que Antonio Gala Velasco, insigne manipulador y falseador de lo que esté relacionado con la Iglesia católica, es un auténtico impresentable (y me muerdo la tecla)

Sin paños calientes.