Alternativas políticas reales: 'Familia y Vida'
Es más que sabido que la situación política por la que pasa España en estos momentos no es muy favorable al hecho religioso católico. Por eso resulta absolutamente necesario que las personas que nos consideramos creyentes tengamos, por decirlo así, en qué nombre de qué fuerza política poder confiar nuestro voto sin, por eso, creer que lo estamos entregando al inútil voto útil.
Por eso, en la categoría “Alternativas políticas reales” voy a hacer referencia a los posibles destinos para que voto católico, francamente, no se acabe perdiendo en lo, hasta ahora, existente.
Alternativas políticas reales: Familia y Vida
“El Partido Familia y Vida nace del convencimiento de una serie de ciudadanos de la necesidad de que estos valores fundamentales sean defendidos en el ámbito político. En efecto, un rápido repaso a las políticas seguidas por los gobiernos de los últimos veinte años, pone de manifiesto de forma inequívoca que la familia y la vida no sólo no han sido defendidas por ninguno de ellos, sino que han sido atacadas duramente”.
Estas palabras, recogidas en el documento “Ideario y propuestas programáticas”, muestran el sentido de Familia y Vida porque tal opción política centra, sobre todo, su propuesta, en dos aspectos: la Familia y la Vida.
Sobre la familia
Familia y Vida propone una definición del término familia que, en general, viene a expresar su ideario:
“La familia es la comunidad estable fundada en el matrimonio de hombre y mujer, que forman los cónyuges y sus hijos, con el objetivo de asistirse mutuamente, transmitir la vida y garantizar el desarrollo y la libre educación de los hijos.”
Por tanto, la familia es “lugar idóneo para el nacimiento, desarrollo y educación de los niños”, es “la garantía de la estabilidad social”; es “el principal creador de capital social”, es “el primer protector del individuo” y, por último, es “el principal centro de creación de ahorro, garantía de la sustentación del sistema de previsión social”.
Tales son las funciones de la Familia y, por tanto, los valores a defender por Familia y Vida.
Sobre el matrimonio, sin el cual, por cierto, no hay familia en sentido estricto, hay algo que es necesario mencionar:
“Por todo esto es muy importante que no exista ambigüedad con respecto a lo que se entiende por matrimonio y por cónyuge; y resulta una barbaridad jurídica y social admitir como matrimonio —elemento fundacional de una familia— a la unión entre dos personas del mismo sexo”. Todo esto en evitación de normas que como, por ejemplo, la del “imposible” matrimonio entre homosexuales, tratan de tergiversar el único posible matrimonio.
Familia y Vida nos recuerdan que, a este respecto, en otras naciones procuran tener determinados conceptos establecidos con suficiente claridad: ”’Ley de Defensa del Matrimonio’, aprobada por el Senado el 11-9-96 dice textualmente: “…para determinar el sentido de cualquier norma, regulación o interpretación de los distintos departamentos administrativos y agencias de los EE. UU., el término matrimonio significa solamente una unión legal entre un hombre y una mujer como marido y esposa, y el término cónyuge se refiere tan sólo a una persona del sexo contrario que es marido o esposa”
Y es que, al contrario de lo que dice el dicho: “en todos sitios cuecen habas”… y en mi casa… ni una sola.
Sobre la vida
-“La legalización de la píldora abortiva RU-486 (llamada eufemísticamente “píldora del día después” supone una verdadera aberración política y social.
Es bien claro que, desde que tal instrumento abortivo se puede dispensar a quienes la reclaman unos cuantos miles de seres humanos habrán dejado de existir. Por más que se quiera hacer pensar que no se trata de ningún elemento propio para causar la muerte, lo bien cierto es que si, de alguna manera, impide que el proceso natural termine con el embarazo es evidente que lo que se ha impedido es, y esto es innegable, que se forme una vida humana con tal mala intención hecha tal cosa. Por tanto, no se trata, sino, de uno más de los métodos abortivos existentes.
Sobre esto, la Comisión Permanente de la Conferencia Episcopal en el documento titulado “El aborto con píldora también es un crimen” (de 18 de junio de 1998) dijeron que “En todo caso, queremos recordar que el recurso a un fármaco abortivo, como la píldora RU-486, es tan inmoral como el recurso al aborto por medios quirúrgicos”.
-“La eutanasia, como ocurre con el aborto, no es una alternativa médica, sino un acto antimédico: no persigue la curación ni el alivio del dolor, sino la supresión de la vida”
Sobre la eutanasia, de la que tanto se ha escrito, es cierto que se quiere difundir la idea de que se trata, sólo, de una más de las posibilidades médicas existentes cuando se producen determinadas situaciones físicas de las personas. Esto no es, claro, así, porque es algo que está radicalmente en contra de la práctica médica que ha de consistir en curar o aliviar, como dice, en este tema, Familia y Vida.
-“En concreto, la clonación con células madre embrionarias o la investigación (creación y manipulación) de embriones sobrantes de procesos de fecundación artificial suponen graves atentados contra el ser humano: la vida humana no sólo debe estar garantizada, sino que no se puede experimentar con ella”
La vida del ser humano no puede ser objeto de cosificación porque no merece que así sea. La dignidad de la persona nos confiere algo más que ser simple material usable y, aunque esto se olvide desde ideologías contrarias a la vida (por ejemplo, la izquierdista y muchas, también, de derechas) no es menos cierto que, en lo tocante a aquella, no puede ser preterido por las personas que sí sabemos cómo es tal situación.
Y así es, en general, Familia y Vida, una alternativa, real, para el voto católico español.
30 comentarios
Como católico votar al PP hasta ahora suponía tener que aplicar la norma del "mal menor", pero con Rajoy se ha dado un salto como nunca, a lo que llaman "centro", o sea tratar de agradar al votante del rival aceptando abandonar la moral y el ideario que hasta ayer defendían, y así escuchamos a Soraya Sáenz de Santamaría presumiendo en los medios de comunicación de la ideología rival, de no estar casada por la Iglesia, por que el "nuevo PP" es muy moderno, y a Rajoy aceptando el aborto, divorcio etc... por que "los españoles lo quieren". Dentro de las "derechas" existen varias corrientes, conservadores, liberales, católicos tradicionalistas (Carlistas)...ect la cuestión es que por desgracia no existe un partido que englobe todo ello, lo cual divide el voto de "derechas" y se acaba recurriendo al pragmatismo de votar al mal menor, que al final hace que los políticos nos pierdan el respeto al tenernos como votos seguros, por mi parte estoy con usted y me plantearé muy seriamente votar con mi familia al partido "Familia y vida" gracias por plantearnos tan hermosa alternativa. Saludos y bendiciones.
Pero mientras en EEUU, el partido republicano antepone sus principios y la moral a cualquier otro aspecto, aquí la derecha (que debería representar el PP) está en una deriva en la que se ha desecho de todo referente moral con tal de parecer simpática a los "progres".
En estos momentos que se está atentando de forma flagrante contra la libertad del individuo (don supremo de Dios) todos los grupos que defienden la libertad por encima de todo (Familia y Vida, AES, etc. debería unirse y presentar una candidatura conjunta bajo el lema de "España y Libertad" (que no libertinaje).
+ Un saludo
Eso no lo sé yo, claro.
Sin embargo si Ud. incluye, entre los que, aparentemente defiende estos principios al PP, no habrá habido unión porque, seguramente, no los defiende (me refiero al PP, claro)
Todo lo que dice Ud. es cierto porque, en realidad, se ha producido un cambio que, a lo mejor no es tal cambio. Más bien parece que, al final, se han quitado la careta.
Es evidente que dentro del PP hay muchas personas católicas. El problema no es tal realidad sino que si no se defiende, por parte de los dirigentes de tal partido de derechas de nada sirve que los afiliados y votantes sean católicos porque, al final, no se defiende nada de nada lo que creen sus mismos votantes.
Eso es, sencillamente, un voto inútil.
Tras la lectura del ideario del Partido Familia y Vida, se observa el énfasis que se pone en la gran importancia que tiene la familia en la vida social, como eje esencial de la misma, como un verdadero progreso de la sociedad, un orden necesario e insustituible. Todo ello entendido desde el matrimonio, evidentemente.
No es preciso comentar que el matrimonio se entiende entre un hombre y una mujer, por lo que los matrimonios del mismo sexo son antinatura y no deberían haber alcanzado esa condición jurídica. Como tampoco las uniones de hecho.
Estas nuevas figuras jurídicas, reclamadas por determinados colectivos, han acabado por relegar a la familia a un mero status de elección, a gusto del consumidor. Parejas que deciden una convivencia, un proyecto en común y son reacias al matrimonio pero no a una regulación que les otorgue los mismos derechos. Se niegan a convertirse en matrimonio pero pretenden obtener los mismos beneficios, lo cual denota una gran incoherencia en sus ideas.
Es cierto que, en EEUU tiene las cosas bastante más claras que en España las tiene, por ejemplo, el Partido Popular (de la izquierda no vale la pena ni hablar)
A mí me gustaría que se unieran tales partidos políticos bajo el nombre que Ud. o con otro pero quedando claro qué se defiende y por qué se defienden tales valores.
Me alegro mucho que esté llegando la sensación de que otro mundo
es posible... también en política.
Los temas del matrimonio, la familia y los propios relacionados
con la vida son demasiado importantes como para olvidarlos o no
tenerlos en cuenta.
Al ser una partido monotemático, es muy "sensible" a las posibles ofertas de "pacto" que, en política, tienden a ser engañosas con una "alarmante" frecuencia.
Es de esperar, y de desear, que, en caso de que alcanzara un poder, digamos, importante, no se dejara influenciar como dices.
Las personas que dirigen Familia y Vida, teniendo las cosas tan claras como puede verse en su página web las tengo, aún sin conocerlas, por personas sensatas que sabrían qué hacer en tal situación.
De todas formas los temas sobre los que incide Familia y Vida son muy importantes (al menos para alguien que se considera cátólico) y ponerlos en el primer plano de la política no puede olvidarse ni dejarse como poco destacable.
Dicho en otras palabras, si los partidos políticos no defienden la dignidad humana se debe fundamentalmente a que a la gente le importa un pimiento la dignidad humana. Lamento decir esto, pero creo que el problema es antes social y cultural que político: si los españoles nos hemos envilecido ¿qué pretendemos que hagan los políticos?
La verdad es que mucho de lo que dice Ud. es absolutamente cierto. Sin embargo, yo creo que podemos pedir que, al menos, y dándoles las indicaciones pertinentes, los partidos políticos (por lo menos algunos de ellos) defiendan los valores cristianos.
Por muy mal que esté la situación social no es menos cierto que, seguramente, podemos hacer algo para remediar tal falta de sentido, quizá, general.
Primero hay que hacer ver, precisamente, a las personas que votan a partidos de derechas (hay que hablar claro) que no están defendiendo lo que los mismos votantes creen (o, al menos, debería creer) Una vez se ha hecho esto, sería más fácil que, o bien cambiase, por ejemplo, el Partido Popular o, por ejemplo, se votara a, otro por ejemplo, Familia y Vida.
Primero, por lo tanto, es despejar un poco la tiniebla y la niebla que hay entorno a estos temas. Seguramente entonces se vea todo más claro.
Vamos, que lo que quiero decir es que hay que hacer que la persona abra los ojos.
Ciertamente, "Es de esperar, y de desear, que, en caso de que alcanzara un poder, digamos, importante, [FyV] no se dejara influenciar".
Pero no por eso hay que dejar de ver lo evidente: la creación de una partido monotemático (la defensa de la vida y la familia, en este caso) está orientada única y exclusivamente a conseguir la coalición con un partido mayor.
Si el partido mayor traiciona al partido menor en el único punto de su ideario, lo vacía de contenido y significado. Lo anula. Lo vampiriza. Lo hace desaparecer.
¿Con quién va a pactar FyV? ¿Con el PP de Soraya y Mariano, Gallardón y Lassalle, Arenas y Trillo?
Entonces no hace falta ser muy listo para saber qué es lo que va a pasar, y para qué va a servir nuestro voto "en caso de que [FyV] alcanzara un poder, digamos, importante".
Para nada.
Por otra parte, FyV no tiene entre sus objetivos luchar contra los nacionalismos disgregadores.
Todos ellos, sin excepción, han provocado la descristianización de sus respectivos áreas de influencia (CiU: Cataluña; PNV: Vascongadas).
La situación de la legislación actual en relación al aborto y la familia no es del todo ajena a la descristianización provocada precisamente por esos partidos nacionalistas "católicos" a los que, basándose en su ideario católico, algunas "secciones" de FyV podrían llegar a coaligarse.
No olvidemos que Jorge Pujol Soley, a pesar de ser católico practicante, dio libertad de voto a los diputados de Minoría Catalana, que votaron mayoritariamente a favor de la Ley del Aborto.
Hay otros partidos que defienden, tanto o más que FyV, la vida y la familia. Pero no sólo defienden eso. También defienden la lucha contra los nacionalismos disgregadores que provocan la descristianización de sus respectivos territorios, que no todos los españoles seamos iguales ante la ley, y que no se cumpla la Constitución de 1978 en toda España.
Por eso, habrá muchos católicos que no votarán ni al PP, ni a FyV.
Yo, como catalán que eligió vivir fuera de Cataluña, seré uno de ellos.
No obstante, también entiendo que es un partido “joven”, le falta madurez, quizás por la falta de apoyo popular que ha tenido hasta ahora, pues la política se ha conformado en un bipartidismo por inclinación del electorado y la ley electoral existente.
No obstante, partidos nacientes de este tipo son necesarios en la actualidad. Los católicos necesitamos una representación acorde con nuestro pensamiento y debemos apoyar estas nuevas alternativas y no ser escépticos con su honestidad. El tiempo, la capacidad y profesionalidad de sus integrantes y un electorado que les apoye, conformará un programa político partiendo de las dos premisas fundamentales: La familia y la vida.
Espero que no pase, en caso de que pase que alcancen algún tipo de poder, lo que dices que podría pasar. A mí, francamente te lo digo, si eso sirve para que un partido mayor defienda los valores cristianos de verdad... no estaría mal darle fuerza a partidos como Familia y Vida.
Aunque también es muy probable que católicos no voten, por ejemplo, a Familia y Vida, sería una pena que el voto se perdiera.
Eso es lo que deberíamos esperar: desarrollo, a partir de las premisas de la defensa de la familia y de la vida, del resto del entramado político que es, evidentemente, más amplio.
Pero, para empezar, no está nada mal defender la familia y la vida. Ya quisiera yo que otros, con sus grandes infraestructuras y sus votos hicieran lo mismo.
Sí, seguramente será así. Por eso he dicho en un comentario que es de vital importancia hacer que los ojos de los católicos se abran de una vez por todas antes de que nos cierren, definitivamente, el grifo de la escasa comprensión que aún queda.
FyV ha tenido más de seis años para crear un ideario completo. Se ha presentado a las elecciones generales de 2004 y 2008, y a las autonómicas y municipales de 2003 y 2007, entre otras.
Si no lo ha creado es porque no quiere crearlo, no porque no le haya dado tiempo porque sea un partido muy "joven". Más "joven" es Ciutadans-Ciudadanos-C's.
En todo caso, cuando lo hagan siempre podremos volver a hablar de ellos.
Eleuterio:
"si eso sirve para que un partido mayor defienda los valores cristianos de verdad..."
El problema del "wishful thinking" cuando carece de un sólido anclaje con la realidad reside en el daño que produce. En el caso que nos ocupa, no creo que sirva para nada más que para perder doce o quizá dieciséis años más, hasta que FyV adquiera el tamaño necesario que haga evidente su incapacidad operativa. Mientras tanto, se perderán unos cuantos millones de vidas sólo para volver a encontrarnos justo donde estamos ahora.
Ante un hipotético pacto de FyV con el PP, yo me pregunto y te pregunto, Eleuterio:
Si el PP de Rajoy, Lassalle, Gallardón y doña Soraya no parece sentirse obligado con sus votantes católicos ¿por qué habría de sentirse obligado con FyV?
Aún es más, por pura prudencia humana yo, como votante, me pregunto y te pregunto, Eleuterio:
¿Qué podría hacer FyV si el PP le traicionara?
El chantaje emocional del PP a FyV podría llegar a ser tremendo:
"Sí, te he usado para atraer los votos de los católicos pero, ahora que ya los tengo y no te necesito, voy a hacer con ellos lo que más me interese.
No me puedes abandonar porque ni tienes una ideología completa que te permita presentarte en solitario, ni tienes nadie más con quien coaligarte. ¿Con quién vas a pactar? ¿Con el PSOE?
Tampoco puedes dejar de apoyarme. Si lo hicieras, el PSOE ganaría votación tras votación. Y la culpa sería toda tuya. Tus propios electores se sentirían traicionados y dejarían de votarte para, en gran número, volver a votarme.
Sí, ya sé que si sigues apoyándome el resultado será el mismo. Tus electores, inevitablemente, se desengañarán de tu capacidad de presión. Pero ése no es asunto mío."
Si, el ideario de FyV es moralmente lícito. Sin embargo, votarlo implica no sólo no votar otros idearios igualmente lícitos sino dejar de apoyar a otros partidos con más posibilidades de frenar el holocausto infantil en el que vivimos inmersos.
La verdad es que la situación que planteas es algo peliaguda. En realidad da la impresión de que no hay más remedio que conformars con lo que hay.
Si se vota al PP a sabiendas de que no hará nada por defender los valores cristianos... entonces perdemos el voto y, además, voluntariamente: si votamos otras opciones (por ejemplo, Familia y Vida) da la impresión de que, en realidad, no servirá para nada.
Entonces, yo propongo que cada cual vote lo que su conciencia le dicte independientemente del resultado de tal elección.
Yo sé que eso implicará, casi seguro, que muchos votos se pierdan. Pero, al fin y al cabo, me temo que es la única opción posible.
Por otrolado, y aunque eso se lo hayas dicho a Azahar, si que creo que Familia y Vida ha de elaborar un programa político que abarque todos los aspectos que en política son necesarios pero, eso sí, teniendo en cuenta a la familia y a la vida.
También es verdad que todo esto quedigo será, seguramente, un predicar en el desierto. Creo, sin embargo, que lo tenía y lo tengo que decir porque para mañana he escrito otro artículo de otra opción a la que, también, los católicos, podríamos dirigirnos.
Tengo que decir que la opción política de mañana tiene, digamos, un espectro político abarcado más grande que Familia y Vida, aunque, con esto no quiero decir que sea ni mejor ni peor que FyV, claro.
El problema de FyV es que si pacta con el PP y el PP hace caso omiso de los compromisos contraídos con FyV, FyV no puede hacer nada al respecto porque no es un partido político en el pleno sentido del término.
Si lo fuera, podría NO pactar con el PP sino votar sólo aquello que estuviera conforme a su ideario.
Ésa es la situación ideal que le permitiría ganar votos.
Pues en lo que a mí respecta sí me gustaría que fuera, en caso de que no lo sea, un partido político "en el pleno sentido del término" como tú dices.
Sería el comienzo, seguramente, del arreglo de muchas cosas.
De todos modos, es lo que tenemos y no debemos desaprovecharlo. Es una buena oportunidad de bloqueo a estos dos partidos que nos dominan y que han acabado casi por confundirse pues sus intenciones son similares, con algunos matices. Las nuevas promesas del PP dejan mucho que desear y, en mi caso, desconfío por completo de gallardones, sorayas y cospedales.
Sin embargo, seguiré las nuevas presentaciones que realice Eleuterio sobre las alternativas políticas existentes dado que soy desconocedora de ello y estoy interesada.
Miguel: Me ha llamado la atención la mención que has realizado a los nacionalismos en un comentario. Si FyV apoya el nacionalismo o no se opone de frente, no será una buena alternativa para mi. Quiero decir que, aún tomando como referencia la defensa de los dos valores fundamentales comentados pero no defendiendo otros subsidiarios, es evidente que no será votado por el electorado católico catalán y anti-nacionalista. Y, sobretodo existiendo otras alternativas en cuyo programa contenga la defensa de la vida, principalmente, y de la familia. Por ello, es preciso que estos partidos, aún con unos años de vida, elaboren un programa completo para poder sopesar. Y creo que deben planteárselo en serio porque ahora es el momento, es un momento propicio con el desencanto de los votantes católicos del PP.
Dejar un comentario
