Camino Neocatecumenal: alguno dirá que Kiko Argüello quiere otro mundo
Por la libertad de Asia Bibi.
……………………..
Por el respeto a la libertad religiosa.
……………………..
Enlace a Libros y otros textos.
……………………..
El que esto escribe ha dedicado más de un rato a tratar temas relacionados con el Camino Neocatecumenal. No ha habido, al respecto, ninguno de los mismos que no haya resultado algo polémico pues, naturalmente, ya dijo Jesús que no había venido a traer fuego al mundo (cf. Lc 12, 49) y otra cosa no se puede esperar de una realidad espiritual como es el Camino. Por eso, hay personas que no lo pueden ni ver y otras, las más, que admiramos la labor espiritual, importante y fructífera, que desde aquellos años sesenta del siglo pasado llevan haciendo los miembros de tal movimiento católico al que los desavisados llaman, con mala sombra, ultracatólico.
Pero de los fundadores del Camino Neocatecumenal (Kiko Argüello y Carmen Hernández) por las razones que sea o por la dedicación de cada uno de los mismos a labores diferentes dentro del mismo, no hay duda alguna que el pintor-músico-evangelizador-convertido-etc. que es Argüello se lleva la palma en dedicación ajena a su persona. Vamos, que le dan palos hasta en el carné de conducir cuando viene bien y, también, cuando viene mal. Y eso, digámoslo de una vez, es un mérito que sólo alcanzan quienes, en esta especial materia espiritual, se empeñan en defender la verdad y hacen de la misma el objeto, causa y razón de su existencia.
Kiko es un hombre curioso. Por ejemplo, el 1 de noviembre de 1996, en un encuentro que celebró ante jóvenes que no pertenecían al Camino, dijo que, cuando más necesitaba ayuda porque se había apartado de la fe
“Entré entonces en mi cuarto, y me puse a gritar a este Dios que no lo conocía. Le gritaba: ¡Ayúdame! ¡No sé quién eres! Y en aquel momento el Señor tuvo piedad de mí, pues tuve una experiencia profunda de encuentro con el Señor que me sobrecogió. Recuerdo que lloraba amargamente, me caían las lágrimas, lágrimas a ríos. Sorprendido me preguntaba: ¿por qué lloro? Me sentía como agraciado, como uno a quien delante de la muerte, cuando le van a disparar, le dijesen: ‘Quedas libre, gratuitamente quedas libre’ y entonces aún no se lo cree y llora por la sorpresa de que le han liberado. Esto fue para mí pasar de la muerte a ver que Cristo estaba dentro de mí y que alguien dentro de mí me ha dicho que Dios existe. ¿Qué era lo que me había pasado? Fue un toque, un testimonio profundo que me decía no solo que Dios existe, sino que Cristo es Dios.
De hecho me presenté a un sacerdote y le dije que quería hacerme cristiano, y él me dijo: “¿cómo?, ¿es que no estás bautizado?’ ‘Sí estoy bautizado’, le contesté. ‘Entonces, ¿qué quieres?, ¿hiciste la primera comunión?’. ‘¡Sí!, pero mira que yo…’ ‘Ah, que quieres confesarte!…’. No me entendía. Pero yo sabía que lo que quería era hacerme cristiano, y para eso, ¿ir a confesarme un día y ya está? Yo sabía que hacerse cristiano tenía que ser algo muy serio. Así es como por fin hice Cursillos de Cristiandad, una iniciativa que surgió en España por aquellos años. Y me ayudó. Comencé una verdadera búsqueda del Señor. Iba a la iglesia y decía a los demás: ‘Ayudadme a hacerme cristiano!’”.
Quería ser cristiano porque estaba en la seguridad de que no basta con estar bautizado. En esto, claro, tenía más que razón porque no hay más que ver lo que pasa con la silenciosa apostasía que se está produciendo desde hace mucho, demasiado tiempo, entre los católicos de “bautizo” y casi punto final.
Y, como es de todos conocido, acabó fundando, acompañado también por Carmen, el Camino Neocatecumenal.
Como era de esperar, una persona que cree que no basta con estar bautizado para ser, con criterio, cristiano, no puede resultar indiferente a nadie. Por eso cuando hace pocos días se publicó una entrevista en Zenit y dijo lo que dijo, más de uno habrá pensado que, ciertamente, Kiko Argüello quiere otro mundo aunque, a lo mejor, está en este si se sabe bien ver, descubrir y tener en cuenta a Quien se tiene que tener en cuenta.
Ha dicho, por ejemplo, al respecto de la reciente apertura, por Benedicto XVI, del Año de la Fe, que
“Espero que se pueda redescubrir la belleza de la Fe. Aquella Fe que nos da la naturaleza de Dios y cura profundamente el ser del hombre que ha sido herido por el pecado original”
Y esto lo dice, sin duda, alguna, porque sabe que el ser humano, desde hace un tiempo, digamos, largo, se está apartando de Dios y está perdiendo el tesoro de la fe. Por eso Kiko se gasta y desgaza, con gozo, en decir una y otra vez que hay que tener al Creador en el corazón y, desde allí, salir al mundo a decirlo con toda claridad y franqueza.
Pero como Argüello parece tener las cosas bastante claras y eso pesa en el ánimo de más de uno que lo ven como un iluminado no sabiendo que, ciertamente, está iluminado por la luz de Dios y por el amor a Jesucristo y a su santa Iglesia católica y con tal luz vive y camina. Por eso dice que
“El hombre, separándose de Dios, se hace esclavo del no ser, las consecuencias son evidentes: la cantidad de mujeres que son asesinadas, los suicidios continuos en todas partes, y podría seguir. Cuando un hombre descubre que ‘no es’, decide matarse. La Iglesia, por tanto, en este año debe hacer redescubrir la palabra de salvación para los hombres: que Cristo ha venido para darles vida, para dar ‘el ser del Espíritu Santo’.”
Es cierto que el hombre, abandonado al tener frente al ser, se deja dominar por el mundo y su mundanidad. Así no es posible que la fe pueda arraigar en el corazón del hombre y, lo que es peor, se produce un alejamiento, casi siempre irreversible, de Dios. Y eso a Kiko no le parece lo más alejado para, precisamente, un hijo de Dios. Y lo dice y, lo que es mejor, trata de remediarlo como el Espíritu Santo le da a entender aunque eso no guste a muchas personas incluso dentro de la Iglesia católica.
Y es que, en realidad, Kiko Argüello puede dar la impresión de que quiere otro mundo. Y es, esto, bien cierto. Quiere otro mundo distinto al que nos ha tocado vivir; otro mundo en el que Dios esté de verdad presente y no de forma farisaica; otro mundo, en fin, que está en el corazón del Creador y que está puesto para que su semejanza se haga digna de tenerlo.
No debería, por tanto, nadie decir que tal labor no ha de ser querida por Dios. No.
Eleuterio Fernández Guzmán
…………………………….
Para leer Fe y Obras.
…………………………….
InfoCatólica necesita vuestra ayuda.
Escucha a tu corazón de hijo de Dios y piedra viva de la Santa Madre Iglesia y pincha aquí abajo:
Y da el siguiente paso. Recuerda que “Dios ama al que da con alegría” (2Cor 9,7), y haz click aquí.
45 comentarios
Palabras muy bellas, pero creo que la estrategia de los kikos es totalmente equivocada. No se puede recuperar la fe católica, la fe de siempre (otra no vale porque sería una fe fabricada por el hombre), haciendo todo lo contrario de lo que siempre ha hecho la Iglesia.
Si queremos redescubrir la belleza, la integridad de la fe católica (supongo que Kiko se refiere a la fe CATÓLICA, aunque no pronuncia mucho esa palabra), debemos retornar a las TRADICIONES católicas: la liturgia tradicional, las devociones tradicionales, la ascesis tradicional, la moral tradicional. ASÍ volveremos a la FE tradicional.
Dicho esto, hay cosas de los kikos que valoro mucho. Tienen valor en su predicación y son auténticos (dentro de sus errores). Hay cosas que podríamos aprender de ellos los demás católicos. Copiemos lo bueno y desechemos lo malo.
Según los últimos papas, Pablo VI, Jaun PAblo I, JUan PAblo II y Benedicto XVI, resulta que errores parece que errores con respecto a la doctrina y la fe católica, pocos o ninguno. Con respecto al Novus Ordo Misae, (que le recuerdo que según el papa Benedicto XVI es exactamente igual de válido, legal y espiritual que la forma extraordinaria) resulta que se ha corregido lo que se les ha tenido que corregir, y el mismo prefecto Cañizares dice lo siguiente sobre la eucaristía en el CNC:
"La celebración, en el interior del itinerario propio de estas comunidades, de la Eucaristía se lleva a cabo de manera muy digna y bella, con gran sentido de fe, con espíritu eclesial, festivo y litúrgico, con hondo «sentido del misterio y de lo sagrado»."
Así que por favor, los trdicionalistas dejad de seguir haciendo daño a la tradición, ya que todo lo que impongáis no hace sino hacerle daño al tradicionalismo. El papa lo dejo bien clarito, Novus Ordo y Misa tradicional, exacta el igualmente válidos. Y punto final.
Lo siento, no lo entiendo. No acabo de comprender cómo algo que se consideraba un sacrilegio antes del Concilio (que los laicos toquen la sagrada Hostia con la mano), hoy es considerado "una manera muy digna y bella" de celebrar la Eucaristía.
Lo puede decir el Cardenal Cañizares, el Papa o Rita la cantaora, sigo sin entenderlo.
La Virgen tampoco entendía la Encarnación, ni otras muchas cosas, pero creyó, y las guardaba en le corazón.
Los católicos por siglos (los 12 primeros mínimo) comulgaron con la mano. La comunión en la boca es una costumbre medieval y nada más.
Antes de opinar infórmese bien, que los dogmas solo los papas.
Siempre el mismo argumento de la autoridad. Ya lo sé, no soy nadie en la Iglesia. Sin embargo, Dios me dio una cabeza para algo. Cuando la autoridad entra en conflicto con la verdad, un católico está obligado a seguir la verdad. Apuesto a que nunca te han dicho eso en los kikos.
Este tipo de conversación, como es pública y la leen todo tipo de personas, acaba por contradecir las palabras de Jesús de que los cristianos deberíamos dar signos de amor y unidad para que creyesen los paganos.
PD: llevo 18 años en una comunidad Neocatecumenal
Ya que citas al Papa y al Cardenal Cañizares, yo también citaré algunas declaraciones suyas al respecto.
En 2009, en una entrevista a Lifesitenews, Cardenal Cañizares dijo: "Es la misión de la Congregación para la Disciplina de los Sacramentos trabajar para promover el enfasis del Papa Benedicto sobre las prácticas tradicionales en la liturgia, como la recepción de la comunión DE RODILLAS Y EN LA BOCA."
Benedicto XVI dijo en mayo de 2008: "Ponerse de rodillas delante de la Eucaristía es el remedio más válido y radical contra las idolatrías de ayer y hoy."
Me preguntarás: ¿entonces porque predican una cosa y permiten todo lo contrario? No tengo la respuesta a eso, para mi es un auténtico misterio. Como te dije antes, hay cosas que no entiendo.
Que por favor recuerde a los primeros cristianos, y otra cosa, el sr. Cañizares hizo las declaraciones que le he puesto, creo que 3 años después de lo que ud. a puesto. Y otra cosa más, el papa Benedicto XVI, siendo cardenal ha celebrado la eucaristía tal como la celebra el Camino Neocatecumenal, y Juan Pablo II también y en varias ocasiones. Es a eso cuando me refiero que ud. autidad poca, los papas, sí.
Estás muy equivocado si piensas que la comunión en la mano era la práctica general hasta el siglo XIII. Algunas citas:
- El Concilio de Rouen de 650: "No hay que poner la Eucaristía en la mano de ningún laico, sólo en la boca."
- San Basilio el Grande (330-379): "El derecho de recibir la Eucaristía en la mano únicamente se permite en tiempos de persecución."
- El Papa San León I (440-461): "Recibimos en la boca lo que creemos por la fe."
Los modernistas soléis argumentar a favor de estas aberraciones porque supuestamente son prácticas que remontan a los tiempos de los primeros cristianos. Esto ignora la Tradición, que va guiando la Iglesia a través de los siglos, depurando y profundizando en la fe. Lo vuestro se llama arqueologismo liturgico, y fue condenado por Pio XII en estos términos:
"El deseo de restaurar todo a su condición antigua no es sabio ni laudable."
Yo creo que lo que plantea kiko mas bien es que este mundo necesita testigos del amor de Dios, no maestros.
La comunión en la mano NO era la práctica general durante los primeros siglos. Deberíais reflexionar seriamente sobre esta cuestión. La comunión en la mano ha sido introducida al menos tres veces a lo largo de la Historia por herejes quienes negaban la presencia real de Jesucristo en la Eucaristía.
Primero, en el siglo cuarto, por los arrianos, para expresar que Jesús no era divino. Luego Lutero para negar la transubstanciación, y por último por los modernistas tras el Concilio Vaticano II que hablaban de una "transignificación" y negaban la doctrina de Trento.
Os aliniais con los herejes, allá vosotros. Si los Papas os lo permiten pensáis que está bien. Los Papas han admitido DE TODO a lo largo de 2000 años. Hace falta un poquito de discernimiento, para saber no sólo lo que se PERMITE, sino lo que es MEJOR.
Para empezar, ¿cómo comulgaron los apóstoles?, ¿cómo comulgaban en sus asambleas dominicales? ¿usaban acaso la forma/hostia que hoy usábamos, o usaban pan ácimo tal como hacen los judíos en la pascua ya que nuestra liturgia viene de ellos?
"Catequesis mistagógicas" de San Cirilo, obispo de Jerusalén (313-386):
"Cuando te acerques, no lo hagas con las manos extendidas, o los dedos separados, sino haz con tu izquierda un trono para la derecha, que ha de recibir al Rey, y luego con la palma de la mano forma un recipiente, recibe el cuerpo del Señor y di "Amén".
Y por cierto, la comunión en la mano SI era la práctica habitual en la Iglesia de los primeros siglos, por mucho que ud. u otros intenten negarlo, la evidencia es clara. Si se niega se es un inculto en historia, ya que nuestros ritos provienen de los judías, y en "la pesaj" (Pascua) se usaba (y usa) pan ácimo -no pequeñas formas u obleas-, y fue esa "pesaj" la que celebró Ntro. Señor Jesucristo.
Yo a ud. no le discuto que la tradición luego haya visto mejor una cosa que otra. Pero ud. no me puede negar una evidencia histórica.
Pero además Jesucristo dijo: "tu eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia ... lo que ates en la tierra quedará atado en los cielos y lo que desates en la tierra quedará desatado en los cielos", por tanto le repito como anteriormente. UD NO ES QUIEN para desautorizar a NINGÚN papa.
Los grandes pintores de la edad media y pinturas de la baja edad media e incluso de los primeros siglos muestran siempre la Santa Cena como lo que fue, el "Sedder Pascual", la celebración de la pascua judía, que Ntro. Señor transformó en la Nueva Alianza.
Hace algún tiempo ví una invitación a catequesis: sin distinción de religión.
Si se arrodillan y comulgan en la boca,cómo le dicen después a los que ni creen que Nuestro Señor está en la Hostia y entraron porque la puerta era ancha?
Nuestra Madre opina, pero quién cree?, ni en sus mensajes y ya hace tiempo se le relega.
"Os digo como Madre vuestra que el Padre Eterno está muy disgustado por la manera que os conducís,Oh!clero,y también todos los laicos,la manera en que os conducís propiamente durante el Santo Sacrificio de Mi Hijo.
Menos y menos respeto y honor está siendo dado a la Eucaristía. Restaurad Barandas del Altar "Os he pedido que os pongais de rodillas..Retaurad la Iglesia de Mi Hijo mientras todavía queda tiempo
Haced que las personas hagan expiación sobre sus rodillas a su Dios"
Bondad y amor -"No debeis tomar el Cuerpo de Mi Hijo en vuestras manos..debeis absorber su cuerpo con bondad y amor"
La innovación es creación de satanás.
...Esto trae mucha angustia a los corazones de aquéllos que lucharán por retener la Verdad. Fe y Tradición no serán separadas . La Innovación es creación de satanás"......hay más en Nuestra Señora de las Rosas.
Estás también negando la autoridad de los papas, ¿no?, no creo que Ntra. Sra. quiera eso, porque ella oiría las palabras de Su Hijo a San Pedro que he dicho antes. Y si Cristo dispuso que fuera Pedro quien guiara a la Iglesia ¿quién somos nosotros para negar su autoridad?
Además, ¿cómo va a ser la innovación creación de Satanás? Hay que tener cuajo para decir semejante barbaridad. Lo que es invento de Satanás es decir cosas contrarias a la fe y hacer cosas contrarias a la fe. Pero es que comulgar en la mano NO ES NINGUNA INNOVACIÓN, los primeros cristianos lo hacían así.
Pero, ¿es que Cristo no vino a la tierra para que lo tocáramos y que lo amáramos? ¿o vino para "mírame y no me toques"? Vino a redimir al mundo entregando su sangre por los hombres, y vivió entre nosotros, y dejó que lo tocasen los pobres, los ricos, los poderosos, TODO EL MUNDO. Por favor, hermano/as, seamos serios, Cristo es Dios, SÍ, pero también hombre, y como tal vivió entre los suyos, no era un ENTE que levitaba por encima del resto, NO.
Y dar gracias a Dios por la precariedad
Soy persona mayor que viví profundamente la Misa antes de las innovaciones a las que se refiere la Santísima Virgen.
De verdad vino Nuestro Señor a que lo tocáramos? porque no estamos tocando pan, sino a Dios Hombre que siendo Hombre no es menos Dios,también fui neocatcúmena leí mucho el A.T., no recuerdo a qué hora se trató tan familiarente a Dios, y en el N.T,recuérdame cuándo los apóstoles manosearon a Nuestro Señor Jesús, de verdad no recuerdo.
No viviste comulgar en la boca ni viviste arrodillarte ni comulgar en una Hostia fácil de diluir mientras con amor y en silencio dejas que haya diálogo, no viviste saber que la Misa es la renovación incruenta del sacrificio d Nuestro Señor, etc.Es una lástima, por eso no puedes comparar.
Y no creo quieras leer todos los mensajes de Nuestra Señora de las Rosas tampoco creo quieras leer los escritos de María Valtorta, hay tanto qué leer.
Te hablo como neocatecúmena que fui,me ayudó en la psicoterapia para hablar sin inhibiciones y ya no entro en mi vida familiar porque es otro punto y no agradable.
También dijo Nuestra Señora :no destrozarés su imagen, no lo masticaréis. Yo repito, lee por favor los mensajes todos y luego hablamos,lee Fátima, Lazalette ,San Pío de Pieltrelcina,etc.
No veas por todos lados lefebristas habemos muchos que sufrimos, para mí son casi martirio los inventos
Me temo que le da ud. más importancia a otras cosas que a la Sagrada Escritura y la tradición de la Iglesia.
¿De verdad ud. piensa que Cristo anduvo por la tierra y nadie le dio un abrazo, un beso de hermano en la mejilla? ¿nadie la dio un apretón de manos o el saludo que se hiciera en la época? ¿no se recostó el apóstol Juan en su regazo en la última cena? ¿no lo besó Judas el traidor?
Por favor, el vino a darse por TODOS nosotros, por ello anduvo entre nosotros y se dejo tratar y tocar por nosotros, porque nos amó y nos ama eternamente.
Había en la ciudad una mujer pecadora pública, quien al saber que estaba comiendo en casa del fariseo, llevó un frasco de alabastro de perfume, y poniéndose detrás, a los pies de él, comenzó a llorar, y con sus lágrimas le mojaba los pies y con los cabellos de su cabeza se los secaba; besaba sus pies y los ungía con el perfume.
Al verlo el fariseo que le había invitado, se decía para sí: «Si éste fuera profeta, sabría quién y qué clase de mujer es la que le está tocando, pues es una pecadora.»
Jesús le respondió: «Simón, tengo algo que decirte.» El dijo: «Di, maestro.» Un acreedor tenía dos deudores: uno debía quinientos denarios y el otro cincuenta. Como no tenían para pagarle, perdonó a los dos. ¿Quién de ellos le amará más?» Respondió Simón: «Supongo que aquel a quien perdonó más.» El le dijo: «Has juzgado bien», y volviéndose hacia la mujer, dijo a Simón: «¿Ves a esta mujer? Entré en tu casa y no me diste agua para los pies. Ella, en cambio, ha mojado mis pies con lágrimas, y los ha secado con sus cabellos. No me diste el beso. Ella, desde que entró, no ha dejado de besarme los pies. No ungiste mi cabeza con aceite. Ella ha ungido mis pies con perfume. Por eso te digo que quedan perdonados sus muchos pecados, porque ha mostrado mucho amor. A quien poco se le perdona, poco amor muestra.» Y le dijo a ella: «Tus pecados quedan perdonados.»
Los comensales empezaron a decirse para sí: «¿Quién es éste que hasta perdona los pecados?» Pero él dijo a la mujer: «Tu fe te ha salvado. Vete en paz.»
No doy más importancia a las revelaciones, pero también las leo, en cambio Uds. tres,no
Me gustan los tres ejemplos,:Judas en la mejilla, Magdalena en los pies y desde luego arrodillada, Juan,el discípulo amado no lo besó, se recostó en Su pecho. También hay revelaciones : San Antonio cargó al Niño San Cristóbal también cargó en hombros al Niño para atravezar el río, de estos que recuerdo, ninguno lo besó.
Qué afortunados somos, menos Judas que lo besó en la mejilla, nosotros lo comemos, es más lo trituramos, se roban las Hostias para profanarlas, caen partículas al suelo, sin darle importancia.
No te parece triste defener a capa y espada el privilegio de que podamos despedazarlo, porque el Pan ázimo usado por los judíos es partido en trozos por manos no consagradas, vi a una señora en una misa neocatecumenal meterlo en la bolsa de su abrigo, eso yo lo vi,si leyeras otras cosas tan horrendas que se pueden leer en Milagros Eucarísticos.
Si leyeras más sobre revelaciones, apariciones, hablaríamos el mismo idioma, y es interesante, hay mucho por saber. María Valtorta en el último capitulo nos ilustra mucho sobre el tema, y ganamos mucho si hacemos caso a Nuestra Madre y rezamos el Rosario.
Es conmovedor cómo se disfraza el Rey de Mendigo para que nos acerquemos a El, porque si lo pudiéramos ver en su Majestad, quién se atrevería?. Por eso abusamos.
Lo de las partículas, igual (salvo que sean ya microscópicas) En mi comunidad a la gente se le lee la cartilla sobre este respeto a los signos, quizá no tantas veces como yo quisiera, pero...
Respecto a las revelaciones particulares... no está uno obligado a creer en ellas como dogma de fe, y en no pocos casos aún no se han "autorizado" por la Santa Sede.El demonio se disfraza tantas veces de "ángel de luz"... que uno tiene que desconfiar.
Y tal como le ha dicho marcos, si es verdad ud. es cómplice.
Por último le diré que todas esas revelaciones de las que ud. habla me parecen muy bien, pero prefiero la verdad revelada en la Sagrada Escritura y el Magisterio de la Santa Iglesia Católica, contenido en la Tradición de la Iglesia.
No creo que tengan más valor las revelaciones que el Evangelio, si buscamos en la web :Apariciones Reconocidas, hay muchas, también con visitas a santuarios por varios Papas. No agregan, aclaran.
Es interesante conocer lo escrito por la beata Catalina Emmerich, por la misma línea de Valtorta. Prefiero a Valtorta.
Me han servido mucho, cuando leas al menos un capítulo
entenderás por qué.
Escribí ázimo con z porque creí hacía la diferencia,
encontré con z : ó la matazah con técnica judía y
con c : especie de pan ácimo que los católicos emplean en oblea. Gracias por tu conversación, mejor .
:vuestra
Pero como uds no confian sino en Kiko y la palabra dice maldito el hombre que confia en el hombre.
La idea de Kiko ayudar a la iglesia a hacer a sus fieles mas cristianos es muy buena, pero ya al tratar de hacerle cambios a la iglesia hasta en sus eucatistias si no, porque solo consiguio altercados como el que tiene Miguel Angel con otros aqui.
Dejar un comentario
