Eppur si muove - ¿La Iglesia católica tuvo que ser franquista?
Enlace a Libros y otros textos.
……………………..
A raíz de una entrevista que José María Garrido, persona que escribe en el diario internáutico “El Plural”, de Enric Sopena, le hizo a Jesús Calvo, capellán de Falange Española, y en la que se dicen cosas a tener en cuenta, surgió, de inmediato, un tema para un Eppur si muove porque si hay algo que ha de hacer la Iglesia católica, en el mundo en el que le ha tocado vivir, y le tocó vivir, es, al menos, sobrevivir.
La pregunta es pues, la siguiente: ¿La Iglesia católica tuvo que ser franquista?
Y la respuesta es la que es, sin más remedio. No puede ser otra y no se espera que sea otra. Por cuestión, sobre todo, de supervivencia.
Veamos, pues, las razones de tal respuesta, que sólo aparecerá al final de este análisis.
Antes de empezar, les digo que no suelo traer imágenes a esta categoría de mi blog. Sin embargo, creo que vale la pena ilustrar lo que, en verdad, pasó. Para que nadie se lleve a engaño.
Esta imagen muestra el “fusilamiento” del Sagrado Corazón de Jesús, que ocurrió durante la Guerra Civil española (1936-1939).
Y esto es un simple ejemplo de algo que es más que conocido por todos los que no quieran tergiversar la historia a su personal gusto.
También aporto estos datos acaecidos en el mismo periodo en el que se trataba de acabar con Cristo disparando contra una imagen suya:
Obispos: 13 asesinados.
Sacerdotes: 4.184 asesinados.
Religiosos: 2.365 asesinados.
Monjas: 263 asesinadas (cuando no violadas)
Laicos por el hecho de pertenecer a asociaciones confesionales o simplemente católicas: miles de ellos asesinados.
Iglesias destruidas: 20.000 (entre ellas varias catedrales)
A lo mejor ya es suficiente con lo hasta aquí mostrado y dicho.
Vuelvo a hacer la pregunta: ¿La Iglesia católica tuvo que ser franquista?
Cuando se dice que alguien tiene que ser esto o lo otro se está dando a entender que no puede ser otra cosa porque el tener tiene un sentido, ciertamente, obligatorio. Por eso, y a tenor de lo apenas, apenas, apenas, mostrado en el día de hoy, a cualquiera le resulta fácil responde a lo preguntado: la Iglesia católica y sus fieles sólo pudieron ser franquistas porque era una cuestión de supervivencia. O dicho de otra forma, de no haber sido así y de mantenerse “neutrales” el final de la Iglesia católica se habría dado por seguro y, a lo mejor, habría pasado como en la zona de La Vendée en la Francia de la época de la Revolución Francesa cuando más de un cargo político-militar se jactó de haber hecho desaparecer (niños incluidos) a todo católico que en aquella región francesa se había opuesto a las nigérrimas órdenes y mandatos que emanaban de las autoridades republicanas.
Así se expresaba el general jacobino Westermann:
“¡La Vendée ya no existe, ciudadanos republicanos! Ha muerto bajo nuestra libre espada, con sus mujeres y niños. Acabo de enterrar a un pueblo entero en las ciénagas y los bosques de Savenay. Ejecutando las órdenes que me habéis dado, he aplastado a los niños bajo los cascos de los caballos y masacrado a las mujeres, que así no parirán más bandoleros. No tengo que lamentar un sólo prisionero. Los he exterminado a todos”.
Y algo así se estaba preparando, en España, desde el mismo momento de la proclamación de la II República (hurto, por cierto, de los verdaderos resultados electorales de entonces). Poco a poco lo fueron haciendo: emitiendo normas contra la Iglesia católica, quemando Iglesias desde el primer momento de abril de 1931, etc.
Aún hay alguien que pueda decir que la Esposa de Cristo no debió encomendarse a las botas militares del General Francisco Franco. Seguramente preferirían que hubiesen muerto todos los discípulos de Cristo para satisfacer las ansias de sangre de Satanás. Y a eso se aprestaron con diligencia en cuanto pudieron los mismos que ahora buscan, en su Memoria histórica, rehacer las cosas a su gusto.
Pues, entonces, que venga Dios y lo vea si era posible que los católicos españoles de la década de los años 30 del siglo XX pudieran haber hecho otra cosa que lo que hicieron porque mártires los hubo por miles (muchos de ellos ya han subido a los altares) pero tampoco era plan de que la Iglesia católica pasara a mejor vida para gusto y solaz de una ideología asesina.
A aquel régimen muchos lo llaman nacionacatolicismo como tratando de injuriar tanto a la nación como al catolicismo.
Pues anda que el nacionalcomunismo…
Eleuterio Fernández Guzmán
…………………………….
Para leer Fe y Obras.
…………………………….
InfoCatólica necesita vuestra ayuda.
Escucha a tu corazón de hijo de Dios y piedra viva de la Santa Madre Iglesia y pincha aquí abajo:
Y da el siguiente paso. Recuerda que “Dios ama al que da con alegría” (2Cor 9,7), y haz click aquí.
14 comentarios
Ejemplos:
1)Después de Franco:
Obispos asesinados en democracia: 0
Sacerdotes asesinados en democracia: 0
Religiosos asesinados en democracia: 0
Monjas asesinadas en democracia: 0
Iglesias destruidas en democracia: 0
¿Era por tanto el franquismo la única forma de asegurar la supervivencia de la Iglesia? No.
Una vez acabadas la Guerra Civil y la Segunda Guerra Mundial, después de haber fusilado a miles de "rojos" y de haber "escarmentado" en las cárceles y campos de concentración a otros miles, Franco podría haber restaurado una monarquía parlamentaria y haber buscado la reconciliación entre los españoles. Nuestro país podría haberse beneficiado de la democracia y del Plan Marshall.
En lugar de eso prefirió continuar con un régimen totalitario y autárquico en connivencia con la Iglesia, que se prestó a ello. El franquismo había de durar lo que durara vivo un Franco aferrado al poder absoluto hasta su último suspiro.
"La Iglesia no puede patrocinar a quienes se empeñan en separar dos cosas que por su naturaleza son inseparables, la Iglesia y el Estado".
Cardenal Herrera Oria, en la antoogía de cartas pastorales "La Iglesia habla de España".
2)La Iglesia no fue un contrapeso al franquismo, fue parte del franquismo, como lo fueron las otras "familias", los falangistas, carlistas, militares, y más tarde los tecnócratas.
A cambio de muchos privilegios a la Iglesia Franco tenía el derecho de presentación de obispos (y de imponer la birreta cardenalicia a los cardenales españoles nombrados por el Papa), que conservó aun después de que el Vaticano II pidiera a los jefes de estado católicos que renunciaran a ese derecho en favor de Roma. Franco era católico para lo que le convenía, y si la Iglesia le pedía que renunciara a parte de su poder, él no se daba por enterado.
Entre los privilegios de la Iglesia, la Obligatoriedad de la clase de religión, el monopolio de los casamientos (para casarse por lo civil había que apostatar), el que los sacerdotes tuvieran su propio fuero y solo pudieran ser juzgados por sus propios obispos, etc.
En tu comentario atacas las
"perogrulladas, la difamación, la falta de rigor, los lugares comunes, las medias verdades, las cosas sacadas de contexto, las citas sin referencia bibliográfica, etc."
con
perogrulladas, difamación, falta de rigor, lugares comunes, medias verdades, cosas sacadas de contexto, citas sin referencia bibliográfica, etc.
Vamos al más puro estilo "vidaliano".
Mira la viga en tu ojo.
Anda, y yo que creía que eso era exactamente lo que había hecho. ¿O de verdad hay que creerse que una democracia instalada justo después de la II Guerra Mundial iba a funcionar? Claro, seguro que con gente tan tolerante como Prieto, Negrín, Largo Caballero o Carrillo, el rencoroso Alcala Zamora y gente por el estilo íbamos a tener una democracia que riete tú de Estados Unidos.
Respecto a la reconciliación, se había conseguido hasta que en estos últimos años (¡anda, bajo la democracia, mira tú!) los rojos empezaron otra vez a reabrir heridas y a intentar ganar una guerra que acabó hace más de 70 años (o tal vez no, por lo visto)
Pero en esa República tolerada y consentida, a la que se le otorgó crédito como régimen político legal, comenzaron los desmanes, tropelías y asesinatos.
La Iglesia española, se encontró entre los republicanos que querían su muerte y los franquistas que querían su vida.
Quiere demostrar que una confesion religiosa solo se sostiene -bien firme- en una autoCracia?
(hay que recordar que las hubo bien ateas como la Stalinista en Rusia)
Como bien segura que estoy que aqui don Pio Moa tiene mucho predicamento, deberiamos considerar su hipotesis ad-hoc para el comienzo de la GCE que la situa en octubre de 1934 para con la misma episteme finalizar la II Republica en el 19-07-1936, por lo tanto la masacre religiosa (que es indudable) no es achacable a la señora elegante tocada del gorro frigio sino a una despiadada y cruel lucha en la que se encontraron todas las contradicciones españolas, que no eran pocas. Durante 1931-1935 no hay ningun asesinato de religiosos (cero). Si hay victimas entre los extremistas y activistas.
Lo que sigue despues de finales de julio de 1936 es una guerra.
Por otra parte, tal como dice gringo, la Iglesia durante el franquismo no es ningun contrapeso, no constituyo un elemento moderador o templador de la dictadura, antes bien era uno de sus apoyos fundamentales, y pienso que eso esta fuera de toda discusion por ser una certeza evidencia historica (y mira que hay pocas). Eso si, siempre la mano del general y su astucia para manejar la ley suprema. Que no era otra que su misma voluntad.
'nacionalcomunismo' es imposible de aplicar a España en los años 30s porque lo que sugiere, a falta de una definicion mas precisa, no se verifico, ni siquiera en la epoca mas algida del gobierno Negrin. Por supuesto, por supuestisimo, se encuentra en las antipodas de los sucesivos gobiernos que se suceden desde abril de 1931 hasta febrero de 1936, donde campan los ministros burgueses, a veces un poco jacobinos, a veces un poco 'accidentalistas'. Pero de comunistas, nada.
'nacionalcomunismo' ademas es un termino de baja resolucion. Solo se podria aplicar a la ex-URSS a partir de 1927-1928 con Stalin ya como autocrata.
'nacionalcatolicismo' es tambien un termino escaso pero tiene tanta amplitud como el anterior si es aplicado a la España de la dictadura.
---
EFG
Lo digo en el sentido de "dejarse proteger por..."
La Iglesia española jamás debió bendecir el alzamiento, debió mantenerse como lo que se supone que es, la madre de todos, incluso de los hijos descarriados, no que se volvió complice de las injusticias del régimen
Y dale con que Franco mató la República. A ver si retiran esa abominación de programitas de amnesia histórica como el rollito “Amar en tiempos revueltos”.
Al gringo no le parece bien que se hable de mártires de la guerra en los altares claro y a Sonia, pues eso, que siga "contra realidad" y "leyendo y releyendo esos ensayos, tesis y trabajos, (como los de Carrillo, Marx, Lenin, Mao, Pol Pot etc etc; eso sí aderezado con un grandísimo espiritu critico (como el tuyo y los rojillos que te acompañan).
Pero quedaros tranquilos que el PP es tan mojigato, casi, que vuestro adorado ZP y compañía.
Que os sea leve.
En efecto Esteban después del Socialismo-Comunismo brotan los cristianos, pero siempre que por lo menos quede uno después del genocidio para difundirlo.
Y eso Dios, solo Dios lo permitió.
Mi color favorito no es el rojo, es el azul. Azul marino si puede ser.
Despotricar sin razones, viene a ser aqui lo mismo que preJuzgar.
Tiene gracia salir ahora con Pol Pot o Mao. Que estrechez! si, pensaba yo en esos, xd, recuerdo una vez que en una libreria de viejo de las ya pocas que quedan por Aribau-Muntaner en Barcelona vi un "libro rojo" de Mao y el librero me dijo que eso era un icono, yo le pregunte por su contenido y me respondio "ah eso es lo de menos". Fue la unica vez que vi un escrito del Mao ese. Pol Pot escribio algo? ilustrame porque no tengo ni idea. Ya que estamos, de Lenin si he leido algo pero lo considero bastante insustancial, a pesar de su impacto historico (para mal) que lo tiene. Marx es mucho mas interesante, no es mi especialidad la economia, la replica de su teoria del valor a los clasicos supone otro punto de inflexion en la Historia, pero toda su obra no puede librarse de partir y finalizar en una falacia determinista. Bueno, de Carrillo, xd, si sera, como los comunistas, santo de mi devocion. Estamos listos.
Pienso que el problema de los radicales unilaterales, los de verdad unica y no tocada por la duda, es que pueda encontrarse gente que no cree ni a tirios ni a troyanos. No pueden admitirlo porque la misma estrechez impide concebir mas amplitud. Asi las personas como yo somos los principales enemigos de toda ortodoxia y el primer objetivo a batir, como lo eran todos los pobres desgraciados que sucumbieron por querer pensar un poco mas y afirmar la libertad, la misma que vosotros mismos cuando os conviene apelais a ella.
En fin, menos mal que ahora no tenemos que ir a la hoguera. Habra que aguantarse, si.
Un detalle a título de ejemplo. Ni siquiera en el actual Ejército, se suele hacer ya ostentación de símbolos fascistas, cuanto menos de puertas hacia fuera, con la infamia y chulería de los que se suele hacer gala en algunos de los templos de la Iglesia de Rouco y sus acólitos.
Así pues y dado que actualmente no se queman iglesias, no se asesinan miembros del clero, ni se persigue a sus fieles, existe en la iglesia española una clara tendencia hacia el poder y el privilegio que trasciende al mismo agradecimiento y no digamos a la supervivencia ¿No crees?
De todas maneras Eleuterio, y siempre que te parezca bien, te propongo uno de tu "Eppur si muove" ¿Por que no planteas la cuestión de por que tantos y tantos españoles entendieron que la iglesia era un obstáculo tan insalvable para acceder al progreso, a la igualdad, a la libertad y a la justicia en España?
---
EFG
Me parece muy bien su propuesta. Dios mediante la semana que viene intentaré tratar tal punto de vista aunque no puedo asegurar que esté de acuerdo con usted-
No, no es por el Concilio Vaticano II, ni porque la misa ya no sea en latín, ni porque el clero catalan sea políticamente independentista, ni porque el "nefasto" Cardenal Tarancón hubiera aplicado los dictados del Concilio Vaticano II, le voy a decir porque es, simple. Los españoles asocian a la Iglesia con un regimen dictatorial (el de Franco), lo cual ocasiona que les provoque repulsa. Si la Iglesia no hubiera sido aliada del régimen, o hubiera mantenido una postura realmente critica que mostrase su diferenciacion con el régimen, no tenga duda que la practica de la religión católica hoy sería mayor.
Siempre que la jerarquía de la Iglesia se ha querido fusionar con el poder temporal o a ido a buscar privilegios los fieles de a pie, hemos salido perdiendo
"Pienso que el problema de los radicales unilaterales, los de verdad unica y no tocada por la duda, es que pueda encontrarse gente que no cree ni a tirios ni a troyanos. No pueden admitirlo porque la misma estrechez impide concebir mas amplitud."
Coincido con Sonia, yo como católico, el neofranquismo que defienden aquí muchos españoles, incluyendo el director del portal (que no es esconde su admiración al dictador), me parece repugnante, no puedo ver sino algo nocivo el resultado del Matrimonio entre la Iglesia y el régimen Franquista, los resultados ahi los estan viendo. España es un país secularista y no por la constitución, y no por la democracia, y no por Tarancón, sino por la alergia que provoca a la gente una religión como fundamento de un régimen represor y dictatorial.
1)Por poner un ejemplo de los "soviética" que era la república: en 1932 Manuel Azaña concedió el monopolio de las telecomunicaciones del país a una multinacional norteamericana la ITTC (International Telephone and Telegraph Corporation), no fue hasta 1945 que Franco expropió (en plan Hugo Chávez) las acciones de la compañía y la declaró de propiedad estatal, estando ahí el germen de la futura TELEFONICA.
El Partido Comunista nunca pasó de 20 diputados y el peso desmedido que tuvo durante la guerra se debió a que la URSS fue el único país que ayudó en serio al bando republicano. Fue el golpe de estado del 36 el que echó al gobierno republicano en manos bolcheviques.
2)Es conocido que las milicias del PNV (gudaris) tenían sus propios capellanes, los cuales sufrieron las represalias de las tropas franquistas, muriendo fusilados algunos de ellos.
Cuando se menciona este hecho se suele responder por parte de ciertos católicos que estos curas no murieron por su fe, sino por su afiliación política como si hubieran sido los únicos religiosos metidos en política durante la época.
3)Citas que ilustran sobre las intenciones democráticas de los políticos de la derecha republicana:
+"El poder ha de ser íntegro para nosotros. Para la realización de nuestro ideal no nos detendremos en formas arcaicas. Cuando llegue el momento el Parlamento se somete o desaparece. La democracia será un medio pero no un fin. Vamos a liquidar la revolución".
José María Gil-Robles, discurso en el teatro Monumental de Madrid durante la campaña electoral de 1933.
+"La Monarquía que volverá a España cuando Dios lo quiera y nosotros lo consigamos, ha de consegurise sobre los pilares granítios y solidísimos de un Estado nuevo, integrador, autoritario y corporativo..."
Calvo Sotelo, durante la campaña electoral de 1936.
Ambas citas recogidas por J. Arrarás en "Historia de la Segunda República española" Editora Nacional, 1970.
¿Verdad que ahora se entiende que no todo es una historia de buenos buenísimos y malos malísimos?.
Dejar un comentario
