¡Otra de jamón serrano, camarero! Y perdón por si hay algún musulmán cerca.
Tengo que reconocer, con franqueza, que la cosa no parecía seria.
Una inocentada, unos cuantos días antes del 28 de diciembre era lo que mejor se podía decir de ella. Eso es lo que pensé.
Algo ridículo cuando no fuera de lugar; algo absurdo, traído aquí por cualquiera escritor Valleinclanesco.
Pero, lo bien cierto, es que es verdad.
No vayan a creer que este es un mundo de locos. Sólo es un mundo de consentidores y de respetos humanos; un mundo de chiquilicuatres aceptadores de denuncias y un mundo donde la razón ha tiempo que dejó de campar.
No era en una clase de religión musulmana donde se produjo la terrible afrenta sino en una de otra cualquier asignatura donde es de suponer que el docente tiene libertad de cátedra…
Libertad es una palabra que muchos no entienden ni comparten ni gustan de respetar. Algunos en sus naciones de origen ni siquiera soñarían con ella porque serían perseguidos por alguna policía vigilante de las virtudes y moralidades que implantó algún profeta.
Y habló, el maestro (me gusta más tal término que el de profesor que parece más afrancesado y bastante tuvimos con la revolución de aquellas tierras) de algo que, sin saberlo (ignorante orate juntaletras dichas con la boca) no tenía que haber pronunciado.
No se trataba de “Santiago matamoros” ni de don Pelayo ni de los escudos de ciertas poblaciones en las que un moro sucumbe bajo las cadenas del poder local. No. No se trataba de eso sino de una sutileza que la escasa virtud maestril no supo precisar ni entender.
Jamón, habló de jamón. De jamón del que gustamos los que sabemos qué es bueno y no somos dados a modernidades culinarias, progres y vegetarianas. De Jamón, habló de jamón el impresentable maestrico.
Para su mala suerte un alumno era entusiasta conocedor de la ley musulmana que, ¡Vaya por Dios!, no gusta ingerir la carne de cerdo porque debe pensar que es algo impura o porque, vaya usted a saber, a su profeta le dio por copiar la máxima judía que, casualidades de la vida, tampoco aprecia el comer tan buena vianda.
Y se ha liado. Vamos, como dijo aquella, se ha liado parda.
Otros, aquí mismo, en InfoCatólica, han escrito con más sesera que yo sobre el asunto. Lo han hecho porque son maestros y saben de lo que va la cosa. Y se molestan porque haya pasado eso. Y tienen razón… más que un santo (Job por la paciencia que hay que tener para soportar a determinados inadaptados a la sociedad a la que han ido a vivir)
Pero yo, como no quiero finezas ni comportamientos políticamente correctos ni me da la santa gana tener que soportar determinadas imbecilidades extravagantes y más propias de naciones subdesarrolladas y atrasadas en la moral, sólo se me ocurre decir, ahora que me gustaría estar degustando (vamos, que acabo de degustar hace un rato el fruto prohibido del cerdo): ¡Camarero, otra de serrano! (jamón para los desconocedores multiculturales de otra cultura escasa de cultura).
Y qué gusto cuando se oye eso de ¡Oído cocina!
¡Vivir para ver, Carpanta!
Eleuterio Fernández Guzmán
InfoCatólica necesita vuestra ayuda.
Escucha a tu corazón de hijo de Dios y piedra viva de la Santa Madre Iglesia y pincha aquí abajo:
Y da el siguiente paso. Recuerda que “Dios ama al que da con alegría” (2Cor 9,7), y haz click aquí.
43 comentarios
Imaginemos una escena: una Facultad de derecho de un país musulmán. Un profesor enseña que, de acuerdo al derecho islámico (basado en el Corán), la mujer hereda la mitad de bienes que el varón. Salta entonces una estudiante cristiana, y le dice al profesor que no hable de eso porque es discriminatorio contra las mujeres. ¿Alguien piensa que la policía judicial -como ha sucedido aquí en España- va a ir a interrogar al profesor? ¿O más bien se va a dirigir a la alumna díscola para pedirle explicaciones o algo peor?
Es de verguenza que estos musulmanes exijan en Occidente cosas que ni en sueños concederían a los occidentales en sus países. ¡Reciprocidad ya!
Es de verguenza que estos musulmanes exijan en Occidente cosas que ni en sueños concederían a los occidentales en sus países. ¡Reciprocidad ya!
21/12/10 9:44 AM
Cristianos, judios y musulmanes adoramos a un mismo Dios monoteista.
Me encanto ver al Papa Juan Pablo II en la ceremonia interreligiosa de Asis.
Es un gozo descubrir el pluralismo, es un gozo encontrarse con alguien diferente a ti...y aprender de el. Salir al encuentro gozoso con el diferente siempre es nuestra asignatura pendiente.
Me encanto ver al Papa Juan Pablo II en la ceremonia interreligiosa de Asis.
Es un gozo descubrir el pluralismo, es un gozo encontrarse con alguien diferente a ti...y aprender de el. Salir al encuentro gozoso con el diferente siempre es nuestra asignatura pendiente.
21/12/10 10:33 AM
Los medios de comunicación siguen en su papel de siempre dando voz a noticias insulsas mientras acallan lo que realmente importa. Si la denuncia del niño musulmán se admitió a trámite es por que denunció al maestro por injurias racistas. Si cómo declara el maestro, todo lo que hizo él fue hablar del jamón, veremos que todo queda en nada.
En los colegios públicos se cantan villancicos en navidad y se celebra la páscua, lo sé por que trabajo en uno (soy maestro de inglés), y aún ningún niño musulmán ni chino ha presentado querella alguna.
Y mientras hablan de esto no nos cuentan por qué mataron a José Couso, la irresponsabilidad de nuestros líderes en la cumbre de Cancún sobre el cambio climático, o por qué estalló la base petrolífera del golfo de México.
En los colegios públicos se cantan villancicos en navidad y se celebra la páscua, lo sé por que trabajo en uno (soy maestro de inglés), y aún ningún niño musulmán ni chino ha presentado querella alguna.
Y mientras hablan de esto no nos cuentan por qué mataron a José Couso, la irresponsabilidad de nuestros líderes en la cumbre de Cancún sobre el cambio climático, o por qué estalló la base petrolífera del golfo de México.
21/12/10 10:41 AM
Otra copulación anal!!!!!!!Y perdón si hay algún católico leyendo esto!!!!
21/12/10 12:19 PM
No me extraña que estén perpetuamente encabronados, si su religión no les permite disfrutar de estas cosas:
http://www.youepublic.com/tiendazortt/images/j1.jpg
Y si le añadimos una buena cerveza, ya se termina de explicar el asunto:
http://www.cosasdelcibao.net/wp-content/uploads/2009/11/Beer0211280.jpg
Creo que es cristiano y caritativo ofrecer a estas gentes la posibilidad de comer jamón. Yo no tengo blog, pero veo que hay muchos que incluyen un crucifijo. Podían también incluir un plato de jamón.
http://www.youepublic.com/tiendazortt/images/j1.jpg
Y si le añadimos una buena cerveza, ya se termina de explicar el asunto:
http://www.cosasdelcibao.net/wp-content/uploads/2009/11/Beer0211280.jpg
Creo que es cristiano y caritativo ofrecer a estas gentes la posibilidad de comer jamón. Yo no tengo blog, pero veo que hay muchos que incluyen un crucifijo. Podían también incluir un plato de jamón.
21/12/10 12:44 PM
Es curioso; mencionar el jamón serrano en clase ofende a unos, advertir sobre la conveniencia de usar puntualmente el condón a otros y la blasfemia tanto a unos como a otros.
Creo que lo malo de sujetarse alegremente a tantos dogmas que no conducen a nada es que al final se acaba viendo la libertad de los demás como un agravio comparativo.
Creo que lo malo de sujetarse alegremente a tantos dogmas que no conducen a nada es que al final se acaba viendo la libertad de los demás como un agravio comparativo.
21/12/10 2:55 PM
Por cierto Carlo, la religión judía es monoteísta, y no estoy totalmente seguro de eso, pero la católica no. De ninguna de las maneras.
21/12/10 3:12 PM
"Libertad es una palabra que muchos ni entienden, ni comparten, ni gustan de respetar".
Pues estoy completamente de acuerdo.
Porque es imposible que alguien entienda el significado de la palabra "libertad" al mismo tiempo que alaba al franquismo.
y cuando se intentan dar lecciones de "libertad" a los musulmanes, o nos quieren meter miedo hablándonos de lo poco que los musulmanes respetan nuestra "libertad", se les ve el plumero con que para ellos "libertad" es una palaba comodín para usarla en una guerra religiosa.
"Los musulmanes son malos porque no respetan la `libertad´, ni la `democracia´; aunque a mí esas dos fulanas me la suden".
PD: ¿Por qué publicar caricaturas de Mahoma es un ejercicio de "libertad de expresión", y la frase "bendito condón que quitas el SIDA el mundo" es una blasfemia?.
Pues estoy completamente de acuerdo.
Porque es imposible que alguien entienda el significado de la palabra "libertad" al mismo tiempo que alaba al franquismo.
y cuando se intentan dar lecciones de "libertad" a los musulmanes, o nos quieren meter miedo hablándonos de lo poco que los musulmanes respetan nuestra "libertad", se les ve el plumero con que para ellos "libertad" es una palaba comodín para usarla en una guerra religiosa.
"Los musulmanes son malos porque no respetan la `libertad´, ni la `democracia´; aunque a mí esas dos fulanas me la suden".
PD: ¿Por qué publicar caricaturas de Mahoma es un ejercicio de "libertad de expresión", y la frase "bendito condón que quitas el SIDA el mundo" es una blasfemia?.
21/12/10 3:52 PM
"Ignorante. Vale, pero no lo es".
¡Ah, sí! ¿Cuáles son los otro dioses del catolicismo aparte del Dios eterno uno y trino?
¡Ah, sí! ¿Cuáles son los otro dioses del catolicismo aparte del Dios eterno uno y trino?
21/12/10 4:02 PM
Aclaración:
1º Ni los santos ni los ángeles ni la Virgen María son dioses.
2º Y en cuanto a la Santísima Trinidad, sólo hay que leerse el símbolo atanasiano o quicumque. (Sobre esta cuestión, preguntar a un tal Google.)
1º Ni los santos ni los ángeles ni la Virgen María son dioses.
2º Y en cuanto a la Santísima Trinidad, sólo hay que leerse el símbolo atanasiano o quicumque. (Sobre esta cuestión, preguntar a un tal Google.)
21/12/10 4:12 PM
Vicente Carreño:
Pues respecto a la Virgen, paciencia.
Primero que nació sin pecado original, luego que fue asunta en cuerpo y alma al cielo, y dentro de poco que es co-redentora de la humanidad.
¿Cuánto falta para convetirla no sólo en la madre de Dios, sino en Diosa madre, la cuarta persona de la Trinidad (para rizar más el rizo)?.
Pues respecto a la Virgen, paciencia.
Primero que nació sin pecado original, luego que fue asunta en cuerpo y alma al cielo, y dentro de poco que es co-redentora de la humanidad.
¿Cuánto falta para convetirla no sólo en la madre de Dios, sino en Diosa madre, la cuarta persona de la Trinidad (para rizar más el rizo)?.
21/12/10 4:38 PM
¿Cuáles son los otro dioses del catolicismo aparte del Dios eterno uno y trino?
* No tendrás dioses ajenos delante de mí.
* No te harás imagen ni ninguna semejanza de lo que hay arriba en el cielo, ni abajo en la tierra, ni en las aguas debajo de la tierra.
Toda la cohorte de santos son semidioses, porque sino no seria razonable que cada uno se ocupara de una cosa, como antiguamente se hacia en Grecia por ejemplo.
* No tendrás dioses ajenos delante de mí.
* No te harás imagen ni ninguna semejanza de lo que hay arriba en el cielo, ni abajo en la tierra, ni en las aguas debajo de la tierra.
Toda la cohorte de santos son semidioses, porque sino no seria razonable que cada uno se ocupara de una cosa, como antiguamente se hacia en Grecia por ejemplo.
21/12/10 4:38 PM
Ni los santos ni los ángeles ni la Virgen María son dioses
Entonces que son???? Tan desvalido está dios que necesita secretarios???
Entonces que son???? Tan desvalido está dios que necesita secretarios???
21/12/10 5:47 PM
Gringo,
El catolicismo considera a la Virgen como una criatura. El que naciera sin pecado original y que fuera asunta en cuerpo y alma al cielo, no la hace una diosa. La Virgen sólo intercede ante Dios, lo mismo que los santos. Y, por otra parte, no te has enterado muy bien de cómo funciona la Iglesia. Los dogmas no se inventan ni se sacan de la manga, se proclaman directamente por el Papa o se definen en algún concilio ecuménico. Pero, antes de ser proclamados dogmas de fe, ya existían de forma implicita en la tradición. Por otra parte, ¿sabes la diferencia entre ascensión y asunción? Porque, si fuera una diosa, se hablaría de ascensión y no de asunción. O sea que no subió por sí misma sino que fue Dios quien la elevó.
Johan,
La misma ignorancia con respecto al catolicismo. Has entendido mal la prohibición del Éxodo. Para empezar, ni a la Virgen ni a los santos se les adora, se les venera; y la Virgen, con veneración especial, por ser la mujer que llevó en su seno a la Segunda Persona de la Santísima Trinidad. Además, la prohibición hay que entenderla en el contexto de la idolatría muy frecuente en aquella épocas y a la que el pueblo judío era muy proclive a caer. Tampoco es cierto que en el antiguo testamento se prohibiera de manera absoluta la fabricación de imágenes. De hecho, Dios mandó que el arca de la alianza llevaran la imagen de dos querubines.
Eso de que cada santo se ocupa de una cosa, no forma parte sino de las piadosas tradiciones populares. No forma parte de la doctrina oficial. Hay, además, mucho católico ignorante que piensa que la Virgen y los santos nos conceden nuestras peticiones por sí mismos y no que interceden ante Dios por nuestras súplicas.
Resumiendo: los católicos adoramos a Dios, porque es el Ser eterno, sin principio ni fin, que no depende, para existir, de otro ser. La Virgen es una criatura, la más excelsa de todas; no existió siempre. Y, cuando se le reza, en realidad es para que interceda por nosotros. Lo mismo, en un grado menor, se podría decir de los santos.
El catolicismo considera a la Virgen como una criatura. El que naciera sin pecado original y que fuera asunta en cuerpo y alma al cielo, no la hace una diosa. La Virgen sólo intercede ante Dios, lo mismo que los santos. Y, por otra parte, no te has enterado muy bien de cómo funciona la Iglesia. Los dogmas no se inventan ni se sacan de la manga, se proclaman directamente por el Papa o se definen en algún concilio ecuménico. Pero, antes de ser proclamados dogmas de fe, ya existían de forma implicita en la tradición. Por otra parte, ¿sabes la diferencia entre ascensión y asunción? Porque, si fuera una diosa, se hablaría de ascensión y no de asunción. O sea que no subió por sí misma sino que fue Dios quien la elevó.
Johan,
La misma ignorancia con respecto al catolicismo. Has entendido mal la prohibición del Éxodo. Para empezar, ni a la Virgen ni a los santos se les adora, se les venera; y la Virgen, con veneración especial, por ser la mujer que llevó en su seno a la Segunda Persona de la Santísima Trinidad. Además, la prohibición hay que entenderla en el contexto de la idolatría muy frecuente en aquella épocas y a la que el pueblo judío era muy proclive a caer. Tampoco es cierto que en el antiguo testamento se prohibiera de manera absoluta la fabricación de imágenes. De hecho, Dios mandó que el arca de la alianza llevaran la imagen de dos querubines.
Eso de que cada santo se ocupa de una cosa, no forma parte sino de las piadosas tradiciones populares. No forma parte de la doctrina oficial. Hay, además, mucho católico ignorante que piensa que la Virgen y los santos nos conceden nuestras peticiones por sí mismos y no que interceden ante Dios por nuestras súplicas.
Resumiendo: los católicos adoramos a Dios, porque es el Ser eterno, sin principio ni fin, que no depende, para existir, de otro ser. La Virgen es una criatura, la más excelsa de todas; no existió siempre. Y, cuando se le reza, en realidad es para que interceda por nosotros. Lo mismo, en un grado menor, se podría decir de los santos.
21/12/10 6:04 PM
Has entendido mal la prohibición del Éxodo
¿Pues el NT no hacia que el AT dejase de tener validez???????? En que quedamos?????
Creo que el exodo pertenece al AT y por lo tanto "a la luz" del NT valor no tiene ninguno.
Para empezar, ni a la Virgen ni a los santos se les adora, se les venera
Pues entonces tu me lo reconoces, son semidioses, al igual que en la antigua grecia.
¿Pues el NT no hacia que el AT dejase de tener validez???????? En que quedamos?????
Creo que el exodo pertenece al AT y por lo tanto "a la luz" del NT valor no tiene ninguno.
Para empezar, ni a la Virgen ni a los santos se les adora, se les venera
Pues entonces tu me lo reconoces, son semidioses, al igual que en la antigua grecia.
21/12/10 6:10 PM
Johan,
1º El Nuevo Testamento no deroga el Antiguo Testamento. Recuerda aquello de "yo no he venido a abolir la ley y los profetas. No he venido a abolirlos sino a darles cumplimiento".
Lo que pasa es que había muchas normas: la circuncisión obligatoria, muchas prohibiciones alimentarias, rituales de limpieza y pureza, que quedaron obsoletas. Lo que el Nuevo Testamento hizo fue ir a la esencia, al espíritu de la ley mosaica y no a la letra. Y ese espíritu se define por el amor a Dios y al prójimo, por amor de Dios.
2º No, no te lo reconozco. Los antiguos griegos adoraban a todos su dioses y le hacían sacrificios. O sea, que, cuando algún calenturiento adolescente quería ganarse los favores de la hija de su paidotriba, pongo por caso, no tenía sino que hacer un sacrificio a la diosa Afrodita y rogarle. Y, si la diosa concedía el favor, lo concedía por sí misma y no tenía que interceder ante Zeus. Otra cosa, es que éste, se oponga y haga todo lo posible por frustrar la realización de este deseo.
1º El Nuevo Testamento no deroga el Antiguo Testamento. Recuerda aquello de "yo no he venido a abolir la ley y los profetas. No he venido a abolirlos sino a darles cumplimiento".
Lo que pasa es que había muchas normas: la circuncisión obligatoria, muchas prohibiciones alimentarias, rituales de limpieza y pureza, que quedaron obsoletas. Lo que el Nuevo Testamento hizo fue ir a la esencia, al espíritu de la ley mosaica y no a la letra. Y ese espíritu se define por el amor a Dios y al prójimo, por amor de Dios.
2º No, no te lo reconozco. Los antiguos griegos adoraban a todos su dioses y le hacían sacrificios. O sea, que, cuando algún calenturiento adolescente quería ganarse los favores de la hija de su paidotriba, pongo por caso, no tenía sino que hacer un sacrificio a la diosa Afrodita y rogarle. Y, si la diosa concedía el favor, lo concedía por sí misma y no tenía que interceder ante Zeus. Otra cosa, es que éste, se oponga y haga todo lo posible por frustrar la realización de este deseo.
21/12/10 6:38 PM
Vicente Carreño Gil, no se moleste usted en intentar corregir a nuestros “Nibelungos”, solo les gusta provocar desde su relativista intolerancia al cristianismo.
Saludos cordiales.
Saludos cordiales.
21/12/10 6:41 PM
Gracias, Vult.
Era por si no sabían. Aunque me temo que lo que pasa es que no quieren saber.
Un cordial saludo.
Era por si no sabían. Aunque me temo que lo que pasa es que no quieren saber.
Un cordial saludo.
21/12/10 6:49 PM
yo no he venido a abolir la ley y los profetas. No he venido a abolirlos sino a darles cumplimiento
Entonces alguien que predicaba el amor al prójimo estaba de acuerdo con el genocidio??? o con la violación??? Es realmente extraño...
Y ese espíritu se define por el amor a Dios y al prójimo, por amor de Dios
Pues explícame donde aparece esto en el AT porque aparece de todo menos amor...
Los antiguos griegos adoraban a todos su dioses y le hacían sacrificios
Pues como actualmente, anda que no he visto por ejemplo en Fátima gente andando de rodillas hasta la iglesia por toda le explanada para que se le cumpliera un deseo que le habian formulado a la virgen, han cambiado los sacrificios pero las intenciones siguen siendo las mismas.
Entonces alguien que predicaba el amor al prójimo estaba de acuerdo con el genocidio??? o con la violación??? Es realmente extraño...
Y ese espíritu se define por el amor a Dios y al prójimo, por amor de Dios
Pues explícame donde aparece esto en el AT porque aparece de todo menos amor...
Los antiguos griegos adoraban a todos su dioses y le hacían sacrificios
Pues como actualmente, anda que no he visto por ejemplo en Fátima gente andando de rodillas hasta la iglesia por toda le explanada para que se le cumpliera un deseo que le habian formulado a la virgen, han cambiado los sacrificios pero las intenciones siguen siendo las mismas.
21/12/10 8:45 PM
Vult, gracias por lo nibelungo, siempre me han dicho que soy un poco enano y mas bien gótico.
21/12/10 8:46 PM
Johan,
Voy a ser telegráfico:
En el Deuteronomio se habla de amor. Stop.
Hay católicos que no entienden bien el catolicismo. Stop.
¿Dónde violación? Stop.
¡Menos mal que no tengo que pagar el telegrama!
Voy a ser telegráfico:
En el Deuteronomio se habla de amor. Stop.
Hay católicos que no entienden bien el catolicismo. Stop.
¿Dónde violación? Stop.
¡Menos mal que no tengo que pagar el telegrama!
21/12/10 9:03 PM
Pero no os pongáis así, hombre. Si yo desde el principio reconozco mi ignorancia en materias de dogma (también) Lo que ocurre es que vosotros siempre acabáis enfadados y nunca nos ilustráis lo suficiente.
Vicente Carreño, yo no me refería tanto a los santos y a la Virgen, que también, por su curiosa coincidencia organizativa con los dioses romanos, si no al demonio. Al demonio como gran espíritu del mal, y entiendo que puedo estar equivocado. Como tu dices; sólo Dios es eterno y omnipotente, pero entonces ¿que es el demonio si no es un dios menor? ¿como puede perdurar siendo un espíritu antagónico? ¿bajo que poder se ampara, si no es bajo el propio, para no someterse por toda la eternidad? ¿que poder posee, si no el de un dios para apropiarse sin rendir cuentas del alma de los pecadores?
Si no es así, sólo se me ocurren dos explicaciones que justificarían el monoteísmo; que se trate de un espíritu consentido con el fin de hacer el trabajo o sucio, o simplemente que sea la cara oculta del mismo Dios: un desdoblamiento de personalidad algo borde, una especie de mister Haid que aflora secretamente contra sus propias criaturas. En cualquier caso, cualquiera de las dos destrozarían al Dios de amor que tanto se afanaron en inculcarme mis padres y mis profesores.
Vicente Carreño, yo no me refería tanto a los santos y a la Virgen, que también, por su curiosa coincidencia organizativa con los dioses romanos, si no al demonio. Al demonio como gran espíritu del mal, y entiendo que puedo estar equivocado. Como tu dices; sólo Dios es eterno y omnipotente, pero entonces ¿que es el demonio si no es un dios menor? ¿como puede perdurar siendo un espíritu antagónico? ¿bajo que poder se ampara, si no es bajo el propio, para no someterse por toda la eternidad? ¿que poder posee, si no el de un dios para apropiarse sin rendir cuentas del alma de los pecadores?
Si no es así, sólo se me ocurren dos explicaciones que justificarían el monoteísmo; que se trate de un espíritu consentido con el fin de hacer el trabajo o sucio, o simplemente que sea la cara oculta del mismo Dios: un desdoblamiento de personalidad algo borde, una especie de mister Haid que aflora secretamente contra sus propias criaturas. En cualquier caso, cualquiera de las dos destrozarían al Dios de amor que tanto se afanaron en inculcarme mis padres y mis profesores.
21/12/10 9:03 PM
Mario,
Continúo en la oficina de telégrafos.
Los demonios son ángeles caídos que se rebelaron. Stop.
Al principio no eran malos. Stop.
Se volvieron malos con la rebelión. Stop.
Les fue posible rebelarse porque usaron mal la libertad que Dios les dió. Stop.
El poder del demonio es sólo con el permiso de Dios. Stop.
El demonio quiere hacer el mal, pero Dios utiliza ese querer hacer el mal para que se produzca un bien. Stop.
El demonio como instrumento de santificación. Stop.
Son los pecadores los que rinden su alma al demonio. Stop.
Para que se rinda el pecador, el demonio lo tienta. Stop.
Para que se trague la tentación, disfraza el mal de bien. Stop.
No es el demonio el que se apropia, contra la voluntad del paciente, de su alma. Stop.
Continúo en la oficina de telégrafos.
Los demonios son ángeles caídos que se rebelaron. Stop.
Al principio no eran malos. Stop.
Se volvieron malos con la rebelión. Stop.
Les fue posible rebelarse porque usaron mal la libertad que Dios les dió. Stop.
El poder del demonio es sólo con el permiso de Dios. Stop.
El demonio quiere hacer el mal, pero Dios utiliza ese querer hacer el mal para que se produzca un bien. Stop.
El demonio como instrumento de santificación. Stop.
Son los pecadores los que rinden su alma al demonio. Stop.
Para que se rinda el pecador, el demonio lo tienta. Stop.
Para que se trague la tentación, disfraza el mal de bien. Stop.
No es el demonio el que se apropia, contra la voluntad del paciente, de su alma. Stop.
21/12/10 9:29 PM
Deuteronomio:
* Si una joven se casa sin ser virgen, morirá apedreada, esto es amor, mucho amor.....
* Si un esclavo está contento contigo, tomarás un punzón y le horadarás la oreja y te servirá para siempre. Y lo mismo le harás a tu esclava, tu dios trino y amoroso apoyando la esclavitud...
* Si alguien tiene un hijo rebelde que no obedece ni escucha cuando lo corrigen, lo sacarán de la ciudad y todo el pueblo lo apedreará hasta que muera
Amor fraterno que se llama esto, oiga....
* Si un profeta pretende hablar en mi nombre sin que yo se lo haya mandado, o si habla en nombre de otros dioses, morirá
Ein??? y el método para adivinar si viene en tu nombre??? porque por esa regla de tres Jesucristo no vino en tu nombre...jajejijoju..
* Si se sorprende a un hombre acostado con una mujer casada, ambos morirán
Que chungo era esto, por el mero adulterio muertos los dos, por lo menos hay equidad, equidad homicida, pero equidad, ya vemos que dios cumplía la ley de la paridad, por lo menos...
Esto me dices que es amor???Entonces tambien apoyarás a los "pobres hombres" que asesinan a sus esposas por su deber católico????
* Si una joven se casa sin ser virgen, morirá apedreada, esto es amor, mucho amor.....
* Si un esclavo está contento contigo, tomarás un punzón y le horadarás la oreja y te servirá para siempre. Y lo mismo le harás a tu esclava, tu dios trino y amoroso apoyando la esclavitud...
* Si alguien tiene un hijo rebelde que no obedece ni escucha cuando lo corrigen, lo sacarán de la ciudad y todo el pueblo lo apedreará hasta que muera
Amor fraterno que se llama esto, oiga....
* Si un profeta pretende hablar en mi nombre sin que yo se lo haya mandado, o si habla en nombre de otros dioses, morirá
Ein??? y el método para adivinar si viene en tu nombre??? porque por esa regla de tres Jesucristo no vino en tu nombre...jajejijoju..
* Si se sorprende a un hombre acostado con una mujer casada, ambos morirán
Que chungo era esto, por el mero adulterio muertos los dos, por lo menos hay equidad, equidad homicida, pero equidad, ya vemos que dios cumplía la ley de la paridad, por lo menos...
Esto me dices que es amor???Entonces tambien apoyarás a los "pobres hombres" que asesinan a sus esposas por su deber católico????
21/12/10 9:32 PM
"¿Alguien piensa que la policía judicial -como ha sucedido aquí en España- va a ir a interrogar al profesor"
Si la denuncia es por injurias racistas claro que sí. Y hacen bien, es su trabajo intentar determinar si se produjeron esas injurias o no.
Si la denuncia es por injurias racistas claro que sí. Y hacen bien, es su trabajo intentar determinar si se produjeron esas injurias o no.
21/12/10 9:40 PM
Vicente Carreño Gil
"El demonio quiere hacer el mal, pero Dios utiliza ese querer hacer el mal para que se produzca un bien"
Yo soy ignorante de estos temas, pero pregunto.
¿Dios no dio un libre albedrío? y el albedrío lo entiendo como que nos deja libertad en la toma de decisiones.
Entiendo y hasta ahí llega me compresión que si crees en un Dios(una fuerza de amor, bien o como se le quiera denominar) también hay un yang, un mal o un lado negativo.
Pero he de entender por lo que implica esa frase entrecomillada ¿que el demonio es una maldad extrema?
De verdad, si vivimos en un libre albedrío, un demonio nos puede tentar ¿pero que estamos haciendo mal si nos dejamos tentar?
¿Una criatura creada por Dios puede tener una maldad extrema?
¿Dios utiliza esa maldad para llegar a un buen fin?
¿Que clase de Dios puede ser tan retorcido?
¿Una niña pequeña sufre abusos, que bien puede salir de eso?Y por favor no digáis que los caminos de Dios son inescrutables.
Perdonar mi ignorancia, creo en un Dios, pero realmente me cuesta creer en el Dios católico.
Quizás pienso que si existe ese libre albedrío y que la gente que dentro de ese libre albedrío tiene maldad, cuando queda fuera de este paga de alguna manera o eso espero.
Pero creo que retorcéis mucho las cosas, de verdad.
Un saludo
"El demonio quiere hacer el mal, pero Dios utiliza ese querer hacer el mal para que se produzca un bien"
Yo soy ignorante de estos temas, pero pregunto.
¿Dios no dio un libre albedrío? y el albedrío lo entiendo como que nos deja libertad en la toma de decisiones.
Entiendo y hasta ahí llega me compresión que si crees en un Dios(una fuerza de amor, bien o como se le quiera denominar) también hay un yang, un mal o un lado negativo.
Pero he de entender por lo que implica esa frase entrecomillada ¿que el demonio es una maldad extrema?
De verdad, si vivimos en un libre albedrío, un demonio nos puede tentar ¿pero que estamos haciendo mal si nos dejamos tentar?
¿Una criatura creada por Dios puede tener una maldad extrema?
¿Dios utiliza esa maldad para llegar a un buen fin?
¿Que clase de Dios puede ser tan retorcido?
¿Una niña pequeña sufre abusos, que bien puede salir de eso?Y por favor no digáis que los caminos de Dios son inescrutables.
Perdonar mi ignorancia, creo en un Dios, pero realmente me cuesta creer en el Dios católico.
Quizás pienso que si existe ese libre albedrío y que la gente que dentro de ese libre albedrío tiene maldad, cuando queda fuera de este paga de alguna manera o eso espero.
Pero creo que retorcéis mucho las cosas, de verdad.
Un saludo
21/12/10 10:00 PM
Perdonen,
Acaban de cerrar la oficina de telégrafos. Había una cola enorme detrás de mí de gente que no ha podido enviar su telegrama. Me están mirando con cara de pocos amigos. Hablan entre sí de no sé qué de arrojarme a alguna fuente, con bufanda y todo.
Acaban de cerrar la oficina de telégrafos. Había una cola enorme detrás de mí de gente que no ha podido enviar su telegrama. Me están mirando con cara de pocos amigos. Hablan entre sí de no sé qué de arrojarme a alguna fuente, con bufanda y todo.
21/12/10 10:15 PM
"1º El Nuevo Testamento no deroga el Antiguo Testamento. Recuerda aquello de "yo no he venido a abolir la ley y los profetas. No he venido a abolirlos sino a darles cumplimiento".
Lo que pasa es que había muchas normas: la circuncisión obligatoria, muchas prohibiciones alimentarias, rituales de limpieza y pureza, que quedaron obsoletas. Lo que el Nuevo Testamento hizo fue ir a la esencia, al espíritu de la ley mosaica y no a la letra. Y ese espíritu se define por el amor a Dios y al prójimo, por amor de Dios"
Pues si quedaron obsoletas, es que el NT las deroga. No veo que problema hay en reconocer eso.
Lo que pasa es que había muchas normas: la circuncisión obligatoria, muchas prohibiciones alimentarias, rituales de limpieza y pureza, que quedaron obsoletas. Lo que el Nuevo Testamento hizo fue ir a la esencia, al espíritu de la ley mosaica y no a la letra. Y ese espíritu se define por el amor a Dios y al prójimo, por amor de Dios"
Pues si quedaron obsoletas, es que el NT las deroga. No veo que problema hay en reconocer eso.
21/12/10 11:11 PM
Gallego,
Digamos que es como cuando se modifica alguna ley, modificando algunos artículos para adaptarla a los tiempos.
Digamos que es como cuando se modifica alguna ley, modificando algunos artículos para adaptarla a los tiempos.
21/12/10 11:36 PM
Digamos que es como cuando se modifica alguna ley, modificando algunos artículos para adaptarla a los tiemposz
Lo que viene siendo relativismo, no??????
Lo que viene siendo relativismo, no??????
22/12/10 12:05 AM
Vicente Carreño Gil, luego no me dirá que no le avisé, ahora, que si se divierte contestando tanta pregunta capciosa por mi estupendo, ya que se explica muy bien.
PD: Johan Liebhart, no se lo tomen a mal, lo de “Nibelungos” es puramente descriptivo, para denotar sus aviesas intenciones.
Saludos, Bendiciones y ¡Feliz natividad!.
PD: Johan Liebhart, no se lo tomen a mal, lo de “Nibelungos” es puramente descriptivo, para denotar sus aviesas intenciones.
Saludos, Bendiciones y ¡Feliz natividad!.
22/12/10 6:41 AM
contestando tanta pregunta capciosa
Ahora preguntar para descubrir la verdad, se llama ser capcioso??? Increible...
Ahora preguntar para descubrir la verdad, se llama ser capcioso??? Increible...
22/12/10 8:13 AM
¿Descubrir la Verdad?. Después de haber sido revelada la verdad se acepta o no, pero cuestionarla para retorcerla en un bucle sin fin de preguntas que no van a ninguna parte, para tratar de poner en evidencia la Doctrina y así creerse con la razón, si es capcioso. Como dijo Cervantes “ La verdad adelgaza pero no quiebra”. Vamos, que así no se puede cambiar ni entender un hecho y menos de FE, si no se acepta primero esta.
Más Saludos y Bendiciones.
Más Saludos y Bendiciones.
22/12/10 8:43 AM
Mira que os gusta enzarzaros en discusiones absurdas y perder el tiempo con ellas. Si en lugar de discutir de teología lo hicieseis de física, ya sabríamos qué y cómo es el universo.
Vicete, tienes mucha razón cuando dices; "Hay, además, mucho católico ignorante."
Vicete, tienes mucha razón cuando dices; "Hay, además, mucho católico ignorante."
22/12/10 9:52 AM
para tratar de poner en evidencia la Doctrinao sea que se puede poner en evidencia, porque es inconsistente...
y así creerse con la razón
No creo que llevo la razón, toda estructura ideologica humana debería someterse a las pruebas pertinentes para probar su vericidad.
Perdona Vult, pero si, tengo empatia, se lo que siente una persona con fe, otra cosa es que la comparta, yo no critico a la persona, critico a la ideologia, y mi deber es poner a prueba las ideologias.
y así creerse con la razón
No creo que llevo la razón, toda estructura ideologica humana debería someterse a las pruebas pertinentes para probar su vericidad.
Perdona Vult, pero si, tengo empatia, se lo que siente una persona con fe, otra cosa es que la comparta, yo no critico a la persona, critico a la ideologia, y mi deber es poner a prueba las ideologias.
22/12/10 10:13 AM
1º (para tratar de poner en evidencia la Doctrina), Tratar o sea, intentar, no retuerza otra vez.
2º No tengo nada que perdonar cada uno piensa como le place.
3ºAunque pueda inspirarlas, la Fe no es “ideología” (dependerá de la definición de Ideología) y menos humana. Dudo que sepa lo que sentimos las personas con Fe, pues creo yo que si así fuese se evitarían ciertos comentarios con intenciones hirientes. Por lo demás soy poco amigo de estos diálogos de sordos, así que le recomiendo, si me lo permite, que pida Fe al Señor, insista y quizá se le conceda el entendimiento en esta y otras cuestiones.
En Cristo ¡Feliz Navidad!.
2º No tengo nada que perdonar cada uno piensa como le place.
3ºAunque pueda inspirarlas, la Fe no es “ideología” (dependerá de la definición de Ideología) y menos humana. Dudo que sepa lo que sentimos las personas con Fe, pues creo yo que si así fuese se evitarían ciertos comentarios con intenciones hirientes. Por lo demás soy poco amigo de estos diálogos de sordos, así que le recomiendo, si me lo permite, que pida Fe al Señor, insista y quizá se le conceda el entendimiento en esta y otras cuestiones.
En Cristo ¡Feliz Navidad!.
22/12/10 10:47 AM
Dudo que sepa lo que sentimos las personas con Fe, pues creo yo que si así fuese se evitarían ciertos comentarios con intenciones hirientes.
Afortunadamente yo tengo un poco de empatia y si, se lo que siente una persona con fe.
que pida Fe al Señor, insista y quizá se le conceda el entendimiento en esta y otras cuestiones
pues si a ver si me da fe....
Afortunadamente yo tengo un poco de empatia y si, se lo que siente una persona con fe.
que pida Fe al Señor, insista y quizá se le conceda el entendimiento en esta y otras cuestiones
pues si a ver si me da fe....
22/12/10 10:50 AM
"Digamos que es como cuando se modifica alguna ley, modificando algunos artículos para adaptarla a los tiempos"
O sea, que los deroga, pero en otro lado dice que no los deroga y que ha venido a darles cumplimiento. Una contradicción en toda regla.
O sea, que los deroga, pero en otro lado dice que no los deroga y que ha venido a darles cumplimiento. Una contradicción en toda regla.
22/12/10 6:50 PM
"Después de haber sido revelada la verdad se acepta o no"
Pero ¿a que verdad se refiere usted? ¿A la primera, o a la segunda que deroga la primera y que entonces significa que la primera no era tal verdad?
Porque es evidente que 2 cosas que dicen lo contrario no pueden ser verdad a la vez
Pero ¿a que verdad se refiere usted? ¿A la primera, o a la segunda que deroga la primera y que entonces significa que la primera no era tal verdad?
Porque es evidente que 2 cosas que dicen lo contrario no pueden ser verdad a la vez
22/12/10 6:53 PM
"O sea, que los deroga, pero en otro lado dice que no los deroga y que ha venido a darles cumplimiento. Una contradicción en toda regla."
Que yo sepa, modificar o cambiar el artículo o algunos artículos de una ley, no significa derogarla.
Es como si la constitución, en el artículo 15, deroga la pena de muerte en su totalidad, incluso para las leyes militares en tiempo de guerra.
De hecho, hubo una pequeña modificación, en el artículo 13,2 para permitir que los extranjeros pudieran ser votados en las elecciones municipales.
Y no por eso se abolió la Constitución.
Que yo sepa, modificar o cambiar el artículo o algunos artículos de una ley, no significa derogarla.
Es como si la constitución, en el artículo 15, deroga la pena de muerte en su totalidad, incluso para las leyes militares en tiempo de guerra.
De hecho, hubo una pequeña modificación, en el artículo 13,2 para permitir que los extranjeros pudieran ser votados en las elecciones municipales.
Y no por eso se abolió la Constitución.
22/12/10 7:31 PM
El NT no deroga todo el AT, pero sí parte.
Luego no es cierto que haya venido a darle cumplimiento a la ley y a los profetas. Ha venido a darle cumplimiento a una parte, y a modificar otra
Si alguien dice "voy a cumplir la ley", se supone que es toda la ley. No una parte.
Luego no es cierto que haya venido a darle cumplimiento a la ley y a los profetas. Ha venido a darle cumplimiento a una parte, y a modificar otra
Si alguien dice "voy a cumplir la ley", se supone que es toda la ley. No una parte.
22/12/10 9:10 PM
Dejar un comentario
